Ливинхистори - что думаете?

Satellite

Какие соображения об этом жанре есть?
Особенно интересное сравнение его с классической, академической наукой истории.
В частности, что думаете об объективности и субъективности учёных-историков, и субъектов ливинхистори, мемуаристов, очевидцев, непосредственных свидетелей исторических событий?
Сравните, пожалуйста, их ангажированность, предвзятость и беспристрастность.

Ghost-606

дай, пжлст, ссылки, где можно узнать, что такое "ливинхистори".
Что ты имеешь ввиду под "классической академической наукой истории"? Позитивистская историография, французская школа новой истории, варианты ее развития за 80 лет, микроистория, аналитические разработки...?
Ппц, задолбали разговоры про непредвзятось и объективность ученых и историков в частности. Как будто живем в 19 веке, и развитие гуманитарных наук в 20 веке нас не коснулось.
, ты вроде на философском учился, стыдно такие вещи писать :confused:

vovatroff

Сравните, пожалуйста, их ангажированность, предвзятость и беспристрастность.
Насколько я помню, знаменитое бревно на коммунистическом субботнике вместе с Лениным
несло несколько сотен человек, если исходить из их воспоминаний. Кто-то даже прикидывал
длину этого бревна - внушительная цифра получалась...
Еще пример - противоречивые воспоминания Хрущева и Жукова о том, как происходил
арест Берии на заседании Президиума ЦК КПСС в 1953 г., и кто сыграл в нем решающую
роль.
Мемуары - это способ увековечить себя в истории, а не изложить всю правду о событиях.
Но иногда их интересно почитать, тем не менее.
PS Вначале прочитал название темы как "лАвинхистори" и сразу вспомнил книжку под
названием "Исповедь любовницы Сталина". Тоже история, в некотором роде... :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: