Темы провинциальных газет просты...

chupikyan

Философия неравенства и её результаты
Принятая в 90-х годах прошлого века либерал-монетаристская идеология (мондиализм) перестройки российской экономики, — а по сути всей жизни страны и населения, — не является «новым словом» в истории экономической мысли. Корнями она уходит в ветхозаветные постулаты избранничества, суть которых — все для немногих, а другим — что останется...
Заманчиво в одночасье ощутить себя среди «избранных»: не по каким-то особым качествам характера, а в результате, ну, например, передела собственности, как это произошло в России. В моем богатом архиве газетных публикаций о смутных годах новейшей российской истории есть немало особенно интересных. Тем, что со страниц печатных изданий звучат голоса тех, кто лишь начинал пожирать пирог советского наследия. Вот одна из них, относящаяся к периоду его дележа «по Чубайсу».
Итак, «круглый стол» удачливых избранников судьбы. Взгляд на частную собственность, на капитал как двигатель прогресса. Замечу — спустя более десяти лет ни один из участников «круглого стола» почему-то не оказался в списке миллиардеров журнала «Форбс», но это сути не меняет.
Некто Массарский, президент Ассоциации руководителей предприятий:
«Все население земного шара можно условно разделить на две неравные группы: конкурентная часть и неконкурентная. В рыночном смысле конкурентная часть способна к состязанию. Так сложилось, что даже по закону биологических популяций лидерами, в том числе экономическими, могут быть не более 5-7 процентов... Неконкурентная, экономически пассивная часть населения компенсирует свою пассивность политической агрессией. В атакующие колонны строятся легко те, кто покинул рабочие места и не желает на них возвращаться...
Либеральная экономика — это экономика, которую строить не надо. Нужно просто жить в системе отношений, основанных на двух базовых принципах: частной собственности и конкуренции. Все остальное приложится...»
Некто Злочевский, руководитель фирмы по торговле зерном:
«Изначально глупо передавать собственность в руки трудового коллектива, ведь в конечном счете коллектив не сможет управлять этой собственностью, будет бездарно использоваться, как и раньше (то есть в СССР — авт.)...
Социальная напряженность — это не регресс. Потому что расслоение общества — это нормальное явление. Это свидетельствует о том, что в обществе идут процессы, которые ставят все с головы на ноги...
Для меня нет морали в бизнесе. Если выполняешь закон — морален. Обман вне сферы законодательства, то есть законный обман, — нормальная и законная вещь в бизнесе. И рассматривать его как антисоциальное явление категорически нельзя... Для меня Россия — это территория, на которой я живу... И я ничего не хочу делать для России. Кто это Россия? Россия не нищенка и не старуха, которой нужно всем вместе помогать...»
Некто Хуцишвили, генеральный директор ассоциации «Интерагро»:
«Капитал — это не есть государственное или общественное, капитал — это космическая форма. Это категория галактическая, объективный признак прогресса, цивилизации...»
Приношу извинения читателям за столь пространное цитирование, но уж больно циничны и самодовольны эти откровения. Заметим, ни один из «апостолов» частной собственности, что называется, гвоздя забить не умеет, но — обладатель собственности, созданной другими. То есть паразиты в чистом виде, вроде клопов, питающихся чужой кровью.
А теперь — о плодах этой клоповьей философии, пожинаемых страной и народом спустя десятилетие. В 2004 году официально, по разным причинам, в мир иной отправилось 2 млн. 100 тысяч российских граждан. Всего же за 10-12 лет реформ выморено 10-12 млн. неконкурентоспособных особей.
Зато появилась сотня супербогачей: по списку журнала «Форбс» их капиталы (добытые в «честной конкурентной» борьбе) составляют диапазон от 0,28 млрд. до 14,7 млрд. долларов.
Откуда же эти огромные капиталы? Они сколочены на распродаже сырьевых ресурсов, посредничестве, банковском деле. При этом, выведенные в виртуальную экономику, они отнюдь не стремятся в реальную экономику, в производство товаров, в укрепление мощи страны или благополучия населения. То есть, в самом деле, капиталы становятся, как говорилось выше, категорией «космической».
Из всего сказанного выше напрашивается один вывод: нет никаких либерально-демократических ценностей, исповедуемых их адептами, если они не базируются на самой наглой и откровенной эксплуатации: природы, недр, человека. Нет и быть не может.
А как же страна-образец, процветающая во всех отношениях, возразит кто-то? То есть Америка. Тут и возражать не приходится: при численности населения в 6 процентов от мирового США потребляет 46 процентов производимого в мире алюминия, 36 — природного газа, 25 — олова, 32 — нефти, 23 — меди, 22 — железной руды. Кто бросит камень в Америку?..
Владимир ПЕТРОВ

chupikyan

«Ценовую музыку» теперь заказывают цементники?
Пока гром ударил над Московской областью и Москвой: кривая роста цен на квартиры резко поднялась вверх. Но эхо его покатилось по всем российским просторам. Причина: существенное удорожание главного строительного материала — цемента. Посмотрим, что же происходит в отечественной стройиндустрии (и как следствие — на рынке жилья)?.
Производство цемента не является разработкой ограниченных ресурсов, и поэтому упрекнуть в монополизации его непросто: это — ущемление принципов рыночной экономики! Тем более аргументы в защиту своей позиции у производителей его весомы: «Повышение цен на цемент объясняется ростом тарифов естественных монополий. За последние полтора года цены на газ выросли на 48—50 процентов, электроэнергии — на 20 процентов, железнодорожные тарифы — на 21—22 процента. В то время как цены на цемент за это время практически не менялись...»
Самое поразительное в этом объяснении — его универсальность. Оно применимо где угодно, вопрос только в том, кто оплачивает эту бесконечную однонаправленную «ценовую музыку»?
Но тут, как говорится, спасение утопающих — дело рук утопающих. Государство демонстративно не вмешивается в бизнес частных корпораций, и российский потребитель товаров и услуг остается один на один с теми, кто определяет правила игры. Можно, конечно, в лучших традициях западной демократии обратиться в судебные инстанции. Памятуя при этом: «С сильным — не борись, с богатым — не судись!»
Тем временем на российском рынке резко упрочила позиции группа компаний «Евроцемент» — за счет приобретения активов московских строительных холдингов «Интеко» и СУ-155, до этого уже объединившей ряд региональных фирм по производству цемента. Год назад в «Евроцемент-групп» было включено 4 предприятия, теперь холдинг контролирует 14 крупных цементных заводов России. Фактически это монополисты, по праву сильного занявшиеся установлением новых правил игры. Объявлено об обязательной 100-процентной предоплате за отгружаемую продукцию и о повышении отпускной цены на нее в среднем на 80 процентов (с 1150 до 2100 рублей за тонну).
Что в такой ситуации должны предпринять строители? Разумеется, чтобы поддерживать свою экономику на плаву, они вынуждены будут привлекать больше кредитных средств. А вот оплачивать их будет тот, кто вознамерен приобрести жилье. То есть потребитель.
Самое печальное, что ценовой скачок ударит по строительству дешевого (социального) жилья: по оценкам экспертов, стоимость квартир, и без того неподъемная для большинства населения, возрастет на 10—15 процентов! Заказчики элитного жилья пострадают в меньшей мере: себестоимость его определяется не ценой стройматериалов, а дороговизной отделки и инженерной начинки. А вот домостроительные комбинаты, худо-бедно возводящие крупнопанельные дома, рискуют остаться без покупателей.
Вместе с тем в утверждении, что «виноваты» во всем только поставщики энергоресурсов и транспортники, есть и доля правды (и огромная и доля лукавства. Огромные территории СССР, как известно, заставляли выстраивать плановую экономику с учетом территориальных интересов: возводились предприятия, где избыток рабочей силы, учитывалось «плечо перевозок» и т.д. Так было и с размещением цементных заводов: сеть их покрывала страну с учетом охвата всей территории и местных интересов. В этих условиях вести конкурентную борьбу непросто: кто повезет цемент из Сибири в центральную часть страны? А вот объединение их в крупный холдинг дает свой, сугубо нерыночный эффект: монополизация оборачивается ценовым диктатом.
Ну а что же Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ? Понятно, что цементники — не нефтяники, интересы которых очень занимает государство. Тем не менее служба начала расследование причин повышения цен на цемент: «В настоящее время на основании заявлений ряда хозяйствующих субъектов ФАС России готовит запрос в «Евроцемент-групп» о причинах повышения цен на цемент. Запросы о последствиях повышения цен будут также направлены в строительные организации. Если в результате анализа ФАС России обнаружит признаки нарушения антимонопольного законодательства, будет возбуждено уголовное дело...»
Будет не будет — как посмотрит суд, вопрос времени. Между тем жилье станет реализовываться по завышенной цене. И за все годы реформ в стране не было случая, чтобы поднятая цена опускалась...
Владимир ПЕТРОВ,

chupikyan

Цены на бензин: большая игра, в которой заинтересованы многие…
В эти весенние месяцы табло на автозаправках с указанием цен на бензин и дизельное топливо напоминают живую рекламу: цифры меняются едва ли не ежедневно. Причем — в сторону увеличения. Руководители Российского топливного союза считают, что предельный уровень цен на автомобильное топливо на внутреннем рынке еще не достигнут. Инфляция и падение конкурентоспособности российских товаров уменьшают прибыльность отраслей, негативно сказываются на доходах населения и тормозят экономический рост в стране. Но сохраняется прибыль нефтекомпаний — за счет потребителей. Это неизбежно, поскольку существует региональный монополизм ценообразования, который носит отнюдь не рыночный характер. Что, естественно, не создает предпосылок для здоровой конкуренции на внутреннем рынке.
По итогам прошлого года стоимость бензина в России выросла более чем на 31 процент (это двукратное увеличение темпов роста цен 2003 года). Что послужило предметом беседы в декабре 2004 года президента В. Путина с руководителем нефтяной компании «Лукойл» В. Алекперовым, в результате чего произошло 5-процентное снижение розничных цен по всей стране на бензин и дизтопливо. Почин был поддержан независимыми операторами Тюменского топливного союза, компанией «Сибнефть».
Однако к весне цены вновь поползли вверх. Эксперты причиной тому видят рост оптовых цен, начавшихся еще в январе. Разрыв между оптовыми и розничными показателями, по некоторым оценкам, достиг 40 процентов, что наносит серьезный ущерб независимым операторам. Крупные нефтекомпании в этой ситуации компенсируют убытки за счет роста цен на мировом рынке.
Рост цен на АЗС, таким образом, в интересах их владельцев. А вот действия «Лукойла» были расценены как стремление монополизировать рынок и вытеснить независимых операторов. Поэтому владельцы АЗС обратились в Федеральную антимонопольную службу с просьбой дать оценку проводимой компанией ценовой политики на нефтепродукты с точки зрения антимонопольного законодательства и принять необходимые меры в случае его нарушения. Кроме того, ФАС получила от правительства задание проверить обоснованность весеннего роста цен на бензин. Представители службы всерьез полагают, что очевиден картельный сговор крупных нефтяных операторов.
Сезонность спроса, конечно, не учитывать нельзя. Более того, при всей экономической несуразице в России наблюдается автомобильный бум. По данным крупнейших мировых автопроизводителей, за первый квартал года объем продаж иномарок в стране возрос на 70 процентов в сравнении с уровнем 2004 года. То есть спрос на бензин объективно растет. ФАС уже направила запросы в нефтехолдинги на предоставление необходимых сведений об объемах добычи и экспорта, ценообразования, уровня отпускных цен на нефтеперегонные заводы и предприятиям сбыта, о розничных ценах на АЗС. Пока очевидно, что антимонопольная служба должна провести два расследования. Дело в том, что крупные компании в принципе могут снизить свои цены (оптовые и розничные) на внутреннем рынке, поскольку основная прибыль идет от экспорта. Но этот шаг вступает в противоречие с антимонопольным законодательством: произойдет дотирование отечественного потребителя, то есть демпинг, и как следствие — вытеснение с рынка конкурентов. Что, делают вывод эксперты, произошло в случае с «Лукойлом» после встречи в Кремле, а именно — картельный сговор...
Каков взгляд правительства на проблему? Положение Кабинета непростое. Средств на проведение социальных реформ требуется все больше. До сих пор не реализована пенсионная реформа, огромные проблемы — с исполнением закона о монетизации льгот. В будущем году, по словам главы ПФ Г. Батанова, фонд потеряет 157 млрд. рублей. Для покрытия дефицита из его резерва будут изъяты почти 83 млрд. рублей, 75 млрд. рублей вносит правительство, позаимствовав их из Стабилизационного фонда.
Но эти меры, тем не менее, не закрывают бюджетную дыру: на реализацию закона о монетизации в бюджет года заложено 260 млрд. рублей, а необходимо — 800 млрд. Где взять дополнительно свыше 500 млрд. рублей? В Стабилизационном фонде — больше неоткуда. Спасают высокие мировые цены на нефть — основной источник пополнения Стабфонда. С 1 июля пошлины на экспорт нефти поднимаются до 136 долларов за тонну. Этим преследуется и другая цель — побудить поставщиков продавать больше нефти внутри страны и тем самым сбить цены на продукты нефтепереработки.
В апреле правительство приняло решение увеличить цену отсечения, то есть порога, при превышении которого производятся отчисления в Стабфонд, с 20 до 27 долларов, что повлечет дополнительные отчисления в бюджет, как и увеличение экспортных пошлин. На 1 апреля Стабилизационный фонд составил свыше 750 млрд. рублей. С учетом предпринимаемых мер объем средств может превысить 1,5 триллиона рублей. То есть убиваются два зайца: сохраняется профицитный бюджет и увеличивается государственный резерв.
Между тем, предрекают эксперты, розничные цены на ГСМ вряд ли снизятся. Министр финансов А. Кудрин при рассмотрении бюджета текущего года также рост цен на бензин объяснил открытостью российского рынка, а для сдерживания их надо «закрыть границу и перестать экспортировать нефть в таких объемах. Тогда мы получим превышение предложения над спросом на внутреннем рынке, и цена упадет». Но возникает «вилка»: при этом сократятся и доходы компаний. Значит, серьезного сокращения экспорта нефти допускать нельзя, а потому цены на бензин будут расти — до уровня мировых...
Из всей далеко не полной совокупности взглядов на то, как снизить цены на бензин, можно сделать вывод: те, в чьих руках «ключи счастья», кто сказочно обогащается на природных ресурсах России, в принципе не могут допустить такого снижения. Это невыгодно всем участникам «большой игры». Кроме российского потребителя, естественно, который и будет оплачивать эти «забавы»...
Владимир ПЕТРОВ

chupikyan