Как Вам такая точка зрения о свободе?

DEVIL095

Свобода - это награда, которую нужно заслужить, а не благословение, которое щедро даруется всем одинаково; награда, предназначенная для разумных, патриотичных, доблестных и достойных, а не благодеяние, которое дается людям настолько невежественным, опустившимся и порочным, что они не способны ни оценить ее, ни воспользоваться ею.
П.С. Позже напишу, кому она принадлежит - имя, должность (чур не подсматривать).

aldo63

Довольно известная цитата.

demiurg

У Роберта Хайнлайна было примерно такое мнение, но это, может быть, и не его цитата, а кого-нить века из XIX.
Я согласен, т.к. тут нет никакой конкретики, с которой можно было бы спорить.

aldo63

Если не ошибаюсь, это кого-то из ранних американских президентов или генералов.

demiurg

Я тоже подумал, что это кто-то из фреймеров. Ну да, может, конец XVIII.
Но это неважно, так многие думали и думают, есть, например, стихотворение Пушкина

abscent

Свобода - это право, дающееся от рождения. Ребенок не может быть "невежественным, опустившимся и порочным", чтобы отнимать у него это право, даже если следовать логике это цитаты.
Когда говорим свобода, нужно спросить: свобода от чего?
Когда говорим заслужить, награда, нужно спросить: заслужить у кого?
И именно в этом проблема, кто-то хочет, чтобы свободу заслуживали именно перед ним, имеет он право даровать свободу или нет.
Так кто автор цитаты, который хочет присвоить себе право даровать свободу, заслужившим её у него?

demiurg

Заслужить можно и у себя

stat2814955

именно. Это двойной стандарт свободы, действительно из США, времен конфликта Севера и Юга, но не из уст президента ;)

stat2814955

 
Свобода - это право, дающееся от рождения.

в общегуманистическом аспекте. "Базовый" набор свобод должен даваться человеку от рождения. Тем более непонятно кто определяет и на основании чего, кто есть "невежественный", а кто - нет.
Поэтому
Заслужить можно и у себя

это бессмысленное утверждение, себе можно разрешить считать что угодно, это не показатель.

demiurg

Ну вот ты конкретику сам придумал, и сам же с ней споришь.

stat2814955

"Базовый" набор свобод дается человеку обществом а не им самим, если ты про это.
PS О свободе нельзя говорить без конкретики, слишком неконкретное понятие.

demiurg

Ну как только конкретика появляется, то ты сразу множественное число начинаешь употреблять. Тогда получается, что слово "свобода" в единственном числе вообще бессмысленно.

stat2814955

не бессмысленное, а неконкретное

demiurg

Ну тогда получается, что о ней нельзя говорить как раз с конкретикой.

stat2814955

а речь как раз идет о конкретных свободах. Просто фраза в топикстарте вырвана из контекста, так что кажется будто речь о свободе вообще (о которой разговаривать бессмысленно ибо это не конкретное понятие) :)

DEVIL095

Свобода - это награда, которую нужно заслужить, а не благословение, которое щедро даруется всем одинаково; награда, предназначенная для разумных, патриотичных, доблестных и достойных, а не благодеяние, которое дается людям настолько невежественным, опустившимся и порочным, что они не способны ни оценить ее, ни воспользоваться ею.
Автор:
Джон Колдвелл Кэлхун (1782 — 1850 гг.) — вице-президент США, главный идеолог рабовладельческой политики южных штатов и лоббист их интересов в федеральном правительстве.

MammonoK

ну вроде ничего удивительного
нигеров тогда за людей просто напросто не считали
в конституции сша тоже куча пафосных слов про свободу, при этом founding fathers поголовно имели рабов (в хорошем смысле)
крутой был мужик

sergei1207

\\ Свобода - это право, дающееся от рождения.
Кем дающееся?
\\ Ребенок не может быть "невежественным, опустившимся и порочным", чтобы отнимать у него это право
у ребенка свободы и нет. он тотально зависит от родителей.
это даже если предположить что он родился у свободных родителей, в свободной стране, а не в каком-нибудь конго, в собственности у полевого командира. или в благославенных США, сразу получив на себя долг в 30 тыщ доллеров(долг растет просто по факту рождения.
\\ Когда говорим свобода, нужно спросить: свобода от чего?
от навязывания тебе чужой воли и ненужных обязателств.
\\ Когда говорим заслужить, награда, нужно спросить: заслужить у кого?
у мироздания, которое пытается тебя всячески нагнуть, навязать тебе чужой воли, вписать тебя в левые темы.
\\ имеет он право даровать свободу или нет
право навязывать свою волю дает только сила. если нет силы защищать свои права- то считай что их нет.

stat2814955

Кэлхун просто хотел сместить центр общественного недовольства с положения черных, которые, как он считал, находятся в лучших условиях в плане труда по отношению к наемным белым рабочим на капиталистическом Севере, на подавление деятельности профсоюзов на Севере вследствие этого самого худшего положения белых рабочих. Такое вот гуманное отношение и забота о среднем классе - на посту вице-президента.

sergei1207

\\ "Базовый" набор свобод дается человеку обществом а не им самим, если ты про это.
общество тоже далеко не единственно на всю землю разом.
через это в каждом обществе набор свобод от старта- свой.
и в каждом обществе человек может взять себе еще свободы, если сумеет. причем персональной, или групповой, в зависимости от обстоятельств

stat2814955

Кем дающееся?
Обществом. Только не свобода, а свободы, вполне конкретные.
 
у ребенка свободы и нет. он тотально зависит от родителей.

Свободы нет ни у кого вообще. Свободы нет вообще пока не определено что под ней подразумевается. Ты, скажем, зависишь от общества потребления так же как дети зависят от родителей.
 
набор свобод от старта- свой.

Как я уже говорил, свободЫ ребенку - гарантируются, со стороны ЮНЕСКО и ООН.
UPD Правда я не в курсе, возможно некоторые страны не подписывали декларацию прав ребенка

sergei1207

\\ Обществом. Только не свобода, а свободы, вполне конкретные.
общество неоднородно. кроме того-сегодня дает, завтра не дает.
конкретные свободы- это то, что ты можешь делать.
\\ Свободы нет ни у кого вообще. Свободы нет вообще пока не определено что под ней подразумевается.
\\ Ты, скажем, зависишь от общества потребления так же как дети зависят от родителей.
любая конкретная свобода может быть подставлена в это рассуждение.
свободы детей ограниченны в силу их дееспособности.
\\ Как я уже говорил, свободЫ ребенку - гарантируются, со стороны ЮНЕСКО и ООН.
это виртуальные организации.
отличный пример того же сомали- ооновцы сидят за забором и боятся высунуть нос, а какой-нить мохаммад фаррах айдид имеет свободу хоть драть взрослых\детей в жопу, хоть морить их голодом, хоть заставлять их работать по 14 часов в сутки.
формально права и свободы детям сомалей декларированы, а фактически свободны те, кто сам, или у чьих родителей достаточно сил и влияния их от этого уберечь.
налицо конкретный пример, как свобода есть на самом деле у того, кто сам(ну или в лице родителей в случае с детьми) ее себе обеспечит, а не по умолчанию.

stat2814955

Кто же спорит, все явления, связанные с обществом, столь же сложны и многогранны как и само общество. Приходится что-то утрировать.

rkagan

Когда говорим свобода, нужно спросить: свобода от чего?
важнее - "свобода для чего?"
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: