Обнародованы результаты обрушения крыши Транс-Вааля

AnnaSM

проектная ошибка

Главный конструктор купола аквапарка Нодар Канчели считает, что обрушение купола "Трансвааль-парка" произошло в результате взрыва. По его мнению, одна колонна, на которую давит вес около 80 тонн, не могла "просто так согнуться".
В то же время, по мнению московской технической комиссии, причиной обрушения крыши "Трансвааль-парка" явилась проектная ошибка. Об этом также сообщил Н.Канчели после ознакомления с выводами комиссии.
По словам Н.Канчели, ему "удалось вставить" в заключение комиссии свое мнение о причине обрушения купола аквопарка. По мнению конструктора, наиболее вероятной причиной обрушения является "потеря несущей способности одной из колонн здания в результате внешнего воздействия". Данная версия, продолжил он, подтверждается, в частности, расположением упавших конструкций.
Н.Канчели до последнего момента не признавал несовершенства конструкции здания и настаивал на версии взрыва 11-й колонны, ссылаясь на видеозапись наружного наблюдения. Данная запись была изъята ФСБ и не рассматривалась экспертами. В то же время различные экспертные оценки качества постройки "Трансвааля" существенно различались между собой. Ожидалось, что комиссия сегодня внесет окончательную ясность в этот вопрос.
В свою очередь, московский союз архитекторов не исключает возможность обрушения крыши "Трансвааль-парка" в результате воздействия реактивного снаряда, выпущенного с прилегающей к аквапарку территории. Об этом журналистам сообщил президент Московского союза архитекторов Виктор Логвинов.
По его словам, Московский союз архитекторов решил обратиться в прокуратуру с просьбой о проверке всех версий обрушения "Трансвааль-парка", в том числе и точечного воздействия на одну из несущих колонн. Также принято решение обратиться в Академию архитектуры и строительных наук с просьбой провести экспертизу. В.Логвинов подчеркнул, что такая экспертиза в настоящее время проводится, причем рассматриваются три версии, в том числе и "бомбардировка колонны с помощью снаряда".
Отвечая на вопрос, почему полет снаряда не был зафиксирован на видеопленке, В.Логвинов сказал, что "снаряд летит слишком быстро, и видеокамера не успевает зафиксировать его полет". По его словам, данной экспертизой ни один из госорганов не занимается - "такое ощущение, что всем все и так давно ясно".
В то же время комиссия правительства Москвы, созданная для изучения обстоятельств обрушения купола в "Трансвааль-парке", не представила сегодня ожидаемого заключения о причинах обрушения крыши комплекса, так как посчитала необходимым передать материалы дела на дорасследование в Минобороны. Об этом сообщил сегодня глава реорганизуемого Госстроя России Николай Кошман.
По его словам, потребуются углубленные проверки обстоятельств дела, после чего будет дано окончательное заключение. Но сроки проведения данных исследований не называются. Напомним, ранее комиссия сообщала о том, что обнародует результаты расследования причин обрушения аквапарка "Трансвааль" в середине либо в конце этой недели.
Напомним, обрушение купола развлекательного комплекса "Трансвааль-парк" в московском районе Ясенево произошло 14 февраля в 19:15 мск. По данным МЧС РФ, площадь обрушения составила свыше 5 тыс. кв. м. В результате обрушения 26 человек погибли.

Dr_Jones

а там случаем американские стелсы не пролетали ненароком ?
или плёнка их тоже не зафиксировала ?

lordcliff

понятно, что из архитектора хотят крайнего сделать
Про теракт (есди это теракт) властям говорить неудобно, а про неправильную эксплуатацию - Лужкову (его же жена прикупила аквапарк)

andrey2107

А доказательства то где?

stm6662307

рядом нашли машину а в ней
турецкую спецовку, кепку, и план Трансвааля на арабском языке
доказательства - видеопленка, которую никому не показывают; колона, которую закопали.

andrey2107

Не...я про официальную версию... что виновен Архитектор.
Должны же указать где ошибка в расчетах или что то похожее... а так можно наговорить всего чего угодно

lordcliff

Так они не могут ошибку найти, но само по себе развалится не могло, сл-но виноват архитектор
Вот такая похоже уродская логика у них

lordcliff

а про машину, спецовку и план на арабском я что то не слышал... поподробнее можно?

andrey2107

А как же там эта как ее ..... призумция невиновности? (или как там это правильно пишется)

vlad_947

Здесь я вижу четыре варианта:
1) ошибка архитектора.
виновные:
1. архитектор
2. проектные службы. (правительство)
2) ошибка при строительстве
1. подрядчики
2. приемные службы. осуществили приемку неправильно построенного здания. (правительство)
3) террористический акт
1. террористы?
2. МВД, ФСБ и т.д. (правительство)
4) несчастный случай. землятресения или замыкание...
никто не виноват.
Я не удивлюсь, если высяниться, что это был "несчастный случай". Или как-нибудь хитро разыграют другой вариант.

AnnaSM

это не окончательный вердикт, Минобороны еще должно сверить все свои "улетевшие не туда" ракеты из супероружия, потом объявят виновных.
Хотя, мне кажется, все равно правды мы не узнаем. это в их стиле.

Dr_Jones

ну народ. Здесь как -то писала очевидец разрушения, так вот она говорила, что взрыва не было, покрайне мере ничего похожего на взрыв не слышала.
А что говорят другие очевидцы ? неужели они во весь голос заявляют, что взрыв они слышали ?
Или уже появились бесшумная взрывчатка ?
Позиция архитектора тоже понятна - всё свалить на правительство, на террористов, типа он не причём.
А то, что в России снег бывает, в отличи от Турции, так это он посмотреть не удосужился.
Или момент с незафиксированным плёнкой снаряда - это ж , вообще, смех.

Dr_Jones

ты забыл ещё 5) пункт
Пролетали американцы на стелсе , путили ракету , а она попала в аквапарк
Виноваты
1 американцы
2 правительство, что вовремя не сбило американцев
и 6) это всё инопланетяне виноваты.

bhyt000042

ДЕНЬ ВСЕХ ВЛЮБЛЕННЫХ

А знаете, с чего это началось? Это началось с крика Серафимы Алимовны, ведущего конструктора нашей группы: "Заткнись идиот! Лучше за тестом в буфет сбегай, пока не разобрали!" И Андрей побежал...
Это было самое начало 80-х. Я вспоминаю этот крик, как полный писец и разгром отечественной архитектуры. В каждой группе расчетчиков болтался такой разгромленный, вернее, опущенный. Наш архитектор Андрей был гораздо лучше остальных. К тому же он был неженатым. В союзных республиках на "развитие национальной архитектуры" предусматривалось дополнительно 4% от общей сметной стоимости объекта. В курортных городах, в Питере, Москве и городах-миллионерах Российской Федерации архитекторам выделялись масюсенькие премии, проводились карманные конкурсы, но в наших глухих военно-промышленных местах архитекторы на потоке блистали мало. Все мы гнали дешевую типовуху, нам было некогда.
После сдачи чертежей нашими группами нам их возвращали назад, испещренными отверстиями от групп электриков и сетевиков. Нам надо быстро откорректировать кипу уже сданных чертежей, а наш Андрей ломал руки... Вся его "архитектурная концепция решения внутреннего пространства" летела птицей чайкой после выполнения посреди помещения канализационного стояка и мало эстетичного подвешивания к потолку огромной вытяжной трубы. Нам его крики тоже были не в масть. Плевали мы на них и гнали штамповку. Но так, как унижала его наш ведущий конструктор, женщина-татарка, его вряд ли опустили бы так в тюрьме.
На архитектурное проектирование выделялось 8-12% сметы. Как раз столько выделялось на эскизное проектирование. Дальше лежало непаханое поле нашей конструктивной работы, где все архитекторы только мешались под ногами.
Обычно архитекторы в наших группах спивались и того. Уходили от одной проектировщицы к другой. Творческие натуры - они совершенно не знали, куда себя девать. Они ходили для расчетчиков за сигаретами, в прачечную, держали очереди за обувью, за колбасой... Они подтачивали карандаши, прочищали рейсфедеры... Они ждали, когда их позовут оформить входную группу или кабинет начальству... А все посмеивались над ними. И в колхозы на сенокос и картошку первыми отправляли всех архитекторов. А куда их еще?
Но чтобы архитекторы не чувствовали себя одиноко, не замыкались в себе, им всегда выделялось помещение для "творческого союза", мастерские, где они рисовали голых девушек, выдавали профсоюзную денежку для встреч Нового года и автобус для коллективной пьяной поездки по грибы.
Да, началось именно с этого. И, вспоминая эти времена, я с запоздалым раскаянием думаю, вот эти 4% на развитие "национальной архитектуры" и сыграли основную роль в сегодняшнем положении дел в проектировании. Нельзя было так поступать с отечественной архитектурой в угоду "дружбе народов". Нельзя было искусственно создавать "расцвет архитектуры" в союзных республиках, а у себя гнать на потоке дешевые коробки. Нельзя было своих "светочей архитектурной мысли" при этом за сигаретами гонять. Нельзя было доводить архитекторов до состояния люмпенов.
А потом, не мудрствуя лукаво, на западный манер все авторские права на проект закрепили за одними архитекторами, доля участия в проекте которых так и не превысила 12-ти процентов. И началось...
С одной стороны нас душили коммерсанты, отнимавшие с помощью нашего начальства этаж за этажом проектных институтов, с другой стороны встали архитекторы, поскольку теперь все деньги на проектирование шли теперь через них. К сожалению, никто не становится лучше от внезапно приваливших денег, которыми надо делиться в невыгодной пропорции с расчетчиками, еще недавно зло издевавшимися над каждым неосторожным архитектурным словом о конструктиве сооружений... Просидев три года без зарплаты, из проектирования навсегда ушли самые крепкие головы. Буквально в два года архитекторы прикончили отечественную трех ступенчатую систему проектного контроля.
Вот тогда можно было с полным пониманием спеть: "Я у залеточки характер вызнала". По частным лавочкам архитекторы растаскивали государственные проектные институты. Большим спросом пользовались наши каталоги и типовики. Крошечная деталь не дала нам всем мирно сдохнуть - типовики не содержали расчетов. А привязка даже типового сооружения требует индивидуальных расчетов. Это очень не понравилось архитекторам, но деваться было некуда. Про каждого из них сразу же распространялся слух, насколько он обманул того или другого расчетчика.

- Вить, давай конструкцию кокошника пришпилим к стене? С отступом возникают моменты в заделке, стену придется шпилить насквозь, конструкция крепления усложняется, а это южный фасад, самый опасный... - ныла я.
- Смотри в эскиз и делай все по эскизу! Я так вижу! - гордо мне ответил архитектор Вова, надевая куртку. Заказ этот принесла ему я. За вшивую картинку - "эскиз", который сама же утвердила в управлении по архитектуре и градостроительству. Естественно, я тут же поступила в его полное распоряжение, почти в рабство. Его картинку мне надо было еще превратить в рабочие чертежи и сметы. Но Вову злить было нельзя, иначе Вова не отдал бы деньги.
После того как все было сделано, Вова устроил скандал. Над ним посмеялись за этот самый отступ, и он устроил мне разнос. Он отдал деньги только после того, как я нацепила злополучную картинку ему на нос.

"Я так вижу!" - этот гордое замечание архитекторов вызывало одно желание - звездануть говорящему по гляделкам. Нет, лучше от внезапно свалившихся денег они не становились. Этические комиссии в их "творческих союзах" работали бесперебойно. Они воровали друг у друга проекты, нарушали авторские права, переманивали заказчиков, обманывали и самих заказчиков, помогая другим захватывать площадку строительства... Интрижки, скандалы, жлобство... О проектировщиках все забыли. Архитекторы терпели возле себя только тех, кто при возгласе "Я так вижу!" почтительно прищуривал свои глаза, пытаясь разглядеть платье на голом короле.
У самих с конструктивным мышлением было негусто, их расчетный курс был в пять раз меньше нашего. Поэтому они не брезговали и у нас выудить забесплатно те идейки, которые тут же превращали в дорогостоящие картинки.
Это что! У нас появились архитекторы, на рабочих столах которых теперь лежали не их СниПы, не карандаши и бумага, а справочники по законодательству - они непрерывно судились с заказчиками. За дополнительные деньги, отсуживая и долю в новых объектах. "А что я буду с этого иметь?" - фраза, ставшая столь же крылатой среди архитекторов, как и фраза "Я так вижу!"
Встав у истоков всех финансовых потоков на проектирование, они тут же прикормили "своих" подрядчиков, покорно выплачивавших им дань, покрывавших все их промахи в проектировании. На площадку шли лишь эскизы, на узловые сопряжения все уже плевали. Ладно, если хоть само тело конструкции. Качество проектов упало настолько, что подрядчики взвыли. С каждого из них в свое время в институте требовали гораздо более проработанные курсовые проекты. И это было вполне объяснимо, поскольку, погнавшись за дешевизной, архитекторы теперь нанимали за копейки уже и студентов, причем, не только вузов, но и техникумов.
Цены, которые они заламывали за свои работы - не помещались в голове. Как может стоить проект, поставленный на поток, - 15-20% от сметной стоимости сооружения?..
Некоторые архитекторы, полностью разучившись работать при старой системе, когда они сидели на шее группы расчетчиков и травили анекдоты, тут же заняли все места в государственной экспертизе, в органах государственного архитектурно-строительного контроля. И это был конец всему. Здесь они уже торговали подрядчиками, помогая тех кидать заказчикам.... Беспредел. Строительным контроль качества работ осуществлять было уже некому. Однако с помощью этой структуры архитекторам было очень удобно отслеживать свои авторские права. Настоящие и будущие.

Ковыряясь в зубах один из архитекторов, ставший внезапно крупным теоретиком проектного дела, объяснял мне, что постоянных проектировщиков ему держать незачем. Он каждый раз будет собирать необходимую группу, лично отслеживая качество проектирования.
Вот после таких "летучих групп" полностью сошел на нет отечественный институт ГИПов - главных инженеров проекта. И однажды я поняла, что и сама больше не могу уже собирать в группу своих "летунов" по базарам и толчкам. Что у меня больше нет сил.
- Ира, я бы пошла, мне нравится с тобой работать, - сказала мне баба в пуховике неопределенного возраста, перебиравшая обмороженными пальцами гнилые яблоки. - Но я два года на морозе у чучмеков продавала бананы. Я все мозги проморозила! - сказала мне бывшая красавица и умница, руководитель группы водоснабжения и канализации.

Но даже в кошмарном сне мы тогда и представить не могли, что наступит такой День всех влюбленных, когда архитекторы станут нам гордо писать вот такие сообщения в траурных рамочках:

Уважаемые Дамы и Господа, родственники погибших,

Примите наши искренние соболезнования в связи с трагическими событиями, произошедшими в Аквапарке на Голубинской улице вечером 14 февраля 2004 года. Масштаб трагедии огромен, и мы делаем все от нас зависящее для помощи в ликвидации ее последствий и установления ее истинной причины.
Компания "Сергей Киселев и Партнеры" является генеральным проектировщиком здания Аквапарка. Проект железобетонного купола был выполнен высококвалифицированными специалистами, работающими в другой компании, нанятой напрямую генеральным подрядчиком. Несмотря на то, что наша компания юридически не имеет никакого отношения к проектированию и надзору за строительством рухнувшего купола, мы не снимаем с себя моральной ответственности за отношение к случившемуся.
Мы понимаем, что неточности в информации и некомпетентные заявления о трагедии в Ясенево, появляющиеся в СМИ, связаны с отсутствием достоверной технической и юридической информации о проекте и его участниках, в которой отчасти виноваты мы сами. Тем не менее, мы обращаемся к средствам массовой информации с просьбой не делать никаких окончательных выводов о причинах произошедшего до завершения работы Независимой Экспертизы. Мы будем готовы выступить с официальным заявлением в прессе, как только сочтем это возможным.

Разве это не беспредел, когда Генеральный проектировщик отвечает за качество проекта лишь в разрезе "моральной ответственности"?
Но, по порядку. Виновниками трагедии в Ясенево является порочная смычка: чиновники-архитекторы-обезьяны.
Извините, я уж прямым текстом, если позволите. Впрочем, что мне ваши позволения? Я за последние 10 лет такого насмотрелась, что с трудом воздерживаюсь, чтобы не завопить: "Суки! Какие же вы все-таки с-суки!"

Сейчас мне придется процитировать свою декабрьскую статью "О фашизме в России":

"Так вот сложнее всего получить лицензии на строительство было тем строительным предприятиям, которым более всего задолжал бюджет. В 2000 году со многими из них наконец-то расплачивались за... первый квартал 1994 года без всяких коэффициентов сверхбазисной стоимости, один к одному. В то же время, только в 1994 г. получают лицензии свыше 60-ти зарубежных строительных компаний. Мы с завистью последних лохов смотрели на цветные сеточки, которые они натягивали над фасадами, прикрывая роскошные строительные леса. Мы, всю жизнь трепавшиеся с вибрирующими затирочными машинками на обледеневших досках... У нас не было денег на сапоги и рукавицы, а они вышли сытые, в комбинезончиках, с неизношенной новенькой техникой, приобретенной накануне, поскольку им платили все и сразу по договорным ценам, а не как нам, по социалистическим сметам. Нас, знавших наши грунтовые и климатические условия гораздо лучше - ни о чем не спрашивали, мы были не нужны. Ведь мы - лохи!
Турки с характерной метальной наглостью вообще явились с одними портфельчиками. Они наняли наших прорабов, наших рабочих с нашей техникой и стройматериалами. Сами встали только штрафовать и лишать трудодней перед зарплатой. Перед зарплатой они выгоняли без всяких выходных пособий до 40% рабочей силы при полном бездействии властей. Сами лохи, должны были понимать, на что шли!
Это понравилось немцам. Приехав в Ижевск, они заявили, что все инженеры будут теперь бригадирами, все объемы в городе пойдут только через них, потому что руссиш - швайн!

Полюбопытствуйте, что натворили австрийцы в Санкт-Петербурге! Они полезли нагло, плюнув на наш отчественный лоховский опыт работы в сложных мореных напластованиях, в город, где каждый дом - памятник архитектуры. Это ведь всегда интересно, как у не лохов рушились огромные дома, а наши вездесущие журналисты об этом предпочитали замалчивать. Зато как они демократично наседали на западных коллег, которые посмели напечатать разоблачения о реконструкции Кремля. Ага, а то не нашими, лоховскими руками все это делалось, то мы не знаем суммы откатов, которые цинично сообщали прямо в глаза беспомощным лохам зарубежные умники!

Когда не платят зарплату учителям, а на их зарплату восстанавливают храмы, приписывая совместно с духовенством только на отделке Храма Христа Спасителя более миллиона долларов - это еще циничнее, чем разрушить храм, выстроенный на народные пожертвования. Это - страшнее коммунистов, говоривших, что после смерти - только могила. Подарить сознание, что и после смерти ты по-прежнему будешь только лохом, беспомощно хлопающим глазами, глядя, как Господь деловито рассовывает по заначкам чиновничий откат..."

За последнюю фразу меня вышло стыдить православное духовенство. Компьютером, диавольским изобретением, отцы наши не побрезговали. Сказали, что я - неверующая, что наношу удар по вере отцов и т.д. Плевать. Господу все ведомо.
Как только нам объяснили, что Павел Бородин ни в чем не виновен, что итальянский журналист все набрехал, как сивый мерин, а албанский подрядчик, нанявший наших же строителей на выполнение реставрационные работ в Кремле, был жизненно необходим на самых жирных государственных объектах, и возникла эта славная смычка: чиновники-архитекторы-обезьяны.

А как бы мы, профессионалы-строители, называли еще этих господ? Кем еще назвать датчан, разобравших полкрыши в Лыткарино, выигравших "тендер", а после вывесивших объявление в интернете с просьбой рассчитать несущую конструкцию покрытия? Когда это было видано до иностранцев, чтобы проектная документация разрабатывалась "с колес"? Скажите, как можно "выиграть тендер", получая при этом 100% предоплаты, если нет нормального проекта? Откуда тогда смета? Из пальца подсосётся?
Обезьяны!
Но до полнейшего бесстыдства дошли при иностранцах чиновные "прачки", пустившие на наш рынок обезьян, не умеющих ни считать, ни строить. Они только деньги умели считать. В процентах от отката.
С суровой отповедью ко всем строителям и расчетчикам выступил профессор МАРХИ (то бишь, архитектор). Понимаете, мы переживаем случившуюся трагедию, как закономерный итог последних лет, как пик национального позора... Я думала, что профессор архитектуры покается. Где там! Он предупредил, что никаких ошибок в проектировании быть не может, чтобы мы не надеялись. Ошибки найдутся в фундаментах, монтаже конструкций, эксплуатации сооружения и... отделке. А в проекте ошибки не будет! И чтобы мы не сомневались, что никакого пардону у нас не попросят, с речью чуть позднее выступит ректор МАРХИ (то бишь, снова архитектор а заключение об аварии они вызывают делать обезьян из Канады. С обезьянами поближе, видно, не сторговались. Будто нет своих НИИ Железобетона, НИИ оснований и фундаментов и других. Ведь стыдно должно быть! Или своих совсем уже не стыдно?

Страшнее всего был рассказ дочки моего московского знакомого. В конце прошлого года он лишился работы, нашел другую, менее оплачиваемую. Конечно, резко упали доходы, на многое перестало хватать. Для него, любящего отца, было невыносимо, что он не мог дать деньги девочке на билет в аквапарк, куда пошли ее знакомые ребята. День всех влюбленных. Она говорила, что у многих ребят тоже не было денег, но они-то вот заняли... Обиделась маленькая. А потом такое...
Черт!
Давайте по пунктам.

-- Деньги
В роли "Заказчика" выступило ЗАО "Европейские технологии и сервис". Здесь бы можно было поставить точку и далее ничего не пояснять. Это - известная чиновничья "прокладка". Да-да, та самая прокладка, после которой сразу сушняк возникает. Оказывается, эта фирма долго искала подрядную организацию за рубежом, но согласились лишь турки. Как мило! А на что именно они согласились?

-- Обезьяны
Турецкие обезьяны у себя широко используют монолитный бетон. Но, как многие уже заметили, мы с вами живем пока не в Турции. Так вот в наших условиях работать с монолитом они так и не научились. Проколы их широко известны. Своими "скорлупками" они уже достали. Но они не умеют хорошо вибрировать тонкостенные литые конструкции. Да вообще всякие. Не имеют понятия о технологии работ, связанной, прежде всего, с нашими условиями строительства.
Нанимают они малоквалифированную рабочую силу, экономя каждую копейку на оплате труда. В последнее время горячо полюбили деревенских молдаван, таджиков, украинцев...
Вот когда в социализме надо было Москву поднимать, когда надо было срочно день и ночь Олимпийскую деревню строить, тогда не иностранцев за копейки звали работать, а своих. Какие вы жлобы все-таки! Значит, когда настоящие деньги у Москвы появились, так сразу иностранцы им понадобились! Ведь они наших же рабочих сманивают за копейки вкалывать. Пять лет - и инвалид. Чего вы боитесь? Конкуренции? Или того, что все про вас знать будем? Так давно наслышаны, мы же не обезьяны. Никакого изумления давно нет. Вполне созрели для сотрудничества.

-- Фундаменты
"Причину обрушения аквапарка "Трансвааль" нетрудно определить знающему историю этого места. Сначала там был котлован для выбора глины. Потом часть котлована засыпали строительным и бытовым мусором. И на этой куче воздвигли здание аквапарка. Большая часть котлована, непосредственно прилегающая к зданию, осталась незасыпанной. С другой стороны в глубокой расщелине протекает ручей. Строительство начали, не дожидаясь естественного уплотнения и упрочения грунта. Свежая куча сползла под тяжестью строения в обе стороны -- к котловану и к ручью," - вот такие пояснения мы услышали вначале.
Особенно умилило вот это: "Строительство начали, не дожидаясь естественного уплотнения и упрочения грунта."
Срочно пришлось давать всем страждущим краткий курс реологии грунтов, откуда многим стало ясно, что дожидаться "естественного уплотнения" пришлось бы не одну сотню лет. Никаких проблем давно не возникает и при возведении мощных сооружений в самой сложной гидрогеологической обстановке, чему доказательством служат мосты, гидротехнические сооружения и прочее. А вот длительная прочность оснований (в особенности, глинистых грунтов) многократно меньше мгновенной. Поэтому подобное мгновенное разрушение по типу хрупкое разрушение сразу отвергает все версии, связанные с недопустимыми деформациями фундаментов.
Тут же вездесущие "местные жители" поведали нашей МЧС другие, не менее интересные мифы и легенды о грунтовой обстановке площадки строительства. Оказывается, там вообще-то было болото, а засыпано оно было песком! Они все подглядели!
Слушайте, а этот детский сад когда-нибудь прекратится? У нас МЧС будет делать технические заключения или все-таки специалисты?
Фундаменты могут дать несколько срывов прочности за период строительства. Все это пройдено. Последние "сюрпризы" ждут в момент ввода в эксплуатацию. Но здесь-то объект без проблем эксплуатировали два года. А раз его продали недавно, то никаких показаний деформаций основания при технической оценке не обнаружено.
Я вижу, как тщательно подтягивают версию о случившемся подальше от коробки к фундаментам. Отлично знаю, почему именно эта версия случившегося выгодна сейчас очень многим. Уже стараются отвести все "подозрения" с метровой спресованной в лед шапки наводопевшего снега на куполе - это тюремный срок для проектировщика. Но так, как пытаются "зачистить хвосты" на корпусе сооружения - это просто низость.
Разрушения от недопустимых деформаций основания происходят лишь в одном случае - в пустоту карстовой каверны либо при резком выпоре или выборке грунта. Ну, и где оно все? Нетути!
Кроме того, нынче у нас явно не май месяц, т.е. все деформации основания стабилизированы до начала апреля. Т.е. нечего губами шлепать про фундаменты вообще, господа архитекторы!
-- Купол
Хотя это, строго говоря, не купол, но тип покрытия - купольный. Вернитесь еще раз к соболезнованию Компании "Сергей Киселев и Партнеры". Как говорил Тайлеран, первая реакция - самая правдивая. А любая кошка всегда знает, чье мясо она съела. Читаем!
"Проект железобетонного купола был выполнен высококвалифицированными специалистами, работающими в другой компании, нанятой напрямую генеральным подрядчиком. Несмотря на то, что наша компания юридически не имеет никакого отношения к проектированию и надзору за строительством рухнувшего купола, мы не снимаем с себя моральной ответственности за отношение к случившемуся".
Очень хорошо эта компания знает истоки всей трагедии! Они этого ждали!
Что обиднее всего? Теория пластин и оболочек окончательно сформировалась в СССР в 1934 году. В 1911 году в Париже вышел альбом инженера (заметьте, не архитектора) Шухова с его работами. Там самая фантастика - купольные покрытия павильонов Нижегородской ярмарки.
Ведь раньше мы были на самом деле впереди планеты всей. Реализовывалась лишь треть интереснейших новшеств, менее половины расчетов. Все видели и знали, что в лучших мировых расчетных бюро почти у каждого на столах лежали наши специализированные строительные журналы.
На международных конференциях за нашими учеными иностранцы табунами ходили, каждое слово ловили. Да какие имена-то были! Все тихонько переползали на нашу систему расчетов с метода расчета по допускаемым напряжениям.
Впрочем, гнобят сейчас расчетчиков на всех уровнях, гнобят уже само будущее. Я думала, что с перестройкой сократят часы на общественные дисциплины, а на расчетные добавят. Как бы не так! Культурология, психология, социалогия... И именно расчетные дисциплины безжалостно урезаются. Мы, дай Бог памяти, уже более пяти лет выпускаем людей, которым вообще не даем большепролетные покрытия. При этом старой расчетной школы нет - она почти физически уничтожена. Раньше ребенок лет семь после вуза сидел под крылом опытного ГИПа и спокойно взрослел. Только где они теперь, эти опытные ГИПы, если сейчас проектные институты ищут "проектировщиков с опытом работы не менее 5 лет". Смешно говорить о пятилетнем опыте работы в проектировании вообще.

Купол имеет свою собственную систему жесткости и формообразующую опору, - записано в учебниках... Если бы даже само здание начало елозиться под куполом в разные стороны, как нам живописали некоторые СМИ, правильно запроектированный купол сохранил бы главное - свою форму. К проектированию покрытий - у нас особые требования по надежности. Но... Но почему купол был не выполнен, к примеру, легким, светопрозрачным? Хотя бы из поликарбоната. Причем цветовая гамма поликарбонатов дает огромное многообразие архитектурных решений. Поликарбонат - легкий, дешевый. Он имеет высокие теплотехнические свойства и одновременно является сам конструктивным элементом... Ну, никак не вяжутся все расчетные представления о большепролетных покрытиях над помещениями, где происходит большое выделение тепла и высокая влажность, с... железобетоном. В этом случае любой учебник (даже не СниП) пояснит вам, что кровля должна быть вообще неутепленной. Железобетон в таких условиях не работает.
Знаете, когда одно решение заменяется самим архитектором на менее конструктивное и более дорогое - ищи "откат". А с нашими архитекторами, после того, как они нами торговали по-большому и по-маленькому - даже сомнений никаких нет.
Что долго говорить по этому поводу? Просто очень тяжело сразу сказать жуткую правду. Никакие "зарубежные фирмы" они не искали. Проектирование купола велось сразу под турок, под откат, под их долбанные "скорлупки".
Эти самые скорлупки представляют собой несъемную опалубку из их дешевого литого бетона, совершенно неприспособленного для работы в нашей климатической зоне. Ну, никак не должно было там быть железобетонное покрытие! Пароизоляция его, выполненная по уму промазыванием, превысила бы стоимость самого купола. Так вот при обследовании точно будет установлена недопустимая влажность бетона. Никакая вентиляция здесь не поможет. Никакое утепление. Уже послышались отовсюду писки про то, что "не были решены вопросы водоотвода с кровли". К слову сказать, это чисто архитектурные задачи. Они выдаются архитектором расчетчику вместе с заданием на проектирование. Но вода с кровли здесь ни при чем. Вся влага в железобетонной кровле - конденсат. При отрицательных температурах вода обычно превращается в лед, гораздо больший по объему, нежели влага. Он разрывает даже мощные конструкции, а не то, что "скорлупки".
Но где же жесткая кольцевая опора - основа любого покрытия купольного типа? Где... где...в Караганде!

В Ижевске под старым цирком, построенном пленными немцами в 1942 г., фундаментов вообще не осталось. Они были выполнены из некачественных материалов, которые в процессе эксплуатации вообще "рассосались". Сооружение стояло и сохраняло свою жесткость, благодаря кольцевой опоре купола. Купол был деревянным, обшит обычной кровельной жестью, стены были вообще выполнены из плохо обожженного силикатного кирпича. Но купол-то еще и эксплуатировался! К нему не только субтильные гимнасточки подвешивались, там и слоны ходили по трапециям, крепившимся к куполу системой блоков растяжек. И ничего! Все стояло! Взрывать после пришлось, вручную разобрать не удалось.
-- Колонна
Больше всего меня потрясла... колонна. Вывернутая, скрученная... немыслимое разрушение обнажило в ней том числе и спиральную арматуру. Так ведь, уверена, что и арматура там была предварительно напряженная. Какие там отъехавшие куда-то фундаменты!
Мне жутко, поскольку железобетонные колонны до обезьян считались лучшим конструктивным элементом, работающим на сжатие... Ну, братцы, если уж до колонн дело дошло... помогай нам Бог! Это что же за "купол" они соорудили с обезьянами? Это как же молдаване под руководством обезьян бетон вибрировали? Журналы-то производства работ, акты на скрытые работы кто-то проверял?
На авторский надзор эти морально ответственные ни в чем не виноватые сожрали 6% от сметной стоимости. Какие же замечания проектировщики записали в журнале производства работ?..
Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша... Подождите, осталось совсем немного. Скоро мы окончательно превратимся в планету обезьян.

sergei1207

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
независимой экспертной комиссии по расследованию причин трагедии в аква-парке "Трансвааль" п. Ясенево 14 февраля 2004 г.
Основные эксперты:

1. ТКАЧЕВ А.А. - к.т.н., доцент, инженер-гидростроитель
1931 г. р.
Военные специальности "Строительство аэродромов", "Взрывные и саперные работы"
Строительство малых и средних гидростанций, объектов спец. назначения на Дальнем Востоке, Сибири, мостов в Пермской обл. и Удмуртии, жилья всех серий в городах Удмуртии, всех типов инженерных коммуникаций, Центрального коллектора в г. Ижевске, Ледового Дворца и многих других объектов. Занимаемые должности: мастер, прораб, главный инженер, руководитель предприятия. Диссертацию по основаниям и фундаментам защитил на стройке.
В проектных организациях занимал должности: инженер-проектировщик, ГИП.
Имеет свыше 20 научных работ и изобретений в области строительства.
Преподаваемые дисциплины: "Механика грунтов", "Основания и фундаменты", "Технология строительного производства", "Организация и управление в строительстве".
Работает до сих пор в должности "Технический директор строительной фирмы".
2. РОГАТКИН А.М. - инженер-строитель
1936 г.р.
Военная специальность "Строительство аэродромов"
В проектных организациях занимал должности: инженер-проектировщик, ГИП, начальник мастерской, главный инженер мастерской "Удмуртгражданпроект". До недавнего времени возглавлял экспертную службу Госстроя УР.
Проектировал все виды жилых, общественных и административных зданий Удмуртии.
В наст.время на засл. отдыхе.
3. СЕНАТОВ Б.Е. - инженер-строитель
1937 г.р.
Военные специальности "Строительство аэродромов", "Взрывные и саперные работы"
В строительных подразделениях занимал должности: мастер, прораб, начальник ПТО крупного строительного подразделения. В этой должности трудится до сих пор.
Участвовал в экспертных комиссиях по расследованию причин аварий, возводил цеха крупнейших предприятий Удмуртии, жилья всех серий в городах Удмуртии, всех типов инженерных коммуникаций, общественных и административных зданий и многих других объектов.
4. ДЕДЮХОВА И.А. - к.т.н., доцент, инженер-строитель
1960 г.р.
Военной специальности не имеет.
Преподаваемые дисциплины: "Механика грунтов", "Основания и фундаменты", "Металлические конструкции", "Системный анализ", "Теория надежности", "Реконструкция и усиление зданий и сооружений" и др.
Работала прорабом на всех видах инженерных коммуникаций, реконструкции Ижевского Дворца молодежи, монолитного здания магазина "Радиодетали" и др. объектах, начальником ОКС Удмуртского центра Уральского отделения РАН.
Имеет свыше 40 научных работ и изобретений в области строительства.
Финансовый директор строительных фирм, начальник ПТО, привлеченный эксперт Госстроя УР.

Кроме основных экспертов на вопросы ответили более 14-ти узких специалистов.

1.
Экспертам была предоставлена только общедоступная информация по трагедии в аквапарке "Трансвааль" в Ясенево, опубликованная в средствах массовой информации и международной компьютерной сети "Интернет".

Перед экспертизой проектных решений и способов производства работ перед всеми экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Считаете ли вы, что причиной трагедии в аквапарке стал террористический акт?
По первому вопросу все эксперты ответили отрицательно. В качестве основного довода они указали на специфический характер разрушений.

2. Считаете ли вы, что причиной трагедии в аква-парке стало разрушение одной из колонн акустическим ударом?
По второму вопросу все эксперты ответили отрицательно. Ими было указано на то, что расчет вертикальных конструкций ограждения должен включать в себя наряду с расчетом тепло- и водозащиты, учетом декоративных факторов и полный расчет звукозащиты. Имеющаяся информация не дает оснований предполагать отсутствие этих расчетов. Однако, если подобные явления все-таки имели место, то вина за это целиком ложится на проектировщиков.

3. Считаете ли вы, что причиной трагедии в аква-парке могло стать любое разрушение одной из металлических колонн, служивших опорой покрытию?
Все эксперты выразили сомнение и отрицательное отношение к данной гипотезе.
Они указали, что если такое действительно имело бы место, то динамика разрушений (в первую очередь скорость обрушения) должна была быть кардинально иной.

4. Что вы считаете основной причиной трагедии?
Эксперты пришли к общему мнению, что причиной трагедии могли стать неправомерные проектные решения в сочетании с низким качеством строительных работ и отсутствием надзора за их выполнением.
Такое положение стало возможным либо в результате сговора подрядчика, проектировщика, контролирующих организаций и иной заинтересованной стороны с целью неоправданного повышения стоимости строительств, либо в результате преступно безответственного (халатного) отношения участников к своей работе.


В дальнейшей части заключения эксперты приводят основные моменты, не вызывающие ни у кого, из всех привлеченных к экспертизе узких специалистов сомнений.

2.
1. Выбор типа покрытия.
Данный тип покрытия классифицируется как совмещенная вентилируемая крыша, т.е. в нем соединены элементы крыши и чердачного перекрытия.
Запрет на устройство такого типа покрытий с железобетонной несущей конструкцией покрытия над мокрыми помещениями (с относительной влажностью более 65%) вводится в курсах архитектуры младших курсов всех строительных специальностей (см. например, стр. 217 [5]).
Внешний вид покрытия так же неприемлем для всех групп банно-купального комплекса: "Покрытия и перекрытия в таких помещениях должны иметь гладкий потолок. Не допускаются перекрытия с пустотами и бесчердачные" - стр.307, там же.

В состав рухнувшего покрытия входят (см.схему 2, нижнее фото) :
- тонкостенная железобетонная оболочка;
- утеплитель (слои и качество которых указать не представляется возможным);
- воздушная невентилируемая прослойка около 500 мм (по утверждению некоторых источников);
- полужесткий влагоемкий утеплитель 3-4 слоя;
- жесткий качественный утеплитель в матах - 1 слой;
- пароизоляция в виде целлофановой пленки;
- слой мягкой минеральной ваты (поз.3 схемы 1);
- сплошной деревянный настил;
- металлическое кровельное покрытие на основе титановых сплавов.

По всей видимости, проектировщики решили создать вентилируемую кровлю по типу П7, рассмотренную в разделе 5 СНиП П-26-76* "Кровли".
Однако п. 5.3 СНиП П-26-76* предусматриваются следующие требования:
"Для вентилирования чердачного пространства в продольных наружных стенах зданий с чердачными покрытиями необходимо предусматривать устройство приточно-вытяжных отверстий общей площадью сечения в каждой стене не менее 1/500 площади покрытия, либо устройство в покрытии слуховых окон. Приточно-вытяжные отверстия должны иметь металлическую сетку с ячейками размером 20х20 мм.
Невентилируемые воздушные прослойки в покрытиях зданий допускаются над помещениями с относительной влажностью не более 60%. В невентилируемых покрытиях не разрешается применять древесину и теплоизоляционные материалы на ее основе.
В п.5.4. предусматриваются следующие требования:
"Требуемая высота вентилируемой воздушной прослойки над теплоизоляцией в покрытии типа П7; ПЛ2 определяется на основе расчета ее осушающего эффекта за год эксплуатации и должна быть не менее 50 мм. Площадь приточно-вытяжных отверстий должна быть не менее площади сечения вентилируемой прослойки."
В состав покрытия типа П7 входят:
- железобетонная плита;
- утеплитель,
- воздушная прослойка,
- железобетонная плита (либо асбоцементный лист);
- кровля мягкая;
- покрытие по мягкой кровле.
Как видно из сопоставления, основной ошибкой проектировщиков явилось отсутствие в составе дополнительного железобетонного или асбоцементного несущего элемента, использование дерева и металлического кровельного материала. Последний быстро нагревается, быстро охлаждается, что способствует формированию и накопление конденсата под кровельным покрытием. Сплошные деревянные настилы отечественными нормами не рекомендуется использовать в качестве элемента обрешетки для любого кровельного материала на основе металла.
Кроме того, вентилируемые покрытия такого типа предусматриваются лишь для 12 градусов уклона кровли, в то время, как исследуемое покрытие имело минимальный уклон 30-35 градусов.

Предположительно, накопление конденсата в процессе эксплуатации происходило весьма интенсивно. Например, на ночных снимках панорамы трагедии (схема 2) можно предварительно идентифицировать полностью смерзшиеся в единое целое, обледеневшие: металл кровли, деревянный настил, минеральную вату, жесткие маты утеплителя, 3-4 слоя полужестких матов утеплителя. Все остальное покрытие рухнуло.
На покрытии можно увидеть застарелые подтеки влаги, просачивавшиеся длительное время от металла кровли. Особенно интенсивно этот процесс наблюдается в верхнем слое жесткого утеплителя (поз.1 на схеме 2, поз. 4 на схеме 1). Все межслойное пространство полужестких, влагоемких матов нижних слоев также промочено (поз.2 на схеме 1).

Таким образом, принятая конструкция покрытия не могла полностью исключить процессов накопления конденсата и утяжеления веса покрытия, что является грубейшим нарушением существующих норм проектирования подобных сооружений.


2. Проектирование тонкостенной оболочки.
В тонкостенных ж/б покрытиях стремятся, чтобы бетон использовался в работе на сжатие по максимально большей части поверхности, т.к. растянутые части требуют расчетного армирования.
Конструкция любого тонкостенного покрытия состоит из собственно оболочки -- тонкой криволинейной плиты, и контурных элементов (диафрагм, бортовых балок, опор­ных колец и т. п.). В качестве конструкции покрытия аква-парка была принята оболочка двоякой кривизны. Конструкция такой оболочки состоит из тонкостенной плиты двоякой кривизны и диафрагм, располагаемых по кон­туру (схема 5, поз. 2). Диафрагмы, как правило, представляют собой железобетонные арки, они опираются на колонны, возможно опирание диафрагмы по всему кон­туру на стены.

Здесь всем экспертам был поставлен вопрос: допустимо ли применение подобных оболочек без контурных элементов, как это было решено в конструкции покрытия аква-парка? Возможно ли слияние диафрагмы и контурного обрамления оболочки? Обязательно ли разделять данные элементы?
Усилия, действующие на бесконечно малый элемент, выделенный из оболочки, можно разделить на две груп­пы. К первой группе относятся усилия, характеризующие безмоментное состояние оболочки: продольные усилии N1, N2 и сдвигающие S (схема 5, рис. б). Такого рода усилия всегда действуют в оболочках.
Вторая группа усилий (схема 5, рис.в) - изгибающие моменты М1, М2 , поперечные силы Q1, Q2 и крутящие мо­менты Н -- характеризуют моментное состояние обо­лочки.
Усилия, относящиеся ко второй группе, могут отсут­ствовать, если соблюдаются следующие условия:
- края оболочки имеют свободу горизонтальных перемещений и поворота;
- внешняя нагрузка сплошная, распределенная, с плавным изменением интенсивности;
- плита оболочки не имеет отверстий, резких изменений толщины, изломов и т. д.
Как правило, эти требования при проектировании оболочек могут быть удовлетворены по всей их площади, за исключением приопорных частей. Поэтому в таких оболочках лишь узкая приопорная полоса подвергается действию изгибающих моментов, а 80--90% площади оболочки обычно испытывают лишь действие продоль­ных сжимающих сил.
В углах оболочки сдвигающие силы достигают наибольших значений, ко­торые вызывают появление в этих местах значительных главных растягивающих напряжений, направленных под углом 45ў к краю оболочки (схема 5, поз. 3 рис. а). Для восприятия этих напряжений угловые зоны обо­лочек больших пролетов ответственных зданий целесообразно армировать диа­гональной напрягаемой арматурой.
Поскольку оболочка испытывает в основном сжимаю­щие усилия, ее армируют на большей части площади конструктивной сеткой (схема 5, поз. 1 рис. а но в приконтурных зонах ставят дополнительную арматуру.
По сдвигающим усилиям S рассчитывают связи оболочки с диафрагмой и саму диафрагму. Только эти два элемента смогут воспринять и корректно передать на колонны всю нагрузку от покрытия. Других методик конструирования и расчета отечественными нормами не предусмотрено.
Далее, на схеме 6 приведены типовые решения с тонкостенными оболочками большепролетных зданий. Позиция 2 указывает проектные положения диафрагмы, не установленной проектировщиками.
С точки зрения надежности сооружения - любой дополнительный элемент, уменьшающий деформации конструкций покрытия, обладающий собственной изгибной жесткостью, повышает надежность системы на порядок. Статическая неопределимость системы возрастает, с ней возрастает и надежность.
Таким образом, контур оболочки никак не может заменить диафрагму и систему связей оболочки с диафрагмой.

Может ли заменить диафрагму увеличение числа колонн?
На этот вопрос все эксперты ответили отрицательно. Они заметили, что иногда в расчетах равномерно распределенная нагрузка заменяется сосредоточенной для упрощения расчетной схемы, и это идет лишь в запас прочности, поскольку на самом деле нагрузка равномерная. Поступать таким образом на практике - недопустимо, в особенности с тонкостенными оболочками. Каждая такая точечная опора не только не воспринимает горизонтальных нагрузок, возникающих при деформации принятой конструкции оболочки, но и имеет свою реакцию в том же направлении, что сразу усиливает влияние сил второго рода не только на приопорную часть, но и на всю оболочку в целом. В результате может произойти ее обратный прогиб.

Могли ли создать дополнительную прочность ребра сечением 75х75 мм, высотой 330 мм при толщине оболочки 200 мм?
Такого рода ребра явились напрасной тратой арматуры и бетона, времени и средств, поскольку, как уже было указано выше, нормально запроектированная оболочка требует лишь сетки по всему периметру. Однако подобные ребра создают сложности при эксплуатации оболочки, служат концентраторами напряжений. В тонкостенных конструкциях следует избегать устройства всякого рода отверстий и неровностей. Поэтому особые требования предъявляются к опалубке - она должна иметь как можно более гладкую поверхность. Наилучшим образом этому способствовала отечественная типовая опалубка с медным покрытием.
При первом знакомстве с интерьерами бассейнового зала аквапарка, все эксперты высказали убеждение в том, что оболочка собрана из типовых армоцементных листов, послуживших несъемной опалубкой. Т.е. произошла утилизация устаревшего типа конструктивных элементов, скопившихся у подрядчика. Но поскольку в дальнейшем эта версия не нашла подтверждения, эксперты выразили недоумение по поводу подобного подхода к повышению собственной изгибной жесткости оболочки, что и привело, скорее всего, к дестабилизации работы конструкции.

Какие способы стабилизации работы оболочки должны были быть использованы в проектных решениях?
В качестве основного, можно сказать, вспомогательного метода хорошо себя зарекомендовало предварительное напряжение арматуры в приопорной зоне. Основным методом стабилизации работы тонкостенных оболочек следует признать введение дополнительных элементов, в том числе, обладающих собственной изгибной жесткостью.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что несущая конструкция покрытия была запроектирована элементарно неграмотно.

3. Качество выполнения строительно-монтажных работ.
На основании предъявленных фотографий картины разрушений, взятых из открытых источников, эксперты выразили сомнение, что подрядчик отнесся с должной ответственностью к выполнению возложенных на него функций. По их мнению, работы на объекте проводились при полном отсутствии контроля со стороны среднего звена и авторского надзора.

В предыдущих пунктах раздела было указано на ряд неправомерных проектных решений, что привело к резкому удорожанию стоимости строительства. Обнаженный состав кровли свидетельствует о замене дорогостоящего утеплителя на дешевый, влагоемкий.
Бетонные работы производились с нарушением технологии, о чем свидетельствует практически полное отсутствие адгезии бетона с арматурной сеткой (поз. 1 на схеме 1). Ровные отрезки стержней арматурной сетки, свободно выставляющиеся из общего куска на довольно большую длину, свидетельствуют о том, что сетка имела значительные по площади непровары. Такого рода сетки должны были изготавливаться исключительно в заводских условиях и доставляться на строительную площадку в бутах и рулонах. Изготовление сеток внахлестку без сварки - в оболочках двоякой кривизны в местах полного использования арматуры недопустимо (см. разд.5 [3]).
Экономия средств подрядчиком, его нежелание передать часть работ специализированным подразделениям, сказалась самым негативным образом на качестве работ.

Здесь целесообразно вернуться к заданному вопросу в п.2 настоящего раздела о том, можно ли заменить отсутствие диафрагмы путем усиления контактного слоя оболочки дополнительного армирования?
Конечно, диафрагму заменить полностью невозможно. Но раз проектировщики пошли на столь рискованный эксперимент, они должны были рассчитать армирование тела оболочки, а не принимать нерасчетную сетку, учитывая, тем самым, возникновение на всей поверхности второй группы усилий, характеризующих моментное состояние оболочки.
С особой ответственностью здесь надо было подойти к армированию и контактных элементов, каждый рабочий стержень которых надо было сварить вкруговую, вразбежку, с созданием предварительного напряжения (п. 5.39 [3]).
Это вряд ли значительно увеличило долговечность статически определимой системы, намеренно созданной проектировщиками, но позволило бы избежать человеческих жертв при отказе сооружения.

По данному пункту эксперты пришли к заключению о том, что низкое качество строительно-монтажных работ привело к дополнительным человеческим жертвам среди посетителей аква-парка, увеличив скорость и масштабы разрушения.

4. Температурно-влажностный режим.
Эксперты отметили, что при создании чердачного покрытия, железобетонную конструкцию перекрытия при нормальном режиме вентиляции можно эксплуатировать в рабочем режиме длительное время. Однако все они высказали сомнение в целесообразности в таком случае создания пространственной тонкостенной оболочки. Обычно для этой цели служит балочная железобетонная конструкция. Существует и многообразие других, более современных решений без использования мокрых дорогостоящих процессов на строительной площадке.
В любом случае, использование тонкостенных конструкций, при работе которых допускается раскрытие трещин в растянутой зоне, в температурно-влажностном режиме аква-парка, с высоким содержанием соединений хлора в парах, было признано рискованным. Даже армоцементные конструкции обладают большей устойчивостью к влаге.
В процессе эксплуатации искусственные камни на основе вяжущих гидратационного твердения, вследствие повышенного значения показателя дополнительной пористости, обладают значительным разрыхлением и разупрочнением. В эксплуатационный период конструкционные материалы на этих вяжущих в тонкостенных конструкциях устойчивы лишь в нормальных условиях (t до 200C, W - не более 60%). Если качественные бетоны вполне устойчивы в условиях повышенной влажности, то практически все они без исключения нестойки при сочетании повышенной влажности и высоких температур.

Эксперты отметили, что использование тонкостенной железобетонной оболочки в температурно-влажностном режиме аква-парка способствовало накоплению конденсата, истощению и разрушению искусственного камня, снижению адгезии с арматурой, резкому повышению пористости.

В качестве основной причины трагедии эксперты признали обратный прогиб оболочки, сопровождавшийся ровным гулом и общей вибрацией покрытия (см. схему 3).
3.
Кроме основных вопросов, послуживших основой вывода, приведенного в п.4 раздела 1 настоящего заключения, экспертам были заданы следующие специфические вопросы, поднимаемые в ходе обсуждения причин трагедии в Ясенево.

1. Как вы считаете, имел ли место выброс пыли, появление облака неизвестного газа или т.п. явления, указываемые в качестве неопровержимого свидетельства наличия "внешнего воздействия", т.е. терракта?
Все эксперты согласились, что как раз в нижней части покрытия, испытывавшего обратный изгиб и разрушение, вполне мог произойти выброс пыли.
Состав описываемого облака эксперты определили по-разному.
Эксперт 4 считает, что выброс представлял собой конденсат, скопившийся в невентилируемой прослойке, вырвавшийся в районе точек росы при разрушении покрытия.
Эксперт 3 также считает, что выброс состоял из цементной пыли. Сухой цемент из пластиковых мешков, которые так и бросили на покрытии, засунув подальше, в пазухи, ближе к колоннам, мог создать облако на 3-5 метров. Он установил, что бетон покрытия был низкого качества, а местами проморожен, по цифрам на бетоне он установил отметки дат бетонирования. Поэтому, чтобы придать бетону "товарный вид", подрядчик воспользовался самой известной строительной уловкой. Поверхность бетона была затерта цементным раствором, а затем железнилась. Это трудоемкий процесс, поэтому незаметно убрать мешки было явно некогда. Мешки были небольшой расфасовки, поэтому среди них осталось несколько целых. Они и создали облако пыли.
С экспертом 3 согласились практически все участники обсуждения.

2. Как вы можете оценить упорные попытки свести все причины трагедии к насильственному или закономерному разрушению одной из колонн?
По этому вопросу всем экспертам было предложено прокомментировать следующие слова конструктора бассейного зала аква-парка Канчели Н.В.:
"Усилие в этой колонне около 80 тонн. Если ее быстро убрать, это все равно что на крышу в этом месте подвесить 80 тонн груза. Нижние стержни арматуры оболочки, которые натянуты, как бандаж, неизбежно должны были разорваться. Это так называемая статически определимая система. Если я удалю в такой системе один несущий элемент, все складывается. К такому типу конструкций относятся и фермы Гостиного Двора, и козырек "Лужников", и покрытие Ледового дворца в Крылатском, почти любая ферма железнодорожного моста."
Эксперты отметили, что такого рода тонкостенные оболочки внедрялись, прежде всего, с целью сокращения количества колонн. Для правильно запроектированной оболочки двоякой кривизны, перекрывающей огромные площади прямоугольной формы необходимо всего четыре колонны.
Для данной оболочки собственным весом около 2,5 тысяч тонн пригруз в 80 т в контактной зоне не мог вызвать подобных мгновенных разрушений даже с учетом всех выше перечисленных факторов. Скорость, с которой наступили трагические последствия, свидетельствует о том, что произошел полный отказ и обрушение покрытия.
Эксперты выразили глубокое убеждение, что впредь к экспертизе не будут допускаться вообще сооружения со статически определимыми расчетными схемами, поскольку это полностью противоречит принципам возведения зданий 1 группы капитальности.

Канчели Н.В.: "Это стальные круглые колонны диаметром 430 мм, с большим запасом прочности. Снаружи их просто оштукатурили бетоном. Удар какой силы нужно было приложить к нашей колонне, чтобы она потеряла устойчивость? Какой глубины должна была быть вмятина на стальном стержне, чтобы он согнулся?"
Эксперты пришли к выводу, что удар пришелся на данную колонну сравнительно небольшой. Потеря устойчивости колонной была обусловлена ее наиболее невыгодным положением в отношение зоны обрушения покрытия и общими подходами к ее проектированию.
Эксперты выразили сомнение, что несущая способность данной колонны была именно 80 т. По их мнению, без диафрагмы проектировщики не могли точно определить приходящуюся на каждую колонну нагрузку вследствие несопоставимости полукруга грузовой площади колонны и сегмента покрытия. В момент обратного прогиба покрытия именно на эту колонну пришлась нагрузка, в несколько раз превышавшая ее несущую способность. Расчет на смятие цилиндрического шарнира (цапфа) по формуле 64 [2] даст проектировщикам искомое усилие образования вмятины в оголовке колонны. Оно намного меньше динамического удара покрытия, весом в статике 2,5 тыс. тонн, пришедшегося на посетителей аква-парка.
Эксперты также указали на недопустимость примененных проектировщиками опорных узлов колонны (схема 4) в сооружениях 1 группы капитальности.

3. Как вы можете оценить испытания конструкции тонкостенного покрытия собственным весом, проведенным подрядчиком в присутствии проектировщиков?
Канчели Н.В.: "В результате, когда вся опалубка отошла, прогиб крыши составил примерно 12-13 сантиметров. Это было испытание оболочки на собственный вес конструкции. И величина этого прогиба полностью совпала с нашими расчетными цифрами. Именно это меня убедило в надежности нашей конструкции."
Согласно рекомендаций п.2, п.3.3 [4], принимая диаметр оболочки около 80 м (по некоторым источникам - 70 м, что только ухудшит результаты расчетов получаем предварительное значение допускаемого прогиба оболочки. Затем, с учетом рекомендаций п. 4.24 для сплошных плит t менее 250 мм, армированными плоскими сетками, с трещинами в растянутой зоне, умножаем его на соответствующий коэффициент. Получаем значение предельного прогиба, равное действительно 13,33 см. Однако это предельное значение прогиба гипотетической оболочки такой же толщины, таких же размеров в плане. Поэтому расчетное значение прогиба оболочки должно быть значительно меньше ее предельного значения с учетом всех факторов, прежде всего, постоянных, временных и кратковременных нагрузок, реакции опор вследствие допустимой неравномерной осадки фундаментов, ползучести бетона, с учетом деформаций всего сооружения в целом.
Подобное испытание собственным весом должно было послужить к немедленному принятию мер по повышению жесткости покрытия.

4. В связи с вашим утверждением, что конструкция намеренно была принята наиболее дорогой и наименее пригодной в данных условиях, как вы можете оценить утверждение проектировщика, что подрядчик именно по его заказу выполнил деревянную опалубку?
Канчели Н.В.: "Полностью монолитных оболочек такой формы во всем мире немного. Возводилась она на сплошных лесах. Турки сделали деревянную опалубку, и мне нравилось, как они это делали, очень качественно, быстро, точно, с чистой геометрией. После бетонирования конструкция месяц стояла в опалубке, набирала прочность. Потом опалубку по разработанной нами технологии начали снимать. Это очень тонкий момент - если взять и на каком-то участке убрать временные опоры, то усилие в соседних возрастет многократно и может быть мгновенный их излом. Потом по миллиметрам опускали стойки опалубки - всего около 700 штук."

Эксперты высказали сомнение, что деревянная опалубка, наскоро приготовленная, имела "точную геометрию. В любом случае, стоимость ее многоярусной установки, снятия, стоимость всех элементов - многократно превысила стоимость самого покрытия.
Обычно деревянная опалубка применяется из бакелизированной фанеры (влагостойкой) со специальным покрытием. Но она не приспособлена для устройства борозд и выемок при создании сложных по конфигурации элементов.
В связи с заданным вопросом эксперт 1, высказал предположение, что подрядчику, скорее всего, надо было вывезти без оплаты и таможенных пошлин партию древесины. Именно поэтому были предприняты подобные методики бетонирования. Более разумного объяснения принятому решению эксперты не видят.

Можно ли на основании изложенного отнести возведенное покрытие к экспериментальным конструкциям?
Эксперты выразили сомнение в целесообразности проведения экспериментов с заранее известными, неоднократно проверенными отрицательными результатами, что отражено нормативными документами, технической и учебной литературой. Вряд ли подобный эксперимент имеет смысл даже в виде учебной лабораторной работы на крупно масштабных моделях.
Все эксперименты, призванные внедрить новый опыт в практику строительства, должны опираться на существующие нормы и правила, а также проводиться с использованием регламентирующих указаний, поскольку все типы экспериментов в области строительства имеют свой жесткий регламент.
На основании изложенного, эксперты выразили твердое убеждение, что такого рода конструкцию экспериментальной назвать нельзя.
Заключение
В качестве основной причины трагедии эксперты признали обратный прогиб и обрушение тонкостенной оболочки покрытия. На времени обрушения покрытия сказались неблагоприятное сочетание температуры окружающего воздуха и атмосферного давления, и крайне неудачные конструктивные решения, принятые проектировщиками. Все это стало возможным благодаря грубейшему пренебрежению расчетно-конструкторскими нормами, низкому качеству строительно-монтажных работ, отсутствию экспертного контроля со стороны государственных органов.
Кроме того, покрытие, в результате принятых проектных решений, долгое время находилось в состоянии предельного равновесия, что сделало последствия отказа в его работе настолько трагичными.


Использованная литература
1. СНиП П-26-76* "Кровли".
2.СНиП П-23-81* "Стальные конструкции"
3. СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции"
4. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных констркуций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры к СНиП 2.03.01-84*
5. Савченко И.П. и др. "Архитектура", М., Высшая школа, 1982
6. Строительство и архитектура, серия 8, вып.3, "Висячие конструкции покрытий", М., ВНИИИС Госстроя СССР, 1984
7. Нехорошев А.В. и др. "Ресурсосберегающие технологии керамики, силикатов и бетонов", М., Стройиздат, 1991
8. Порывай Г.А. "Техническая эксплуатация зданий", М., Стройиздат, 1982
9. Болотин В.В. "Применение методов теории вероятности и теории надежности в расчетах сооружений", М., Стройиздат, 1971
10. Голышев А. Б. "Расчет предварительно напряженных железобетонных конструкций с учетом длительных процессов", М., Стройиздат, 1964
11. Ильинский В.М. "Строительная теплофизика", М. "Высшая школа", 1974
12. НИИЖБ Руководство по проектированию железобетонных пространственных конструкций, покрытий и перекрытий, М., 1979
13. НИИЖБ Руководство по проектированию железобетонных конструкций с жесткой арматурой, М., 1979
14. Сушкин И.Н. и др. "Теплотехника", М., "Металлургия", 1973
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: