Какой будет Россия в 2020 году, или Нужен ли нам демографический взрыв

sever576

В "штабе экономических реформ" - Центре стратегических разработок - впервые смоделировали будущее России до 2020 года. Оказалось, что мы вполне можем войти в число развитых постиндустриальных стран. Но только если преодолеем демографические проблемы. Рождаемость в период до 2020 года не поможет, она, наоборот, будет помехой росту. Но есть другие способы - снижение смертности, труд инвалидов, реформа бюджетников и т.п. В пятницу на страницах "Известий" глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев представляет новый и неожиданный взгляд на будущее нашей страны.
Какой должна стать страна
Быстрый экономический рост последних 6 лет впервые позволил Центру стратегических разработок сформулировать долгосрочную цель развития России. У нашей страны появляется возможность выйти из категории среднеразвитых, в которой мы находились на протяжении всего прошлого века, и присоединиться к группе развитых. Если в ближайшие полтора десятилетия успешное развитие российской экономики будет продолжаться, то к 2020 году ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в ценах 2005 года приблизится к уровню 20 тыс. долларов на человека, что соответствует показателям многих развитых постиндустриальных стран. Вот главные ориентиры самого оптимистического сценария развития России к 2020 году:
- доля услуг в ВВП и занятости приблизится к 70%;
- доля среднего класса с образом жизни и стандартами потребления, характерными для среднего класса развитых стран, может достигнуть 50% всего населения;
- доля лиц с высшим образованием среди экономически активного населения составит порядка 50%.
Достижение этой цели к 2020 году будет возможно только в случае, если среднегодовые темпы экономического роста сохранятся на уровне 7% в год. Но надо признать, что в мировой истории нет ни одного примера страны, которая бы развивалась темпом 7% в год на протяжении свыше 15 лет подряд - при ежегодном снижении трудоспособного населения на 1%. А именно это будет происходить в России до 2020 года согласно имеющимся прогнозным оценкам. В такой неблагоприятной демографической ситуации выполнить оптимистический сценарий невероятно сложно. Но стремиться к этому надо, и ЦСР предложил собственный взгляд на то, как смягчить негативное воздействие демографических проблем.
Рождаемость не поможет
Меры по увеличению рождаемости, вопреки распространенному мнению, не способны привести к росту населения трудоспособных возрастов в пределах обозримого экономического горизонта - то есть в ближайшие 15-20 лет. Проблема в том, что до 2020 года родившиеся дети просто не успеют достигнуть трудоспособного возраста. Напротив, поддержка рождаемости может стать препятствием для достижения высоких темпов роста ВВП в этот период.
Когда растет рождаемость, снижается предложение на рынке труда: наиболее производительные молодые работники отвлекаются для ухода за детьми и их воспитания. По оценкам Независимого института социальной политики (НИСП масштабы отвлечения работников с рынка труда в связи с ростом рождаемости могут достигать 7 млн человек.
Из-за роста численности населения при снижающемся количестве занятых среднегодовой рост подушевого ВВП может замедлиться при прочих равных условиях примерно на 1 процентный пункт. Это замедление не следует рассматривать как чисто арифметический результат, поскольку оно может сопровождаться замедлением других процессов развития, таких как формирование среднего класса.
Наконец, рост рождаемости ведет к возрастанию социальной нагрузки на работающее население. В период до 2020 года уменьшающееся работающее население вынуждено будет нести тройную дополнительную социальную нагрузку: финансировать пенсионные и медицинские расходы для растущего числа пенсионеров, формировать часть собственной будущей пенсии и нести социальные расходы на нужды растущего числа детей и их родителей.
По мнению ЦСР, пока нельзя с уверенностью утверждать, что российская экономика выдержит такую тройную нагрузку без снижения темпов экономического роста.
Заметим, что все это не следует интерпретировать как аргументы против увеличения рождаемости. Но надо отчетливо понимать, что позитивные экономические последствия роста рождаемости начнут проявляться лишь после 2025 года. Если же мы хотим совместить повышение рождаемости с максимизацией темпов экономического роста, то в ближайшие полтора десятилетия должны быть найдены компенсирующие механизмы, которые смягчали бы негативные экономические последствия растущей рождаемости, превалирующие в течение этого периода.
Низкая смертность - более миллиона рабочих рук
Если рождаемость в ближайшие годы мало поможет российской экономике, то снижение смертности может стать мощным подспорьем. Превращение среднего класса в наиболее массовую социальную группу приведет к тому, что у значительной части российского населения изменятся в лучшую сторону стереотипы поведения, связанные с отношением к здоровью и к ценности человеческой жизни. Экономический рост даст дополнительные ресурсы для устранения узких мест системы здравоохранения, включая профилактику и лечение сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. По оценкам Всемирного банка, реализация этих возможностей может обеспечить снижение смертности к 2020 году на 20-40%, что равнозначно увеличению трудоспособного населения на 1,2-2,3 млн человек.
Но следует учесть, что наибольший потенциал сокращения смертности сосредоточен в средних и старших трудоспособных возрастах, что приведет к дополнительному увеличению демографической нагрузки на пенсионную систему в период после 2020 года.
Принесут ли спасение иностранцы
В силу высокой потенциальной социальной конфликтности внешних миграционных процессов и достаточно пессимистической оценки потенциала наиболее вероятных стран - доноров миграционных процессов в Российскую Федерацию в ЦСР использовали консервативные оценки миграции, исходя из среднегодовой квоты 250 тыс. мигрантов в год. В совокупности за весь рассматриваемый период это дает около 3,5 млн дополнительной численности трудоспособного населения.
Таким образом, совокупность мер демографической и миграционной политики обеспечивает около 5,7-5,8 млн дополнительной численности трудоспособного населения. Это составляет примерно одну треть от ее снижения под действием демографических факторов и не сможет компенсировать ожидаемого падения численности населения в трудоспособных возрастах.
Человеческий потенциал
Чем более развита экономика страны, тем меньше вклад в нее природных ресурсов. В бедных странах природные ресурсы вносят повышенный вклад в создание богатства, но в развитой экономике роль природных ресурсов снижается, а вклад человеческого капитала возрастает. И здесь нашей стране есть над чем работать. По вкладу природно-сырьевых ресурсов Россия намного превосходит не только развитые страны, но и большинство самых бедных стран мира. По вкладу же нематериальных активов Россия примерно в четыре раза уступает среднему показателю бедных стран мира, не говоря уже о развитых странах. Россия по этим показателям относится к той же группе государств, что и Гайана, Молдавия, Венесуэла, Габон, Сирия, Алжир, Нигерия, Конго.
Конечно, малый вклад нематериальных активов можно объяснить повышенной ролью сырьевой ренты в российской экономике. Но среди развитых стран тоже есть страны, экономика которых вовлечена в масштабную эксплуатацию сырьевых ресурсов. Например, в Норвегии вклад природных ресурсов в создание общественного богатства составляет 12%, что в 6 раз превышает среднее значение для развитых стран. Тем не менее в Норвегии вклад нематериальных активов в создание общественного богатства в 4 раза выше, чем в Российской Федерации.
Если бы Россия смогла в период до 2020 года повысить вклад человеческого потенциала в создание общественного богатства до уровня хотя бы среднеразвитых стран, то при прочих равных условиях это было бы эквивалентно примерно трем процентным пунктам экономического роста ежегодно.
Среди возможных источников повышения эффективности использования человеческого потенциала - рост территориальной мобильности трудовых ресурсов, увеличение занятости инвалидов и повышение эффективности работы бюджетников.
Да здравствуют гастарбайтеры
Речь вовсе не о приезжих из братских республик. Сегодня в России на 19 субъектов федерации приходится свыше 50% всех безработных, признанных таковыми по определению Международной организации труда. Различия в уровне безработицы между самым благополучным и самым неблагополучным регионом превышают 100 раз. Главная причина - межрегиональные барьеры для трудовой миграции, основной из которых - отсутствие жилья. Согласно некоторым прогнозам, благодаря развитию рынков жилья оно в ближайшие 10-15 лет станет намного доступнее для рядовых граждан. Это облегчит переезды из одного региона в другой.
Повышение территориальной трудовой мобильности может привести к снижению уровня безработицы в трудоизбыточных регионах и к увеличению занятости в регионах, испытывающих нехватку рабочей силы. Это может обеспечить увеличение занятости в целом по стране примерно на 2 млн человек без дополнительного прироста трудоспособного населения.
Экономику спасут инвалиды?
Общий уровень инвалидизации в России примерно соответствует показателям развитых стран. Но доля занятых среди инвалидов в России в 3 раза ниже среднего уровня стран Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР). Если мы рассматриваем сценарий, при котором к 2020 году Россия по уровню развития сможет войти в число стран ОЭСР, то вполне естественно было бы ожидать и более активного вовлечения инвалидов в трудовую деятельность.
Современные информационные технологии позволяют в массовом порядке создавать для инвалидов рабочие места прямо на дому, причем с высокой производительностью и высоким уровнем оплаты труда. Если в прогнозном периоде Россия сумеет довести уровень занятости среди инвалидов до современного среднего уровня стран ОЭСР, то это позволит увеличить занятость примерно на 3,6 млн человек без изменения демографических и миграционных параметров.
Чиновникам придется напрячься
По доле бюджетников в общей численности занятых Россия среди развитых стран уступает только Норвегии, Бельгии и Нидерландам. Но даже при самом удачном развитии событий наша страна к 2020 году не достигнет современного уровня развития этих стран. Поэтому такое количество бюджетников просто не соответствует возможностям российской экономики. Мы можем обеспечить им лишь рабочие места низкого качества, с низкой заработной платой и производительностью труда. Это непозволительная роскошь.
Реформы, направленные на повышение эффективности секторов бюджетной сферы, а также на улучшение их финансирования в условиях быстрого экономического роста, позволят высвободить значительные трудовые ресурсы для других секторов экономики без ущерба для объемов и качества предоставляемых социальных услуг.
Предположим, что указанные меры позволят России в период до 2020 года добиться снижения доли занятых в бюджетной сфере до уровня Великобритании. Такое снижение доли бюджетников в общей численности занятых (с 22 до 17%) обеспечило бы прирост экономически активного населения для других секторов экономики в размере около 3 млн человек.
Таким образом, совокупный потенциал увеличения предложения на рынке труда в России по трем перечисленным направлениям в период до 2020 года может составить примерно 8 млн человек, или 12% от общего числа занятых. С учетом миграционного потенциала и потенциала снижения смертности это позволяет возместить ожидаемое при инерционном демографическом прогнозе уменьшение численности трудоспособного населения, если не учитывать снижение уровня занятости трудоспособного населения в связи с возможным повышением рождаемости.
Вывод: демография - не помеха
В своем исследовании специалисты ЦСР пришли к выводу, что главным вызовом для успешного долгосрочного развития российской экономики являются не демографические факторы, а неспособность нашей страны эффективно использовать свой человеческий потенциал. Если эта проблема не будет решена, то "Цели развития-2020" не будут достигнуты. Напротив, демографический кризис является хотя и серьезным, но преодолимым препятствием для реализации оптимистического сценария развития России в период до 2020 года.
Активизация человеческого потенциала в современных российских условиях является чрезвычайно сложной и многоплановой задачей и требует значительных административных, финансовых и политических ресурсов. Но для решения этой задачи существует широкий спектр возможностей. Последовательное осуществление необходимых преобразований позволит преодолеть ограничения для быстрого социально-экономического развития России, связанные с долгосрочными демографическими тенденциями.
"Цели развития-2020"
Доля услуг в ВВП и занятости приблизится к 70%
Доля среднего класса может достигнуть 50% от всего населения
Доля лиц с высшим образованием среди экономически активного населения вырастет до 50%

mong

предлагаю эффективно использовать человеческие ресурсы - отправить экспертов ЦСР на урановые рудники !

raushan27

+1

jenja333

По мере прочтения текста создаётся впечатление,
что его авторы имеют непосредственное отношение
к соцфаку МГУ.

raushan27

Такие же моральные уроды?

kirawa

и чинить розетки в ГЗ

Santiny

ppc
вот гады..

Nitochka

А аргументированная критика будет сегодня?

Fedpn

Прочитал подиагонали.
В целом согласен с экспертами. Проблема России не в рождаемости, рождаемость невысокая, но на уровне развитых стран и будет расти по мере улучшения эконом. ситуации. Проблема действительно в высокой смертности. Особенно трудоспособного мужского населения.

mong

главная мысль статьи не в этом !

mong

не плодись, вкалывай лучше !

Fedpn

главная мысль статьи не в этом !
По-моему про неплодись и вкалывай там ничего не говорится. Написано про что нет сейчас смысла гос-ву тратить лишние бабки на рождаемость, т.к. это будет скорее тормозить экономику чем наоборот. Лучше потратить их на что-нибудь другое. Вот.
Никто не запрещает тебе родить хоть 10 детей если средства позволяют.

Nitochka

Да я пока и не пложусь слава богу

Santiny

Они говорят буквально : работайте до старости и содержите пенсионеров, но детей не рожайте!
И лет через 30 страна вымрет нах..

Nitochka

Ну процитируй, где они такое говорят в повелительном наклонении.
Напротив
По оценкам Всемирного банка, реализация этих возможностей может обеспечить снижение смертности к 2020 году на 20-40%, что равнозначно увеличению трудоспособного населения на 1,2-2,3 млн человек.

Santiny

Из твоей цитаты следует - если заставим работать всех, кого можно, трудоспособное население увеличится.. про рождаемость ни слова..
Напротив, поддержка рождаемости может стать препятствием для достижения высоких темпов роста ВВП в этот период.

Nitochka

Ну и? Побудительного наклонения то нет!
Вообще статья представляет собой всего лишь анализ/прогноз.

Nitochka

Ну и вот еще цитата:
Меры по увеличению рождаемости, вопреки распространенному мнению, не способны привести к росту населения трудоспособных возрастов в пределах обозримого экономического горизонта - то есть в ближайшие 15-20 лет. Проблема в том, что до 2020 года родившиеся дети просто не успеют достигнуть трудоспособного возраста. Напротив, поддержка рождаемости может стать препятствием для достижения высоких темпов роста ВВП в этот период.
Когда растет рождаемость, снижается предложение на рынке труда: наиболее производительные молодые работники отвлекаются для ухода за детьми и их воспитания. По оценкам Независимого института социальной политики (НИСП масштабы отвлечения работников с рынка труда в связи с ростом рождаемости могут достигать 7 млн человек.

Есть конструктивные возражения?

vvasilevskiy

Есть-это бред
Наличие ребенка подстегивает семью к большей экономической активности и уменьшает пьянки, гулянки и вообще человек серьезней становится. Если молодая мать не работает, то муж ее работает за двоих(я говорю в идеале, если муж не работает, то он и без ребенка тоже бы не работал

marusja8101

муж ее работает за двоих
и получает инфаркт в 50 лет

vvasilevskiy

Рассчет об убытках неграмотный,
Из той же серии ситуация: Игровые автоматы, ТНТ и т.д. -платятся налоги, вроде все хорошо, только неизвестно во сколько раз большее количество денег придется потратить государству(которое вроде бы получает налоги и довольно чтобы справиться с пагубным последствием этих вещей.

vvasilevskiy

и получает инфаркт в 50 лет
Мне кажется вероятность умереть больше, если лежать на диване и жиром заплывать.
Ну умрет в 50, уже ребенок сможет за него работать

marusja8101

Ну умрет в 50, уже ребенок сможет за него работать
Конечно! Ведь человек - ничто! Государство - все!
И почему сразу если не ишачить по 20 часов в сутки, то заплывать жиром на диване? Я говорил о золотой середине, умеренном чередовании работы и отдыха

zulya67

предлагаю эффективно использовать человеческие ресурсы - отправить экспертов ЦСР на урановые рудники !
ну зачем же? они ведь и есть та самая власть, которая "все знает" (с)топ
по теме: тонкое оправдание неудач и демографического кризиса

vvasilevskiy

Я говорил о золотой середине, умеренном чередовании работы и отдыха
Я это поддерживаю
 
Конечно! Ведь человек - ничто! Государство - все!
  

Статистика выбрана именно в таком контексте-это как с заявлением Путина о большом количестве погибших в дтп из самого активного социального слоя, понятно, что за каждой смертью трагедия, но в масштабах страны я считаю этически допустимо оперировать(в отчетах и прогнозах) цифрами со смертями для общего же блага

mong

нет сейчас смысла гос-ву тратить лишние бабки на рождаемость, т.к. это будет скорее тормозить экономику чем наоборот.
интересно у нас люди для экономики или экономика для людей ?
и вообще это вопрос философии - что для кого лучше, 15 млн. людей в стране, но богатых, или 150, но победнее раз в 10.
Для какого-нить юпидера с асетом - первое конечно рулид.

raushan27

Аргументированная критика : снижение смертности - хорошо. Но только при росте рождаемости. Иначе, через лет тридцать социальное бремя будет больше, чем сейчас, а трудоспособное население меньше.
Снижение рождаемости - проблема вообще, не только в контексте трудоспособного населения.
Снижать взрослую смертность в ответ на таки самую низкую в цивилизованном мире рождаемость -
неадекватно.
Т.е. ничего плохого нет в том, чтобы здравоохранение поднять, но это никоим образом не может быть вместо подъема рождаемости.

mong

они не есть та самая власть, которая всё знает.

zulya67

нет, именно они и есть власть, та самая, мозговой центр
иначе они бы не были центром стратегических разработок

NHGKU2

и вообще это вопрос философии - что для кого лучше, 15 млн. людей в стране, но богатых, или 150, но победнее раз в 10.
Черно-белый топ
Независимо от общей численности населения будут люди, в тысячи раз более богатые, чем некоторые другие. А насчет среднего класса — по твоему, будет хуже, если их будет меньше, но они будут побогаче? Лучше голодная толпа голодранцев?

mong

власть - она разная бывает. И ЦСР может отличасться от отдела по пиару.
Это если чо.

mong

голубой робен, то что ты сказал бесспорно правильно, только крайне не к месту.
и если б ты чуть чуть подумал, то понял что я имел ввиду.

zulya67

мб разной по форме, но не по существу.
а если для тебя власть = отдел по пиару - тогда вообще непонятно

mong

а если для тебя власть = отдел по пиару
пиздец какой-то. как можно было до такого додуматься, читая мои слова ?

zulya67

пиздец какой-то
как можно такое написать, чтобы до такого додумались?

Nitochka

А зачем нам так нужно это увеличение рождаемости?
То топ: что плохого в 15 миллионах, если уменьшение населения произошло естественным путем (низкая рождаемость/низкая смертность)?

Nefertyty

что плохого в 15 миллионах, если уменьшение населения произошло естественным путем (низкая рождаемость/низкая смертность)?
1. Естественный путь - это высокая смертность. Недоедание, эпидемии, локальные стычки (в том числе преступность). Это если ресурсов хватает по-рыночному на 15 млн, а живут зачем-то более 100. Низкая смертность требует неестественных, экономически необоснованных действий.
2. У этих 15 млн будет плохое образование и низкоквалифицированная работа, что по законам рынка означает оплату труда, равную стоимости воспроизводства. То есть, минимально возможный уровень жизни. Заниматься наукой и готовить квалифицированные кадры в Сибири с её зимой экономически невыгодно, учёных и инженеров будут привозить из-за границы.

mong

что плохого в 15 миллионах
нет, ничего плохого - у них будет всё талько самое лучшее !

nadezhda

Редкостный маразм.
Но один фактик обращает на себя внимание:
Чем более развита экономика страны, тем меньше вклад в нее природных ресурсов. В бедных странах природные ресурсы вносят повышенный вклад в создание богатства, но в развитой экономике роль природных ресурсов снижается, а вклад человеческого капитала возрастает. И здесь нашей стране есть над чем работать. По вкладу природно-сырьевых ресурсов Россия намного превосходит не только развитые страны, но и большинство самых бедных стран мира. По вкладу же нематериальных активов Россия примерно в четыре раза уступает среднему показателю бедных стран мира, не говоря уже о развитых странах. Россия по этим показателям относится к той же группе государств, что и Гайана, Молдавия, Венесуэла, Габон, Сирия, Алжир, Нигерия, Конго.

Т.е. абсолютно сырьевая ориентация. Нефте-банановая сверхдержава.
среди развитых стран тоже есть страны, экономика которых вовлечена в масштабную эксплуатацию сырьевых ресурсов. Например, в Норвегии вклад природных ресурсов в создание общественного богатства составляет 12%, что в 6 раз превышает среднее значение для развитых стран. Тем не менее в Норвегии вклад нематериальных активов в создание общественного богатства в 4 раза выше, чем в Российской Федерации.

Т.е. еще и африканский уровень управления страной и ее ресурсами.
Вот то, что мы имеем на сегодняшний день.
Слава нашей чекистской элите.

antcatt77

Они говорят буквально : работайте до старости и содержите пенсионеров, но детей не рожайте!
они говорят следующее:
если рассматривать только среднесрочные задачи (на уровне жизни одного поколения - 20 лет то повышение рождаемости ничем не поможет, поэтому необходимо искать дополнительные резервы для развития.
понятно, что если рассматривать долгосрочные задачи на 2-5 поколений, то рождаемость сразу выходит на первый план.
но для того, чтобы эти долгосрочные задачи воплотились, для начала надо хотя бы хорошо прожить эти среднесрочные задачи, эти ближайщие 20 лет.

nadezhda

А можно ссылку на эту статью

zulya67

для того, чтобы эти долгосрочные задачи воплотились, для начала надо хотя бы хорошо прожить эти среднесрочные задачи, эти ближайщие 20 лет.
плавали знаем
где среднесрочные там и долгосрочные
эти псевдоразработки либералов - лишь бы народ оболванить да срок оттянуть а там еще что-нибудь придумают - гроша ломаного не стоят

antcatt77

т.е. я правильно понял, что ты предлагаешь забить на высокую смертность, на слабую трудоустроенность людей плохо вписывающих в сегодняшние потребности, а заняться только "производством" детей?
ничего что таким путем идут именно самые бедные страны...

zulya67

может ты понял неправильно, а может понял, но специально передергиваешь ...
с высокой смертностью можно и нужно бороться
"слабая трудоспособность людей плохо вписывающих в сегодняшние потребности" - определение размытое и надуманное, я не верю в адекватность такой формулировки

solomon1308

и получает инфаркт в 50 лет
Вы раньше умрёте от неуёмной работы мозга.

antcatt77

> может ты понял неправильно, а может понял, но специально передергиваешь ...
сначала ты заявляешь, что выводы статьи "высокий уровень бюджетников, низкий уровень трудоспособности инвалидов, высокая смертность и т.д."-
это "эти псевдоразработки либералов - лишь бы народ оболванить да срок оттянуть "
а теперь заявляешь "с высокой смертностью можно и нужно бороться"
так вроде статья именно это и говорит, поэтому непонятно с чем именно ты не согласен..
слабая трудоспособность людей плохо вписывающих в сегодняшние потребности" - определение размытое и надуманное, я не верю в адекватность такой формулировки
неработающих инвалидов, большое кол-во бюджетников, высокий уровень пьянства - ты куда относишь?
а это все и есть - люди, которые не вписались..

antcatt77

Они говорят буквально : работайте до старости и содержите пенсионеров, но детей не рожайте!
ты статью точно читал? там буквально написано обратное
Заметим, что все это не следует интерпретировать как аргументы против увеличения рождаемости. Но надо отчетливо понимать, что позитивные экономические последствия роста рождаемости начнут проявляться лишь после 2025 года. Если же мы хотим совместить повышение рождаемости с максимизацией темпов экономического роста, то в ближайшие полтора десятилетия должны быть найдены компенсирующие механизмы, которые смягчали бы негативные экономические последствия растущей рождаемости, превалирующие в течение этого периода

zulya67

ты заявляешь, что выводы статьи "высокий уровень бюджетников, низкий уровень трудоспособности инвалидов, высокая смертность и т.д."-
это "эти псевдоразработки либералов - лишь бы народ оболванить да срок оттянуть "
приведи где я говорил именно так? я говорил про оправдание аффратами ненужности подъема рождаемости
по поводу
неработающих инвалидов, большое кол-во бюджетников, высокий уровень пьянства - ты куда относишь?
за инвалидами гос-во должно ухаживать или компании где они работали
бюджетникам повысить зарплату
пьянство - выяснить причины и устранить их
вот и все

antcatt77

> за инвалидами гос-во должно ухаживать или компании где они работали
> бюджетникам повысить зарплату
> вот и все
ты тормозишь.
статью точно читал?
там говорится, что в России:плохая экономика - т.к низкий уровень вовлеченности инвалидов, большое кол-во чиновников.
соответственно твои слова, вообще, не в тему - т.к. совсем не понятно, как это увеличение затрат на иждивенцев поможет развитию экономики.

antcatt77

> я говорил про оправдание аффратами ненужности подъема рождаемости
приведи слова - где они говорят, что подъем рождаемости не нужен?

Nitochka

Я привел что такое естественный путь с моей точки зрения - низкая рождаемость/низкая смертность.
Скорректируй свой пост плиз с учетом этого определения естественности.
2 пункта не понял, откуда это следует?

zulya67

там говорится, что в России:плохая экономика - т.к низкий уровень вовлеченности инвалидов, большое кол-во чиновников.
соответственно твои слова, вообще, не в тему - т.к. совсем не понятно, как это увеличение затрат на иждивенцев поможет развитию экономики.
1) это единственные причины состояния экономики?
2) как во всех цивилизованых странах

dysh

Все это очень цинично.
Достижение этой цели к 2020 году будет возможно только в случае, если среднегодовые темпы экономического роста сохранятся на уровне 7% в год.
Наконец, рост рождаемости ведет к возрастанию социальной нагрузки на работающее население. В период до 2020 года уменьшающееся работающее население вынуждено будет нести тройную дополнительную социальную нагрузку: финансировать пенсионные и медицинские расходы для растущего числа пенсионеров, формировать часть собственной будущей пенсии и нести социальные расходы на нужды растущего числа детей и их родителей.
По мнению ЦСР, пока нельзя с уверенностью утверждать, что российская экономика выдержит такую тройную нагрузку без снижения темпов экономического роста.
У нас есть план по экономическому росту и мы его выполним. А вот сможем ли мы при этом нести социальные нагрузки уже вопрос

Nefertyty

> Я привел что такое естественный путь с моей точки зрения - низкая
> рождаемость/низкая смертность.
Твоя точка зрения ещё не делает его естественным. Чтоб идти по этому пути, нужны искусственные меры.
> 2 пункта не понял, откуда это следует?
Из специализации + законов рынка. Периферийный капитализм это называется.

Nitochka

) А я и не говорил, что он естественный в смысле каких-то природных явлений. Имелось в виду, что не происходит планомерного уничтожения остальных 135 млн, никаких ЧП и тому подобных вещей, просто низкая смертность превышает низкую рождаемость.
2) И тем не менее, можно поподробнее, что за законы рынка такие?

NHGKU2

и если б ты чуть чуть подумал
а нах думать ? (c) top

NHGKU2

бюджетникам повысить зарплату
пьянство - выяснить причины и устранить их
вот и все
Офигеть, как у тебя все просто Ну так фпирёд!

zulya67

сложные проблемы решаются просто
еще проще когда есть огромные доходы и возможность организации производства в стране
куда вперед? для себя я эти проблемы решаю
для страны должна решать власть, которая "все знает" (с) топ

mong

прям не тред, а цитатнег меня.

Nefertyty

Снижение себестоимости каждой отдельной задачи (а не в целом комплекса задач, удовлетворяющих потребности людей). Качать нефть и крутить краны дешевле необразованными работниками (английский они конечно должны знать, чтоб понимать команды). Готовить профессоров дешевле в странах, которые на этом специализируются - там теплее и всё необходимое дешевле, и уже есть все условия.

NHGKU2

Вот еще на ту же тему, но про Москву.
Будущее Москвы
Рост населения в Москве происходит в основном за счет прироста мигрантов, а не за счет улучшения демографической ситуации
13 апреля 2007, 17:31
http://www.vz.ru/society/2007/4/13/77297.html
К 2025 году постоянное совокупное население Москвы и Московской области может превысить 20 млн человек, сообщил заместитель генерального директора Научно-исследовательского института Генерального плана Москвы Валерий Беккер. Постоянный рост автомобильного парка Москвы, несмотря на строительство новых дорог, в ближайшие годы может привести к настоящей транспортной катастрофе.
К 2017 году количество нетрудоспособных граждан России примерно на 15 млн превысит число людей трудоспособного возраста, сообщил заведующий кафедрой демографии и народонаселения Московского государственного университета имени Ломоносова Владимир Ионцев.
«Начиная с 2007 года в России будут происходить очень значительные изменения, связанные со структурой трудоспособного населения, количество которого будет постепенно сокращаться», – сказал Ионцев, выступая в пятницу на заседании круглого стола, посвященного основным направлениям стратегии развития российской столицы на период до 2025 года.
По его словам, в значительной степени эти процессы затронут и Москву, в которой проживает большое количество людей пожилого возраста. Он добавил также, что «наряду с сокращением населения трудоспособного возраста демографическая ситуация будет характеризоваться и ухудшением качества населения».
Например, уже сейчас появилось значительное количество пивных алкоголиков в возрасте до 14 лет, которые вряд ли смогут полноценно участвовать в жизни общества в будущем, пояснил свою мысль Ионцев.
Он также высказал мнение, что в настоящее время рост населения в Москве происходит в основном за счет прироста мигрантов, а не за счет улучшения демографической ситуации.
В этой связи он призвал предусмотреть в стратегии развития Москвы на ближайшие десятилетия меры по улучшению демографической ситуации в столице за счет увеличения рождаемости среди москвичей.
К 2025 году постоянное совокупное население Москвы и Московской области может превысить 20 млн человек, сообщил заместитель генерального директора Научно-исследовательского института Генерального плана Москвы Валерий Беккер.
«По нашему прогнозу, через 18 лет общее количество жителей, постоянно проживающих на территории Москвы и Подмосковья, превысит 20 млн человек, причем примерно 11–12 млн из них будут проживать в столице», – заявил Беккер.
При этом, по его оценке, количество людей, временно проживающих в столице, к 2025 году будет около 4 млн человек.
«Наш прогноз основан на том, что в настоящее время миграционные потоки из России в Москву в основном стабилизировались, и если не будет создано условий для значительного прироста мигрантов из-за рубежа, то темпы прироста населения в Московском регионе не будут слишком быстрыми», – констатировал Беккер.
В настоящее время, по официальным данным, в Москве постоянно проживает 10,4 млн человек, а количество временно проживающих в российской столице достигает 3 млн человек. Постоянное население Московской области на сегодняшний день превышает 5,6 млн человек.
Постоянный рост автомобильного парка Москвы, несмотря на строительство новых дорог, в ближайшие годы может привести к настоящей транспортной катастрофе, считает президент Международной академии исследований будущего Игорь Бестужев-Лада.
«Через три года, максимум через четыре-пять лет автомобильное движение в столице встанет и город ждет транспортный коллапс. Мы никуда не уйдем от этого», – заявил Бестужев-Лада.
По его мнению, «парадокс состоит в том, что чем больше хороших дорог строится в Москве, тем больше машин они притягивают».
Бестужев-Лада полагает, что для улучшения транспортной ситуации столицы необходимо предпринять несколько кардинальных мер. В частности, запретить движение транзитного транспорта через центр города и некоторые другие районы столицы, а также качественно изменить транспортные потоки в Москве за счет изменения функций градостроительных объектов.
«Необходимо активизировать вывод промышленных предприятий из столицы, а также крупных вещевых рынков, что будет способствовать сокращению транспортных потоков внутри города», – полагает эксперт.
Бестужев-Лада считает, что необходимо стимулировать «добровольное переселение пенсионеров в санаторно-курортные зоны. Этот процесс активно идет во многих зарубежных странах, и люди пожилого возраста с удовольствием переезжают из крупных современных мегаполисов».
Ученый предложил выводить из Москвы и некоторые государственные структуры, что, на его взгляд, также сократит количество транспорта в столице.
При разработке стратегии развития Москвы на период до 2025 года необходимо учесть постепенные этнические изменения состава населения российской столицы, считает декан факультета государственного управления МГУ имени Ломоносова Алексей Сорин.
«При разработке стратегии развития столицы необходимо обязательно предусмотреть, как будет изменяться этнический состав среди населения, чтобы избежать негативных событий, в частности произошедших в Париже», – заявил Сорин.
По мнению Сорина, в стратегии развития Москвы должны быть определены механизмы социальной адаптации мигрантов. Он полагает также, что «в качестве трудовых мигрантов в Москву необходимо привлекать не тех, кто подметает улицы или водит автобусы, а интеллектуальную элиту, ученых, способных обеспечить Москве высокотехнологическое развитие».

«Мы уже видим, как некоторые этнические группы, контролируя определенные сферы торговли в Москве, мешают их развитию», – заявил Сорин.
Его поддержал президент Международной академии исследований будущего Игорь Бестужев-Лада.
«Второе поколение мигрантов не будет мести улицы. Они пойдут на баррикады, как уже показал опыт Франции», – заявил Бестужев-Лада и предложил для решения этой проблемы «ликвидировать рабочие места для мигрантов из зарубежных стран».
Он полагает также, что иностранцев надо привлекать для работы в Москве по контрактам сроком на 3–5 лет и обязательно без семей.

sever576

Он полагает также, что «в качестве трудовых мигрантов в Москву необходимо привлекать не тех, кто подметает улицы или водит автобусы, а интеллектуальную элиту, ученых, способных обеспечить Москве высокотехнологическое развитие».

....
Он полагает также, что иностранцев надо привлекать для работы в Москве по контрактам сроком на 3–5 лет и обязательно без семей.
+1

TOXA

Запрети продажу табака, водки и аборты, злобно гнобь всякую сволочь, производящую некачественные продукты питания- и проблема высокой смертности будет в значительной степени решена.
А вот детей рожать надо, ибо они- наше будущее. Поэтому вместо всяких идиотских "материнских капиталов" нужно отменить пенсию для нашего поколения и направить все бабосы в производство.
ТОгда единственной надеждой в старости станут умные и хорошо воспитанные дети, а не чиновник в собесе.

TOXA

негативные экономические последствия растущей рождаемости
Это какие такие последствия?
Блин, если некоторые экономисты считают войну средством разогрева экономики, то почему таквым не могут стать дети- для того, чтобы содержать много детей, нужно много работать и зарабатывать. И много тратить.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: