Советы Достоевскому

Zoya08

На "Амазоне" попадаются прекрасные отзывы на книги, например заметка
некоего читателя, обращенную напрямую к автору "Преступления и
наказания". Автор заметки писал примерно следующее: "Вы, г-н
Достоевский, писатель, несомненно, многообещающий, и я уже слышал о Вас
много лестных отзывов. Но если Вы хотите добиться успеха у американской
аудитории, то примите и мой совет:(1) Называйте Ваших героев как-нибудь
попроще, а то их имена совершенно невозможно ни запомнить, ни
произнести; (2) сюжет можно было бы сделать поживее, у Вас очень много
страниц пространных рассуждений и всякого рода философии, их приходится
пролистывать, отчего Ваш роман сильно проигрывает на фоне остальных
детективов; и (3) совсем необязательно ограничивать рамки сюжета такими
экзотическими местами, как Петербург, Россия: читателю будет намного
проще, если Вы перенесете действие Вашей следующей книги в более
привычные место и время."

elenavs15

Вот такая вот, конструктивная

Niklz

ссылку?:) а то похоже на анекдот.

Eleno4ka

типа психологический триллер?

fjodnik1

>а то похоже на анекдот
думаю, он и есть:)

nasteniw

класс!

ddeev

Ага

muza71

еще одна шутка про тупых америкосов

CrazyProg

шутка кстати тоже туповатая...

kne_kne

А я полностью солидарен с читателем. Я, когда в школе читал, тоже перелистывал все эти пространные рассуждения. Какой-то короткий сюжет и размазан по толще листов. Можно и подинамичнее писать.

hakimus

с анекдот.ру взял.
Тебе в зону Анвара это бы постить

karim

так ведь фишка не в сюжете
неужели в школе не объяснили

AbakumovAM

в школе внушали стойкое отвращение к классике с завидным упорством

karim

это не класика

zuzaka

правильно, это помои

kasmalika

Это у Достоевского-то не динамичный сюжет?

karim

kasmalika

Это классика. Классика рулит!
Достоевский - самый рулезный русский классик!

tamar77

если это шутка, то неудачная.
одно время, когда мы ещё оч легко отвечали на вопросы,
типа "любимая песня?", "любимый фильм?", "любимая передача?" и т.п.
в любимых писателях у меня значился именно Достоевский.

zuzaka

Динарик, ты же не будешь всерьез ожидать, что у всех людей совпадут вкусы

greekdom

Достоевский форевер, зе бест, лучшее что прочел в школе.

karim

классика - негативные ассоциации
а достоевский - позитивные

kasmalika

Вкусы могут и различаться, но называть Достоевского помоями это показатель отсутствия культурной граммотности.

kasmalika

Бах это классика?

karim

нет
это клево

fjodnik1

хорошо, что у меня последние три класса не было русской литературы %)

karim

вроде как бах в свое время неформалом был
в том смысле что его творчество мало кто понимал

stat2814955

Преступление и наказание - очень прикольная книжка. Особенно по тому, сколько в ней нашли скрытых тем и образов. Даже интересно, Достоевский действительно сознательно ЭТО ПИСАЛ?

zuzaka

Считай, что я культурно безграмотен. И вообще, не вижу никакого повода для гордости в том, что тебе нравится какой-то автор.

fjodnik1

А какие бывают поводы для гордости?

pita

Умение пахать усерднее, чем среднестатистический китаец или негр

kne_kne

В то время этот роман может и считался лучшим. И сейчас его по старнике в школе пиарят, а если объективно сопоставить с грандами мировой литературы - очередной роман с надоедливыми рассуждениями. Вот роман Крестовского (Петербургские трущобы, по-моему) я больше уважаю, хоть и прочел раз, зато все сюжетные линии помню. Очень тяжело читается, и реализм там настоящий.

zuzaka

Не знаю. Наверно, если ты хороший добрый отзывчивый и, при этом, успешный человек - то это повод для гордости.

tamar77

ну и скромность

zuzaka

я разве про себя? Я вообще, в целом: какие качества имхо заслуживают права быть предметом для гордости

tamar77

если человек гордится тем, что он "добрый, хороший, отзывчивый",
то он, как минимум, не так хорош, как ему кажется..
скорее всего, это слабый, малодушный и неуверенный в себе человек.
он делает добро и ставит галочку про себя.
или сочувствует чужому горю и тут же подмечает:
"молодец я! такой отзывчивый!"

karim

а если злобный и нелюдимый?

tamar77

не поняла вопрос...
уточни

karim

ну типо если человек гордиться такими качествами то что?

zuzaka

Тебе не кажется, что лучше гордиться хорошими качествами, чем стесняться плохих?
Сформулирую иначе: лучше быть хорошим, но гордиться этим, или быть плохим и стесняться?

tamar77

если человек гордится тем, что он злобный и нелюдимый, то..
скорее всего, он не злобный, а просто глупый..
мб не повзрослел ещё..
ему хочется быть непохожим на других, на существующие нормы поведения..
такой вот полудетский дух противоречия.
про нелюдимость:
люди, любящие одиночество от природы, или испытывающие иногда в нём потребность,
не делают этот факт предметом гордости.
они просто уходят от всех, уезжают куда-то или закрываются у себя (чаще в себе).
гордость - это что-то демонстративное, для этого зрители нужны..
о какой "нелюдимости" тогда речь
как правило, "нелюдимостью" гордятся те, кто не умеет находить общий язык с окружающими людьми.
это люди с тяжёлым характером, часто инфантильные, нуждаются в няньке и бережном к себе отношении..

Eleno4ka

если человек гордится тем, что он злобный и нелюдимый, то

..он чувствует, что мягкий и уступчивый, поэтому стремится к положению равновесия и ему льстят комплименты по поводу его грозности.
Хуже люди, которые гордятся тем, что добрые и мягкие в обращении - сюсюкаются, внимательно смотрят на собеседника, кивают головой, но, стоит только собеседнику отклониться от намеченного этими людьми курса интеллигентной беседы... плюс сказанное касательно таких людей
З Ы Имхо.

tamar77

т.е. про доброту и отзывчивость ты хотя бы понял?..
а насчёт "хорошести"..
жалок тот, кто гордится этим..
есть куда более достойные основания для гордости.
а если человек, как ты говоришь, "стесняется, что он плохой" - скорее всего, не так уж он и плох.

zuzaka

Я с тобой в корне не согласен. Про доброту и отзывчивость не упомянул исключительно для краткости. Мне кажется, что гордость - это очень мелкий грех, на уровне болтливости, заикания или храпа. И наличие или отсутствие гордости никак не может повлиять на общую оценку.

tamar77

мы говорим на разных языках

zuzaka

Нет, Динарик, на одном. Просто у нас разные системы ценностей. Так что мы ни переубедить друг друга не сможем в ближайшем будущем, ни к консенсусу прийти. Вовсе не в языке, не в терминах и не в дефинициях проблема, а в исходных положениях.

tamar77

я про то же..
про разные системы ценностей..
просто то, что выше, это "образно выражаясь"..

tamar77

вот, читай
стихотворение "Не возгордись"

sergei1207

риальна. Достоевский ниасилил тему в преступлении и наказании. Вернее асилил, но не ту, которую позиционировал к рассмотрению.
фтопку!

zuzaka

инета нет. Я тебе могу с тем же успехом привести, например, следующий текст. Разве стихи что-то доказывают?
Мне кажется, что человек плохой - если он делает плохо другим или если он не способен доставить себе и своим родным нормальную жизнь (в принципе, второе сводится к первому). Все остальное - мелкие недостатки. Я не могу считать человека хорошим только за то, что он скромный - когда он делает гадости. И меня не волнует, горд ли человек, от которого всем хорошо.
Итак, контрстих. По-русски на Мошкове не нашел, извини.
Take up the White Man's burden--
Send forth the best ye breed--
Go bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait in heavy harness
On fluttered folk and wild--
Your new-caught, sullen peoples,
Half-devil and half-child.
Take up the White Man's burden--
In patience to abide,
To veil the threat of terror
And check the show of pride;
By open speech and simple,
An hundred times made plain.
To seek another's profit,
And work another's gain.
Take up the White Man's burden--
The savage wars of peace--
Fill full the mouth of Famine
And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest
The end for others sought,
Watch Sloth and heathen Folly
Bring all your hope to nought.
Take up the White Man's burden--
No tawdry rule of kings,
But toil of serf and sweeper--
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go make them with your living,
And mark them with your dead.
Take up the White Man's burden--
And reap his old reward:
The blame of those ye better,
The hate of those ye guard--
The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light:--
"Why brought ye us from bondage,
"Our loved Egyptian night?"
Take up the White Man's burden--
Ye dare not stoop to less--
Nor call too loud on Freedom
To cloak your weariness;
By all ye cry or whisper, B
y all ye leave or do,
The silent, sullen peoples
Shall weigh your Gods and you.
Take up the White Man's burden--
Have done with childish days--
The lightly proffered laurel,
The easy, ungrudged pre.
Comes now, to search your manhood
Through all the thankless years,
Cold-edged with dear-bought wisdom,
The judgment of your peers!

fjodnik1

Вспоминается цитата из Трех товарищей, что если человек думает, что он чего-то стоит, то он уже памятник самому себе
имхо, гордиться можно кем-то. но не собой
когда гордишься собой - это враз дискредитирует все поводы %)

fjodnik1

а чо из русского тебе нравится?

Xephon

там было без слова "думает",
не надо подгонять литературу к своим мыслям

fjodnik1

о.... в кои-то веки решила не лезть за точной цитатой. и кавычки не поставила.
"Если человек полагает, что чего-то стоит, он уже только памятник самому себе"
доволен?

lebuhoff

Достоевский уж точно классик, тем более для иностранца самое известное и признанное произведение. Пусть Преступление и наказание мне тоже казалось очень длинным, но есть же Братья Карамазовы и др., даже сериал поставили по Идиоту - нельзя так принижать писателя. Скажите, что просто не нравится, а классиком он все равно останется. Кстати по Питеру мы гуляли по местам всех романов Достоевского - столько впечатлений, даже больше, чем от Эрмитажа.

Sergei23

А мне кажется, что Достоевский написал обычный коньюнктурный детектив, роман про свое время, в котором современники могли легко узнать реалии своей жизни, грязи в которой жили. А еще и любовная линия, а еще проститутки, а еще убийство топором. Сказка! Публика такое читала взапой, не заморачиваясь на мелкие недочеты.
А в наше время этот роман потерял свою актуальность, мы не узнаем в нем Петербурга, например своей молодости и нам непонятна такая любовь автора к чернухе и порнухе.
Боюсь, что романы Пелевина будут через сто лет изучать так же, как сейчас изучают Достоевского. Насильно.

zuzaka

Оленька, неужели тебе жалко позволить хорошему человеку собой погордиться?

lebuhoff

Следует отметить, что Достоевский является в первую очередь психологом. Он пытается донести до читателя душевное состояние и внутренний мир человека и в этом состоит его заслуга как писателя. А прочитайте в "Братья Карамазовы" главу о Великом инквизиторе, то здесь вообще поднимается философская проблема добра и зла! А роман "Идиот", в котором показывается тот идеал человека. А "Униженные и оскорблённые", "Бедные люди"...
То что в школе дают самый мрачный, на мой взгляд, психологический роман, наверное, и составляет такой взгляд на писателя...

fjodnik1

Да что вы, Егор Александрович, я ж тут не зубастая акула. Этот вопрос "какие правильные поводы гордиться собой должны быть" спонтанно родился.
А потом уже придумала, что мне представляется. Мне в общем ничего не жалко.

zuzaka

А можно поинтересоваться, как вы аргументируете фразу о том, что это "самый мрачный, на мой взгляд, психологический роман"? Может быть, я несколько вырвал фразу из контекста, но подобные мысли тут уже приводили многие. Типа, Достоевский - это самый...
Вопрос: какие у вас критерии самости? Меня тут обвинили в том, что я нелестно отозвался о Достоевском и тем оскорбил в лучших чувствах его любителей. А вы отдаете себе отчет в том, что так же оскорбляете любителей Гаррисона и Донцовой? Наверно, у вас в заначке припасена процедура, позволяющая четко отделять зерна от козлищ?

stm7537641

Ну вот я заглянул
неужели тебе жалко позволить хорошему человеку собой погордиться?

Сколько ни вспоминаю хороших людей, все они относились к себе с некоторой долей иронии (даже когда гордились сделанным). Типа "Ай да Пушкин, ай да сукин сын". Все же гордость имеет свойство превращаться в гордыню, а это уже безусловно плохое качество.

chepa02

А по-моему гордиться собой необходимо. В меру конечно. Я бы назвала это чувством собственного достоинства

zuzaka

Я не про гордость спрашивал, а про Достоевского
Что касается гордости, то я начал со слов: "И вообще, не вижу никакого повода для гордости в том, что тебе нравится какой-то автор."

Zoltan

>Это классика.
а как определяют? Как для Шекспира или Гомера - я понимаю. Понимаю даже как для Пушкина и Бунина.
А как для Достоевского? Или классика - всё что входит в школьную программу?
>Классика рулит!
"что старее - то хуже", как сказал другой "рулезный русский классик"
>Достоевский - самый рулезный русский классик!
спорно. Пушкин бы обиделся.
з.ы. предпочитаю читать всё же не то, что "рулит", а то, что интересно читать. хотя и классикой вовсе не брезгую, если она этим свойством обладает. Впрочем, в русской классической прозе данное качество как-то не прижилось, пальма первенства отдана занудным поучениям и философствованиям (что Достоевский, что Толстой...)

stm7537641

Или классика - всё что входит в школьную программу?

"Классической является та книга, которую некий народ или группа народов на протяжении долгого времени решают читать так, как если бы на ее страницах все было продуманно, неизбежно, глубоко, как космос, и допускало бесчисленные толкования." (с) Х-Л. Борхес "ПО ПОВОДУ КЛАССИКОВ" (Новые расследования, 1952)

svo-stroy

я тоже раньше "критиковал" читателей Донцовой, Марининой, фантастики и т.д.
А потом понял, что эти романы являются тем, что людям в данный момент нужно. Ну, не нужно им заморачиваться на классиков, философствовать с современными писателями-постмодернистами, следить за душевными переживаниями героя романа модного Мураками. Вспомнил, как сам читал эти книжки "для метро" и на них реально отдыхал. Поэтому вопрос вкуса. Но, всё-таки, заявлять "отстой", о том, что многие считают стоящим, неразумно

chepa02

Вы только с фантастикой поосторожней . Не надо обобщать. Я про Гаррисона спорить не буду, хотя в один ряд с метрошными детективами его, мне кажется, не стоит ставить. Но есть фантасты, философствующие не хуже Достоевского.

nazinser

Как-то Борхес унифицирует и даже персонифицирует народы. Вместо множества людей у него собирательный образ получается.
Заметила, поэты очень высоко ставят свой труд. Придают ему большое значение. Искренне удивляются, если с ними кто не согласен. Называют его быдлом.
_____________________________________
Объявился
В доме
Вдруг
Очень Вежливый Индюк
Раз по тридцать в день,
Не реже,
Он кричал:
- Эй вы, невежи!
Заходите, что ли, в гости -
Поучиться
Веж-
ли-
вос-
ти!
Я и сам, - кричал Индюк, -
Доктор Вежливых Наук,
И жена моя - пример
Замечательных манер:
Даже, когда спит она,
Видно, что воспитанна!
Не стесняйся ты, Осел!
Заходи, садись за стол!
Что же ты молчишь как рыба?
Говори: "Приду, спасибо!"
Ты не будь свиньей, Свинья. -
Ждет тебя
Моя семья!
Только раньше бы
Умыла
Ты свое свиное рыло!
Как ни бился он,
Однако
К Индюку никто не шел -
Ни Корова,
Ни Собака,
Ни Хавронья,
Ни Осел!
Посинел Индюк от злости:
- Не идут, нахалы, в гости!
Зря пропали все труды!
Все они - балды-балды!
И добавил
С высоты
Своего величия:
- Не усвоили,
Скоты,
Правила приличия!
Б. Заходер

stm7543347

В то время этот роман может и считался лучшим. И сейчас его по старнике в школе пиарят, а если объективно сопоставить с грандами мировой литературы - очередной роман с надоедливыми рассуждениями. Вот роман Крестовского (Петербургские трущобы, по-моему) я больше уважаю, хоть и прочел раз, зато все сюжетные линии помню. Очень тяжело читается, и реализм там настоящий.

Да чё уж там, у криминальной хроники в газете и Крестовский по реализму отсасывает взахлёб...

svo-stroy

блин, я не хотел прям уж наезжать на всех . Имелась ввиду та фантастика, которую все читают в школьную пору: Шекли, Азимов, Саймак и т.д. Это безусловно стоящие вещи, со смыслом. Но всё-таки простые для понимания. Да и детективы непростые тоже есть

chepa02

Ну тогда ладно.

А по теме: все-таки разгадывание кроссвордов от чтения отличается. Также отличается и чтение "метрошных" книг от чтения настоящих.

parfum74

хорошо, что у меня последние три класса не было русской литературы %)

Ахренеть. И после таких высказываний вы еще хотите остаться модератором Хоббей?

stm8602017

в Украине так принято

fjodnik1

Это я к вопросу, что отбивают в школе охоту читать классику.
На самом деле, у нас была Зарубежная - фактически вся русская и большая халява. Только рассказы учительницы о писателях и советы что почитать.
Так что, не напрягаясь готовилась к поступлению.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: