Латынина: Медведев и власть

seregaohota

Технические характеристики президента
2 марта в РФ состоялись выборы президента Медведева. Никто всерьез не обсуждал, победит Медведев на выборах или нет. Обсуждали другое — отберет ли Медведев у Путина власть.
И одни говорят — отберет, а другие — нет. А я думаю, что вопрос ставят неправильно. Потому что сначала надо спросить: а есть ли у Путина власть?
Прежде чем мне с негодованием ответят: «есть» — несколько примеров. Гнесинское училище обращается к Путину с просьбой о защите, Путин своей рукой пишет резолюцию «помочь», Гнесинку продолжают распродавать. Солженицын просит Путина выделить 30 млн рублей. на завершение биографического словаря российских писателей, Путин пишет «выделить», деньги исчезают. Сергей Иванов приносит Путину просьбу выделить деньги заводу «Ангстрем», Путин согласен — денег пока нет.
Поймите правильно. Я категорически против государства, которое управляется резолюциями президента на бумажках ходоков, а что до завода «Ангстрем», он деньги должен брать на рынке или нигде. Но я о принципе. Если ты власть, твои указания должны исполняться. Вот сказал ты, что этот гвоздь надо забить шляпкой вниз, — и его забивают шляпкой вниз. Иначе ты не власть.
Другая составляющая власти — это право ареста. Какой самый заметный арест за последние месяцы? Генерала Бульбова. За что его посадили? Де-факто за то, что он по поручению Путина слушал один из кланов силовиков. Кто его посадил? Те, кого он слушал по поручению президента. Ну так и кто же правит страной?
Вы мне скажете, что это — софистика. Что достаточно посмотреть на холуев, суетящихся вокруг путинского сапога, чтобы понять, кто в стране хозяин. Холуев, действительно, много. Но славословия холуев — это вторичные половые признаки власти. Первичные же признаки — это исполнение приказов. Что же до холуев, то они не исполняют приказы, а лижут сапог, и при перемене хозяина сапога интенсивность лизания не меняется.
Что же, скажете вы, у Путина не было власти? Нет — была. И вот три ее главные составляющие.
Первая — право назначить куда угодно кого угодно. Сегодня человека гоняют туда-сюда, а завтра его зовут Миллер. Сегодня Фрадков проводит совещание, а через пять минут узнает, что подал в отставку. Путин этим правом мастерски пользовался. Но он его отдает — вместе с должностью.
Вторая была — право разводки. Бежит кремлевский чиновник по коридору, ему навстречу Путин. «Ну что, пора, — спрашивает Путин, — ставить Иванова премьером?». «Пора», — отвечает чиновник и бежит в кабинет трезвонить друзьям. Путин выдерживает паузу, во время которой Иванов отмечает вовсю, и — ставит Зубкова. Разводкой Путин тоже пользовался мастерски — чувствовалось, что он знает качество обслуживающей публики и их по этому качеству возит лицом. Проблема в том, что такие разводки можно себе позволить только на должности президента, ценой накопления неутихающей, черной ненависти: «Ну, погоди, перестанешь президентом быть…».
И третья составляющая — деньги. Трудно сказать, справедлива ли цифра в 40 млрд долл. состояния Путина, озвученная Белковским, но можно констатировать одно. Все последние годы только один вид президентских указаний выполнялся безоговорочно. Это указания о переделе собственности в пользу друзей президента или выделении им денег. Проблема в том, что правитель, использующий власть исключительно как инструмент личного обогащения и оформляющий при этом собственность на тех, кого он считает друзьями, очень часто после ухода от власти обнаруживает, что его — и бывших друзей — представления о том, чья это собственность, радикально различаются. Возьмем бывшего вице-премьера Олега Сосковца. Он сделал для TransWorld Group не меньше, чем Путин — для компании «Ганвор», но всегда утверждал, что никакой доли его в TWG нет. И что же? Когда он ушел в отставку, таки выяснилось, что доли в TWG у него действительно нет!
Когда мы говорим о власти Путина, мы путаем две вещи — управление и ответственность. Если водитель напьется пьяным и разобьет машину о дерево, это, конечно, полностью его ответственность. Но ведь никто не может сказать, что это произошло оттого, что он управлял машиной. Напротив, все произошло потому, что он ею не управлял.
Путин несет ответственность за все, что произошло с Россией. За полный распад правоохранительной системы; за повальное воровство, за «эскадроны смерти» в Ингушетии и за российских людей, убиваемых российскими ментами без всяких эскадронов просто так, на допросе или вовсе на дороге, по пьяни. Но нельзя сказать, что он этим управляет, как нельзя сказать, что пилот, бросивший штурвал в пикирующем к земле самолете, управляет полетом.
Когда говорят о том, что «Путину понадобилось четыре года», чтобы везде расставить своих людей, то подменяют понятия. Не Путину понадобилось четыре года, чтобы везде расставить питерских силовиков, а силовикам понадобилось четыре года, чтобы сделать Путина заложником системы. В этих условиях спрашивать, отнимет ли Медведев власть у Путина, — смешно. Нечего отнимать, кроме права назначения, которое переходит автоматически, по наследству, вместе с холуями и государственными СМИ.
Важно другое: отнимет ли Медведев власть у системы? Станет он тем же, чем Путин, или чем-то другим?
Что нас ждет: еще один правитель, рассматривающий 150 млн россиян как досадное дополнение к нефтяной и газовой трубе, — дополнение, которое можно живьем скормить ментам и чиновникам, и скрывающий от самого себя этот факт внешнеполитическими истериками. Или правитель, который не захочет, чтобы о нем писали, как об Анне Иоанновне. То есть в превосходных степенях — во время царствования — и как о пустом месте по окончании оного?
Юлия Латынина обозреватель «Новой»
02.03.2008

1982

Не знал, что госпожа Латынина плагиатом занимается - все до одной мысли у Белковского срисовала (мож потому, что его не публикуют, вот она за него и решила до народа донести
Оригинал Белки здесь http://www.apn.ru/publications/article19239.htm

solomon1308

Я категорически против государства
вот же суука :grin: анархистка млин

demiurg

его не публикуют
В каком это смысле?

mtk79

-я мысль срисована не у Белковского

PETERPETER

Латынина тут лишь про одно написала, про то, что Путин без должности - уже не Путин, и никакого серьёзного влияния оказывать не сможет. Подобные мысли, о реальной власти, она часто развивает, это её. Статья Белковского очень интересная, но не про это.

1982

В каком это смысле?
Я просто не помню (может я ошибаюсь - поправьте чтобы его статьи публиковались в федеральной прессе (как у той же Латыниной). Я встречал эти статьи только в интернет-изданиях (типа того же apn.ru, да еще в gazeta.ru, да и то только один раз). Его книга - не в счет, поскольку мне представляется, что мало кто знает о ее существовании....

1982

Латынина тут лишь про одно написала, про то, что Путин без должности - уже не Путин
Ну, мне кажется, что мысль немного глубже - даже будучи у власти, он не обладает властью в полном смысле этого слова (за исключением тех трех перечисленных прав: назначение, разводка и деньги). И она приводит тому примеры - вступительный абзац статьи: ни одно его указание не выполняется, если оно не касается (или не дай боже, наоборот противоречит) интересам различных группировок "двора". Еще раз подтверждение этой мысли в заключение - по большому счету, и передавать то новому приемнику нечего, как это самое право назначения. Что касается приведенной статьи Белковского, то в ней мысль об ограниченности его возможности влиять на определенные процессы развита дальше - суть, по мнению Б., в том, что даже приближенность к Путину не гарантирует, что вы сможете решить в свою пользу любую проблему (и тому приводится множество исторических примеров) - важно выбрать момент, консолидировать и получить поддержку у разных лоббистских группировок, находящихся в его окружении - только это гарантирует положительный для вас исход...

А вот в том, что у него ограниченны такие возможности виновен он сам, поскольку "создавая такую систему, он сам постепенно становился ее полным заложником" - эта патавая ситуация и новый приемник, будь он кем угодно, вряд ли сможет это изменить...

urchin

Сообщение удалил

demiurg

как у той же Латыниной
А когда это у нее были в "федеральной прессе"?

pashushkan

а что ты называешь федеральной прессой?
газета.Ru и Эхо москвы имеют федеральную лицензию, зарегистрированы как СМИ

1982

Да хотя бы таже "Новая газета", где она публикуется, имеет официальную регистрацию в федеральном агентстве...
Сейчас, кроме Нижнего, региональные редакции «Новой газеты» работают в Воронеже, Краснодаре, Новосибирске, Рязани, Самаре и Санкт-Петербурге... в остальных городах газета издается совместно с региональными партнерами. В 2007 году редакции газеты планируется также открыть в Екатеринбурге и Ростове - выдержка из пресс-релиза Федерального Агентства по печати и масс. комм.

demiurg

Так это не я называю. Я как раз пытаюсь выяснить, что имеется в виду

demiurg

А, ну так бы и писал "не публикуют в Новой Газете". Просто "не публикуют" звучит как "отказываются публиковать", причем типа "везде".
На ej.ru он часто пишет последнее время, где и Латынина. На "гранях".

frostenrus

Предлагаю:
1. Скинуться на "Войну и Мир" для Латыниной, и вручить с просьбой перечитать места о роли личности в истории.
2. Скинуться и подарить Путину с Медведевым сайт с багзиллой.
PS: А она гуманитарий?

seregaohota

все до одной мысли у Белковского срисовала
Белковский наоборот писал про мифических силовиков насколько помню, ссылку сейчас не найду.

Satellite

Игорь Даченков, политолог, вице-президент Общероссийского общественного фонда «Фонд перспективного планирования»:
я думаю, что все многообразие вариантов, которое рассматривалось аналитиками до этого момента, теперь сводится к варианту премьерства Путина, который, возможно, будет совмещать этот пост с постом генерального секретаря партии «Единая Россия». Таким образом, он будет являться политической фигурой номер один. Естественно, это позволит ему контролировать как будущего президента Медведева, который, я думаю, в ближайшее время вступит в «ЕР», так и премьер-министра Зубкова, а также конституционное большинство в Госдуме. Такая конфигурация, на мой взгляд, будет являться основной на сезон после марта 2008 года.

http://www.lentacom.ru/comments/11098.html
Пока всё развивается по этому сценарию.
Но вопрос: Медведев вступил в ЕР? И если нет, то когда собирается? Или не собирается вообще?
Вопрос об отношениях Медведева и ЕР.

vovkak

Медведев не вступил.
это совершенно нелогично, ему туда вступать.

stbloom

Что же, скажете вы, у Путина не было власти? Нет — была. И вот три ее главные составляющие.
То, что написано дальше - полная херня.
Когда политик ставит вокруг себя людей и аккумулирует бабло - это не власть, а создание власти. Так приходят к власти. Логика у афтара не сработала. Как обычно впрочем.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: