Анонимность интернета и форума в частности

raushan27

 Есть группа лиц, считающих сетевую анонимность злом,
 

для многих свобода слова - это возможность анонимно спизднуть что-нибудь мерзкое, лживое, глупое и не нести за это ответственности.

 Эта точка зрения заслуживает уважения и достаточно распространена. Однако, пропоненты деанонимизации сами преспокойно остаются анонимными.
 Считаете ли вы, что сторонники деанонимизации должны предоставлять в профиле правдивую паспортную информацию о себе, месте постоянной и временной регистрации ит.п.?

12457806

если только добровольно)
А так как обязать мы их не можем, то разговор бессмысленный.

irenape

Бггг, ты оказался непредсказуем, я ожидал, что ты напишешь в разделе форум просьбу о моём забане.
Специально для тех, кто не читал тред, из которого ты выдернул мою цитату без контекста - я не считаю сетевую анонимность злом. Я считаю, что многие используют свободу слова, особенно сетевую анонимность, для распространения разнообразного унылого говна, или в лучшем случае для нейтрального трёпа о Ксюше Собчак/правительстве/марсианах. А сама фраза "нести разумное, доброе, вечное" вызывает в наше время в первую очередь злобную трольскую ухмылку. Небезосновательно, надо заметить, потому что обычно несущие это разумное, доброе, вечное, на деле ведут себя точно так же, как и все остальные, но почему-то считают себя выше, чище, лучше. Де-факто, распространяют такое же унылое говно, как и те, кто пиарятся за счёт разговоров о евгенике.

msv27

Считаете ли вы, что сторонники деанонимизации должны предоставлять в профиле правдивую паспортную информацию о себе, месте постоянной и временной регистрации ит.п.?
Нет. Я считаю, что "деанонимизация" должна быть либо для всех, либо ни для кого. Взгляды человека на этот вопрос - его личное дело, и от них не должно ничего зависеть.

Sergey79

Считаю, что должны, иначе в моих глазах сами выглядят, мягко говоря, болтунами.

raushan27

Вот вот. Вспоминается "Рациональное уважение культурных ценностей". Если человек предлагает запретить анонимность, пусть будет готов, к тому что деанонимизируют его. Призывает к внесудебным расстрелам, пусть готовится, что расстреляют его "по ошибке" ит.п.
Если Типаглеб подразумевал что-то еще, пусть объяснит. Для меня свобода интернета - важнейшая часть свободы слова.

irenape

пусть объяснит
Выше смотри.

sergey63

казалось бы, причем тут Шоколадка?

msv27

Если человек предлагает запретить анонимность, пусть будет готов, к тому что деанонимизируют его.
Это получится примерно так: "Давай съедим сначала твои яблоки, а потом каждый свои".
Человек может осознавать, что от "деанонимизации" его лично для него будут минусы, но от "деанонимизации" всех остальных для него будут плюсы, и плюсов этих больше, чем минусов - поэтому он будет выступать за "деанонимизацию". Если же "деанонимизируют" его одного, а остальные останутся анонимными - он получает только минусы и никаких плюсов. Естественно, что он будет против. Всё логично.

Sergey79

одно дело говорить "одновременная деанонимизация всех - это хорошо". И совсем другое - анонимно крикнуть "анонимы - трусливые крикуны".

msv27

одно дело говорить "одновременная деанонимизация всех - это хорошо". И совсем другое - анонимно крикнуть "анонимы - трусливые крикуны".
С этим согласен. А разве кто-то говорит, что все "анонимы" - трусливые крикуны? Скорее говорят, что те "анонимы", которые в Интернет-форумах понапишут много чего, а когда придёт время отвечать за слова, прячутся за своей "анонимностью" - трусливы. Я, кстати, с этим тоже согласен.

Sergey79

я считаю, что если к чему-то призываешь, будь готов подать пример. А то получается "а давайте все вместе..." а как до дела дойдет, так сразу "ну, я сам-то только когда все..."

MammonoK

считаю анонимность величайшим благом интернета

msv27

я считаю, что если к чему-то призываешь, будь готов подать пример. А то получается "а давайте все вместе..." а как до дела дойдет, так сразу "ну, я сам-то только когда все..."
С этим, пожалуй, тоже соглашусь. Но в разумных пределах. То есть если, допустим, глава организации по борьбе с алкоголизмом сам горький пьяница - это глупо и смешно. Но, в то же время, и абсолютным трезвенником ему быть не обязательно.

smelan22

Человек может осознавать, что от "деанонимизации" его лично для него будут минусы, но от "деанонимизации" всех остальных для него будут плюсы, и плюсов этих больше, чем минусов - поэтому он будет выступать за "деанонимизацию"
Тут есть еще один аспект. Деанонимизация может быть двух видов:
1) когда каждый знает про каждого (видимо, это и подразумевает )
2) когда всё про всех знают только спецслужбы, а рядовые пользователи по прежнему могут быть анонимными друг перед другом.
Вот второй вариант - это натуральный п...ц.

irenape

И совсем другое - анонимно крикнуть "анонимы - трусливые крикуны".
Чо-то я не понял, а что, существует только две альтернативы: либо двач, либо паспорт+регистрация? А в реальной жизни разве каждый обязан предъявлять по первому требованию любого прохожего свой паспорт и говорить адрес проживания?

Sergey79

А в реальной жизни разве каждый обязан предъявлять по первому требованию любого прохожего свой паспорт и говорить адрес проживания?
В реальной жизни ты морду свою вынужден предъявлять любому прохожему, а не бумажки=).

smelan22

две альтернативы: либо двач, либо паспорт+регистрация?
Ну, на имиджбордах даже нет такой возможности, чтобы зарегистрироваться, поэтому третьей альтернативой, наверное, является обычный форум, или соцсеть: хочешь пиши свои реальные контакты в профайле, а не хочешь - не пиши, или напиши "Вася Пупкин".
Таким образом, двач, форум, регистрация в системе по паспорту - составляют спектр вариантов от полной анонимности, до полной деанонимизации.
Есть ещё варианты?

irenape

ты морду свою вынужден предъявлять любому прохожему
Приезжай в гости - предъявлю! :D

a100243

Разумеется должны, иначе их слова не достигнут тех, к кому их призыв обращён. Но я не вижу в анонимности никакого зла. Анонимное мнение не авторитетно. Вас оно волнует? Больше чем надписи на заборах? Специфика общения в электронных сетях заключается в том, что ты можешь эффективно фильтровать информацию, подписываясь только на те источники, которые тебе интересны

raushan27

Для этого совсем не обязательно знать, какой реальный человек пишет эти источники

irenape

совсем не обязательно знать, какой реальный человек пишет эти источники
Почему же, может он всё выдумывает и верить его словам нельзя ни на грош?

a100243

Почему же, может он всё выдумывает и верить его словам нельзя ни на грош?
именно. Более того, смешно прислушиваться к мнению анонима. Аноним - не авторитет. Лишь возможность примерить на себя его образ мыслей. Потому аноним не может эффективно призывать к чему-либо, включая отмену анонимности, поскольку за его словами ничего не стоит, нельзя определить в самом деле он хочет массовую деанонимизацию или просто троллит, как некоторые личности в данном топике.

a100243

Для этого совсем не обязательно знать, какой реальный человек пишет эти источники
верно. Источники бывают разные - бывают анонимы, бывают некоторые известные хешсуммы, бывают конкретные люди. И ко всем им ты относишься по-разному. Например заявление анонима о торсионных полях и недавно состоявшейся битве магов разных школ ты воспринимаешь с долей юмора, особенно если читаешь тему на дваче. А вот заявление товарища Грызлова, который на официальном собрании предлагает разогнать РАН, мешающий ему очищать воду методом наложения рук, воспринимается совсем иначе

irenape

как некоторые личности в данном топике.
Это кто это?

a100243

Это кто это?
легко определить по количеству постов

irenape

Так кто это?

a100243

Так кто это?
на риторические вопросы не отвечаю

irenape

Скажи, а ты сейчас себя и меня считаешь анонимом или нет?

stm7543347

Одновременная анонимизация всех - это хорошо. :umnik:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: