Продукты из клонированных животных

sidorskys

Продукты из клонированных животных признаны в США годными для потребления
29.12.2006, 13:55

Федеральное агентство по контролю за пищевыми продуктами и медикаментами США (FDA) пришло к выводу, что мясо и молоко клонированных животных не представляют опасности для здоровья человека и могут безопасно употребляться в пищу. Если решение FDA не будет оспорено, клонированное мясо появится на прилавках уже через три месяца. Протест против этого решения уже заявила Американская федерация потребителей.
Выступая в четверг на пресс-конференции, директор ветеринарного центра агентства Стивен Сандлоф заявил, что это заключение «основано на анализе результатов сотен исследований клонированных животных и их потомства». По его словам, они подтвердили, что «их мясо и молоко столь же пригодны для потребления, как продукты, которые мы ежедневно едим».
Протест против этого решения уже заявила Американская федерация потребителей. Она призвала население потребовать как от агентства, так и от конгресса США пересмотра заключения и пригрозила начать кампанию против продажи такой продукции.
Ранее в этом году сельскохозяйственный департамент США одобрил для употребления в пищу сорт генно-модифицированного (ГМ) длиннозернистого риса с повышенным содержанием белка. Проверка, предшествовавшая данному решению, существенно тормозила процесс обеспечения населения данным видом продовольствия. В результате всех лабораторных тестов ученые также пришли к заключению, что рис абсолютно не опасен для здоровья человека.
Несмотря на это, Швеция в сентябре 2006 года отправила более 30 тонн такого риса обратно в США. Как передает шведское информагентство ТТ со ссылкой на информацию Управления продовольственных товаров, в Швецию была ввезена партия ГМ-риса LL 601, продажа которого в странах ЕС запрещена. Согласно правилам Евросоюза любые ГМ-продукты для распространения в странах ЕС должны быть тщательно изучены, и на их распространение должно быть получено специальное разрешение.
Тем временем московские власти принимают меры по контролю ГМ-продукции на рынках столицы. Они будут маркированы специальными наклейками. Кроме того, на упаковках продуктов, продающихся в столичных магазинах, будет обязательно указываться информация о содержании генно-модифицированных компонентов.
«Я принял решение, чтобы эти продукты обозначались яркими и большими значками», - сказал в понедельник мэр Москвы Юрий Лужков, выступая на международном конгрессе по аналитическим наукам в Российской академии наук. По словам Лужкова, в Москве будет установлен серьезный контроль за качеством генно-модифицированной продукции.
По распоряжению мэра Москвы в городских школах и детских садах запретят использовать продукты, содержащие генно-модифицированные компоненты (ГМК сообщает АМИ-ТАСС. Последствия влияния на человека подобных добавок недостаточно изучены, поэтому городские власти решили обезопасить горожан, особенно маленьких, от возможных негативных результатов употребления ГМК.
Необходимость нанесения специальных отметок на каждый продукт, содержащий любое количество ГМ-ингредиентов, прописана в поправке к закону «О защите прав потребителей», внесенной в 2005 году. Тем не менее большинство производителей закон не исполняют.
Поэтому инициатива правительства Москвы вызвала положительную реакцию у экологов. «Штраф за отсутствие маркировки в 100 МРОТ - ничтожная сумма для производителей», - считает координатор генетического направления «Гринпис Россия» Наталья Олефиренко. По ее словам, правительство Москвы намерено увеличить штраф до 5 тыс. МРОТ и расширить список контролирующих организаций представителями городской власти.

raushan27

Идиотская истерика по поводу ГМ. Фактически, ЕС уже несколько лет защищает свой рынок так же, как РФ от с/х продукции из Польши.
Подковерный протекционизм.

inkubus

Идиотская истерика по поводу ГМ.

+1

sever576

ты точно уверен, что вреда от ГМ продуктов нет?

lenmas

К чему катится этот мир? К концу.

stealth

Знатоки пищепрома, объясните ламеру - неужели свиней дешевле клонировать, чем размножать естественным образом?

lenmas

Я думаю, им можно ген какой-нибудь подправить, чтоб они росли быстрей. А потом, когда наши биоинженеры напортачат, уже не разберешь, где нормальные свиньи, а где - монстры

raushan27

Ну а если не разберешь, то какая тебе разница?

78685

Знатоки пищепрома, объясните ламеру - неужели свиней дешевле клонировать, чем размножать естественным образом?
ХЗ
можно предположить, что при размножении естественным образом всегда получается часть говносвиней, а так можно одну хорошую свинью воспроизводить всё время

Tallion

Блин, это круто! В Падении Гипериона все жрали клонированные продукты, теперь все сбывается!

ProXeed

не вреднее обычной картошки, морковки и сои

lenmas

За свои слова ответишь? Когда куча народа начнет генетически отклоняться?

ProXeed

естественным путем сейчас никто неразмножает, ни один свин не перетрахает такое количество свиноматок, а кого попало к свиноматкам тоже не допустят

Tallion

За свои слова ответишь? Когда куча народа начнет генетически отклоняться?
Народ скорее от телевизора деградирует...

ProXeed

отвечу
если докажут, что это именно от сои, а не от курения, алкоголя, и прочей дряни, которую не запрещают, хотя все прекрасно знают, что это вредно

sidorskys

не вреднее обычной картошки, морковки и сои
А в общем случае даже полезнее.

lenmas

Презумпция невиновности? В медицине по-моему действует ответственность врача за пациента. Не бери лучше грех на душу, если не уверен.

ProXeed

кто-нибудь знает, где в москве можно купить такие овощи?

sidorskys

Когда куча народа начнет генетически отклоняться?
Тогда с помощью той же генной инженерии выправят обратно.
А если начнут отклоняться как в фильме "Люди Икс", то это, наверное, даже здорово.

lenmas

А потом молиться, чтобы данный знакочередующийся ряд не разошелся?

Nitochka

Какой от них в принципе может быть вред? Подумай сам, они состоят из тех же, углеводов, жиров и малость перестроенных белков, которые в пищеварительном тракте все равно распадаются на те же аминокислоты.
От клонированных животных вреда не может быть тем более, они вообще абсолютно из тех же белков/углеводов/жиров, что и оригинальные.

natunchik

и малость перестроенных белков
Да нифига не перестроенных, скорее всего, а просто взятых от других сусчеств.

KaterinKa

+1
Кто-нибудь может объяснить логически, почему клонированные и генетически модифицированные продукты вредны для здоровья?

sidorskys

Кто-нибудь может объяснить логически, почему клонированные и генетически модифицированные продукты вредны для здоровья?
Логически подобное объяснить нельзя.
По сути основная пропагадра против ГМО и клонирования ведется в интересах ряда экономических групп.

natunchik

Нууу.
1) Реальный вред: если ты ешь кукурузу с арахисовым белком, а у тебя на арахис аллергия, то есть маза откинуть коньки. При этом если в кукурузу всаживают белок от какой-нибудь глубоководной ктулхи, которую твои предки ни разу не ели, то аллергия (в более или менее сильной форме) у тебя будет наверняка. Причём в менее сильной - опаснее, потому как фиг поймёшь, в чём дело, ну, там, усталость хроническая, депрессия, насморк, а дело — в генах ктулхи!
В принципе это всё лечится требованием точно указывать состав на упаковке.
2) Не очень реальный вред: ты ж не знаешь до конца, как именно работает клетка. У неё туева хуча специальных активаторных/подавляющих белков, которые фиксируют порядок синтеза и количество синтезируемых белков, причём всё очень динамично и загадочно. Как пример загадочности - у какого-то вируса с одного куска цепочки синтезируются два разных белка, потому что во втором случае синтез начинается с середины кодона.
Ну так вот, в результате есть возможность а) случайно разбудить неактивные гены ктулхи в кукурузе, б) каким-то образом передать кусок генетического материала самому человеку (некоторые вирусы типа умеют).
Вот как-то так.

sidorskys

Только это ответ на вопрос "Почему новые продуты могут быть вредны для здоровья?"

natunchik

А ты на какой вопрос ответ хотел?
Понимаешь, селекция вряд ли сможет привести к возникновению в пшенице какого-то левого белка.

natunchik

А, понял.
Но когда ты покупаешь паштет из филе ктулхи, ты как бы знаешь, что это не просто паштет. А когда ты покупаешь буханку ГМ-хлеба, ты ничего не знаешь.

sidorskys

 
Кто-нибудь может объяснить логически, почему клонированные и генетически модифицированные продукты вредны для здоровья?
 

Понимаешь, селекция вряд ли сможет привести к возникновению в пшенице какого-то левого белка.
В ГМО - тоже не в большей степени может.

sunlya

При этом если в кукурузу всаживают белок от какой-нибудь глубоководной ктулхи, которую твои предки ни разу не ели, то аллергия (в более или менее сильной форме) у тебя будет наверняка.
Чушь. Вернее, вероятность аллергии при встрече с назнакомым белком всегда не равна нулю, но говорить, что будет наверняка - это полная чушь. И аллергия на белок не зависит от происхождения этого белка,т.к. одинаково аллергенные белки встречаются в абсолютно разных по происхождению продуктах. И в большей мере это зависит от особенностей иммунной системы организма, а не от экзогеных белков.
Как пример загадочности - у какого-то вируса с одного куска цепочки синтезируются два разных белка, потому что во втором случае синтез начинается с середины кодона.

С середины кодона - это лол. Если хотел сказать - со сдвигом рамки считывания - frame shift - то это достаточно хорошо изученное явление Если со второго стартового кодона начитается трансляция (вернее, второй Мет или Ала распознаётся как стартовый) или транскрипция идёт с другого, более слабого промотора - это тоже далеко не таинственное свойство.
Ну так вот, в результате есть возможность а) случайно разбудить неактивные гены ктулхи в кукурузе,

Откуда взялся ген ктулхи в кукурузе? Судя по предыдущим рассуждениям - человек вставил. Если вставил человек, то явно не для того, чтобы они были неактивными. К тому же у нас очень много молчащих генов в организме, которые мы делим и с глубоководными ктулхами в том числе (не терминология, а песня - "ктулхи") Однако почему-то никого этот генный потенциал не заботит.
б) каким-то образом передать кусок генетического материала самому человеку (некоторые вирусы типа умеют).

Да, некоторые РНК-содержащие вирусы умеют встраивать в свой геном обрывки РНК организмов, в которых паразитируют. Однако пока не подтверждено, что человеческие клетки эпителия кишечника способны трансформироваться экзогенной ДНК\РНК с сохранением её биологической активности. Вернее, вся обстановка в полости пищеварительной системы направлена на то, чтобы не допустить высокомеолекулярную ДНК\РНК в клетки. Поэтому более вероятно получить дополнительный генетический мусорный кусок от вируса птичьего гриппа, чем от генномодифицированного организма - источника пищи - через вирус-посредник.

sunlya

Пояснениек к последнему. Учитывайте, что вирусы растений и животных настолько разной природы, что вирус растения не способено что-либо передать человеку. А передача через некий вирус обрывка чужеродной ДНК\РНК из пищевого комка также исключена - вирусы не активны, т.е. не способны интегрировать экзогенную ДНК\РНК вне клетки.
Остаётся один гипотетический механиз - общие ретровирусы для человека и генномодифицированных животных. Но размер капсида вируса настолько ограничен, что помимо своих обязательных белков он не может подхватить в качестве генетического груза\мусора сколько-нибудь значимый по размерам кусок - не поместится просто

sidorskys

Ну несколько сотен даже бактериальных генов у нас есть, судя по анализам генома, хотя это и правда никому не мешает и к продуктам особого отношения не имеет.

natunchik

> что будет наверняка - это полная чушь
Ок, согласен, но скорее всего переваривать и усваивать его будет тяжелее, с этим согласен? Ну вот прикинь, в пшеницу встраивают лактозу — и привет.
> frame shift
Типа того. Я долго думал, не стоит ли написать "с первой или второй аминокислоты кодона", но потом решил не писать.
Про таинственность я говорил не в том смысле, что явление непонятное, а в том, что если у тебя есть кусок ДНК или РНК, то узнать, что именно там внутри есть и как оно работает — задача более чем нетривиальная.
> Однако почему-то никого этот генный потенциал не заботит.
Ты ж сам ответил — потому что организм делает всё возможное, чтобы попадающий к нему белок был разложен до аминокислот. Поэтому поесть ктулху и случайно разбудить в себе наш с ней общий ген крайне маловероятно, а вот ежели невинный ген ктулхи засунуть в кукурузу, то разбудить какой-нибудь нехороший ген _в ней_ он вполне может.
Кстати, я в данной ситуации выступаю, скорее, в роли адвоката дьявола, ибо сам не считаю перечисленные опасности настолько существенными, чтобы отказываться от ГМП вообще. В конце концов, консервант Е440 тоже может довольно непредсказуемые последствия вызвать.

sidorskys

Ну вот прикинь, в пшеницу встраивают лактозу — и привет.
А замем это нужно?
Ведь при модифицировании конечная цель известна, специально вредный продукт разрабатывать не будут, да и в конце проверят почище любого обычного.
то разбудить какой-нибудь нехороший ген _в ней_ он вполне может.

Для этого есть проверки.
По сути единственная опасность измененного пищевого продутка может заключаться в наличии токсинов и аллергенов, что выявить довольно просто.

sunlya

но скорее всего переваривать и усваивать его будет тяжелее, с этим согласен? Ну вот прикинь, в пшеницу встраивают лактозу — и привет.
Вы вчитываетесь в то, что пишете? Мы говорим о белках, так? Лактоза - сахар
А вообще не представляю себе специально встроенный и экспрессирующийся на высоком уровне в качестве основного запасающего белка эндосперма пшеницы например, коллаген.
"с первой или второй аминокислоты кодона"
Всё равно чушь. Большая просьба - думайте, когда пишете. Если не знаете - сверяйтесь хотя бы с МБК.
вот ежели невинный ген ктулхи засунуть в кукурузу, то разбудить какой-нибудь нехороший ген _в ней_ он вполне может.
Что это значит - нехороший? Для кого нехороший? Я ведь написала - вероятность передачи ген от растения человеку стремится к нулю.

sidorskys

Я ведь написала - вероятность передачи ген от растения человеку стремится к нулю.
Следует заменить, что шанс получить ген от ГМ-продукта совершенно такой же, как и от обычного, однако в козлёночка пока ничто не превратился.

sidorskys

Корова умерла. Да здравствует корова!
Историю Грега Вилиса (Creg Wiles) из Мериленда можно рассказывать как сказку. Жил да был один американский фермер. Он занимался производством молочных продуктов, и на его землях среди прекрасного ландшафта паслись 110 коров. Однажды ему сказочно повезло – в его стаде оказалась корова, которую он назвал Цитой. Именно эта корова и сделала скромного фермера мировой знаменитостью. Фермеры из других стран приезжали посмотреть на чудо-корову. И не просто посмотреть. Они привозили с собой толстые чековые книжки, а возвращались домой с частицами Циты – телятами или эмбрионами. Но время шло, и в один прекрасный момент все закончилось – корова умерла, фермерское хозяйство Грега погрузилось в траур. Но уже на третий день траура во двор фермы зарулил транспортер. И – о чудо! – из него вышла живая Цита! А следом за ней довольно шествовала... вторая Цита. Оказалось, что фермер клонировал свою любимицу. Решение о клонировании коровы Грег объяснил просто: «Моя ферма без этой коровы выглядит просто нелепо».
Цита была не простой коровой. Такие, как она, встречаются одна на миллион. Она была в свое время «теленком из пробирки». Нормальная корова продуцирует обычно одну зрелую яйцеклетку. Но под воздействием определенных гормонов их количество увеличивается. У матери Циты было вымыто несколько яйцеклеток, которые подверглись искусственному осеменению в пробирке. Оплодотворенная яйцеклетка была подсажена суррогатной матери.
До появления на свет Циты Грег вел жизнь обычного фермера. Он сильно зависел от надоев молока. Огромные силы затрачивались на заготовку кормов, поддержание хозяйства и собственно на дойку. И однажды он решился на авантюру – заплатив 9 тыс. долларов, он купил еще не рожденного теленка, того самого, который был получен в пробирке от очень знаменитого быка-рекордсмена, вызывавшего всеобщее восхищение. Грег забрал первого из четырех появившихся на свет телят – и не прогадал, хотя он стоил как четыре нормальные коровы. Телочка росла на глазах. В то время как обычные коровы голштейнской породы весили в среднем 700 кг, Цита набрала вес 1000 кг. Она росла быстрее, чем ее сородичи, и была значительно крупнее. Выглядела она великолепно. Но кроме чудесного внешнего вида и цветущего здоровья она обладала самым главным для коровы качеством – она давала молоко. Очень много молока. Уже в двухлетнем возрасте Цита давала в среднем по 37 л молока в день – больше, чем большинство взрослых коров ее породы. Ее молоко обладало повышенным содержанием белка и высокой жирностью. Она далеко опережала по этим показателям даже своих «пробирочных» сестер. В 1997 г. Цита производила по 49 л молока в день – почти вдвое больше, чем все остальные нормальные коровы. В рейтинге коров США голштейнской породы она уверенно занимала первое место среди восьми миллионов коров! Она потеснила с этого места свою не менее легендарную тетку по кличке Замби, которая много лет занимала его. На Ците эта замечательная «коровья династия» не прервалась. Многие потомки коров этой линии уверенно занимают лидирующие места в общеамериканских рейтингах. Чудо-корова прославила не только Грега, но и весь Мериленд. Сюда приезжали фермеры из Франции, Германии, Японии. Однажды Грег даже получил письмо из Австралии. На месте имени адресата стояло просто «Владельцу коровы Циты». Грегу пришлось открывать собственное бюро, которое стало экспортировать семенную жидкость, эмбрионов и телят Циты и ее потомков. И, конечно, это стало приносить ему гораздо больший доход, чем простая продажа молока. Только одна из дочерей Циты принесла ему около 40 тыс. долларов. Японцы купили 5 сыновей Циты по 18 тыс. долларов за каждого.
Однако Цита была для Грега не просто золотым мешком. Она стала его настоящим партнером. Она была фактически членом семьи. В ней чувствуется нечто человеческое – говорил Грег. Несмотря на свои угрожающие размеры, она была очень нежной и ласковой. Дети играли с ней, как с собакой. Когда Грег представлял ее репортерам, она важно кивала головой.
Но прошло время, корова состарилась и стала давать все меньше молока и больше не приносила телят. Других коров фермер забивал на мясо, но только не свою любимицу. Корове предстояло мирно провести остаток своей жизни на лугах фермы. Но однажды к Грегу приехал японский покупатель. Разговор зашел о клонировании, и Грег вслух помечтал о том, чтобы с помощью этой чудо-техники клонировать корову, пока та еще жива. Покупатель озадаченно посмотрел на него. Именно такого фермера он и искал.
Это было время, когда Ян Вильмут явил свету знаменитую овечку Долли, и весь мир заговорил о клонировании, стволовых клетках, этических проблемах клонирования, и, конечно, началось обсуждение возможности клонирования человека. Пока официальные лица спорили о допустимости подобных экспериментов, отдельные фирмы приступили к практике и начали клонировать крупный рогатый скот. Зимой 1999 г. был дуплицирован знаменитый бык-производитель Старбук. Это произвело определенное впечатление на прессу, но было очевидно, что для фермеров клонирование – удовольствие не из дешевых. Да и есть ли гарантия, что при клонировании будут переданы все желаемые гены? Возникшее в Массачусетсе предприятие Гиагра (Cyagra которое в настоящее время является составляющей части фирмы АСТ (Advanced Cell Technology занимающейся клонированием, предложила владельцам крупного рогатого скота клонировать коров. Грег заплатил 25 тыс. долларов, и через неделю из уха Циты взяли небольшой кусочек ткани. В лаборатории клетки ткани уха коровы были размножены, из них были отобраны нормальные клетки, из которых впоследствии извлекли наследственный материал. Спустя несколько дней после специфического воздействия электрического тока клетки разделились. Через 7 дней в пробирках было получено 14 эмбрионов Циты. Эти эмбрионы были подсажены коровам, призванным стать суррогатными матерями новой Циты. Все коровы были снабжены компьютерными чипами, которые следили за их состоянием.
Конечно, далеко не все шло так уж успешно. Только у 8 из 14 коров эмбрионы прижились. Еще через несколько месяцев у 6 коров случились преждевременные роды. Но Грег оставался оптимистом. И 6 февраля 2001 г. его ожидания были вознаграждены. В лаборатории Пенсильванского университета появился на свет первый клонированный теленок. Знал ли Грег, как много клонированных телят до этого появлялось на свет с деформированными частями тела и другими аномалиями? 18 ч спустя, когда были проведены все возможные тесты, был вынесен вердикт – теленок абсолютно здоров. Неделю спустя на свет появился второй здоровый клонированный теленок. Первую телочку Грег назвал «Гиагра Ц», а вторую – «Генезис Ц», однако обычно он называет их просто Клоны. Сейчас клонам уже год. Они живут в соседних просторных стойлах на ферме Грега. Он выращивает их в тех же самых условиях, что и Циту. Они выглядят так же, как и Цита, имеют ее черную, блестящую шерсть и характерные Х-образные ноги. Клоны отличаются Цитиным аппетитом и быстро растут. Под взглядами репортеров они мирно жуют жвачку и смотрят на мир из-под густых Цитиных ресниц. Они выглядят здоровыми и миролюбивыми – совсем как Цита. Видный вашингтонский политик, навестивший клоны, заметил с удивлением – они «выглядят совсем как коровы».
Пока клоны Циты позируют фотографам, а политики обсуждают запреты на клонирование в США, две крупнейшие американские фирмы, занимающиеся клонированием – АСТ и Infigen, – планируют уже осенью получить первый клонированный человеческий эмбрион. На сегодняшний день в США существует уже около 280 клонов коров. Большинство из них находится в лабораториях или экспериментальных исследовательских хозяйствах. Но среди них есть уже и такие, как клоны Циты, – коровы, находящиеся в руках частных фермеров. Уже через год-два они начнут производить молоко на продажу. Это, похоже, застало врасплох органы надзора за качеством продуктов питания. Они рекомендуют фермерам пока не продавать и не употреблять в пищу продукты, полученные от клонированных животных. Необходимо выяснить, не угрожают ли они здоровью людей и окружающей среды. Скоро должны появиться первые результаты исследования продуктов клонированных коров. Грег искренне не понимает, почему молоко клонов должно быть иным, чем у Циты: «Они ведь просто близнецы Циты, молоко которой я успешно продавал и которое отличалась высочайшим качеством. Каждая клетка клонов идентична клеткам Циты».
Пока идут дебаты по поводу клонов, сами клоны разгуливают среди холмистых равнин Мериленда наряду с обычными буренками.
Жизнь знаменитой коровы Циты оборвалась почти как в греческой трагедии. Она могла встретиться со своими двойниками, но вмешался рок. В тот самый день, когда клоны должны были появиться на ферме, Цита умерла. Собственно, трагедия произошла неделей раньше. Одна из коров стада, перепрыгивая через лежащую Циту, сломала ей позвоночник. Грег боролся за жизнь коровы, и она даже смогла еще раз подняться на ноги. Но спустя несколько дней, 2 марта 2001 г., голштейнка под номером 14411844, больше известная как Цита, умерла незадолго до своего десятого дня рождения.
Клоны не появились на ферме в тот печальный день. Транспортер с ними задержала в пути непогода. Дни без Циты были очень тяжелыми, и Грег облегченно вздохнул лишь тогда, когда машина с коровами въехала в ворота. Грег смотрел на клоны и не мог их различить. Перед ним стояли две Циты, только значительно более молодые.
На этом счастливая история вновь обретенной коровы пока заканчивается. Если не считать того, что Грег приобрел еще один клон Циты и сейчас некоторые коровы в его стаде вынашивают новые клоны Циты. «Я не понимаю, – говорит Грег, – откуда столько негативной информации о клонировании. Если клонирование дает мне новую Циту, то почему это плохо?»

raushan27

За свои слова ответишь? Когда куча народа начнет генетически отклоняться?
ёклмн. Чуве, ты явно в таргет группе! Идиотов больше, чем людей и раздуватели этой истерии прекрасно знают об этом.
Лучше бы реально парились по поводу, например, птичьего гриппа. Есть неподтвержденная инфа, что эта срань научилась от человека человеку передаваться.

lenmas

Ну, береженого Бог бережет. А если тебе хочется поиспытывать на себе генетику, то пожалуйста, но "ты мне больше не подружка, ты мне больше не дружок, забирай свои игрушки, и не писай в мой горшок" А птичьего гриппа не существует.

raushan27

Верь дальше.

lenmas

Я не только верю, но и читал много по этому поводу.

sidorskys

А птичьего гриппа не существует.
Птичий грипп - это научный факт. Более того, даже человечий грипп к нам от домашней птицы пришёл в своё время.

lenmas

Но эпидемии-то не было! Ножки Буша - вперед! Так?

sidorskys

Но эпидемии-то не было!
Много раз было как среди дикой, так и домашней птицы.

lenmas

Сказки про серенького козлика!

raushan27

Миллиарды убытков от сказок про серенького козлика?

lenmas

Этого и добивались разносчики этого мифа. Другое дело, что большинство людей повелось на эту сказку, не подвергнув это исследованию серьезных орнитологов.

natunchik

Это типа когда курицы совершенно самостоятельно дохнут (как рядом с Севастополем недавно было) с характерным почернением головы, это "люди повелись", да? =)

lenmas

Мало ли каких зараз хватает у пернатых? Не проще ли было сначала поконсультироваться у орнитологов, а не блистать чудесами математической логики в связи с пеаром птичьего гриппа в СМИ? А то получается как у Джерома К. Джерома в начале книжки.

natunchik

Не проще ли было сначала поконсультироваться у орнитологов
Ну так проконсультируйся, хуле. Кто ж тебе мешает?
Только орнитологов ищи среди орнитологов, а не на форуме дуэль.ру и других местах, где тусовался ruslan (эх, какого человека потеряли!) и тусуется wave.

raushan27

Миллиарды убытков от сказок про серенького козлика?

Этого и добивались разносчики этого мифа. Другое дело, что большинство людей повелось на эту сказку, не подвергнув это исследованию серьезных орнитологов.

Ах, какие простодушные агро-миллиардеры, не жалеют своих состояний. Вот бы им быть такими же проницательными, как некоторые форумчане!

lenmas

Я там не тусуюсь, а читаю (когда попадаются) статьи профессиональных орнитологов. Прежде чем публиковать свои домыслы, не проще ли было сначала обратиться к профи по птицам?

lenmas

Сто же раз обсуждалось, что это был пеар американских ножек Буша (младшего). Чего тут непонятного. Обычные сельскохозяйственные рекламные-антирекламные войны на уровне государств. Как и наши часто делают. Но эпидемией здесь точно уж не пахло.

raushan27

Сто раз обсуждалось кем? И конечно же, на птицефермах приниципиально не бывает профи орнитологов и вирусологов. Только легко-внушаемые миллиардеры.

natunchik

Какие миллиардеры, о чём ты? На птицефермах бывают легковнушаемые птицы — вот это важно! Им по телевизору как покажут Ножки Буша (младшего так они сразу все и дохнут в масштабах Севастополя. А эпидемии нет, чо.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: