О гражданском обществе

sirp

выдержка из статьи http://www.globalrus.ru/opinions/138113/:
...президент призвал нас строить гражданское общество. Мы бы и рады – ведь нас так долго учили, что эта штука есть нечто очень приятное – просто праздник души и именины сердца. Многие, однако, нынче поездили по миру и уже догадываются, что в фундаменте искомого общества лежат вещи не всегда приятные. И, прежде всего, воспринятый буквально «с молоком матери» принцип взаимного стукачества граждан друг на друга. Именно бабушки у подъезда – непреодолимое препятствие для террориста. Причем этот гражданский стук – не что-то наносное, не современное извращение закабаленного адвокатами социума. Оно – в самом генезисе всех существующих вольностей. Много веков в Европе приходская община зорко следила за прилежанием в отправлении культа, мастеровые блюли порядок, по которому тачать сапоги мог только член соответствующего цеха. С той поры и свобода совести восторжествовала, и цеховое устройство сгинуло, а западный человек стучит и кляузничает, не переставая.
Гадко, очень гадко. Но необходимо и неизбежно.
Что думаете по этому поводу? На западе действительно стучат, про Францию и Англию я это точно знаю, по крайней мере.

navstar

Что бы там ни было у них на западе, а у нас со стукачеством надо бороться беспощадно. Например за каждый донос на стукача можно выплачивать из бюджета премию и т.п.

sirp

не знаю, что ты имеешь ввиду насчет определения
в Англии, например, матерям-одиночкам дают квартиру от государства. Но при этом в этой квартире с ней не должен жить мужчина. А если будет - то соседи настучат. Самое что ни на есть гнусное стукачество - им что, жалко? В России бы такого не поняли.
за точность описанной ситуации не ручаюсь, но идея примерно такая.

naufragio

да, им жалко. они платят налоги - им жалко когда их налоги расходуются на махинации. нам бы тоже было жалко, просто мы привыкли мало того что все иметь на халяву - так еще и налоги не платим. так что для нас такая ситуация была бы только похвальна ("как они ловко наебали государство !")

sirp

так что для нас такая ситуация была бы только похвальна

Я о том и говорю. Сам не раз государство обманывал. Я и спрашиваю, готовы ли мы жить в обществе, где по поводу даже мелких махинаций, непосредственно ваших соседей не затрагивающих, на нас будут стучать?
to Djulin: что тебе так это определение понадобилось? Я прекрасно могу его дать, но не вижу, какое это имеет отношение к теме, и как после этого исчезнут вопросы. Рад что тебе все так просто и ясно.

naufragio

короче я был бы согласен жить в государстве где люди будут думать. я бы лично никогда не стал стучать в той(с квартирой) ситуации, если живут там реально бедные люди. а если живущие там люди просто за счет того что бесплатно живут будут покупать тачку например - это свинство с их стороны - я бы если бы не настучал, то по крайней мере был бы возмущен

1853515

хм...
а вот допустим шел ты стал свидетелем преступления, жертва которого тебе абсолютно не знакома - сообщить об "куда следует" тоже стукачество?

naufragio

вообще сообщить - ОБЯЗАННОСТЬ. =( к сожалению трудно представить себе это в нашем обществе.

sirp

ага, "на этих я бы стал стучать, а на этих не стал бы"
понятно, что и на западе стучат не постоянно.
Тут важнее, я думаю, общественное осуждение, неприятие такие махинаций. Понимание того, что воруя у государства, человек ворует у всех нас. У нас же говорят "не сворую я, сворует кто-нибудь другой".
Другая ситуация: готовы ли мы, вместо того, чтобы дать (небольшую) взятку чиновнику (скажем, для оформления какой-нибудь справки пойти и написать заявление в милицию о том, что он берет взятки? Оформление справки после этого затянется...

naufragio

ну блин ! я просто некоторым готов пожертвовать, а некторым нет. вот и все.

sirp

я тоже
вот поэтому и не будет у нас гражданского общества (в ближайшем будущем)
мы ведь даже временем своим (пойти писать заявление, выступать свидетелем в суде) в таких случаях жертвовать не готовы

1853515

если бы была уверенность, что этого чиновника потом посадят (или как минимум уволят без права работы в госучреждениях на что либо решающих должностях) и что это не выльется мне потом в новые проблемы, то я бы пошел и написал заявление и в суд бы сходил

natunchik

ИМХО: Разница между нами и ними - в отношениях к законам и к государству в целом. У нас люди государству НЕ ДОВЕРЯЮТ, и воспринимают законы как типа такие бессмысленные стихийные явления, которые иногда совпадают с моральными установками (конкретного человека но редко. Российский человек не нарушает законы или потому что боится возмездия, или потому что данный конкретный закон совпал с его личным мнением - типа он сам считает, что воровать плохо.
В случае же большинства представителей более развитых обществ, они государству ДОВЕРЯЮТ, и законы практически не оценивают. И если женщина живет с мужчиной в бесплатной квартире, то они сообщают об этом куда следует просто потому, что она НАРУШАЕТ ЗАКОН, достаточно справедливо полагая, что не их это дело - выяснять, применим ли этот закон в данном конкретном случае, и вообще - хороший ли это закон. Потому что доверяют своему суду и своей законодательной власти.
А у нас не сообщают о том, что сосед сдает комнату чеченским нелегалам потому что типа "вроде нормальные патсаны, зачем им мешать", а еще потому что с тем самым молоком матери всосали ощущение того, что "стучать" - плохо. Точнее, прониклись идеей о том, что сообщать СВОЕМУ государству о действиях против него - это "стучать". Потому что считаем свое государство - вражеским.
От такая фигня.

e_490107

ИМХО:
Ну почему сразу ВРАЖЕСКИМ?
У нас отношение к государству скорее пофигистическое, нежели враждебное. Пока, естественно, лично тебя не задело.
И поэтому гражданской ответственности у нас и не будет никогда. А значит, и гражданского общества.

natunchik

Да нет, ИМХО. Тут где-то наверху просили определение слова "стучать". "Стучать" == "Сообщать врагам информацию о неодобряемых ими поступках своих" - ффсе согласны? При этом надо заметить, что при выборе сообщать или не сообщать о "неодобряемом поступке" нейтралитета быть не может - потому что варианта всего два: либо ты сообщаешь своему другу-государству приравнивая к врагу другого человека, либо не сообщаешь, вставая на сторону этого человека ПРОТИВ государства - и пофигистичность становится враждой.
Таким образом недоверие к государству растет при каждом акте недоносительства - потому что человек все прочнее позиционирует себя в своих же глазах как врага государства.
Именно поэтому недоносительство в некоторых гос-вах считаетлось более тяжким преступлением нежели само преступление.

guard1

>у нас со стукачеством надо бороться беспощадно
Даже МК стал учить спецслужбы агентурной работе.
Проше предотвратить взрыв или захват, чем разбирать обломки
или горы трупов. И никакая это не помеха гражданскому обществу.

e_490107

Ну во-первых, не согласен с определением.
ИМХО, "стучать"== "донести информацию о <token1> до <token2>, способного навредить <token1>, с целью навредить <token1>"
Я не понимаю, как ты можешь отрицать возможность полного пофигизма и нейтралитета в России.
Если, ты не настучал - то ты
а) встал на сторону <token1>
б) забил
И хрен ты меня переубедишь. Человек не подчиняется двоичной логике. Особенно русский.

nixw1

Что же вы такого плохого мнения о людях то?

e_490107

Вот еще. Ничего плохого, равно как и хорошего в этом нет.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: