Функция адвоката и прокурора в суде

Ater

Так уж принято, что власть делится на исполнительную, законодательную и судебную. Я уж не знаю, почему в настоящий момент на трех остановились (начали то с двух видно четыре -- это уже слишком много. Я тоже не очень хорошо считаю, поэтому хочу написать о третьей.
Современный суд, вроде как, является состязательным. Есть адвокат, прокурор, есть судья со свистком и в парике, наконец, есть еще и присяжные иногда. При этом (состизательности явления вдруг утратилась главная, на мой взгляд, функция суда -- установление истины (это если сказать высоким штилем) или, по-простому, кто прав, кто виноват. Но привлечем две стороны -- адвоката и прокурора: они не стремятся к истине, функция одного -- посадить (и желательно на долго другого -- оправдать (или чтоб срок был поменьше, да без конфискации).
Получается, что результат рассмотрения дела, даже в том нереальном случае, если все формальности были законны (свидетели не врали, например не является правильным, более или менее истинным. Вообще говоря, кто более или менее разумно показал, что нетривиальное состязание, конкуренция могут привести к чему-то подобному истине.
Скажу сразу, что современный буржуазный суд мне не нравится, но здесь я не буду обсуждать, чем его можно было бы заменить. Мне бы хотелось узнать, что граждане форумцы обо всем этом думают...

kliM

просто раньше был такой обычай: поединок, кто победил - тот и прав, кого замочили - тот виноват. Сейчас все стало по-цивилизованному

fjodnik1

Функция адвоката и прокурора - не только красиво говорить, но еще и предъявлять доказательства обвинения/оправдания. Не всё ж свидетели, есть и другие факторы, улики и проч.
И нормально функционирующий суд, имхо, именно на них и должен обращать внимание, и решать. А не на красоту изложения.

Ater

Набор доказательств (улик и прочего) невелик сравнительно с интерпретациями, которые могут представить адвокат и прокурор.
И я вообще не об этих локальных вещах, на которые ты мне указываешь, а о той глобальной функции, которую несет суд, т.е. должен был бы нести...

slo14

Насколько мне известно, изначально идея следующая: истину знает только Бог, посему - состязание.
А лучшего на данный момент просто не придумали.

spiritmc

Почему тогда были обычаи испытаний?
Огнём, водой и проч.
А наравне с ними --- состязательный суд.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Я думаю, что тебе надо прочитать учебник по основам права.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ater

истину знает только Бог
Сложно спорить с этим утверждением, но вот следующее весьма спорно
посему - состязание
Почему состязание приближает нас к истине?
Может быть вообще отказаться от от утверждения, что истина устанавливается в суде?

Limonka79

отказались. отпустило? :-)

antcatt77

> Почему состязание приближает нас к истине?
потому что есть заинтересованные в том, чтобы раскрыть белые пятна в рассказе противоположной стороны.
ps
Каким образом ты предлагаешь устанавливать истину?
Кто в этом будет заинтересован?

spiritmc

В суде не устанавливают истин, там выносят приговоры,
определения и постановления.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

vvasilevskiy

В малой советской энциклопедии(я читал только ту что издана в начале 60 годов)написано для чего нужен буржуазный суд-для угнетения бедных богатыми и никакого отношения к справедливости он не имеет. Советский народный суд нужен, кажется, для установления истины и справедливости или что-то в этом духе.

vkazachkov

почитай юридическую и философскую литературу - по вопросу истины в судебном процессе и познании и назначении права как такового. одно без другого читать нельзя. второе -- слишком абстрактно и скорее всего для тебя чуждо. первое - можешь запутаться, а ещё проще разачароваться. без этого все твои размышления мало походят на поиск истины.

kirawa

Я совершенно согласен с тобой.
Но это единственная (правда из законных) возможность приблизиться к истине.
Никто и не говорит, что суд - эито всегда истина.

sever576

я тебя удивлю НО:
у судьи нет свистка
суд не ставит своей целью установление истины

kirawa

Я чувствую ты смотрел фильм Невыносимая жестокость?

akropka

А каким образом можно установить истину? Посмотрев кому-то в глаза? Или поверив человеку, который много знает о людях? Установление истины невозможно(то есть никто никогда не узнает, что же было а состязательный суд даёт возможность выслушать аргументы и поверить более адекватным. Вероятность принятия справедливого решения, конечно, не 100%, но, кажется, наиболее высокая, чем при иных способах установления истины.

natka234

Солидарен.
Сложившаяся система вполне соответствует "взвешенному праву" общества капитала, охраняя в том числе и интересы крупного криминала. Превосходство закона над справедливостью постулировано, так что истина полагается личным делом богов.

zuzaka

> Превосходство закона над справедливостью постулировано
Это очень удачно. Поскольку судить по справедливости в принципе несправедливо. Т.к. справедливость - понятие относительное, и жить приходится в соотв-ии с домыслами, что понравится или не понравится оценщику справедливости. А вот закон - вещь, может, и не самая удачная, зато объективная. Каждый всегда точно знает, что ему можно делать.

spiritmc

"Наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть
справедливыми..."
Ст. 6, ч. 1 УК РФ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

zuzaka

Liberté, Egalité, Fraternité
毛主席万岁
Землю крестьянам
Мир труд май
Еще какие-гибудь лозунги вспомнить? Или и так все понятно?

spiritmc

Подумай насчёт неопределённости санкций.
Например, в 105-й статье.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

anomalia

тебе нравится прецендентная система ?

zuzaka

ты хотел сказать, прецедентная? А какое отношение она имеет к словам Контры? (Кстати, разве не она называется обычным правом?)

spiritmc

Не она.
---
...Я работаю...

anomalia

там нет никаких неопределенностей

spiritmc

Ну так какой срок положен за умышленное убийство?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

anomalia

убийство первой степени - пожизненное или смертная казнь где она есть

spiritmc

Чё?
Не вешай лапшу на уши, открой УК и посмотри.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

anomalia

не еби моск взял сам открыл и посмотрел УК 1962

spiritmc

Ты бы ещё дореволюционное уложение открыл.
Этот закон уже давно не действует.
http://hro.org/docs/rlex/uk/index.htm
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

anomalia

следи за ссылками, йопт, я про прецедентную систему сша

spiritmc

> Подумай насчёт неопределённости санкций.
> Например, в 105-й статье.
Anonymous> тебе нравится прецендентная система ?
Ka> А какое отношение она имеет к словам Контры?
Я не знаю, за чем ты следишь.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: