Правительство помогает богатым и плюет на бедных

dorset59

Правительство помогает богатым и плюет на бедных. Принимая меры по поддержке и развитию крупного бизнеса, российское правительство совершенно равнодушно к судьбе бедствующих россиян.
Очередной презент олигархам Минфин преподнес на заседании правительства в пятницу — с будущего года решено устранить еще одно препятствие для развития крупного бизнеса.
- Начиная с 2008 года дивиденды холдингов, осуществляющих стратегическое участие в других компаниях, не важно, находящихся в России или за ее пределами, освобождаются от налогообложения, — порадовал представителей крупного бизнеса заместитель министра финансов Сергей Шаталов.
Что же касается наиболее бедной части российского населения, то ее Минфину порадовать нечем. Снижения налогового бремени для бедных (в отличие от богатых) наше финансовое ведомство в обозримой перспективе не планирует.
Богатые
Можно только приветствовать заботу Минфина о становлении крупного российского бизнеса.
Российским олигархам теперь не придется владеть компаниями (в том числе и зарубежными что называется, вчерную. Они могут смело укрупнять свой бизнес, не боясь потерять при этом деньги.
- Это чисто техническое и вполне разумное решение. Если прежде наши крупные бизнесмены предпочитали владеть дочерними компаниями вчерную, поскольку получаемые с них дивиденды облагались налогом, то теперь это препятствие для легального укрупнения бизнеса устранено, — прокомментировал «Твоему ДНЮ» решение Минфина экономист Михаил Делягин. – Это курс на укрупнение российского бизнеса. И это давно нужно было сделать…
Так что, как видим, богатые в России никак не могут чувствовать себя обделенными вниманием и заботой правительства.
Бедные
Но можно ли сказать, что столь же трогательную заботу наше правительство проявляет обо всем населении, а не только о богатых? Увы, нет. Не далее как за три недели до нынешнего решения о снижении налогового бремени на крупный бизнес Минфин категорически отказался вводить предлагаемый «Справедливой Россией» прогрессивный подоходный налог, при котором богатые платили бы больше, а бедные — меньше.
- Опросы показывают, что в России много сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения по подоходному налогу. Мы говорим — нет, не надо менять ставки подоходного налога, — заявил Сергей Шаталов.
Что тут скажешь? Забота о богатых в этой позиции, как говорится, налицо. А вот заботы о бедных никак не просматривается. И это при том, что уровень бедности в России —87 процентов населения. Причем в России, в отличие от развитых стран, где работающий человек по определению не может быть бедным, подавляющее большинство бедных — именно работающее население, получающее просто нищенскую зарплату. Вот это нищее большинство и платит в действительности в казну львиную часть подходного налога, наполняя госбюджет деньгами, которые правительство не знает куда девать и загоняет в Стабфонд.
- Да что там подоходный налог! Его ставка хотя бы одинакова для всех – и для богатых, и для бедных. Но у нас есть куда более абсурдный регрессивный единый социальный налог, по которому наиболее бедные платят 26 процентов своих доходов, а наиболее богатые – всего 2 процента, — говорит Михаил Делягин. – Очевидно, что бедные его платить просто не могут. Однако Минфин упорно не хочет от него отказываться. Этот налог наиболее ярко говорит о том, кому именно служит Российское государство – всему народу или только богатым.
Один беглый олигарх как-то сказал, что демократия в стране измеряется возможностью вывезти из нее миллион долларов. Так вот, Российское государство служит только тем, у кого есть миллион долларов. На остальных оно просто плюет…
Кстати, по данным самого же Минфина, людей, имеющих миллион долларов и больше, в России сейчас всего-то80 тысяч. Вот этой ничтожной горстке людей и служит в действительности Российское государство. Полтора миллиона государственных и муниципальных чиновников обслуживают всего80 тысяч российских толстосумов и полностью плюют на всех остальных граждан. Не слишком ли это жирно для богатых при 142-миллионном бедном населении России?..
Статья из номера 181
от 10 апреля 2007
Владимир Дюжий
http://news.mail.ru/politics/1298967/

78685

Дружище, советую немедленно перезапостить ЭТО в "политический юмор"

78685

Момент №1:
Не знаю, что себе думает Михаил Делягин, но про упомянутые 26% работник как правило ничего не знает, благо они не входят в сумму оклада, на которую работник договаривается с работодателем, а платит их в бюджет компания
То есть если отменить этот налог, то бОльшую его часть владелец компании положит себе в карман дизайнерского пиджака. Весьма оригинальный способ "заботы о бедных", надо отметить
Особую пикантность ситуации придаёт то, что из этих 26% ЕСН 14% - это именные отчисления гражданина в пенсионный фонд

ariana

интересно, а если я решу мигрировать и сменю гражданство, то эти деньги из пенсионного фонда мне сразу отдадут или гос-во оставит их себе?

78685

Момент №2:
Гениальный автор посвятил ЕСН патетическую тираду, но ни словом не упомянул налог, который население действительно чувствует - НДС
Вообще населения напрямую касаются следующие величины:
1. НДФЛ
2. НДС - общеизвестно, что его таки постепенно снижают (видимо по этой причине он и был "забыт" - чтобы картину "угнетения бедных" не портить)
3. Стоимость квартплаты и коммунальных услуг - они в нашей стране как известно далеко не рыночные

78685

Момент №3
Естественно, львиную долю поступлений в федеральный бюджет и стабфонд составляют вовсе не отобранные у бедных в виде подоходного налога последние гроши
Как раз даже наоборот - налоги на добычу углеводородов, таможня, НДС

vamoshkov

Не знаю, что себе думает Михаил Делягин, но про упомянутые 26% работник как правило ничего не знает, благо они не входят в сумму оклада, на которую работник договаривается с работодателем, а платит их в бюджет компания
ну и что?
если бы этих трат не было, роботодатель имел бы возможность увеличить зарплаты, и так и сделал бы, иначе бы потерял конкурентные преимущества свои.
По этой же причине невыгодно платить все налоги, при том что другие в массе своей их не платят.

vamoshkov

1. НДФЛ
давно ниче не менялось в этом плане, хотя можно было бы и прогрессивный налог ввести.
2. НДС - общеизвестно, что его таки постепенно снижают (видимо по этой причине он и был "забыт" - чтобы картину "угнетения бедных" не портить)
че это его снижают то? один раз снизили на 2 процента.
При этом ввели упрощенку, которая палка о двух концах: с одной стороны нет НДСа, но с другой с упрощенщика нельзя зачесть входящий НДС, в итгое этот самый упрощенщик на фоне других, более крупных выглядит лохом у которого никто ничего покупать не хочет.
А те кто покупают, платят в итоге этот самый НДС в большем объеме
3. Стоимость квартплаты и коммунальных услуг - они в нашей стране как известно далеко не рыночные
ИМХО, этим займутся после выборов. Хотя вообще говоря, почему она должна быть рыночной не совсем понятно.

Lenn

Кстати, по данным самого же Минфина, людей, имеющих миллион долларов и больше, в России сейчас всего-то 80 тысяч.
я думаю все же чуть больше..но по порядку цифра верная...
если рассматривать именно тех у кого есть "активная сумма в 1 млн. баксов" т.е. на счетах в банках на текущие расходы...
а не тех кого волею судеб есть квартира в центре Москвы от бабушки..

78685

че это его снижают то? один раз снизили на 2 процента.
ещё на 5 хотят. Это при том, что он и так не слишком высокий (в капстранах и 30 бывает)

reberton44

Еще про возврат НДС населению можно упомянуть .

78685

если бы этих трат не было, роботодатель имел бы возможность увеличить зарплаты, и так и сделал бы, иначе бы потерял конкурентные преимущества свои.
это неправильная экономическая модель
зарплата зависит не от величины или структуры издержек работодателя (у всех они разные, а зарплата на рынке устанавливается одинаковая а от соотношения спроса и предложения на данный вид рабочей силы
одномоментное "выключение" одного вида издержек - в данном случае ЕСН - может каким-то образом повлиять на спрос и соответственно на равновесную зарплату, но у нас скорее всего повлияет крайне незначительно
На самом деле очень многие компании и сейчас, без всяких отмен налогов, располагают свободными средствами, которые можно было бы теоретически пустить на зарплату. Только вот мало охотников это делать - работодателям не слишком-то впились эти "конкурентные преимущества", негров и так наберут. Лучше офес более крутой снять или клуб "Челси" купить себе. Или вложить в оборудование, на крайняк в обучение тех же сотрудников

Patrikeevna

Ты не совсем прав. Экономическая теория учит, что налоговое бремя (в данном случае - ЕСН) распределяется между продавцом и покупателем (в данном случае работодателем и работником, продающим свой труд) в соответствии с эластичностью спроса/предложения на товар (в данном случае на труд).
У нас в стране эластичность спроса и предложения на труд, особенно квалифицированный, низкая. Это связано с ростом экономики, плохой демографией, снижением уровня образования и т.д. - квалифицированного труда катастрофически не хватает. Ты как квалифицированный работник наверняка и сам можешь наблюдать вызваемой нехваткой труда очень быстрый рост зарплат повсеместно, причем явно быстрее роста производительности этого самого труда (кстати, это указывает на то, что конец экономического бума в РФ близок и неизбежен). Мораль такова: если убрать ЕСН, то это как раз-таки в значительной степени увеличит зарплаты работников, особенно квалифицированных. Другой вопрос - стоит ли это делать...

vamoshkov

Как раз даже наоборот - налоги на добычу углеводородов
во-первых, это фактически перекладывание из одного кармана на толстом брюхе в другой.
во-вторых, за счет этой самой продажи углеводородов можно было бы спонсировать производство чего-нибудь кроме.Не напрямую конечно, но с помощью тех же налогов. Почему одинаковый НДС и НП должено платить предприятие опустошающее родные недра и предприятие производящее, например, бронестекла ( ) . И не надо было бы думать че делать с пухнущим стабфондом.

vamoshkov

зарплата зависит не от величины или структуры издержек работодателя (у всех они разные, а зарплата на рынке устанавливается одинаковая а от соотношения спроса и предложения на данный вид рабочей силы
по поводу спроса и предложения тоже не все так очевидно.
Понятно что если в городе один образцово-показательный завод производящий три вертолета, и других предприятий нет, то как издержки не крути, а чем меньше платишь зарплату, тем лучше.
А если предприятий много больших и маленьких, то у работника появляется выбор и он пойдет туда, где лучше(на его взгдяд). Такая ситуация сейчас в Москве, поэтому и зарплаты высокие.

vamoshkov

т. е зарплаты в Москве определяются именно этим показателем: а сколько максимально мы можем платить, чтобы нам было выгодно.

78685

Не напрямую конечно, но с помощью тех же налогов. Почему одинаковый НДС и НП должено платить предприятие опустошающее родные недра и предприятие производящее, например, бронестекла ( )
Таки уже. У них (опустошающих) ещё НДПИ

78685

Ты не совсем прав. Экономическая теория учит, что налоговое бремя (в данном случае - ЕСН) распределяется между продавцом и покупателем (в данном случае работодателем и работником, продающим свой труд) в соответствии с эластичностью спроса/предложения на товар (в данном случае на труд).
У нас в стране эластичность спроса и предложения на труд, особенно квалифицированный, низкая. Это связано с ростом экономики, плохой демографией, снижением уровня образования и т.д. - квалифицированного труда катастрофически не хватает. Ты как квалифицированный работник наверняка и сам можешь наблюдать вызваемой нехваткой труда очень быстрый рост зарплат повсеместно, причем явно быстрее роста производительности этого самого труда (кстати, это указывает на то, что конец экономического бума в РФ близок и неизбежен). Мораль такова: если убрать ЕСН, то это как раз-таки в значительной степени увеличит зарплаты работников, особенно квалифицированных. Другой вопрос - стоит ли это делать...
Это да. Чем выше квалификация, тем больше сэкономленного ЕСН-а достанется. Но ценные спецы вроде по нашим временам и при ЕСН-е не слишком бедные (кто-то же покупает эти миллионы новых иномарок а в статье речь изначально о массах обделённых, измученных неподъемным ЕСН-ом санкюлотов Вообще, думаю в очень большом количестве отраслей эластичность зарплат рядовых работников по издержкам близка к нулю - не может же каждое подорожание сырья или т. п. неприятность влиять на зарплаты
(кстати, это указывает на то, что конец экономического бума в РФ близок и неизбежен).
Вроде главный благодетель отечества - добрый дядя Джордж - уже наточил томагавк. М. б. любимую Родину ждёт ещё пара лет углеводородного безумия

vamoshkov

У них (опустошающих) ещё НДПИ
значит мало раз они Челси покупают, а производственники вынуждены откладывать на новый станок

vamoshkov

имхо, драть их надо вплоть до того чтоб на грань убыточности их поставить, в крайнем случае потомкам бльше достанется

vamoshkov

кто-то же покупает эти миллионы новых иномарок
это либо в Москве, либо те самые, которые опустошающие.

Patrikeevna

Это да. Чем выше квалификация, тем больше сэкономленного ЕСН-а достанется. Но ценные спецы вроде по нашим временам и при ЕСН-е не слишком бедные (кто-то же покупает эти миллионы новых иномарок а в статье речь изначально о массах обделённых, измученных неподъемным ЕСН-ом санкюлотов Вообще, думаю в очень большом количестве отраслей эластичность зарплат рядовых работников по издержкам близка к нулю - не может же каждое подорожание сырья или т. п. неприятность влиять на зарплаты

Да сейчас и с не очень квалифированным трудом задница... Знакомый директор с одного машиностроительного предприятия жаловался, что сварщиков не может найти - пришлось свое кэптивное ПТУ построить.
Кстати, хорошая новость: сегодня Дума в очередной раза отклонила прогрессивную шкалу НДФЛ

vamoshkov

Кстати, хорошая новость
а чем же она хороша?

Patrikeevna

Ну здесь есть 3 соображения:
1. Низкая ставка налога обеспечивает высокую норму сбережений и соответственно более высокие темпы инвестиций, что очень важно в такой недоинвестированной стране, как Россия.
2. Если сделать прогрессивную шкалу, то очень многие квалифицированные рабочие задумаются о смене места жительства, что опять-таки ударит по экономике. Пока ставки налога низкие, есть возможность вернуть некоторое утекшие мозги.
3. Ну и вообще, я считаю, что плоская шкала НДФЛ - справедлива. Еще справедливее была бы регрессивная шкала, но это нереально - хорошо хоть ЕСН регрессивный и на этом спасибо.

vamoshkov

Еще справедливее была бы регрессивная шкала
почему?
типа поделился равной для всех суммой с государством и свободен(пох что ты эту сумму: у государства же украл, заработал за счет образования котрое дало тебе государство, случайно получил, а у многих кто не менее талантлив нет бабла на обучение, и т. д.)?
а нах тогда нужно это госудрарство?

Patrikeevna

типа поделился равной для всех суммой с государством и свободен

Типа да. Основная функция гос-ва - предоставлять общественные блага: например, содержать армию, милицию, поддерживать судебную систему и т.п. Понятно дело, что армия всех защищает одинаково хорошо (или одинаково плохо так какого же хрена я должен платить за эту армию больше, чем сосед?
Конечно, это несколько идеализированная схема. Тем не менее, те случаи о которых ты пишешь (украл, нет бабла на образование и т.п.) никак регрессивную шкалу не дискредитируют.

vamoshkov

Понятно дело, что армия всех защищает одинаково хорошо (или одинаково плохо так какого же хрена я должен платить за эту армию больше, чем сосед?
такого:
1 если злобные варвары завоюют твою страну, то у тебя они спиздят больше чем у твоего бедного соседа
2 если злобные варвары будут завоевывать твою страну, то твой сосед, возможно, принесет гораздо больше выгоды тебе, чем твои налоги. Может быть в нем проявится талант грыздь варваров зубами.
3 Ты не знаешь, что будет завтра, возможно зарабатывать бабки будет не круто, тот твой сосед будет кормить тебя. Так зачем же гнобить его сегодня?

Patrikeevna

извини, но твои аргументы несколько бредовые то, что у меня спиздят больше - мои личные проблемы, я могу их решить без помощи государства. Остальные 2 случая сводятся к тому, что надо помогать бедным, потому что когда-нибудь они могут оказаться полезными. Однако если мы рассмотрим нормальное государство, то скорее надо полагаться на армию, а не на зубы соседа. А если остался без работы - надо полгаться на пособие по безработице, а не на соседа и т.д.
Используя сходную логику, я могу сказать, что за милицию я должен платить меньше, чем сосед, т.к. с меня как с более обеспеченного менты стрясут больше в виде взяток.

vamoshkov

Однако если мы рассмотрим нормальное государство, то скорее надо полагаться на армию, а не на зубы соседа
так армия она ведь такая штука, что из соседов и состоит.
если остался без работы - надо полгаться на пособие по безработице, а не на соседа
Откуда же оно возьмется то?
если это пособие будет платить другой сосед, который сам еле сводит концы с концами, то в итоге его ребенок вырастет больным и сам потом будет жить на пособие. Если он сам на грани того чтобы жить на пособия, а ты жируешь, то логичнее пособие платеть из твоего кошелька, хотя бы для того, чтобы из втоего же кошелька не платить потом два пособия.

vamoshkov

общаяя идея такая:
если ты более богатый, то не надо думать, что ты д'артаньян, а все пидарасы, надо думать что тебе больше повезло, чем остальным.
Тогда все встанет на свои места.

Patrikeevna

ну ты уж совсем загоняешься. общая идея такая: государство предоставляет набор общественных благ и услуг (одинаковый для всех) - пособие по безработице, пособия на детей чтобы больными не росли и т.п. За этот набор благ и услуг все (по идее) должны платить одинаково. Чей-то больной ребенок - не моя проблема, это проблема государства, пусть оно решает сколько нужно налогов, чтобы решить этот вопрос.

Patrikeevna

общаяя идея такая:
если ты более богатый, то не надо думать, что ты д'артаньян, а все пидарасы, надо думать что тебе больше повезло, чем остальным.
Тогда все встанет на свои места.
Хреновая общая идея, я с ней не согласен (ты, видимо, православный?). Если я вкалываю объективно в 2 раза больше соседа, почему я должен считать, что мне повезло?

78685

имхо, драть их надо вплоть до того чтоб на грань убыточности их поставить, в крайнем случае потомкам бльше достанется
Дело в том, что деньги, отобранные у предпринимателя и положенные в государственный бюджет, имеют устойчивую тенденцию к спонтанной самоликвидации. Можно даже ввести термин "Период полураспила"
Имхо потомкам больше достанется, если не отбирать бабло, а заставить инвестировать его в отечественный хайтек (если конечно имеются в виду не потомки чиновников, распределяющих бюджетные деньги)

78685

2 если злобные варвары будут завоевывать твою страну, то твой сосед, возможно, принесет гораздо больше выгоды тебе, чем твои налоги. Может быть в нем проявится талант грыздь варваров зубами.
Могут и совсем другие таланты проявиться
Допустим, чел беден, причем как большинство бедных считает, что в его бедности виновато несправедливое государство и наворовавшие буржуи. Зачем ему защищать такое плохое государство?
Лучше пойти в полицаи к оккупационным властям и восстановить социальную справедливость, разграбив дом богатого соседа
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: