Корпоративная этика запрещает публичность

qwe34qwe

Один человек в разговоре со мной поделился информацией, что в его компании (очень крупная, просил не упоминать ее название) существуют запреты на внешную деятельность (публикации, участие в конференциях). Вообще нежелательно "светится" в обществе. Насколько это распространено, может кто-то сталкивался с подобными проявлениями корпоративной "этики".

Nefertyty

Нормальная этика. Общественные дела - для господ, а место раба - на плантации.

frostenrus

Эээ, в каких больших компаниях не так?

stm7929259

Макдак?

sonic112

Во-первых, есть такое понятие как коммерчесая тайна
и соответственно в публикациях нельзя детально рассказывать чем ты занимаешься и с какими компаниями имел дело и по какому вопросу (это я говорю о себе - кансалтинг)
второе: слышала итсторию про очень крупный банк. там прямо в офисе сидел "статист" и записывал все разговоры, все действия и .д. а потом каждые 2 месяца на сотрудников кот имеют право подписи составлял "дело" и они должны были под ним (на посл странице) подписываться (не читая). Скажу банк был под бвшими ГБ-шниками.... далее додумывайте сами

RapGroupSNK

Совершенно нормальная политика. Конечно, здорово, когда все сотрудники поддерживают имидж компании, но не всегда это удается. Поэтому накладываютсятакие ограничения.
Например, официант в ресторане, посчитав, что его зарпалаты хватит на пару ужинов, может сказать какую-нибудь хуйню: типа заебали толстожопые пидоры, которые жрут в 3 горла и баб молоденьких спаивают. Я им в суп наплюю. После чего репутации ресторана придет пиздец

sergey63

это так и не в очень крупных компаниях..
и, кстати, в какой-то мере и в госучреждениях. мне тут отец рассказывал, встречался с приятелем, главой одного из районов Карелии. Так тот на вопрос о зарплате сказал, что им запрещено разглашать ее объем.. хз, это у нас в Карелии правительство такое странное, или везде так.

katrinmania



им запрещено разглашать ее объем
ну правильно
а то вдруг все из Тюменской области ломанутся в Карелию

qwe34qwe

Дело даже не в коммерческой тайне. Это и так понятно. Дело в том, чтобы не дать человеку "светится" в обществе. Я уже не говорю про контроль деловой переписки или того, что человек делает в Интернете. Вопрос в том, насколько это "этично". Может скоро нужно будет жениться учитывая корпоративные предпочтения. Слышал, что одного человека уволили из-за того, что он купил машину не того завода, на котором работал, а также историю того, что человека грозили уволить за то, что он пил газ. воду не своей фирмы.

katrinmania



Слышал, что одного человека уволили из-за того, что он купил машину не того завода, на котором работал, а также историю того, что человека грозили уволить за то, что он пил газ. воду не своей фирмы.
Чичваркин вон сотрудников с телефонами самсунг выкидывал =)

qwe34qwe

Откуда такая информация? Они вроде с Самсунгом сотрудничают.

sonic112

Контроль и прослушка = это нормально, бывает, что даже тел разговоры прослушивают
а дрес код как? тоже некий вид принуждения..в любую погоду с юбке и чулках
это часть корп культуры.. они тебе многое дают - в больш компаниях, но забирают часть твоей индивидуальности и свободы

Alsepol

да он вобще жжот бп
http://www.compromat.ru/main/mobil/evrosetint.htm

sever576

да там неплохие ссылочки на сайты -

Nefertyty

> а то вдруг все из Тюменской области ломанутся в Карелию
В Петрозаводске цена квартир почти как в Москве.
Правда, девки на улицах при этом красивее

Nefertyty

> в любую погоду с юбке и чулках
а в некоторых эротических рассказах - ещё и без трусов

Mailer

фильм есть "Свой человек"("Insider"там как раз про это

TOXA

Это нормально. Не нравится- можешь уволиться. В данном случае заинтересованная сторона- ты, а не работодатель, который в любой момент может набрать еще десятка полтора таких же как ты.

sonic112

ну офисы разные бывают!)

qwe34qwe

Получается так, что надо расслабиться и получать удовольствие. Смирись, что это так.

gorjelin



Получается так, что надо расслабиться и получать удовольствие. Смирись, что это так.
Да, для тех, кто согласен продаваться за тёплое местечко и зарплату, действительно надо смириться, постараться получать удоволствие и не претендовать на право выражать своё мнение и индивидуальность. Всё логично: тебе дают работу и зарплату, а ты молча идёш в стройном ряду тебе подобных и не открываешь без разрешения рта.

TOXA

Ну можешь бороться... попытайся.
Фишка в том, что надо быть очень крутым перцем (не пальцы гнуть, не пиздеть на начальство по поводу и без, а реально нужным чтоб смягчить для себя условия, принимая участие в разработке норм этики.

zulya67

+1
пусть сначала о правах подумают, а не только об обязанностях.

demetrius86

Сплошь и рядом распространено. В некоторых есть даже инструкции, которые запрещают состоять в партиях и общественных организациях.
Особенно радуют в уставах, договорах и пр. корпоративных документах правила за запрет забастовки прямо разрешённой КЗоТом.
P.S. А что вы хотели макдональдизация идёт. Коммунизм проиграл. Теперь дикость.

basildol

Профсоюзы дохлые просто... Надо делать крутые профсоюзы

qwe34qwe

Конкретные организации можешь привести? Факты есть?

traffic_speed

В coca-cola или в марсе водитель, который был инициатором создания профсоюза, восстанавливался на рабочем месте через суд. 3 года + воля к победе= справедливость восторжествовала!

zuzaka

ты уверена, что профсоюзы - это справедливость?

traffic_speed

Если ты про США времен Сухого Закона- то да, профсоюзы были под мафией . Но сейчас они на западе контролируют рост зарплат в соответствии с инфляцией -в коллективных договорах
Конечно, Адам Смит был бы против

zuzaka

При чем здесь мафия? (кстати, профсоюзы были не под мафией, профсоюзы были и остаются мафией посмотри на профком МГУ, например )
профсоюзы приводят к резкому разделению доходов. Неадекватному способностям и усилиям. В частности, они приводят к безработице.

rpj2

Отмена профсоюзов выравнивает доходы и уменьшает безработицу чтоли?
Можно это пояснить?

zuzaka

естественно
а что пояснять?
Есть капиталисты и работники. Некоторые из работников выделились в группу профсоюзных работников и добились себе улучшения. То есть, попросту, их доля в общем дележе ресурсов увеличилась. Правильно, иначе нафиг они были бы нужны.
Капиталисты от своих денег не откажутся. Во всяком случае, если потери будут делить между собой капиталисты и работники-не-члены, то очевидно, что капиталисты минимизируют свои потери.
Получается, бОльшая часть ресурсов, перешедших в руки тредюнионистов, отобрана у работников, не входящих в профсоюз.
Как частный случай, можно рассмотреть безработицу. Собственно, это и так сделано во многих учебниках по экономике.
Если профсоюзам удается законодательно установить нижнюю планку зарплаты, то работодатель, конечно, уже не сможет обманывать работников и платить им мало. Но зато он просто ни за что не примет на работу человека, чей выход предполагается меньшим минимальной зарплаты. Это означало бы кормить его за счет работодателя. Более того, на всякий случай, граница завышается.
Что было раньше? Кто-то, грубо говоря, заслуживал (этот термин можно строго определить, но не в том суть) получать 1050 рублей, а получал 950, а сосед заслуживал получать 950, а получал 850.
После введения минимальной ставки 1000р первый будет получать 1000, а второй не будет получать ничего.
Хотя разница между их окладами, по идее, должна была бы составлять 10%.

Nefertyty

> Капиталисты от своих денег не откажутся.
Это не их деньги.
> Во всяком случае, если потери будут делить между собой
> капиталисты и работники-не-члены, то очевидно, что капиталисты
> минимизируют свои потери.
Заплатят не-членам ещё меньше? Значит, без профсоюзов они занимаются благотворительностью? Нет уж, эти т.н. потери (упущенную выгоду) они берут именно на себя, так как нет других вариантов.
> Но зато он просто ни за что не примет на работу человека, чей выход
> предполагается меньшим минимальной зарплаты.
В ряде случаев, этот выход определить непросто (несмотря на твоё уверение в обратном ниже). Например, для программистов, но у них и профсоюзов обычно нет (я думаю, это неслучайно).
А в тех областях, где оный выход легко определить, всё просто: нужно просто работать не сильно хуже других членов профсоюза, и будет такая же зарплата.
> (этот термин можно строго определить, но не в том суть)
Вообще-то, в этом.
Например, если для производства единицы продукции нужно t_1 часов профессионала в области A, и t_2 - в области B. Их труд не взаимозаменяем. Как будешь считать выход каждого? Если выход суммарный, и есть "вход" - рыночная стоимость их времени. Последняя определяется законами, разрешающими, в частности, заключать договора определённого типа, с государством, которое следит за выполнением договоров. Изменяешь законы, и "вход" меняется (если непонятно, могу привести пример). И "выход", и "вход", таким образом - не есть свойства работника, а определяются в целом состоянием общества. Нельзя поэтому утверждать, что с введением профсоюза "выход" не меняется.

zuzaka

> Значит, без профсоюзов они занимаются благотворительностью?
без профсоюзов они играют по правилам свободного рынка. С профсоюзами они играют по правилами монополии, разбавленной мелкими лавочками (профсоюз - монополия, не-члены - лавочки). Это совсем другие правила.
> Это не их деньги.
Это замечание абсолютно не к месту. Что это не их деньги, расскажи в церкви или в баснях. Важно, что раньше они доставались капиталистам, а теперь - профсоюзу.
> В ряде случаев, этот выход определить непросто (несмотря на твоё уверение в обратном ниже). Например, для программистов, но у них и профсоюзов обычно нет (я думаю, это неслучайно).
почему у программистов нет профсоюзов, я написал в разделе джоб. Потому что многие программисты фрилансят. Со всеми вытекающими. Между прочим, биржа фриланса ведет себя как негласный профсоюз, охватывающий всех игроков.
Вторая причина - в России вообще нет профсоюзов. Почти. А на Западе есть и программерские профсоюзы, хотя нечасто.
> В ряде случаев, этот выход определить непросто (несмотря на твоё уверение в обратном ниже).
Да. Поэтому граница еще повышается. Иногда, конечно, бывают сбои. Фирма не может угадать, сколько ей даст отдельный сотрудник. Зато она прекрасно может угадать (да и гадать не надо, через два года она выяснит нужную стратегию на практике кого нужно отсеить, чтобы общий доход был в рамках желаемого.
> А в тех областях, где оный выход легко определить, всё просто: нужно просто работать не сильно хуже других членов профсоюза, и будет такая же зарплата.
проблема в том, что если ты работаешь хуже всех членов профсоюза, даже если хуже всего на 1 рубль, ты не получишь ни копейки.
> Вообще-то, в этом.
> Например, если для производства единицы продукции нужно t_1 часов профессионала в области A, и t_2 - в области B. Их труд не взаимозаменяем.
Перечитай мой пост. Речь шла об одной области.
К тому же, в условиях большого (не обязательно свободного) рынка любой труд заменяем и, соотв-но, имеет цену. Хотя бы приблизительную.
Хлеб с сапогом тоже непосредственно не взаимозаменяемы, что не мешает им иметь цену в рублях.
> И "выход", и "вход", таким образом - не есть свойства работника, а определяются в целом состоянием общества.
Не бросайся в крайности. Они определяются как состоянием общества, так и свойствами работника.
> Нельзя поэтому утверждать, что с введением профсоюза "выход" не меняется.
Меняется. А еще выход очень сильно меняется с введением тейлоризма. Только выход в рамках всего общества сильно недотягивает до затрат всего общества (по сравнению с отсутствием тейлоризма. Про профсоюзы безапелляционно говорить не буду, потому что не знаю о подобных исследований. Но ты тоже опирался лишь на здравый смысл, а не на конкретные цифры).
Этот твой последний аргумент, как мне кажется, единственный достойный. То есть мы можем отбросить весь прочий ..ээ. треп и вернуться к общей картине.
Я говорил, что ресурсы были перераспределены в пользу профсоюза, и больше всего пострадали не-члены.
Ты, по сути, утверждаешь, что это не так, поскольку повысилось общее количество ресурсов.
Я согласен с тем, что повысилось, но убежден, что не настолько, чтобы не пострадали не-члены.
Пример с безработицей это подтверждает.

Nefertyty

> С профсоюзами они играют по правилами монополии, разбавленной
> мелкими лавочками (профсоюз - монополия, не-члены - лавочки).
> Это совсем другие правила.
Да, но это не ответ на вопрос, с какой стати не-члены могут получать больше без профсоюза. В любом случае, идеальный капиталист будет платить минимум возможного, и совершенно непонятно, как создание профсоюза другими работниками этот минимум изменит.
> Между прочим, биржа фриланса ведет себя как негласный профсоюз, охватывающий всех игроков.
Не понял аналогии. Полно "негров", соглашающихся на крайне низкую зарплату за формально тот же труд.
> проблема в том, что если ты работаешь хуже всех членов профсоюза,
> даже если хуже всего на 1 рубль, ты не получишь ни копейки
Не факт. Профсоюз может пригрозить забастовкой, если уволишь члена, который работает нормально по мнению профсоюза.
Кроме того, теми же методами был достигнут другой результат - пособие по безработице.
> Перечитай мой пост. Речь шла об одной области.
Одной области (почти) не бывает. Как правило, нужен труд разных профессий, чтобы что-нибудь изготовить и продать.
> К тому же, в условиях большого (не обязательно свободного) рынка любой труд заменяем и, соотв-но, имеет цену. Хотя бы приблизительную.
Это "вход", а не "выход". Поменяем условия рынка труда (запретим, например, профсоюзы) - и "вход" поменяется.
> Не бросайся в крайности. Они определяются как состоянием общества, так и свойствами работника.
Да, я включаю работника в общество.
Нет объективного "выхода" от труда, и мне совершенно непонятно, как его определить. Можно ещё говорить об объективной пользе от продукта, но непонятно тогда, как его делить на работников, его произведших. Можно говорить о необъективном "выходе" от продукта - его продажной стоимости - но тогда опять же непонятно, как его делить между работниками ("идеальный" капиталист даёт минимум работникам, остальное оставляет себе - "выход" в формуле для зарплаты в такой модели вообще не участвует!)
> Только выход в рамках всего общества сильно недотягивает до затрат
> всего общества
Увы, про всё общество говорить ещё сложнее. Выход и затраты не измерить уже в деньгах (так как поведение денежной массы контролируется финансовой системой). Но можно, например, пытаться оценивать удовлетворение человеческих потребностей, как это делает социализм. Что делает капитализм - не могу сказать, кроме разве что измерение успехов своего общества по сравнению с другими - с наступлением глобализации этот критерий постепенно пропадает.
В любом случае, надо, думаю договориться, упрекаешь ли ты профсоюзы в несправедливости или в неэффективности для общества, или ещё в чём-то.
> Я говорил, что ресурсы были перераспределены в пользу профсоюза
конечно, в этом и смысл его
> и больше всего пострадали не-члены.
не согласен, см. выше
> Ты, по сути, утверждаешь, что это не так, поскольку повысилось общее количество ресурсов.
Про это я вообще пока что ничего не утверждал.
> Пример с безработицей это подтверждает.
М.б., но это уже "не та" безработица, так же как "выход" - не тот.
Если раньше безработица означала постепенную голодную смерть (или там необходимость продажи себя в рабство то в странах с развитой социальной системой - может означать довольно достойную жизнь.
Опять же, надо решить, будем ли мы оценивать справедливость этих вариантов, или их эффективность.

zuzaka

> Опять же, надо решить, будем ли мы оценивать справедливость этих вариантов, или их эффективность.
Чо ж ты сразу не сказал? я рассматривал справедливость, поскольку отвечал на пост, где профсоюз рассматривался как этическое благо

Nefertyty

> я рассматривал справедливость
тогда нужно рассматривать её в целом, принимая во внимание и умерших от голода, и продавшихся на кабальных условиях, а не рассматривая группу почти одинаковых работников

TOXA

Все решается проще. Ставится оборудование, требующее минимальное количество персонала. И этим нескольким десяткам квалифицированных челов платится в несколько раз больше, чем обычным рабочим.
Затраты минимизированы, качество повышается.

8686087

что в его компании (очень крупная, просил не упоминать ее название) существуют запреты на внешную деятельность (публикации, участие в конференциях).
Посылать надо такие компании на три буквы - однозначно. Бойкот им объявлять всем миром. Не покупать их товары, не пользоваться их услугами. Ишь какие сволочи и подонки выискались - запрещают то, что нельзя запретить в принципе.

urchin

Особенно радуют в уставах, договорах и пр. корпоративных документах правила за запрет забастовки прямо разрешённой КЗоТом.
Если трудовой договор противоречит КЗоТу ( даже если ты в нём кровью расписался) то по закону, он считается недействительным.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: