Человеческий капитал: миграция улучшает экономику

rivenandko

Человеческий капитал
Чем больше мигрантов было в прошлом, тем лучше для экономики в будущем

Темпы роста ВВП, экономическая стратегия и особенности производства подчас говорят о государстве гораздо больше, чем выбранный политический курс и выступления лидеров страны. И как бы ни пытались страны третьего мира заслужить уважение мирового сообщества с помощью демократических нововведений, плачевное экономиче­ское положение не дает им встать на одну ступеньку с богатейшими державами.
Чтобы определить корни экономиче­ского неравенства и ответить на вопрос, почему некоторые страны, несмотря на благоприятные стартовые условия (плодородные почвы, богатые недра все время находятся в списке отстающих, двое ученых-экономистов из Университета Брауна (США) решили рассмотреть историю 165 стран через призму миграционных процессов, происходивших 300—500 лет назад. Гипотеза Луиса Путтермана и Дэвида Вейла состояла в том, что в регионах, где интенсивнее всего происходила массовая миграция, в традиционные экономические отношения привносились новые веяния, и на основе симбиоза культур жители данной территории вырабатывали наиболее успешные экономические стратегии. Кроме того, мигрировавшие предки становились своеобразным мостиком между различными странами, благодаря чему налаживались международные торговые отношения. При этом временной промежуток, определивший успех одних и отставание других, согласно предположению ученых, — XVI—XIX века. «Нужно только отметить, что миграция сама по себе еще не значит рост и развитие экономики, — добавляет РБК daily историк Михаил Амосов. — Ведь только когда мобильность сопровождается освоением земель и ресурсов новой территории, можно говорить о прогрессе».
С помощью разработанной экономистами «Всемирной миграционной матрицы» были выявлены две основные оси миграции — европейская и азиатская. На каждой из них ученые выделили доноров — наиболее развитые регионы того времени, откуда шли основные миграционные потоки, и реципиентов, куда вместе с потоком эмигрантов приходили инновации и экономические традиции. На европейской оси центром-донором являлась Англия, а странами-реципиентами — США, Австралия, Новая Зеландия. На азиатской — центром был признан Китай, а реципиентами — Япония, Тайвань, Сингапур. Проанализировав миграционные потоки в этих регионах, исследователи сделали вывод, что чем восприимчивее была страна-реципиент к вливаниям из центра и чем больше экспатов оставалось на территории на ПМЖ, тем удачливее складывалась судьба государства в дальнейшем. Например, среди бывших колоний Великобритании, в США, Канаде и Австралии процент коренного населения составляет всего 3%, остальные — выходцы из Европы, Латинской Америки и т.д. А вот в колониях на территории Африки и Азии англичане не прижились, и процент коренного населения там колеблется от 90 до 98%.
На этом основании Путтерман и Вейл заключили, что между долей коренного населения и благосостоянием страны есть тесная взаимосвязь: чем больше чужаков приехало в страну в XVI—XIX веках, тем успешнее экономика данного государства сегодня. «Если рассмотреть сквозь матрицу Путтермана и Вейла демографиче­скую историю России, можно увидеть, какие регионы в РФ сегодня имеют больше всего перспектив, а какие будут плестись в хвосте, — поясняет Михаил Амосов. — В России миграция в XVI веке была выражена в военных походах Ивана Грозного и освоении земель. В первую очередь это Казань, Астрахань и, конечно, Сибирь. Естественно, что дальнейшее освоение этих регионов и становление таких городов, как Иркутск, Якутск, Омск, Новосибирск, проходило при самом активном участии казаков, приехавших в Сибирь из Центральной России. И если мы посмотрим на демографическую структуру Сибири, то основное население сейчас там составляют потомки этих казаков. То же мы видим и в Астрахани, и в Казани, где до недавнего времени коренное население составляло менее 40%. Позднее то же казачество основало и Краснодар. Нельзя не упомянуть и Санкт-Петербург с Архангельском, куда Петр I «перегнал» жителей из центральной части России. Совпадение или нет, но именно эти города, населенные «мигрантами», на сегодняшний день признаются наиболее перспективными с экономической точки зрения. Одновременно с этим города Тула, Тверь, Рязань, Иваново, Кострома, в которых местные уклады сохранились лучше всего и миграционные процессы на протяжении всей истории были выражены слабо, считаются наиболее депрессивными и экономически отсталыми. Так что рациональное зерно в новой теории, действительно, есть».
Американские ученые считают, что нынешнее благосостояние государств более чем на 10% объясняется переселением народов, происходившим 300—500 лет назад. По их словам, помимо технологий, секретов производства, капитала и специалистов молодые страны перенимали еще и бесценный опыт своих «патронов». И именно возможность учиться на чужих ошибках и за чужой счет позволила молодым странам и регионам преодолеть цивилизационный разрыв практически в тысячу лет и начать свое развитие не с нуля, а с достаточно высокого уровня. Данное исследование, по мнению экспертов, призвано подтолкнуть мировое сообщество на пересмотр отношения к проблеме миграции. Исторические примеры свидетельствуют о том, что в итоге именно восприимчивые и открытые новому страны остаются в выигрыше.
ЕКАТЕРИНА ЛЮЛЬЧАК
22.12.2008
http://www.rbcdaily.ru/2008/12/22/cnews/395774
___________________________________________________
Аннотация (взята из текста статьи): двое ученых-экономистов из Университета Брауна (США) решили рассмотреть историю 165 стран через призму миграционных процессов, происходивших 300—500 лет назад. Гипотеза Луиса Путтермана и Дэвида Вейла состояла в том, что в регионах, где интенсивнее всего происходила массовая миграция, в традиционные экономические отношения привносились новые веяния, и на основе симбиоза культур жители данной территории вырабатывали наиболее успешные экономические стратегии.

rivenandko

Имхо: гипотеза не нова и плохо раскрывает следующие моменты:
- не всякая миграция одинаково полезна (©);
- уровень ресурсов зависит от территории;
- экономическая упешность территории зависит от организации управления ресурсами, в т.ч. человеческими.
Рациональное зерно есть, но оно страдает некоторой банальностью: конкуренция в мультикультурных сообществах выше, чем в регионах с однородным составом населения.

Logon

матрицы
ААААААААААААААА, русланы везде :shocked:
:grin:
По теме: тоже согласен с мнением, что не "каждая миграция одинаково полезна".
В лучших традициях "теории заговора" в голову сразу закрались сомнения - а не является ли подобная статья пробным шаром, типа миграция - это хорошо, это гут, все кто с миграцией живут хорошо, давайте завезем пару мульонов мигрантов

Nefertyty

А как они объясняют собственно Западную Европу? Или это только про колонии, тогда зачем Россию приплели?

marina355

На этом основании Путтерман и Вейл заключили, что между долей коренного населения и благосостоянием страны есть тесная взаимосвязь: чем больше чужаков приехало в страну в XVI—XIX веках, тем успешнее экономика данного государства сегодня

За уши как-то все это притянуто. Очередная попытка обобщить и усреднить. И почему в качестве аргумента приводятся только англоговорящие страны? По моему, Япония и Швейцария получали меньше мигрантов эти 4 века, чем Мексика и Аргентина. А благосостояние не сравнить.

rivenandko

на мой взгляд, в статье есть определенный намек на "качество" мигрантов: речь идет, как правило, о белых мигрантах, при участии которых страна идет к успеху... англоговорящие страны приводятся не случайно, т.к. они являются хорошим показателем.
Швейцария - не показатель: она не была изолирована, это центр Европы. Если ты посмотришь религиозную историю Европы, то там братцы-протестанты активно сотрудничали, когда не воевали.
Япония - пример того, как можно перенять достижения других, и далеко не последнюю роль сыграли в развитии Японии как раз англоговорящие страны.
а то, что за уши притянуто - полностью согласен. мысль интересная у авторов, но подана сыровато.
2: отвечу чуть позже

marina355

определенный намек на "качество" мигрантов
Тогда бы и писали: активная иммиграция умелых пассионарных личностей (желательно англосаксонских кровей, с доминированием их культуры) способствует построению сильной экономики. Но это и так очевидно, на то они и умелые и пассионарные. А то исключений много. Скандинавия, не попав под эмиграционные потоки, вполне себе хорошо живет. А бывшие испанские и французские колонии что-то не блещут.

raushan27

матрицы
 Ну тут все правильно. Есть набор стран S. Для каждой пары стран указан поток мигрантов из первой страны во вторую. S X S -> N кососимметричная матрица. Кососимметричность в предположении, что все мигранты достигают цели, а не, скажем, тонут посреди средиземного моря.

borodin88

теперь понятно, миграция - это очень хорошо. Кого на чей раз завезут? :confused: :crazy:

rivenandko

Россию приплел товарищ историк Михаил Амосов, решив применить матрицу Путтермана-Вейла.
саму матрицу и пояснения к ней можно посмотреть здесь (у Вейла на странице ничего о ней нет): http://www.econ.brown.edu/fac/Louis_Putterman/
насколько я понял, Европу они изначально рассматривают как центр, из которого осуществлялась колонизация, т.к. они исследуют миграционные процессы с 1500 года:
We use 1500 as a cut-off point because our interest began with those large-scale population movements that took place due to European colonization, the overseas expansion of European populations, and the movement of Africans in the slave trade, and it has become conventional to use 1500 to mark the beginning of European settlement in the New World.

rivenandko

Тогда бы и писали
кто писали? :) дана статья об этой гипотезе, а не текст ее авторов. по одной статье явно не разберешься, что именно они имели в виду

sed777771

 Ещё одно открытие в духе: "Кадры решают всё"
 
 Только с добавками. А добавки нацелены на то, что бы убедить народ в необходимости заселения наших земель, "новыми людьми". 16 % россиян без работы, давайте ещё мигрантов завезём.
 Короче: мерзкие капиталисты, желающие съэкономить на ЗП кореному населению и обеспечить своим нормльный уровень ЗП и доступности жилья, что бы бабы могли детей рожать, а не пахать как лошади за гроши, нашли деньги выделили двум учОным (Луиса Путтермана и Дэвида Вейла) грантик на гипотезу обосновывающую необходимость мигрантов.
  В гуманитраных науках так всегда :( , кто платить деньги тот и заказывает музыку. (В естественных впрочем тоже такая фигня есть)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: