Отечественные системы ПВО бесполезны

Santiny

Начальник войсковой ПВО генерал-полковник Николай Фролов 22 мая признал, что отечественные системы ПВО даже после модернизации не будут способны противостоять перспективным средствам воздушного нападения основных зарубежных стран.
Это высказывание весьма симптоматично и хорошо отражает нынешние тенденции военного строительства в РФ.
Правда, заявлений подобного рода делается достаточно много. При этом, однако, они каждый раз воспринимаются как пренеприятнейшее открытие. Всех очень сильно завораживает массированная пропаганда, неустанно рассказывающая о «возрождении былой мощи Вооруженных сил». Которая, впрочем, прекрасно вписывается в отмеченную еще великим Пушкиным особенность русского менталитета: «Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад».
ЧЕТКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ
Еще одну особенность отечественного менталитета отражает тот факт, что «прозрение», как правило, происходит у тех военачальников, которые находятся в преддверии увольнения из Вооруженных сил по выслуге лет или по каким-то другим причинам (к сведению: год рождения генерала Фролова – 1948-й). Почему предпочитают не видеть очевидного те генералы, которые не утратили карьерных перспектив, – вопрос настолько риторический, что просто скучно на него отвечать.
Уже многократно говорилось и писалось о том, что одной из составляющих «возрождения мощи» является закупка микроскопического количества новой техники, которая к тому же никакой новой не является, потому что почти вся она создана еще в советское время. Это касается всех родов войск и видов ВС без исключения. В том числе, разумеется, и противовоздушной обороны.
Между тем исключительную важность ПВО в современной войне не нужно объяснять, видимо, даже человеку, не имеющему отношения к военной проблематике. Еще в ходе Второй мировой стало ясно, что без завоевания превосходства в воздухе выиграть войну невозможно. А уж в период после 1945 года дело дошло до фактической реализации «доктрины Дуэ», до проведения чисто воздушных кампаний. Первой из них стала грандиозная битва над Северным Вьетнамом в конце 1960-х – начале 1970-х годов. Гигантские ВВС США так и не смогли сломать ПВО ДРВ, за которой стоял Советский Союз. Кампании против Ирака в 1991-м и против Югославии в 1999 году американцы провели несравненно успешнее, выиграв обе войны исключительно благодаря воздушным операциям. Решающее значение имела воздушная мощь США и в Ираке в 2003 году, именно она обеспечила успех марша на Багдад фактически силами всего двух американских дивизий.
Параллельно с рассказами о «возрождении былой мощи Вооруженных сил» отечественный агитпроп убеждал нас и в том, что США были, есть и будут нашим главным и единственным врагом. Почему – сказать сложно, но доказывается это с такой интенсивностью, что в существовании американской угрозы удалось полностью убедить собственное общественное мнение. Более того, видимо, скоро мы и самих американцев убедим, что мы им враги, хотя сейчас Вашингтону совершенно не до России. Процесс конфронтации постепенно принимает самоподдерживающий характер. Соответственно следовало ожидать, что особое внимание военно-политическое руководство РФ будет уделять развитию Стратегических ядерных сил и ПВО, поскольку именно эти компоненты ВС в первую очередь могут парировать угрозу со стороны Соединенных Штатов.
Практика, однако, показывает, что, если в «ужасные 90-е», «годы позора и провала», СЯС удалось удержать почти на том же уровне, который Россия получила от Советского Союза, то в 2000-е произошло «возрождение мощи», вылившееся почти в двукратное сокращение количества боезарядов на стратегических носителях, причем ситуация имеет тенденцию к дальнейшему быстрому ухудшению. Не менее «замечательная» ситуация сложилась и в ПВО.
САГА ОБ С-400
Целесообразность случившегося в 1990-е «вливания» Войск противовоздушной обороны в состав ВВС была совершенно неочевидна, но и явно губительным этот шаг, конечно, не был. Гораздо хуже оказался физический развал группировки ПВО на всех стратегических направлениях, усугубившийся потерей зенитно-ракетных полков, оставшихся на территориях бывших советских республик. У нас, правда, и сегодня существует как бы единая ПВО СНГ, но вряд ли хоть кто-то питает иллюзии насчет ее эффективности, бороться с воздушным противником нам в любом случае придется самим. Вопрос только – чем?
Если в начале 1990-х ПВО еще получала технику, то с середины 1990-х поступление прекратилось и до 2007 года не возобновлялось. Зато выбытие старой техники, выработавшей ресурс, не только не прекращалось, но естественным образом ускоряется. Поэтому ПВО страны давно носит чисто очаговый характер, обеспечивая прикрытие лишь некоторых наиболее важных объектов Вооруженных сил, административно-политического руководства, промышленности и инфраструктуры. В ней зияют огромные «дыры», самая большая из которых – между Хабаровском и Иркутском (по прямой это 2,2 тыс. км, по дороге – с учетом изгиба границы – около 3,4 тыс. км). Даже не все ракетные дивизии РВСН прикрыты наземной ПВО, в частности это относится к 7-й, 14-й, 28-й, 35-й, 54-й дивизиям. Не защищены от ударов с воздуха такие важнейшие центры российского ОПК, как Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск.
Система С-300П, из которой теперь и состоит наземный компонент ПВО РФ, имеет массу достоинств. Но она, как и любая техника, постепенно устаревает, даже несмотря на многочисленные модернизации. Первая модификация «трехсотки» (С-300ПТ) давно снята с вооружения, скоро та же судьба постигнет С-300ПС. Лишь С-300ПМ еще более или менее отвечает современным требованиям.
На смену С-300 должна вроде бы прийти С-400. Но процесс принятия на вооружение «четырехсотки» уже напоминает сагу. Хочется в связи с этим привести серию высказываний официальных лиц и даты, когда эти высказывания были сделаны.
11 апреля 2000 года. «Войска ПВО России провели 7 апреля плановые государственные испытания нового зенитного ракетного комплекса С-400. Об этом заявил журналистам главнокомандующий ВВС генерал армии Анатолий Корнуков. По его оценке, к июню текущего года новый комплекс будет поставлен на серийное производство. По мнению главкома, в конце текущего года войска ПВО получат один комплекс С-400».
9 октября 2002 года. «Новый зенитно-ракетный комплекс С-400 начнет поступать на вооружение подразделений противовоздушной обороны военно-воздушных сил России уже в 2003 году. Как сообщил представитель Главного штаба ВВС России, до конца текущего года планируется полностью закончить испытания, которые продолжаются уже более десяти лет».
18 августа 2004 года. «Комплекс С-400 готов, и в следующем году, думаю, один такой комплекс мы получим», – сказал Юрий Соловьев (командующий Командованием специального назначения, бывшим Московским округом ПВО)».
И вот вроде бы свершилось! 15 февраля 2005 года. «На вооружение ВВС РФ поступили первые новейшие системы ПВО С-400 («Триумф»). Поставки этих систем будут продолжены в текущем году. Об этом сегодня по итогам ежегодной встречи с военными атташе зарубежных стран сообщил журналистам главком ВВС и ПВО РФ генерал армии Владимир Михайлов». Но, увы, рано радовались.
31 марта 2006 года. «Новые комплексы противовоздушной обороны С-400 поступят на вооружение ВВС России в 2006 году. Конкретные сроки поставки новых систем ПВО не называются, так же как и их места размещения, сообщает РИА Новости со ссылкой на слова главнокомандующего ВВС России, генерала армии Владимира Михайлова».
18 января 2007 года. «В.Михайлов сообщил, что в 2007 г. на вооружение полка ПВО, который дислоцируется в подмосковном г. Электросталь, поступит первый ракетный комплекс С-400».
В июле прошлого года эпопея как будто бы подошла к концу: полк, дислоцирующийся под Электросталью, действительно получил С-400. Это стало первым с 2000 года случаем поступления новой зенитно-ракетной техники в ВС РФ. При этом до сих пор неясно, сколько в этом полку дивизионов – два или вообще всего один?
«ГЕНИАЛЬНАЯ» ИДЕЯ
Вопрос о количестве дивизионов – отнюдь не праздный. Основными недостатками ЗРС С-300 и С-400 являются наличие большой «мертвой воронки» вокруг дивизиона (внутри нее цель не может быть поражена) и низкий темп перезаряжания пусковых установок. Оба недостатка компенсируются наличием большого количества ракет, готовых к применению, и нескольких дивизионов в полку, прикрывающих друг друга и КП.
В связи с этим нельзя не отметить, что Государственной программой вооружений до 2015 года предусматривается иметь к намеченному сроку 18 дивизионов С-400 (примем здесь то крайне маловероятное допущение, что данная ГПВ будет выполнена). Это, в зависимости от конфигурации, может составить от 3 до 9 полков (именно полк, а не дивизион является полноценной боевой единицей этой ЗРС). Таким количеством «Триумфов» невозможно не только прикрыть основные административные и промышленные центры, но даже обеспечить функционирование СЯС.
Заявления официальных лиц о том, что ТТХ С-400 в три или более раз выше, чем у С-300, поэтому ее требуется в три раза меньше, вызывают большое удивление. Во-первых, даже сейчас в ВВС и ПВО насчитывается не менее 70 дивизионов ЗРС С-300, причем, как уже было сказано, этого категорически недостаточно для осуществления надежной ПВО страны. Во-вторых, никакое повышение ТТХ не подразумевает количественного сокращения ниже определенного предела хотя бы потому, что одной зенитной ракетой невозможно сбить более одной цели (в реальном бою эффективность ПВО всегда будет ниже 1). Соответственно, если количество целей превысит количество готовых к пуску ракет, ЗРС не сможет выполнить задачу по отражению налета, какими бы высокими ТТХ она ни обладала.
Некое понимание тяжести ситуации «в верхах», видимо, есть. Из-за этого все большую популярность обретает «гениальная» идея передать в ВВС войсковую ПВО. По итогам войн в Афганистане и Чечне у нас, видимо, решили, что Сухопутные войска предназначаются теперь исключительно для ведения противопартизанских войн, поэтому ПВО им вообще не нужна (и действительно, вспомним, как бессмысленно-варварски были угроблены в Грозном в январе 1995-го шесть «Тунгусок» майкопской 131-й мотострелковой бригады).
Следовательно, совершенно не исключено, что и ПВО СВ «переедет» в состав ВВС. По крайней мере, такая судьба почти наверняка ожидает бригады ЗРС С-300В. Можно отметить, что сегодня из пяти таких бригад четыре дислоцированы в тех регионах, где и так есть полки С-300П. Таким образом, данная мера почти ничего не даст для ПВО, зато крайне ограничит возможности Сухопутных войск по проведению фронтовых и армейских операций. А ведь никто не сказал, что таких операций им проводить никогда не придется. Тем не менее ни в Кремле, ни в Арбатском военном округе в войну с США явно не верят (хотя всячески провоцируют ухудшение отношений с Вашингтоном возможность войны с Китаем тоже почему-то не рассматривают. В таком случае, действительно, какие могут быть фронтовые и армейские операции? Есть только «международный терроризм» (кто бы объяснил, наконец, что же это такое?).
Поэтому, наверное, неудивительно, что насчет технического обновления войсковой ПВО говорятся лишь некоторые весьма абстрактные слова, по уровню конкретики значительно уступающие даже описанной выше саге об С-400. Кажется, проводится модернизация «Тора» и «Бука» (причем только на уровне НИОКР, а не реального улучшения ТТХ ЗРК, находящихся в войсках неустанно много лет принимается на вооружение «Панцирь», хотя пока его не могут довести даже для поставок на экспорт. Про закупки действительно новой техники речи не идет даже на уровне агитпроповских сказок.
ОТРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ
Разумеется, в такой ситуации бороться с перспективными средствами воздушного нападения и впрямь затруднительно. Особенно если внимательно присмотреться к тенденциям развития ВВС США. Беда даже не в истребителях 5-го поколения, гиперзвуковых ракетах, управляемых авиабомбах со спутниковым наведением в реальном масштабе времени, новых системах РЭБ, боевых беспилотниках, которые уже поступают либо в обозримом будущем поступят на вооружение. Беда в том, что Америка активно претворяет в жизнь концепцию «сетецентрической войны», превращающую все вооруженные силы в единый разведывательно-ударный комплекс, обеспечивающий обнаружение любой цели в любом месте земного шара и ее немедленное поражение.
Синергетический эффект создания такого «сверхкомплекса» у нас вряд ли даже осознают. А ведь именно этот эффект обеспечит слом любой, формально даже очень совершенной системы ПВО, построенной на старых организационных и технических принципах. В Ираке и Югославии США это уже продемонстрировали, как и Израиль в Ливане в 1982 году. Но до нас так и не дошло, хотя во всех указанных случаях ИХ авиация била НАШУ ПВО.
Что касается Китая, то его технологические возможности, безусловно, гораздо ниже американских, но он возьмет количеством. Продавая Поднебесной сначала Су-27, а затем и лицензию на их производство, Москва, видимо, решила, что во имя «стратегического партнерства» с ней КНР поступится принципами. Увы, Пекин ими не поступился, он обошелся с нами так же, как и всегда (причем не только с нами, но и со странами Запада – скопировал технологию и начал выпускать без лицензии собственную копию Су-27 под названием J-11В. Таких «исконно китайских» машин предполагается выпустить до 5 тысяч. Они легко задавят массой нашу ПВО. Собственно, им и давить-то уже сейчас почти нечего, между Биробиджаном и Иркутском у нас есть только одна бригада ЗРК «Бук» (дальность стрельбы – 32 км) ПВО СВ в Амурской области. В ходе дальнейшего «возрождения мощи» может не стать и этого...
...Слова генерала Фролова полностью отражают реальность. Однако, как уже было сказано, «прозревают» у нас исключительно отставники (или кандидаты в оные). Уже одно это делает призрачным шанс на изменение ситуации. Главное же заключается в том, что никто в этом изменении всерьез не заинтересован. Основная (если не единственная) цель всех мероприятий в области военного строительства в сегодняшней России (как, не исключено, и во всех остальных областях) – перераспределение финансовых потоков и административного ресурса.
Подобное положение вещей усугубляется искренней убежденностью представителей властных структур в том, что реальность – это не то, что есть на самом деле, а то, что показывают по телевизору. Они сами, похоже, верят в «возрождение мощи». Возможность того, что замена реальности пиаром в конце концов способна привести к вполне реальной катастрофе, видимо, даже не рассматривается.
ПВО России. Самообман
Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.
http://nvo.ng.ru/printed/211217

raushan27

Почему предпочитают не видеть очевидного те генералы, которые не утратили карьерных перспектив, – вопрос настолько риторический, что просто скучно на него отвечать.

Видят, но обсуждают исключительно в узком кругу. Я по знакомым сужу.
ЗЫ Конфликт с массированым применением авиации, крылатых ракет и притом неядерный мне кажется маловероятным.

tanniki

Знаете, господа, если начнутся массовые авианалеты, то полетят в небо уже не С-300\С-400 а SS-20\25\30.
Там уже на до ПВО будет. Летать, знаете ли, будет не на чем и некому

78685

SS-20\25\30.
Китаёзная армия от этого не факт, что утратит боеспособность. Это погрязший в гуманизме Запад хорошо запугивать

vamoshkov

то полетят в небо уже не С-300\С-400 а SS-20\25\30.
почему не шапки?

Sergey79

китайцы кемперы, надо просто не переходить нашу границу, да и все. Сами они к нам не сунутся - максимум провокации на границе по типу даманского.

78685

Во Вьетнам сунулись как-то

gena137

Думали что шибко сильней. Но люлей отхватили даже там.
А вообще глобальная война - это война не только вооружений, а прежде всего систем, экономик, в конечном счете. Даже после обмена ядерными ударами, если предположить, что война все же перейдет в фазу затяжной а не наступит глобального коллапса всего и вся нам расчитывать особо не на что. Наша политическая система и экономика может соперничать разве что с зимбабве. Это не СССР, который что - то мог еще противопоставить кому угодно.
Китай видится в этих обстоятельствах в самом выгодном свете.

Andrey56

Все военные в мире хотят выбить денег побольше. Наши не исключение.

rkagan

поясни, пожалуйста, из чего ты это заключил?..
я в топике увидел:
а. военных, которые жалуются, что уже полный П.. - которые уже близки в отставке. дык вроде не себе на пенсию клянчат..
б. военных, которые все понимают, но молчат, т.к. служить еще хочется - странный способ выбивать деньги..
в. автора, Храмчихина - который к ВС никак не относится, кроме как пишет о них..
в принципе, похоже, есть еще г. - персонаж, который повторяет за другими кажущиеся умными вещи, но, жаль, повторяет их бездумно..

Andrey56

А ты что выбираешь, больше или меньше (я про деньги)?

redtress

Это зависит от массированности ядерных ударов.
Учти, что при реально массированном ядерном ударе(атаке на каждый крупный промышленный центр, например) экономика страны сильно измениться. Я уже молчу про коммуникации и т.д.

PETERPETER

Знаете, господа, если начнутся массовые авианалеты, то полетят в небо уже не С-300\С-400 а SS-20\25\30.
Там уже на до ПВО будет. Летать, знаете ли, будет не на чем и некому
Самое интересное, что даже в случае масштабной войны ядерное оружие может и не использоваться. Просто никто не рискнёт, да и нафиг никому это не нужно. Таким только Запад пугать, и то, уже давно не эффективно. Хотя пока срабатывают угрозы раздать ядерные технологии всяким странам с неадекватными режимами.
Хороший пример - Вторая Мировая. В Первую Мировую активно использовалось химическое оружие. Ко Второй Мировой запасы ХО у всех были большие, технологии производства были, но оно, при этом, фактически не использовалось, лишь эпизодически во время каких-то "спецопераций". И это при том, что война особой гуманностью не отличалась.
Ядерное оружие довольно бесполезно, кроме как для каких-то спецопераций. Это пугало 20-го века.

Focz

Ядерное оружие довольно бесполезно, кроме как для каких-то спецопераций.
ерунда

Lenn

ну почему же, просто выиграет тот у кого много второстепенных путей сообщения (и они поддерживаются в должном состоянии и у кого сеть более децентрализованная.

78685

Думали что шибко сильней. Но люлей отхватили даже там.
На самом деле ещё вопрос, кто отхватил: вся война была на территории Вьетнама, китайцы вторглись и порядочно разорили несколько областей, а потом отошли на свою границу
ТАСС конечно трубило об очередной великой победе советского оружия, но оно всегда врало как дышало. Похоже реальные успехи Вьетнама (и размеры китайской армии вторжения) были куда меньше заявленных

gena137

Это твои предположения?
Где почерпнул объективную информацию?

Focz

В посте кобольда только первый абзац состоит из фактов, причем общеизвестных. Так что твои претензии совершенно непонятны.

Eva86

в США еще при Кеннеди разрабатывалась военная доктрина, исключавшая применение ядерного оружия. Они уже давно переориентировались на другие типы вооружений.
об этом: Кревельд М. Трансформация войны. М., 2005;
жаль только в электр виде нет книжки. автор военный аналитик
В целом ядерное оружие не отвечает задачам войны, оно ориентировано на тотальное уничтожение, тогда как современные войны предполагают уничтожение функциональных структур противника, а не физическое истребление. Грубо говоря не техника против людей, а техника против техники. Ясно, что это имеет смысл только в конфликтах относительно развитых государств.
Это дело прагматики, зачем выключать из экономического оборота огромные территории, когда можно захватить, не повредив их ценность. Зачем разрушать промышленные центры и заражать радиацией земли, пригодные для жилья, когда эффективнее выводить объекты из строя, лишая необходимых ресурсов и выводя из строя электронику.

rkagan

угу, это правильно и очевидно для захватнических войн. неудивительно, собстно, что англосакс видит войны только такими.
но бывают еще и оборонительные, когда чужой земли "не нужно нам и пяди". и в таком случае загадить радиацией какую-то не нужную нам территорию, чтобы остановить агрессию - нисколько не жалко.

rkagan

[re:] : поясни, пожалуйста, из чего ты это заключил?..
[re:]: А ты что выбираешь, больше или меньше (я про деньги)?
хм, странная манера.. попробую ответить в том же стиле: "А ты уже прекратил избивать вечерами свою жену, да, или нет?"
так вот.
если некий субъект хочет выбить денег - логично предположить, что он хочет выбить побольше.
на каком основании ты отнес это к военным (нашим военным)?
что тебе позволило обобщить это на _всех_ военных?

78685

Ну вот, например, автор не в восторге от действий вьетнамцев в целом:
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?...
Что касается китаёз, то они последние 30 лет на заднице не сидели, особенно в техническом плане. Так что ожидать халявы не приходится

Andrey56

на каком основании ты отнес это к военным (нашим военным)?
что тебе позволило обобщить это на _всех_ военных?
Они тоже люди.
Спорить с тобой не намерен, в спор и не вступл. :)

gena137

Так что твои претензии совершенно непонятны.
Претензии? Их нет у меня.
Я просто не очень осведомлен в теме и думал что кобольд как приличный человек кинет ссылку соответсвующую. Он так и поступил, не узрев никакой мнимой претензиозности и устранив мою информационную неосведомленность. Впрочем от адекватного человека ничего иного ожидать не приходится. :)

popov-xxx25

Начальник войсковой ПВО генерал-полковник Николай Фролов 22 мая признал, что отечественные системы ПВО даже после модернизации не будут способны противостоять перспективным средствам воздушного нападения основных зарубежных стран.
  

САГА ОБ С-400
Войсковая ПВО и С-400 — это разные ведомства. Т.о. статья на самом деле — болтовня аффтара. Тем более, что про войсковую ПВО и даже про модернизацию в ней вообще почти ничего нет. :crazy: В НВО и не такое бывает. Короче, ППР. Не понимаю, почему столько плюсов поставили. У Норвегии и НАТО наземная ПВО не лучше :smirk: .
 
Целесообразность случившегося в 1990-е «вливания» Войск противовоздушной обороны в состав ВВС была совершенно неочевидна, но и явно губительным этот шаг, конечно, не был. ...
Если в начале 1990-х ПВО еще получала технику, то с середины 1990-х поступление прекратилось
Так потому и прекратилось, что лётчикам подчинили. А у них своё мнение, куда потратить бабло.
 
Не защищены от ударов с воздуха такие важнейшие центры российского ОПК, как Пермь
Зато под Пермью МиГ-31 базируются.
  
Основными недостатками ЗРС С-300 и С-400 являются наличие большой «мертвой воронки» вокруг дивизиона (внутри нее цель не может быть поражена) и низкий темп перезаряжания пусковых установок. Оба недостатка компенсируются наличием большого количества ракет, готовых к применению, и нескольких дивизионов в полку, прикрывающих друг друга и КП.
Если сравнивать с импортными аналогами, то видно, что оба эти недостатка автор высосал из пальца. + для самоприкрытия в ближней зоне по идее положены "Панцири".
 
(именно полк, а не дивизион является полноценной боевой единицей этой ЗРС).
А тут аффтар просто свистит. Т.к. в С-400 специально сдалана возможность, чтобы полноценной боевой единицей был даже дивизион. И судя, по комплектации, представленной на всяких выставках и презентациях, электростальский дивизион обладает такой возможностью. В С-300 с этим было посложнее но тоже возможно, возможно было даже получение целеуказания от средств радиотехнической разведки, сохраняя радиомолчание. И наконец, даже в С-300 полноценной боевой единицей является не полк, а дивизион, сопряжённый с КП полка.
 
Соответственно, если количество целей превысит количество готовых к пуску ракет, ЗРС не сможет выполнить задачу по отражению налета, какими бы высокими ТТХ она ни обладала.
  
Аффтар не знаком с критериями эффективности ПВО, поэтому придумывает всякие идиотские варианты.
 
Из-за этого все большую популярность обретает «гениальная» идея передать в ВВС войсковую ПВО.
Тут аффтар тоже свистит. Т.к. в ВВС передают только ЗРС большой дальности С-300В (для выполнения задач ПВО страны которых и так с гулькин нос. Остальные останутся в СВ.
 
Про закупки действительно новой техники речи не идет даже на уровне агитпроповских сказок.
  
Единственное предложение "по делу" в статье. :smirk:
 
Особенно если внимательно присмотреться к тенденциям развития ВВС США.
Если присмотреться к ВВС США, то можно придти к выводу, что отразить налёты ВВС США не смогут ни сами США, ни какая-либо другая страна. Аффтар просто передёргивает, чтобы поскандалить.
 
А ведь именно этот эффект обеспечит слом любой, формально даже очень совершенной системы ПВО, построенной на старых организационных и технических принципах.
А теперь смотрим, что ж это за принципы? О ужос! Это же так же самая "сетецентрическая война" :smirk: Или аффтар не доволен, что С-300 не могут вражеские аэродромы бомбить?
 
Но до нас так и не дошло, хотя во всех указанных случаях ИХ авиация била НАШУ ПВО.
  
Тут он стыдливо не указывает, кого подразумевает под словом "нас".
Аффтар поднял вой, конечно, не на пустом месте, но обсуждения проблем "по существу" не привёл.

popov-xxx25

SS-20\25\30.
Китаёзная армия от этого не факт, что утратит боеспособность.
Эти штуки не против армии применяются.

popov-xxx25

Хороший пример - Вторая Мировая. В Первую Мировую активно использовалось химическое оружие. Ко Второй Мировой запасы ХО у всех были большие, технологии производства были, но оно, при этом, фактически не использовалось
Плохой пример. ХО не обладает разрушительной силой, как у ядерного. + им геморно пользоваться.

popov-xxx25

ТАСС конечно трубило об очередной великой победе советского оружия, но оно всегда врало как дышало. Похоже реальные успехи Вьетнама (и размеры китайской армии вторжения) были куда меньше заявленных
А что об этом говорит министерство правды "Едиот Ахронот" или "Хаарец"?

popov-xxx25

в США еще при Кеннеди разрабатывалась военная доктрина, исключавшая применение ядерного оружия. Они уже давно переориентировались на другие типы вооружений.
Поэтому нахерачили больше 10 тысяч ЯБЧ (большинтво из которых, на данный момент, впрочем, уже утилизировано) и только недавно снова выдали Лос-Аламосу задание на разработку очередного спецзаряда, на смену старым.
В целом ядерное оружие не отвечает задачам войны, оно ориентировано на тотальное уничтожение
Херня какая-то. На тотальное учнитожение ориентированы ковровые бомбардироваки или армия Китая по штатам военного времени.
тогда как современные войны предполагают уничтожение функциональных структур противника, а не физическое истребление.
Вот для этого ядерное оружие весьма хооршо. Как показыавют современные технологии, оно уже даже для некоторых задач избыточно.
Зачем разрушать промышленные центры
Затем, что там военная промышленность. А крое того, они не стоят в первых строках списка целей для ядерного удара.
и заражать радиацией земли, пригодные для жилья
ну,если на них жить не собираешься, то почему бы не жахнуть? кроме того, ядерная бомба — не Чернобыль, тыщи кв. км не засрёт. Вон, янки, бомбанули Хиросиму с Нагасакой, так там японцы до сих пор обитают.
когда эффективнее выводить объекты из строя, лишая необходимых ресурсов и выводя из строя электронику
Лучше всего выводить из строя объекты, лишать ресурсов именно ядерным оружием. А уж электронику оно жжот — так ваще атас.

popov-xxx25

то они последние 30 лет на заднице не сидели, особенно в техническом плане
Усердно перекупали и тырили чужие технологии. В тоже время ихние собственные разработки — не ахти какой фонтан. Впрочем, из-за того, что у них и у них под боком сосредоточена аццкая доля мирового производства, крупная война с участием Китая — это фантастика.

rkagan

Войсковая ПВО и С-400 — это разные ведомства. Т.о. статья на самом деле — болтовня аффтара.
зачет. знамо, студент МГУ знает о ПВО страны больше, чем начальник войсковой ПВО генерал-полковник Николай Фролов о смежном ведомстве.
У Норвегии и НАТО наземная ПВО не лучше
а кто вероятный противник норвегов? может, еще с Новой Гвинеей сравним?
Так потому и прекратилось, что лётчикам подчинили.
и?.. т.е. жопа - она, в общем-то, и не жопа, так как получилась из-за стратегической ошибки?..
Зато под Пермью МиГ-31 базируются.
зачет. моя родина может спать спокойно. ну, почти.. а остальные города из списка?
Если сравнивать с импортными аналогами, то видно, что оба эти недостатка автор высосал из пальца.
это типа для смеху написал?
Соответственно, если количество целей превысит количество готовых к пуску ракет, ЗРС не сможет выполнить задачу по отражению налета, какими бы высокими ТТХ она ни обладала.

Аффтар не знаком с критериями эффективности ПВО, поэтому придумывает всякие идиотские варианты.
блин, ты в теме, похоже.
и что будет, если случится такая идиотская ситуация? когда прилетит на одну ракету больше, чем есть для защиты? только без пересказывания мюнхаузена, ок?
Если присмотреться к ВВС США, то можно придти к выводу, что отразить налёты ВВС США не смогут ни сами США, ни какая-либо другая страна. Аффтар просто передёргивает, чтобы поскандалить.
США угрожает нападение их собственных ВВС?
второе - это ты о себе, похоже..

popov-xxx25

 
зачет. знамо, студент МГУ знает о ПВО страны больше, чем начальник войсковой ПВО генерал-полковник Николай Фролов о смежном ведомстве.
А тебе низачот, как и аффтору. Подкреплять слова начальника ПВО СВ о его ведомстве словами о том, что происходит в другом ведомстве — это неправильно.
 
а кто вероятный противник норвегов? может, еще с Новой Гвинеей сравним?
 
Рачь шла не о вероятном противнике, а о положении с ПВО в развитых западных странах. Та не одна Норвегия указана.
 
и?.. т.е. жопа - она, в общем-то, и не жопа, так как получилась из-за стратегической ошибки?..
Валерьянки выпей, дружок. Кто говорит, что не жопа?
 
зачет. моя родина может спать спокойно. ну, почти.. а остальные города из списка?
Я обязан вместо Храмчихина сделать анализ системы ПВО вокруг всех городов из списка? :smirk: Давай этим ты займёшься? Я сказал то, что сказал.
 
это типа для смеху написал?
Не для смеху, а для того, что автор требует если не невозможного, то малореального.
 
и что будет, если случится такая идиотская ситуация?
Патроны могут кончится у кого угодно. Это раз. А два — это то, что количество ракет в данном конкретном дивизионе слабо зависит от того, сколько штук или десятков этих дивизионов принято на вооружение. Три: надо ещё умудриться послать в зону ответственности зрдн столько целей, чтоб у него кончились ракеты. У С-300 по нормам военного времени на позициях может быть до 96 ракет. Если считать, что 2 ракеты на цель, то это 48 целей. 48 самолётов — это авиакрыло, что примерно соответствует нашему авиаполку. Это совершенно бешеные потери. Чтоб они не были бешеными, на дивизион должна налетать целая воздушная армия. Да его вынесут раньше, чем он успеет боекоплект растратить. Тут насыщение каналов гораздо критичнее, чем запас ракет.
 
только без пересказывания мюнхаузена, ок?
  
Зачем ты пытаешься выглядеть бОльшим идиотом, чем автор и чем ты есть на самом деле? :smirk:
 
США угрожает нападение их собственных ВВС?
Зачем ты пытаешься выглядеть бОльшим идиотом, чем автор и чем ты есть на самом деле? :smirk: Разумеется имеется в виду гипотетический вариант, т.е. когда ударные силы ВВС США нападают на США, а оборонительные силы ВВС и Армии (у них "Пэтриоты" в ПВО СВ входят) обороняются. Ни по количеству, ни по ТТХ последних явно недостаточно. Поэтому сравнение возможностей любой ПВО с возможностями ВВС (и ВМС тоже надо прибавить: палубная авиация и томагавки) США имеет заранее известный результат. Если считать, что задействуется всё, что есть. Если частично — то зависит от пропорций.
 
второе - это ты о себе, похоже..
На самом деле, это больше к тебе приложимо, чем ко мне или даже к автору.

rkagan

офф. упс, забыл спросить заранее... у тя давно секса не было, да?
не офф.
1. ты не уловил. речь, большей частью, о ПВО вообще, а не о войсковой. привлекать для оценки экспертов в данной области, пусть даже из другого ведомства - это нормально.
2. ПВО, да и все ВС, создаются не "чтоб было", а адекватно имеющимся угрозам, т.е. возможностям ВС вероятного противника. равняться на ПВО других стран без учета имеющихся угроз - бессмысленно.
это относится и к пассажу про ВВС и ПВО США. с какого э.. временного затмения, ты решил, что адекватнее всего, в качестве вероятного противника рассматривать часть своих же ВС?
3.
Если сравнивать с импортными аналогами, то видно, что оба эти недостатка автор высосал из пальца.
объясни, плиз, куда пропадают недостатки от сравнений? всегда думал, что или они есть, или нет, как и с кем не сравнивай..
4.
Патроны могут кончится у кого угодно. Это раз. А два — это то, что количество ракет в данном конкретном дивизионе слабо зависит от того, сколько штук или десятков этих дивизионов принято на вооружение.
читал внимательно? там речь не о количестве ракет в дивизионе, а о числе дивизионов.
У С-300 по нормам военного времени на позициях может быть до 96 ракет. Если считать, что 2 ракеты на цель, то это 48 целей. 48 самолётов — это авиакрыло, что примерно соответствует нашему авиаполку.
т.е., если цель прикрывается одним дивизионом, то для уничтожения цели достаточно 96 крылатых ракет, беспилотников и самолетов + одна ракета с ядреной начинкой?
говорят, беспилотники нынче дешевы?.. а число дивизионов, как пишет Храмчихин, как минимум, не планируется увеличить..

popov-xxx25

1. ты не уловил. речь, большей частью, о ПВО вообще, а не о войсковой. привлекать для оценки экспертов в данной области, пусть даже из другого ведомства - это нормально.
Секса в моск у меня давно не было, да. И не надо мне его навязывать. Фролов говорил не о ПВО вообще, а о своём ведомстве. Распространять оценку данную одному какому-то ведомству на всю структуру ПВО некорректно.
 
2. ПВО, да и все ВС, создаются не "чтоб было", а адекватно имеющимся угрозам, т.е. возможностям ВС вероятного противника. равняться на ПВО других стран без учета имеющихся угроз - бессмысленно.
Да ты что? Блин, а я и не знал, это тебе в учебке на занятиях рассказали?
1. У нас ПВО не создаётся, а поддерживается, чтоб хоть что-то было. Чтоб не защищало, но хоть прикрывало. Когда создавалось, тогда смотрели на вероятного противника. Благо, что тогда он был вполне чётко означен.
2. Я и не предлагал РАВНЯТЬСЯ на ПВО других стран, которые считаются благополучными и развитыми. Я просто с ними сравнил. Это запрещено? Другим странам Н-цать лет назад, кстати, тоже светила вероятная возможность поиметь дело с советскими ВВС. А советские ВВС 80-х гг были вполне себе на высоте, уж на Европу бы хватило (тем более, с учётов стран Варшавского договора). Задел остался — до сих пор юзаем.
 
это относится и к пассажу про ВВС и ПВО США. с какого э.. временного затмения, ты решил, что адекватнее всего, в качестве вероятного противника рассматривать часть своих же ВС?
Ты ночь не спал или бухал что ли, что так тупишь? Перечитай что было написано про ВВС и ВМС США и убедись, что там не было призыва рассматривать в качестве вероятного противника непременно часть своих ВВС.
 
объясни, плиз, куда пропадают недостатки от сравнений? всегда думал, что или они есть, или нет, как и с кем не сравнивай.
Ну, начнём с того, что ты явно не в теме и трепешь здесь только потому, что тебе хочется потрепать. Самоутверждаешься наверное. Продолжаем. Что нам должно было дать сравнение с аналогами? То, что приведённые "недостатки" — это свойства всех систем такого класса. Точно также как то, что у танка большой вес. От этого никуда не деться. У всего есть свои плюсы и свои минусы. Вообще, лучше бы автор обратил внимание на число каналов, сектор обстрела, высотность, дальность бонаружения. Но видимо, не хватило "специальных" знаний, и он решил дое*ться до "воронки" и до медленной скорости перезарядки ракет. Ну хуле, пусть жопу от стула оторвёт и перезаряжает два полуторатонных контейнера быстрее, чем это делает специальный кран-манипулятор.
  
читал внимательно? там речь не о количестве ракет в дивизионе, а о числе дивизионов.
  
Так вот, прочти ещё раз внимательно. Там говорится о количестве дивизионов, но потом следует логический выверт на тему, что если на дивизион полетит куча самолётов, а у него ракет не хватит и рядом не будет второго дивизиона, который добил бы оставшихся. Это, блин, сценарий из области фантастики в духе Максима Калашникова (тебе, кстати, наверняка нравится его писанина про "меч империи").
 
т.е., если цель прикрывается одним дивизионом, то для уничтожения цели достаточно 96 крылатых ракет, беспилотников и самолетов + одна ракета с ядреной начинкой?
Да. Но можно даже и меньше (раз в 7). Надо только знать как их пустить. Способы преодоления систем ПВО типа С-300 основываются далеко не на количестве ракет в огневых единицах, уж поверь.
 
говорят, беспилотники нынче дешевы?..
Говорят, что кур доят. Те, которые дёшевы, до Урала с бонбой не долетят :smirk:
 
а число дивизионов, как пишет Храмчихин, как минимум, не планируется увеличить..
Это да, не планируется. И это часть жопы (ягодица). А не то, что С-400 дого принимали или у С-300, видите ли воронка и медленное перезаряжание ракет. Другая часть жопы — это то, что техника превращается в дрова (особенно в ПВО СВ). Те же ПС упомянутые — это уже дрова, 25 лет скоро будет. Поэтому слова Фролова следует понимать как то, что новых образцов мало, а большинство остальных пора уже скидывать в утиль, а не как то, что даже модернизированные наши комплексы бесполезны против современных угроз, потому что у них типа конструктивные недостатки. А третья и главная часть жопы (дырка) — это то, что нету больше единого радиолокационного поля над страной. Про это мистер Храмчихин ваще умолчал, что сразу выдаёт в нём "специалиста".
Про сетецентричность и "старые принципы" — это пальцем в небо. Система ПВО страны в СССР именно что была интегрирована в единую сеть от Владивостока до Калининграда и от Норильска до Средней Азии. Щас такого нет.
А про то, что генералы сами верят в правдивость собственного вранья насчёт надёжности ПВО — это вообще криатифф автора. Подтвердить который он, разумеется, не потрудился.
ЗЫ, впрочем, над Мосвой действительно НАДЁЖНАЯ ПВО. Как-никак, пол-ЗРВ и всего такого прочего стянуто.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: