Фотоаппарат до 7000 рублей

denis45

главное, чтоб хороший был

gvkonder

Cybershot DSC-T*, не в курсе, какой из них сейчас стоит до 7крур

avtosun

Fuji F30

ibshmar

А заметно этот фудж у Powershot 610/620 выигрывает и где это проявляется? Имеет смысл 610 менять на фудж?

avp1976

Проявляется это на высоких чувствительностях. На ISO 400 снимать означенными Кэнонами вообще невозможно, а Фуджиками - вполне ничего выходит.
На самом деле, и на ISO 200 так же хорошо заметно.

ibshmar

"Ничего выходит" это значит, на ISO 400 качество хорошее? Значит фуджи позволяет снимать при существенно более низком освещении? Если так, это серьезный аргумент.

avp1976

Именно так.
Потому они и лучше Кэнонов А (до этой серии Фуджей означенные Кэноны были лидерами).

denis45

а про S серию что хорошего/плохого скажете?

avp1976

Суперзумы обыкновенные (S1, S2, S3, S5). Ничего особенного.
Впрочем, тебе уже сказали: Fuji F30 рулит. Охота суперзум? Есть S6500fd на той же матрице. Только он уже в 7 тысяч не влезет.
Кстати, о S6500fd: видел сегодня на барахолке фото.ру предложение о продаже. 8000, с аккумами (он АА кушает зарядником и гиговой флэшкой. Если аккумы/зарядник хорошие, то цена даже довольно адекватна. Если так себе, то можно поторговаться.

avtosun

Значит фуджи позволяет снимать при существенно более низком освещении? Если так, это серьезный аргумент.
Да это так.

_NEKTO_

объясните тупому, чем оно лучше Sony w100?

avtosun

А заметно этот фудж у Powershot 610/620 выигрывает и где это проявляется? Имеет смысл 610 менять на фудж?
зайди в Медиамаркт да потесть там фудж F40fd.
Меня он поразил скоростью работы. Причем во всем: щустром экране, отсутсвии заметрого лага затвора, быстрой фокусировке и очень быстром зуме.
Сранивал с другими мыльнциами в цену f40- жостко прососали фуджику.

avp1976

И шумов сравнительно мало.
Да, кстати, скоростью работы он меня тоже не разочаровал, когда я его на Фотофоруме лапал.

avtosun

Про шумы уже все кому не лень отметились.
А я вот гулял среди мыльниц и решил сравнить этот фудж с моими любимыми панасониками. Те всосали по полной в скорости работы. Как и какой-то модный бенк с сенсорным экраном и соньки, взятые до кучи.

Jakov

Те всосали по полной в скорости работы.
чета не верится
мне кажется быстрее чем в панасе уже некуда
мне вообще все в панасе нравится кроме матрицы и идиотских настроек шумодава
моя мечта: матрицы фуджи засунуть в панасы

avtosun

чета не веритсямне кажется быстрее чем в панасе уже некуда
Вот и я так думал. А как сравнил так и понял, что в сравнении с фуджевскими скоростью зуммирования и фокусировки панас просто тормоз. Остальные участники теста прососали как фуджу так и панасу.

PETERPETER

"Ничего выходит" это значит, на ISO 400 качество хорошее? Значит фуджи позволяет снимать при существенно более низком освещении? Если так, это серьезный аргумент.
Нет, это не так. У них очень большие шумы при ISO400 и низкой освещённости, ISO400 рабочее только при хорошей освещённости. Но возможно, они по лучше в плане шумности, чем другие компакты.

avp1976

Не "возможно", а лучше, причём, гораздо лучше.

avtosun

У них очень большие шумы при ISO400 и низкой освещённости, ISO400 рабочее только при хорошей освещённости
А разве шум это не производное от чувствительности? И он никак не связан с освещенностью матрицы в момент съемки?

fhfoihjkjhgjy

Тут еще такой момент, что Canon использует CMOS-сенсоры, а остальные - CCD.
CMOS дешевле, но шумит немного посильнее. Canon это все вроде как компенсировал уникальным алгоритмом обработки шумов.
А вот как шумы зависит от освещенности - хз. Перетекание заряда на смежные пиксели, по идее, тем больше, чем выше заряд. В каком случае пикселы больше заряжаются, в условиях пониженной или повышенной освещенности, затрудняюсь сказать.

avtosun

Взял картинки с Dpreview.com
Первая- кропы с камеры Canon IXUS 850 IS ISO 400

Вторая- Fuji F31fd ISO 400

avtosun

что Canon использует CMOS-сенсоры, а остальные - CCD.
не совсем так. На бюджетных камерах Canon стоят CCD матрицы. CMOS-нашел только на 1D Mark III

fhfoihjkjhgjy

Да ладно. На моем бывшем A520 CMOS, на моем 400D тоже CMOS.

avtosun

У А520 CCD если верить dpreview.
открой у них каталог кеноновских фотиков. там в описании указан тип матрицы. У большинства мыльниц- CCD, у зеркалок- CMOS

flightplan

зачем CMOS в мыльницы ставить

gvkonder

У большинства мыльниц- CCD, у зеркалок- CMOS
А в нижнем сегменте/пять лет назад вроде же всё наоборот было, у совсем кальных мыльниц - cmos, у не совсем кальных - ccd?

fhfoihjkjhgjy

Ну, да, в А520 не CMOS, сорри
Но в 400D - точно.

fhfoihjkjhgjy

А в нижнем сегменте/пять лет назад вроде же всё наоборот было, у совсем кальных мыльниц - cmos, у не совсем кальных - ccd?
Не, CMOS пока только Canon использует. Его раньше на мыльницах не было. Просто раньше CMOS был ОЧЕНЬ шумным, потом технологию улучшили + алгоритм обработки шумов.

PETERPETER

Взял картинки с Dpreview.com
Первая- кропы с камеры Canon IXUS 850 IS ISO 400
Боян. Уже обсуждали, причём конкретно эти картинки конкретно в этом форуме конкретно таким же составом участников Там не всё так просто.
Высокое ISO позволит тебе при хорошем освещении снимать на ещё более короткой выдержке, что плюс. Но это не значит, что ты его сможешь использовать в темноте, в темноте он шумит не хуже других камер с обычными матрицами. Видимо, это специфика этих матриц.

avp1976

Но это не значит, что ты его сможешь использовать в темноте, в темноте он шумит не хуже других камер с обычными матрицами.
Это ложь.
Если нет, то результаты тестов в т.н. "условиях плохой освещённости" - в студию.

lordkay

поищи старый тред, я постил там фотки с фуджа, там заметно разные шумы при разной освещенности
при плохой освещенности он сильно шумит

avp1976

Да видел я старый тред. Где там сравнение в "плохой освещённости" Fuji F30 и других аппаратов? Нету! О чём я и говорю.

lordkay

если в плохой освещенности у фуджа и так сильные шумы, то какой смысл сравнивать, у кого они сильнее?
начиная с некоторого момента уже не важно насколько шумы сильные

avp1976

В тех фотках, которые ты выкладывал, до того момента ещё далековато. Особенно, учитывая, что это ISO 400.

avtosun

фуджа и так сильные шумы, то какой смысл сравнивать, у кого они сильнее?
Такой. чтобы сделать выводы о том, что скажем у фуджа iso 400-рабочая чувствительность, а у кенонов в тех же условиях-нет.

denis45

ссылочку на тред запостите, плз. Спасибо всем, насколько я понял F30 рулит, осталось бабла подкопить

PETERPETER

Это ложь.
Если нет, то результаты тестов в т.н. "условиях плохой освещённости" - в студию.
Ты сам постил ссылки, в этом посте

Те примеры, которые на iso400 и iso800 - там сразу в глаза бросается характерный шумодав. Если ты пропустишь через шумодав фотки с других фотиков, то получишь схожие картинки.
upd: вот фрагмент, снятый на iso400 этим шикарным фотоаппаратом:

ты считаешь, что это не шум?

avtosun

вот фрагмент, снятый на iso400 этим шикарным фотоаппаратом:
Есть аналогичный кроп с другой мыльницы в тех же условиях?

avtosun

upd: вот фрагмент, снятый на iso400 этим шикарным фотоаппаратом:
У какой камеры в этом ценовом диапазоне контроль шума лучше, чем у этого фуджа?
Мы же не ищем абсолютной истины, а выбираем мыльницу в ограниченном бюджете.
Да, какой-нить Canon Марк 3 зарулит этот фудж по уровню шума, но и денег он будет стоить других.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: