Разговоры о смене власти (или что мне не нравится в этом разделе)

fjodnik1

Друзья!
Во что превратился раздел?
Постятся статьи из интернета, ругается политика власти России (США, Украины, СНГ при этом все высказывают свои + или - 1.
Все давно уже определились в своих мнениях. Никто не утруждается.
Осудили Ходорковского. Позор. Или Ату его, ату.
Мы в каком Вузе учимся? Давайте говорить, искать более предметно, а не повторять одно и то же. А то реально ведь одно и то же. Кровавый режим, закат Путина, ....
Какие перспективы того, что власть поменяется? Да никаких! Все эти разговоры (зачастую раздуваемые) - из ничего. Ну, свергнется "кровавый режим", и кто придёт? И кто сделает лучше? Ведь по сути сейчас только критика некоторых действий и ситуаций, и никакого альтернативного выхода!
Причём на чем строится в подавляющем большинстве рубящая критика? На том, что Путин сказал, что развал СССР был важнейшей геополитической катастрофой (это обалдеть, какие аргументы). Или на том, что месяцев 9 назад отменили губернаторские выборы. Или на том, что Ходорковского приговорили.
И никакой дополнительной информации! Таким почином, тасуя факты и придавая им различное освещение, можно получать какую угодно картинку . Для понимания нужна информация. Давайте стараться докапываться. Это сложно, я согласна, по моим наблюдениям - ни один человек не может толком объяснить, за что приговорили Ходорковского, и как так получилось. И что говорили прокуроры, и что отвечали адвокаты.
Но если мы не можем говорить предметно, так лучше вообще не говорить, чем повторять за газетами.
И как можно говорить о революции в России, если абсолютно никаких предпосылок к этому нет. Опять, как попугаи, повторять за другими? если в бывших СНГ происходят, то и у нас, понятно дело, грядёт... Так там в каждой стране своя ситуация.
И я вам скажу - побольше слушайте Европу и США Они ж судят по своим странам и своим обстановкам. Они совершенно не рюхают, что такое Россия, и поставь их сегодня поуправлять, очень вряд ли у них получилось бы лучше. У их прессы такое же политически искаженное видение, как и у нашей. Короче, призыв: не так вопить, как рассуждать.

violetta

твой пост, как ты считаешь, это вопль или рассуждение?

anderson2908

Для понимания нужна информация
Ага. И где конкретно мы будем добывать эту самую информацию? Все СМдИ типа МК, "Правды", "Аргументов и фактов" можно сложить к туалетному рулону, правды не пишут.Самому ездить в госархив и требовать документы, относящиеся к истории, да и то не все дадут. Самостоятельно читать вновь принятые законы на RG.RU, но где брать обсуждаемые законопроекты? Относительно обстановки в "горячих точках" вообще ни от кого невозможно добиться решительно ничего, кроме домыслов. Читать экономические журналы? Можно, но без реальных знаний в области экономики нельзя делать из них каких-либо СВОИХ выводов, - снова приходится полагаться на мнение автора статьи. Итого: СВОИ могут быть не выводы, а впечатления.
Резюме? "Сосаити" - филиал "Флуда"?

dimas922

+1

vodes5311

Резюме? "Сосаити" - филиал "Флуда"?  

А разве хоть когда-нибудь было иначе?

fjodnik1

На самом деле, иногда можно делать свои выводы. Ну то есть - есть много предметов, о которых можно дискутировать, руководствуясь здравым смыслом Обычно это просто более общие ситуации.
В противном случае неплохо время от времени отдавать себе отчет в том, что вся твоя точка зрения держится на информации, пропущенной через призму какого-то источника. Т.е. можно особо не рвать на себе рубашку, когда дело касается вещей, о которых ты ни сном ни духом.
//в данном случае местоимение "ты" не несет характера личного обращения %)

NHGKU2

Таким почином, тасуя факты и придавая им различное освещение, можно получать какую угодно картинку.
Напомнило:
Теорема Римана о условно осмысленной бесконечной фразе:
Из любой условно, но не абсолютно осмысленной бесконечной фразы путем перестановки слов можно получить фразу, тождественную по смыслу любому наперед заданному слову. © FrauSoboleva

sever576

ну а где конструктивные предложения или я их пропустил?

fjodnik1

там был призыв в конце.
копать глубже.
а то два лагеря создались, и друг другу статьи с громкими заголовками кидают.
больше никакого конструктива )

frostenrus

А тебе интересен "конструктив" на эту тему? про политику, то бишь?
Чего в навозе копаться-то?

veilside24

>>>там был призыв в конце.
копать глубже.
а то два лагеря создались, и друг другу статьи с громкими заголовками кидают.
больше никакого конструктива <<<
Замечательно что формировались два лагеря а не один ! Плохо только то что из лагеря щовинист-фащистов, некоторые готовы прыгнуть вглотку тех то не разделяют их убеждений на 100% .Сожеленю этот лагерь численно преобладает на группу трезвых кто просто болеют за судьбу страны . Как можно спорить с теми у которых на все вопровы есть зараные подготовленные ответы ? На резящие глаза факты обвиняют в руссофобий?...Конструктив есть . Просто те кто любят Россию трезвым умом в меньшенстве .TIMASTAR просто бесподобен(-любимый прицел щовинистов вместе с другими добился смягчений ранее радикално настронного FUNKC'a!

dashaS22

Самостоятельно читать вновь принятые законы на RG.RU, но где брать обсуждаемые законопроекты?
Внесенные законопроекты + стенограммы заседаний есть на www.akdi.ru

zaxis

+1
80 % информации можно получить из открытых источников, а 20 и составлют гос тайну. Это, кстати, подтверидли суды над несколькими людьми, которые читали прессу и делали выводы.. Помните таких?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: