О банальном зле российского правосудия

GaliaFo

Замечательный текст Андрея Лошака на openspace о том, как российская судебная система ломает жизнь самого обычного человека - водителя «скорой помощи» - по искусственно раздутому делу.
Отрывок из статьи:
 
Гораздо интереснее разобраться, что же заставляет милых женщин в мантиях во всем этом участвовать? И не только женщин. Возьмите Данилкина — все, кто знает его лично, говорят, что он нормальный судья, настолько, насколько можно быть в этой системе нормальным. Меликов считает, что причина проста — страх потерять теплое место. Но мне кажется, все интереснее. Страх потери работы вместе с ежеминутным осознанием творящегося беспредела приводил бы к нервным срывам и повышенному количеству суицидов среди работников Мосгорсуда, чего вроде бы не наблюдается. Ответ я нашел в книге американского философа Ханны Арендт «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме». Еврейка Арендт родилась в Германии в начале прошлого века, и превращение прежде вроде бы «нормальных» людей в винтиков нацистского режима происходило у нее на глазах. Исследованию этого феномена Арендт посвятила всю жизнь. Изучив на суде поведение нацистского преступника Эйхмана, Арендт пришла к выводу, что никакой он не злодей, а типичный приспособленец, заурядный карьерист с неплохими организаторскими способностями, которые в других обстоятельствах вполне можно было бы использовать в мирных целях. В своих действиях он руководствовался гиммлеровским девизом: «Честь — это преданность». И в этом смысле, отправляя вагонами евреев на смерть, он оставался в некотором роде порядочным человеком. Собственно, это умение большинства людей приспосабливаться к любым, даже самым чудовищным обстоятельствам Арендт и называла «банальностью зла». Когда ложь возведена в систему, она становится нормой. Поэтому люди, находящиеся внутри, не замечают абсурдности происходящего. Они продолжают пить чай с конфетами, писать эсэмэски детям и механически выполнять свою неблагодарную работу. Я представляю, с каким наслаждением окунулся в тепло домашнего уюта судья Данилкин, оттараторив в канун Нового года опостылевший приговор. Опорой фашистского режима Арендт считала старого доброго бюргера, готового на все ради своего маленького семейного счастья: «Обыватель — современный человек толпы, но рассмотренный не в мгновения экзальтации, среди возбужденной толпы, а под надежной — или в наши дни скорее под ненадежной — защитой своих четырех стен. Он довел разрыв между личным и общественным, между профессией и семьей до того, что даже внутри себя уже не способен обнаружить связь меж тем и другим. Если профессия заставляет его убивать людей, то он не cчитает себя убийцей как раз потому, что делает это не из душевной склонности, а лишь в силу служебного долга. Сам-то он мухи не обидит».

Полностью здесь:
http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/20903/p...

Liska

Что то в этом есть...

Slawik75

Что-то не могу я этим объяснить себе ментов, которые рисуют палки, закрывая дела любым попавшимся им под руку человеком.
Явно не хватает тут разделения людей на первый и второй сорт. Они, наверняка, описывают это себе как решение проблемы первосортных людей за счет второсортных. То же самое с властью повыше.

Liska

В СССР все же порядочных ментов было больше чем сейчас.
Вывод - все же та среда, которая формирует систему действительно откладывает большой отпечаток.

wsda32

да всё просто.
человек - существо социальное. общественное. настолько, что у него есть соответствующие инстинкты.
Поэтому есть инстинкт стадный - быть в толпе, со всеми, в обществе.
И тут же, рядышком - страх отверженности, ужас свободного от общества бытия парии. Остракизм помните? Самая страшная кара древности.
К чему это я всё? Да к тому, что это причины, по которым люди способны выполнять приказы. Любые. Даже неправовые, жестокие, и бесчеловечные, приказы в тоталитарных государствах. Расстрелы, убийства, пытки, казни, тюрьмы, суды.
Вспомните. Все солдаты, палачи, менты, повторяют всегда одно, как заведённые: "Я выполнял приказ". Почему? Потому что не выполнить приказ для них гораздо страшнее, чем остаться высокоморальным, честным и достойным человеком.
Воистину, для госслужащих "честь - это преданность". Но преданность чему? Не человечности: морали, этике, идеалам, или хотя бы обществу, - а государству, власти.
Видимо, уж больно тонкий слой моральных ограничений наложен обществом, в процессе его духовного и этического развития, на дикую, первобытную, стадную душу человека.
Когда он получает приказ государства, самой могущественной организации, объединяющей столько соплеменников, он не способен критически осмыслить, вообще думать. Включается инстинкт, и человек, как зомби, идёт махать дубинкой по головам несогласных, или поддаёт газку в печи Освенцима.
А в это время государство спешно оправдывает исполнителей своих антигуманных приказов умело сочинённой идеологией, в которой попросту, не церемонясь и не чинясь, цинично смешивает и отождествляет понятия Родины - и государства, страны - и государства, народа - и государства.
Да она, власть попросту прикрывается чужим авторитетом.
Смотрите сами. Перед людьми, особенно своими прямыми подчинёнными, власть строит из себя защитника общества, хранителя традиций, слугу народа. Хотя любому думающему и внимательному, наблюдательному человеку очевидно, что это ложь. Уж слишком неприкрыто и явно расходятся слова власти с её антинародными делами.
Но в результате, задуривая подобной ложью головы своим служивым, именно власть делает из них, солдат, ментов, чиновников, и судей палачей собственного народа. Они, эти простые люди, ставшие палачами, готовы выполнить любой приказ, и услужливо растоптать любого, кто пойдёт против власти.
При этом иногда искренне люди-палачи считают, что они наказывают предателей страны, не понимая, что государство, власть, и страна, народ - не одно и то же.
Они руководствуются инстинктами, стадными чувствами.
Все они, инстинкты, описанные выше - основа существования тоталитаризма, опирающегося именно на такую природу человека.
Да, когда-то, на заре существования человечества, эти инстинкты были полезны, так же, как они несомненно полезны у стадных животных, в том числе наших прямых предков, обезьян, шимпанзе, горилл, и иных.
В родовой первобытной общине инстинкты ещё годились, продолжая выполнять благую роль стабилизации новорожденного человеческого общества.
Но с развитием общества, цивилизации, её усложнением, в частности, в виде появления и усиления государства, инстинкты стали служить власти и её институтам.
Не случайно же первые государства в истории оказались именно тоталитарными империями, восточными деспотиями.
В итоге мы пришли к тому, что имеем. Власть с блеском научилась на все сто процентов использовать инстинкты толпы, чтобы манипулировать людьми и заставлять их делать всё, что угодно - даже идти против общества, убивать себе подобных, пытать, казнить и судить. Даже против здравого смысла, что мы видим на примере наших отечественных судей: Данилкина, Боровковой, и многих других.
Что же делать? Не пора ли избавляться от инстинктов? Или от государства, от власти, которые так умело и хитро их используют? Что устранить, причину, или следствие?
Выбор за тобой, человечество.

sever576

Выбор за тобой, человечество.
на меньшие объемы никак не согласен?

a100243

И тут же, рядышком - страх отверженности, ужас свободного от общества бытия парии. Остракизм помните? Самая страшная кара древности. К чему это я всё? Да к тому, что это причины, по которым люди способны выполнять приказы. Любые. Даже неправовые, жестокие, и бесчеловечные, приказы в тоталитарных государствах. Расстрелы, убийства, пытки, казни, тюрьмы, суды. Вспомните. Все солдаты, палачи, менты, повторяют всегда одно, как заведённые: "Я выполнял приказ". Почему? Потому что не выполнить приказ для них гораздо страшнее, чем остаться высокоморальным, честным и достойным человеком.
Господи, такой же бред. Специально для прояснения этой ситуации был проведён эксперимент милграма. И никакой не страх остракизма, как выяснилось, двигал людьми, а банальное подчинение большему авторитету, неспособность мыслить самостоятельно. Человек - социальное животное. Но дейсвтия его объясняются не боязнью остракизма в первую очередь, а тем, что социальные функции его членов можно приблизительно описать одинм словом "баран". Та самая паства, которую должен вести пастырь.

stm7543347

Явно не хватает тут разделения людей на первый и второй сорт. Они, наверняка, описывают это себе как решение проблемы первосортных людей за счет второсортных. То же самое с властью повыше.
Не совсем так.
Все эти Михалковы и прочее говно - они же искренне полагают:
а) что они отстоят от людей (что, в сущности, правда);
б) что они совершают людям великое благо, обворовывая их и убивая, и тут же оправдывая друг друга.
Когда если их начнут вешать на столбах - они будут смотреть с ужасом и отчаянием невинных жертв.
Я не знаю, как может возникать столь чудовищная деформация логики в человеке.
Во всяком случае, мне кажется, роль математики в современном школьном образовании недооценена на несколько порядков.

wsda32


банальное подчинение большему авторитету, неспособность мыслить самостоятельно. Человек - социальное животное. Но дейсвтия его объясняются не боязнью остракизма в первую очередь, а тем, что социальные функции его членов можно приблизительно описать одинм словом "баран". Та самая паства, которую должен вести пастырь.
Конечно. Я ровно это же и написал.Но не находишь ли ты, что баран вне стада будет чувствовать себя некомфортно? Да, это не главный двигатель и мотиватор, всего лишь одно из многих бараньих чувств.Но то, что оно не первостепенно, значит ли, что его вообще нет?

stm7543347

Изучив на суде поведение нацистского преступника Эйхмана, Арендт пришла к выводу, что никакой он не злодей, а типичный приспособленец, заурядный карьерист с неплохими организаторскими способностями, которые в других обстоятельствах вполне можно было бы использовать в мирных целях. В своих действиях он руководствовался гиммлеровским девизом: «Честь — это преданность». И в этом смысле, отправляя вагонами евреев на смерть, он оставался в некотором роде порядочным человеком.
Стенфордский эксперимент, еба.

wsda32


Во всяком случае, мне кажется, роль математики в современном школьном образовании недооценена на несколько порядков.
Браво, Дэн.

fjodnik1

Прекрасная статья. Зашла чтоб дать на нее ссылку, и по теме догадалась, что уже дали.

wsda32


Прекрасная статья.
Да Лошак вообще молодец.

fjodnik1

Да. Умница, еще и талантливый. И не бросает все это дело.

vovkak

А содержимое статьи, разве, не очевидно?
Злодеев вообще в реальной жизни не бывает. Каждый живет в своем, нормальном для него мире и возникновение конфликтов между "субъективным миром" и человеком никак не зависит от "злодейскости" этого человека.

fjodnik1

Большую часть статьи занимает подробный рассказ кейса - конкретного дела.
С представлением точек зрения всех участников.
Это очень важная работа, из таких кирпичиков и состоит настоящая журналистика.

Ссылки на Кафку и Ханну Арендт мне тоже понравились, в частности потому что о последней я ничего не знала,
а теперь мне было бы интересно почитать ее труд

fjodnik1

Каждый живет в своем, нормальном для него, мире

ну Лошак и пытается докопаться, почему для тех людей их мир - нормальный.

filippov2005

Филипп Зимбардо: Как обычные люди становятся чудовищами... или героями
В конце выступления организатор этого эксперимента говорит, что геройство обычных людей - лекарство.
Интересно, что также упоминает о "Банальности зла" Ханны Ардент.

Suveren

О банальном зле российского правосудия
прочитал как
О бальном зале российского правосудия

Koldunel

об анальном зле уже шутили?

PETERPETER

К чему это я всё? Да к тому, что это причины, по которым люди способны выполнять приказы. Любые. Даже неправовые, жестокие, и бесчеловечные, приказы в тоталитарных государствах. Расстрелы, убийства, пытки, казни, тюрьмы, суды.
Вспомните. Все солдаты, палачи, менты, повторяют всегда одно, как заведённые: "Я выполнял приказ". Почему? Потому что не выполнить приказ для них гораздо страшнее, чем остаться высокоморальным, честным и достойным человеком.
Да фигня всё это и оправдания...
Человек животное социальное, так эволюционно сложилось. А любой социум должен приспосабливаться к условиям жизни, в которые попадает. Человек, как социальное животное, и какие-то классические социальные инстинкты имеет (вроде ранговых и так же он легко принимает правила игры, включается и играет по ним — в противном случае социум просто не смог бы выживать в сложных условиях. Люди идут на пытки, казни, доносы, предательства не потому, что им кто-то приказал, а потому, что просто таковы сложившиеся правила игры.
Пример. Есть куча компьютерных игр, CS, GTA, Carmagedon, куча ролевых игр. В которых нужно выполнять кучу заданий, зачастую откровенно преступных и аморальных по текущему представлению. Никто не заставляет играть в такие игрушки, но ведь играют ведь? Очень интересно играть, принять правила и пытаться добиться успеха. Потому как это заложено в человека. А если правила сформируются не в игре, а в жизни? Ну, значит, примут и будут играть в жизни. Игры ведь для животных (и людей в частности) скорее тренировки, чем просто убийство времени.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: