Премьер Чехии подтвердил, что США отказываются от ПРО в Европе

urchin

Премьер Чехии подтвердил, что США отказываются от ПРО в Европе
INTERFAX.RU - Премьер-министр Польши Дональд Туск подтвердил, что Вашингтон отказывает о планов размещения элементов американской ПРО на польской территории. Интерфакс
"Мы серьезно скорректировали и улучшили нашу систему противоракетной обороны в Европе, чтобы иметь возможность лучше защищать наших войска, дислоцированные в Европе, а также союзников там от иранских ракет малой и средней дальности", - сказал официальный представитель военного ведомства США. Прайм-ТАСС 17:35
Как сообщили в четверг чешские СМИ со ссылкой на дипломатический источник, президент США Барак Обама в четверг проинформировал премьер-министра Чехии Яна Фишера об отказе от размещения на чешской территории радара ПРО США.

goga7152

Премьер Чехии подтвердил, что США отказываются от ПРО в Европе
Властям РФ придется теперь выдумать что-то новое, чтобы поддержать "образ врага" в лице США.

sergey63

Еще нескоро. Эту "победу российской дипломатии" можно будет долго вспоминать.

RUS2009

Властям РФ придется теперь выдумать что-то новое, чтобы поддержать "образ врага" в лице США
Русским это нафига сейчас? Это пиндосам враги нужны

demiurg

Российской власти затем же, зачем и всегда, а зачем пиндосам?

RUS2009

Российской власти затем же, зачем и всегда
Уточни что ты имеешь ввиду

demiurg

Внешний враг, чтобы отвлечь население от внутренних проблем, коррупции, и разворовывания властью всего вокруг.

kolobok1

Кризис сделал своё дело.
Но мне кажется, как только экономика пойдёт на поправку, Штаты к этой идее вновь вернутся. Слишком удобный инструмент нервотрёпки :)

kolobok1

Отвлекать дальше уже невозможно.
Даже Президент в послании это признал :)

RUS2009

Ну я так и думал. Только российскому правительсву не нужно ничего выдумывать. Пиндосы сами лезут в чужой огород и щёки надувают. А, вот, к пиндосам никто не лезет, поэтому их правительству и нужно выдумывать врагов, чтоб отвлеч население от тех проблем, которые ты описал

demiurg

А, понятно.

Ermak84

по ходу, ты считаешь себя умней, чем весь российский народ,
власти образом врага могут отвлечь народ , а тебя нет, ты все видишь и все понимаешь,
но люди не тупей тебя.

PETERPETER

http://www.rian.ru/defense_safety/20090918/185486982-print.h...
Новый план США по ПРО предусматривает развертывание системы в 4 этапа
Сюжет: Возможная отсрочка размещения ПРО США в Европе
контекст
01:07 18/09/2009
ВАШИНГТОН, 18 сен - РИА Новости, Денис Ворошилов. США не отказались от размещения наземных элементов ПРО в Европе, всего лишь отсрочив начало их развертывания до 2015 года. Полностью позиционный район ПРО, включая наземную структуру, будет создан к 2020 году в четыре этапа. До момента появления первых наземных объектов берега Европы будут патрулировать военные корабли США с ракетами-перехватчиками на борту.
Дешевле и современнее
Выступивший в четверг утром со специальным заявлением по ПРО Барак Обама рассказал, что США по-прежнему видят в ракетной программе Ирана опасность и намерены помочь союзникам в Европе обеспечить безопасность. Однако, по словам американского президента, Соединенные Штаты теперь намерены развернуть в Европе модернизированную и более современную систему ПРО, нежели это планировалось при Джордже Буше-младшем.
"Я предан делу создания системы ПРО, способной отвечать угрозам 21 века... Она целиком будет модернизирована, мы используем проверенные, но более современные технологии", - сказал Обама.
Президент подчеркнул, что в своем решении руководствовался рекомендациями министерства обороны и объединенного комитета начальников штабов. По его словам, в обновленной системе ПРО будут задействованы ракеты-перехватчики, радары и элементы морского базирования.
С раннего утра четверга американские СМИ сообщали о заявлениях польского и чешского руководства о том, что США совсем отказались от планов по размещению элементов ПРО в их странах. И Обама, и глава Пентагона Роберт Гейтс, также выступивший в четверг с заявлением, фактически опровергли эти многочисленные заявления - ПРО в Европе будет.
"Мы руководствовались двумя главными факторами: во-первых, мы дополнили наши разведданные о ядерных программах Ирана... Во-вторых, мы достигли проверенного и конкретного успеха в сфере технологий противоракетной обороны, особенно в том, что касается наземных и морских перехватчиков", - сказал Обама.
По словам Гейтса, у США всего лишь изменилась оценка характера угроз, исходящих, в частности, от Ирана. Полностью отказываться от противоракетной обороны Соединенные Штаты пока не намерены, отметил министр.
И министр, и президент, и замначальника Объединенного комитета начальников штабов Джемс Картрайт заявили, что при выборе стратегии руководствовались также и соображениями экономии средств.
"Мы достигнем нескольких целей одновременно: это более продвинутая система, более рентабельная и, одновременно, более эффективная", - сказал Картрайт на брифинге в четверг.
Ранее Обама неоднократно заявлял, что США пересматривают планы по ПРО в том числе и из-за дороговизны предложенного ранее проекта.
We welcome Russians
Барак Обама особо подчеркнул, что система ПРО по-прежнему не направлена против России.
"Мы неоднократно и ясно давали понять России, что ее озабоченности относительно наших противоракетных программ были полностью не обоснованы. Нашим ясным и последовательным доводом была угроза, исходящая от программы Ирана по созданию баллистических ракет. Именно это остается нашим обоснованием сейчас",- сказал Обама, отметив, что приветствует участие России в оценке ракетных угроз.
"Относительно ракетных угроз, мы приветствуем сотрудничество с Россией и готовы привлечь возможности их системы противоракетной обороны в более широкую систему защиты, отвечающую нашим общим стратегическим интересам. Мы продолжаем работу, так же как и продолжаем наши совместные усилия в решении вопроса о ядерной программе Ирана", - заявил Обама.
Несмотря на то, что многие СМИ считают, что изменение первоначального плана по ПРО является на самом деле уступкой России, которая с самого начала активно высказывалась против намерений США, некоторые эксперты говорят о том, что США всего лишь намерены адаптировать ПРО к настоящим угрозам, но никак от нее не отказываются.
Россия категорически возражает против размещения объектов ПРО в Европе. В марте Минобороны РФ заявило, что в случае появления в Восточной Европе объектов ПРО США, Россия разместит в соседней с Польшей Калининградской области тактические ракетные комплекты "Искандер".
Новая угроза
По словам президента США и главы Пентагона, теперь Европе угрожают не баллистические ракеты из Ирана, а ракеты малой и средней дальности. И Обама, и Гейтс подчеркнули, что дальнейшее построение системы ПРО будет основываться только с учетом новых данных разведки и военных. Именно новые разведданные стали причиной корректировки планов по ПРО.
По словам Обамы, проект ПРО "будет усовершенствован для обнаружения и подавления ракет малой и средней дальности".
"Американская разведка считает, что ракеты малого и среднего радиуса действия теперь представляют большую угрозу, нежели межконтинентальные баллистические ракеты. Иранские ракеты малой и средней дальности развиваются быстрее, чем ожидалось", - сказал Гейтс.
Однако, по словам министра, США до 2015 года не начнут развертывание наземных элементов ПРО, а до этого времени отправят к берегам Европы военные корабли, вооруженные ракетами-перехватчиками, а также корабли слежения за ракетным нападением.
"Сейчас мы обладаем возможностью развернуть в Северной и Южной Европе сеть перехватчиков морского базирования, что обеспечит более надежную ракетную защиту от угроз со стороны Ирана или других", - сказал Гейтс.
По его словам, применение в системе ПРО элементов морского базирования продиктовано желанием ее модернизировать и сделать более эффективной, и именно сеть перехватчиков ракет средней и малой дальности будет в ближайшее время основным элементом ПРО США в Европе.
Четыре этапа
Сразу после выступления Обамы Белый дом обнародовал программу размещения объектов ПРО в Европе - планируется, что развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа.
"Первая фаза (завершится приблизительно к 2011 году) предусматривает размещение (в Европе) уже созданных и доказавших свою эффективность систем противоракетной обороны, включая системы морского базирования Aegis, перехватчик SM-3 (Блок-IA) и морскую мобильную радарную систему обнаружения AN/TPY-2 с тем, чтобы иметь возможность отражать региональные баллистические ракетные угрозы Европе", - говорится в переданной в РИА Новости пресс-службой Белого дома справке относительно планов создания ПРО США.
"Вторая фаза (завершится к 2015 году). После необходимого тестирования разместить более мощную модификацию перехватчика SM-3 (Блок-IB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия",- отмечается в документе.
Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM-3 (Блок IIA).
Четвертую фазу создания системы ПРО планируется завершить к 2020 году. Она предполагает размещение SM-3 (Блок IIB) с тем, чтобы "лучше противодействовать ракетным угрозам среднего и дальнего радиуса и возможным будущим межконтинентальным баллистическим ракетным угрозам против США".
В документе также отмечается, что на протяжении всех четырех фаз США также будут тестировать и совершенствовать подходы к улучшению систем слежения.
"Новый перехватчик с разделяющимися боеголовками и радарная сетка не требует единственного, большого стационарного европейского радара, который планировалось разместить на территории Чехии. Данный подход также использует другую технологию перехватчиков, чем предыдущая программа, тем самым ликвидируя необходимость установки стационарной наземной установки с десятью перехватчиками в Польше", - подчеркивается в документе.
"В связи с этим министр обороны порекомендовал, чтобы США более не планировали реализацию прежнего плана", - указывается в справке.
Сенаторы против
Как и многие громкие решения администрации Обамы, решение по ПРО разделило американский политический олимп. Если демократы встретили заявление президента и главы Пентагона молчаливым согласием, то их оппоненты - республиканцы обрушились на администрацию с резкой критикой, в один голос назвав коррекцию планов по ПРО роковой ошибкой и предательством союзников в Восточной Европе.
Сенатор-республиканец от Аризоны Уип Джон Кил назвал решение Обамы опасным и близоруким.
"Это усилит русских, а также испугает и обессилит поляков, чехов, украинцев и грузин. Это огромная ошибка. Это решение не только делает Америку уязвимой перед растущей угрозой со стороны иранских ракет дальнего радиуса действия, но и поворачивает время вспять, к тем дням "холодной войны", когда Восточную Европу считали областью России",- отмечает Кил в письменном заявлении для СМИ.
Такой шаг нынешней администрации, считает сенатор, обернется "горьким разочарованием и является предупреждением людям Восточной Европы".
"Сообщение, которое сегодня правительство послало, ясно: США больше не остаются в кругу своих друзей и выбирают перезагрузку отношений с Россией", - отмечает Кил.
Сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн также подверг жесткой критике решение своего оппонента по президентской кампании 2008 года.
"Решение (скорректировать планы по ПРО) было принято тогда, когда народы Восточной Европы все больше опасаются возобновившегося вызывающего поведения России... Учитывая крепкие и нерушимые отношения с этими нациями, которые берут начало с момента окончания "холодной войны", мы должны предпринять шаги вспять для укрепления этих отношений", - отмечает Маккейн.
Сенаторам вторят конгрессмены-республиканцы. Лидер республиканского меньшинства в палате представителей Джон Боэнер (Огайо) согласен с мнением коллег по партии в том, что решение Обамы о корректировке системы ПРО, прежде всего, даст козыри России и Ирану и ослабит европейских союзников США.
"Пересмотр планов по развертыванию ПРО в Польше и Чешской Республике действительно является немного большим чем просто усиление России и Ирана за счет наших союзников в Европе",- говорится в заявлении Боэнера.
"История не благоволит лидерам, которые приносят в жертву наших польских союзников, - вторит Боэнеру конгрессмен-республиканец Марк Кирк (Иллинойс). - Иран - спонсор террористов - уже готовит ракету самого длинного радиуса действия во всем террористическом мире".

Nefertyty

Внешний враг, чтобы отвлечь население от внутренних проблем, коррупции, и разворовывания властью всего вокруг.
Ты забыл добавить что-нибудь про сраное правительство сраной рашки, которое использует сраный зомбоящик, чтобы отвлечь внимание народа от сраного говна.
А так можно вспомнить про происхождение термина "железный занавес", кто и от кого им отгораживался.

sever576

Еще можно вспомнить термин "холодная война" и кто именно его употребил.
4ДрСерг: "кругом враги" - смахивает на паранойю, конечно, вот только Югославия и Ирак убедились в этом на свой шкуре.

raushan27

Мы серьезно скорректировали и улучшили нашу систему противоракетной обороны в Европе, чтобы иметь возможность лучше защищать наших войска, дислоцированные в Европе, а также союзников там от иранских ракет малой и средней дальности", - сказал официальный представитель военного ведомства США.
 Какая дипломатичная формулировка для "выпилили нахуй"

raushan27

по ходу, ты считаешь себя умней, чем весь российский народ
А китайский народ еще умнее!

urchin

Какая класная дипломатичная формулировка для "выпилили нахуй"
------
Американцы тоже бабло пилят? :shocked:

Kraft1

Как связана теория "кругом враги" с Югославией и Ираком?
В Югославии все сами захотели себе независимости, вот и получили независимость и пизды.
Ирак напал на Кувейт и получил пизды. Потом стал выебываться и снова получил пизды.

sever576

Ну вот остальные тоже опасаются огрести ненароком.

Kraft1

Ну когда чувак говорит я опасаюсь кого-то и вынимает из-за пазухи тротиловую шашку - я за его физическое устранение.

urchin

Ну когда чувак говорит я опасаюсь кого-то и вынимает из-за пазухи тротиловую шашку - я за его физическое устранение.
----------
Ты про США?

Kraft1

Штаты кому-то угрожали? :grin:

RUS2009

Штаты кому-то угрожали?
А по-твоему это как называется?

urchin

Штаты кому-то угрожали?
--------
Не только угрожали, но и приводили свои угрозы в действие.
Пример - Югославия, Ирак, Авганистан, Никарагуа, и так далее.

Kraft1

Это примеры уже действий, а не угроз.
Угрозы это вот Ахмадинежад какой-нибудь или Саддам.

lebuhoff

Путин так воодушевился успехами своей дипломатии, что уже
Путин надеется, что США пойдут дальше: передадут высокие технологии и помогут РФ вступить в ВТО
http://newsru.com/russia/18sep2009/putin_sochi.html
Премьер-министр РФ Владимир Путин, выступая в пятницу на VIII Международном инвестиционном форуме в Сочи, прокомментировал объявленное накануне решение США отказаться от планов на размещение элементов ПРО в Восточной Европе.
Как сообщает "Интерфакс", по словам премьера, отказ США от строительства противоракетного щита в Чехии и Польше "наводит нас на хорошие мысли". В своей речи Путин выразил надежду, что на этом США не остановятся и за "правильным и смелым решением" последуют еще несколько шагов: "полная отмена всех ограничений на сотрудничество с Россией и на передачу в Россию высоких технологий, активизация по расширению ВТО за счет России, Белоруссии и Казахстана".
Как отметил Путин, развитию сотрудничества России и США мешают "рудименты прежней эпохи". Премьер напомнил "печально известные" "кокомовские списки", которые ограничивали передачу высоких технологий в СССР.
По словам главы правительства РФ, формально эти "кокомовские списки" ликвидированы, но фактически Госдеп США значительную их часть сохраняет. Естественно, что такие действия наносят ущерб сотрудничеству России со своими партнерами и, прежде всего, с США, считает Путин.
По мнению премьера, существующие ограничения наносят ущерб и американскому бизнесу, поскольку мешают ему развивать деловые контакты в России, а также строить высокоэффективные конкурентоспособные производства, передает ИТАР-ТАСС.
Один из участников форума напомним Путину, что некоторые российские компании, приобретающие активы за рубежом, сталкиваются с "национализмом". Как сказал премьер, по его убеждению, это все "родимые пятна прежней "холодной войны", от которых мы никак не можем избавиться". Путин выразил надежду, что в конечном итоге от такого "национального политико-экономического эгоизма" удастся избавиться общими усилиями.
Путин заявил, что он рассчитывает на то, что представители крупного американского бизнеса будут всячески способствовать, чтобы всякие рудименты прежней эпохи, которые мешают развитию сотрудничества, были ликвидированы.
Напомним, что в пятницу иностранные СМИ назвали решение США по отказу от планов по ПРО досрочным рождественским подарком лично Путину.
Американская газета The Washington Times написала в резкой форме, что Обама только и дожидался удобного случая, чтобы капитулировать перед русскими, которые представляют угрозу США. По мнению журналиста издания, Обама поставил США в зависимость от российского премьера.
Британская газета The Telegraph написала, что "Владимир Путин может позволить себе фирменную улыбку" в связи с решением США об отказе от ПРО. По мнению издания, это решение дает возможность российскому премьеру значительно усилить свое влияние внутри страны и за ее пределами

sergey63

Washington Post, с иносмей:

Российским властям никогда не нравилась перспектива совместного отражения нарастающей иранской угрозы Соединенными Штатами Америки, Польшей и Чехией. Для русских было недопустимо, чтобы два государства, входившие в Организацию Варшавского договора и контролировавшиеся Москвой, разместили на своей территории десять ракет-перехватчиков (Польша) и связанный с ними радар (Чехия). Кремль утверждал, что предполагаемые системы предназначены для нападения на Россию, а не для обороны от Ирана, и грозил сорвать никак не связанные с восточноевропейскими делами переговоры с США по ограничению вооружений, если Вашингтон не отступит.
В четверг администрацией Обамы было объявлено, что польско-чешский проект действительно отменяется: можно подумать, что протесты Москвы были услышаны. Но капитуляция администрации под давлением России - это еще и серьезное предательство наших верных союзников в Варшаве и Праге, принявших непопулярные и политически опасные для себя решения по просьбе администрации Буша и ради защиты от нарастающей угрозы, исходящей из Ирана. Кстати, выбрав для объявления о своем решении именно этот четверг, мы еще и зачем-то насыпали им соли на собственноручно нанесенные раны - вчера была семидесятилетняя годовщина нападения СССР на Польшу.
Во время предвыборной кампании 2008 года Барак Обама (Barack Obama) не выказывал особого энтузиазма в отношении планов президента Буша по противоракетной обороне. Сразу после избрания, однако, Обама как будто бы занял более твердую позицию, близкую к позиции его предшественника.
Партнеры




"Деятельность Ирана по созданию ядерных и баллистических ракет представляет реальную угрозу, и не только для США, но и для соседей Ирана и наших союзников", - сказал Обама, выступая 5 апреля в Праге. - "Чехия и Польша проявили смелость, разрешив нам разместить на их территории систему обороны от этих ракет. Покуда Иран представляет угрозу, мы будем продолжать вести наш проверенный и экономически эффективный оборонный проект. Если иранскую угрозу удастся устранить, то в нашем распоряжении окажется более надежный фундамент для выстраивания системы безопасности, а оснований строить базы противоракетной обороны в Европе уже не будет".
Каким бы ни было официальное обоснование отказа от продолжения программы, многие, включая Кремль, воспримут этот отказ как попытку умиротворения Москвы. В пользу этой трактовки говорит и то, что об отказе поспешили объявить до встречи Обамы с российским президентом Дмитрием Медведевым. Администрация Обамы придает большое значение продлению договора о сокращении стратегических вооружений (START а отказ от польско-чешского проекта снимает важное препятствие на пути к нему.
Вашингтон действительно заинтересован в заключении с Москвой договора об ограничении вооружений, но Россия нуждается в подобном договоре гораздо сильнее. На обслуживание ветшающего ядерного арсенала стране не хватает денег, да и на любую попытку возобновления гонки вооружений против США Россия тоже не способна. Мощность ядерного арсенала России и так либо равна, либо приближается к предусмотренной договором в последней его редакции - как в части количества боеголовок (от 1500 до 1675 на страну так и в части средств доставки (от 500 до 1100 штук). По идее, это обстоятельство должно было дать в руки Вашингтону немало козырных карт, но это преимущество было сведено на нет спешкой администрации Обамы заключить новый договор до 5 декабря, когда истекает срок предыдущего START'а.
Администрация Буша постоянно отказывалась как-либо связать будущее START'а с польско-чешским проектом. Что касается администрации Обамы, то изначально она тоже отказывалась это сделать, но во время визита Обамы в Россию этим летом допустила ошибку, подписавшись под спешно подготовленным совместным заявлением по вопросам противоракетной обороны и под формулировками, подразумевавшими взаимопонимание на тему будущего договора об ограничении вооружений.
6 июля, выступая на совместной пресс-конференции с Обамой, Медведев воспользовался мягкотелостью США.
"В только что подписанной декларации о взаимопонимании говорится о связи между наступательными и оборонительными вооружениями, что само по себе является шагом вперед. Раньше по этому вопросу у нас были одни разногласия. Теперь связь установлена, и это открывает возможности для сближения наших позиций", - сказал президент.
Усиленные попытки России привязать вопрос о противоракетных базах к вопросу о сокращении вооружений могли в политическом смысле затруднить Обаме задачу по отступлению. Десять ракет-перехватчиков и радар не представляли бы для России никакой угрозы. Заручиться поддержкой России в работе с Ираном в качестве ответной услуги, скорее всего, тоже не удастся. И все же попытки Обамы умиротворить Россию обошлись нам ценой отношений с правительствами стран Восточной и Центральной Европы, и так уже не уверенных в том, насколько США готовы защищать их регион. Хуже того, поощряя плохое поведение России, мы стимулируем ее требовать больше как по этому вопросу, так и по всем прочим.
Свое решение администрация мотивирует тем, что Иран якобы развивает потенциал своих ракет дальнего действия не так быстро, как предполагалось ранее. Администрация Буша, однако, исходила из того, что ударить Иран сможет года через четыре или пять, то есть именно тогда, когда строительство баз было бы завершено. Особенно опрометчивым представляется объявление о принятом решении до предстоящей 1 октября встречи с иранской делегацией.
Отказавшись от строительства баз противоракетной обороны в Польше и Чехии условием заключения нового договора взамен истекающего START'а, Кремль начал опасную игру "в гляделки". Похоже, что Москва победила, проявив больше воли. Администрация должна настоять на отдельном рассмотрении двух вопросов, а полученные в наследство планы строительства систем противоракетной обороны - претворить в жизнь.
Автор статьи - старший научный сотрудник фонда имени Германа Маршалла, он занимал в администрации Буша должность помощника государственного секретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда, а также заместителя помощника государственного секретаря по делам России, Украины, Белоруссии и Молдавии.

sergey63

хехе
http://www.inosmi.ru/translation/252750.html
Время 00.21. Жилой район в Праге. Чешский премьер Фишер (Jan Fischer) ворочается в постели. Он не может уснуть и пересчитывает 230 миллиардов овечек.
Вдруг: 'Дзиииииииииинь!'. На ночном столике затрещал красный телефон. Кто бы это мог быть?
Фишер: Да?
Голос в трубке: Hello! Это Обама. Ты здесь?
Фишер: О, да. Я здесь! Какая честь!
Обама: Оставь формальности. Все сделано. Сегодня я окончательно отказался от радара. Как мы и договаривались: я уберу радар в Чехии и базу в Польше, а ты в ответ меня поддержишь.
Фишер: Ага, понимаю. Ну хорошо. Но ведь только...
Обама: Ты не рад?
Фишер: Ну, чтобы честно ответить, рад я или не рад, я должен спросить председателей наших политических партий.
Обама: О, Владимир, что ты за премьер, если должен спрашивать, когда можешь просто себя порадовать?
Фишер: Пан Барак, ну хотя я, конечно, в каком-то роде и премьер, но я не Владимир... Я Гонза (Гонза - уменьшительно-ласкательное от имени Ян - прим.пер.).
Обама: Гонза? Какой Гонза?
Фишер: Фишер. Прага.
Обама: Фишер? Ты не Путин?
Фишер: Нет.
Обама: Sorry, Гонза. Ну раз уж мы уже разговариваем - радара не будет. Понятно? Не обижайся, но мне пора. Я должен навести порядок в диспетчерской и разобраться с телефонистами. Bye.

PETERPETER

Я только вот не понимаю. Сегодня же Штаты объявили о том, что отказываться от ПРО в Европе не собираются. Просто планы несколько модифицируются и откладываются.
Что заявляла Россия? Что за размещение элементов ПРО в Европе, направленных против баллистических ракет, установит тактические комплексы в Калининградской области.
Что теперь говорит Америка? Говорят, что защита исключительно против баллистических ракет, в общем то, и не нужна. Это морально устаревшая концепция. Куда актуальнее защита против ракет малой дальности, чем теперь они в Европе и будут заниматься.
Планы несколько откладываются, но зато нарабатываются и планируются к внедрению технологии, способные защитить от более реальных угроз, в том числе со стороны России, от тех же тактических ракет.
Ну да, поздравляю с очередной победой Российской Дипломатии над собственным населением :)

kolobok1

передадут высокие технологии
Я извиняюсь за мой английский, но для нас сборка автомобиля - неибатсо высокие технологии, хотя более сложные вещи оборонного профиля сами научились делать и местами делаем до сих пор.
и помогут РФ вступить в ВТО

Ага, помогут. Только по частям :) Это розовая мечта всех наших доброжелателей.

kasimusya

то теперь говорит Америка? Говорят, что защита исключительно против баллистических ракет, в общем то, и не нужна. Это морально устаревшая концепция. Куда актуальнее защита против ракет малой дальности, чем теперь они в Европе и будут заниматься.
дело в том, что здесь мы сталкиваемся с так называемым передергиванием фактов. Изначально новость звучала так: американцы раньше считали, что Иран занимается разработкой баллистических ракет, потенциально способных угрожать Европе. На деле же выяснилось, что все, что у них есть - ракеты малой дальности, которые Европе угрожать НЕ МОГУТ (как бы Европа не очень близко к Ирану расположена, не? поэтому как бы и ПРО в Польше и Чехии не нужна. Все дальнейшее - фантазии журналистов.
Вообще, лично я совершенно убежден, что с самого начала никаким Ираном тут и близко не пахло. В конце концов у Ирана есть враг под боком - Израиль. Никогда в общем-то Ахмадинеджад не делал никаких высказываний, непосредственно враждебных евросоюзу.
О степени лицемерности всей этой "ПРО против Ирана, а не России"-интриги можно судить например по такой цитате годичной давности:
 
По мнению экспертов, подписание правительствами США и Польши 20 августа 2008 года парафированного ранее договора о размещении ракет ПРО США в Польше после трудных многомесячных переговоров стало возможным вследствие действий России на Кавказе. «Независимая газета» от 21 августа приводит слова премьер-министра Польши Дональда Туска, изменившего свою позицию по вопросу: «После событий на Кавказе стало очевидно, что нам требуются гарантии безопасности.»
 ссылка
гарантии безопасности относительно кого?
Так что да, я считаю, что это таки победа российской дипломатии. Хотя, судя по всему, возможно, в обмен на это наши позиции по Ирану немного скорректировались.

PETERPETER

Ок, хорошо, забудем про Иран, защиту Европы, временно забудем про финансовые интересы компаний-реализаторов проекта. Пусть это будет такое противостояние России и США.
Что имеем? Совершенно бесполезный для реализации проект. Если исходить из того, что это система для перехвата небольшого количества баллистических ракет, то она бесполезна, так как:
сценарий а: крупномасштабная ядерная война, в этом случае перехватить много ракет система не сможет, кроме того, она сама уязвима, можно сначала уничтожить её.
сценарий б: более вероятный сценарий, конфликт с эпизодическим применением ядерного оружия. Скажем, ЯО используется, только чтобы разрушить какие-то конкретные цели, для нанесения серьёзного экономического ущерба, без цели полного уничтожения США. В этом случае система работает хорошо, но только против ракет, запущенных с земли. Но так как это не тотальная ядерная война, то ничто не мешает запустить ракету с подводной лодки, скажем. Для таких целей вполне сгодится.
логика такова, что сама система России, в общем то, ничем не мешала. Куда важнее, что сами по себе технологии ПРО нарабатывались. А они хорошо финансировались, в том числе и под проект, наверное. Ну а сейчас будут активнее развивать технологии перехвата всяких крылатых ракет. В том числе, в Европе внедрять системы планируется. А это, имхо, куда сильнее задевает в том числе военные интересы России.
Поэтому мне кажется, что это если и победа российской дипломатии, то только над "Неуловимым Джо". А идея ПРО будет спокойно развиваться дальше. В общем, российская дипломатия победила, американские компании получат новое финансирование на разработку оружия, все довольны, все счастливы :)

FieryRush

Так что да, я считаю, что это таки победа российской дипломатии. Хотя, судя по всему, возможно, в обмен на это наши позиции по Ирану немного скорректировались.
Да какая победа. Ты уподобляешься средневековому крестьянину, который думает, что чума прошла мимо, потому что поп кадилом помахал. Это внутренние разборки США. ПРО - распильный проект республиканцев, демократам он нах не нужен вот они его и свернули на время. Уверяю тебя, если Обама проиграет на выборах, то уже через год бодяга с ПРО начнется по новой.

kasimusya

При анализе тех или иных явлений я (как и любой средневековый крестьянин, ага) по мере сил стараюсь руководствоваться логикой. В данном случае логика мне подсказывает вот что:
1. Максимальная вероятность сбить ракету - на разгонном этапе ее полета. Когда она еще не набрала маршевую скорость, когда боеголовка не разделилась. Сбивать огромное количество мелких целей, летящих со скоростью 14000 километров в час в небе над США - занятие заведомо неблагодарное. Другое дело попробовать сбить ракеты непосредственно в момент старта. Шансов гораздо больше.
2. Десять ракет , которые предполагалось разместить в Польше - это просто слова. В момент начала конфликта ВНЕЗАПНО может оказаться, что их там не десять, а овердохера и в сочетании с "ПРО морского базирования" (о котором тоже недавно заговорили подплывшего к нашим берегам в Северном Ледовитом океане, они собьют нам все. Укорять в недобросовестности уже будет поздно. Кроме того, это сейчас 10 противоракет кажутся мелочью по сравнению с нашим ядерным арсеналом, но в будущем эти арсеналы предполагается сокращать. В перспективе количества могут стать и соизмеримыми - особенно, если единожды поставленные на вооружение противоракеты будут в дальнейшем совершенствоваться. Аргументы американцев в ответ на это:
 
Как заявил Генри Оберинг, «Американские ракеты-перехватчики не такие быстрые, как русские баллистические ракеты. Даже если мы захотим отследить их полет и даже если захотим перехватить ракету, то наша противоракета просто не догонит их ракету…»

 ссылка
напоминают мне одну серию South Park, где японцы пытались захватить США, зомбирую детишек с помощью аниме и примерно в том же ключе успокаивали общественность... )
3. Ракета - это железо. Куда направят, туда и полетит. Можно сколько угодно говорить, что ракеты не направлены против нас, но технически нет никакой гарантии, что они не смогут быть запущены на перехват наших ракет.
4. Для перехвата иранских ракет гораздо эффективнее разместить противоракеты в Израиле. Совсем под боком. Смысл вообще размещать их в Польше, у наших границ? Что это за место там такое, медом намазанное.
5. По ту сторону всех слов и заявлений: у США будет ПРО у наших границ, нашего у их границ не будет. Это нарушение баланса и ни к чему хорошему это нарушение точно не приведет. Америка не раз обманывала нас, и в ходе новейшей истории тоже. Например, перед роспуском Варшавского договора и вообще - сворачиванием всего проекта СССР американцы уверяли нас - и это оказало свое влияние на принятие исторических решений - что страны Восточной Европы не будут приняты в НАТО, границы НАТО не придвинутся к России.
Где гарантии, что не обманут тем или иным образом и в этот раз?
В общем если американцам хочется продолжать утверждать, что все это было направлено против Ирана - что ж, рад за Иран. Надеюсь только, на нашей внешней политике это никак не скажется.

kasimusya

и отвечая конкретно на твои аргументы.
Что имеем? Совершенно бесполезный для реализации проект. Если исходить из того, что это система для перехвата небольшого количества баллистических ракет, то она бесполезна, так как:
сценарий а: крупномасштабная ядерная война, в этом случае перехватить много ракет система не сможет, кроме того, она сама уязвима, можно сначала уничтожить её.
сценарий б: более вероятный сценарий, конфликт с эпизодическим применением ядерного оружия. Скажем, ЯО используется, только чтобы разрушить какие-то конкретные цели, для нанесения серьёзного экономического ущерба, без цели полного уничтожения США. В этом случае система работает хорошо, но только против ракет, запущенных с земли. Но так как это не тотальная ядерная война, то ничто не мешает запустить ракету с подводной лодки, скажем. Для таких целей вполне сгодится.
Ты почему-то совсем не рассматриваешь вероятность нанесения первого удара американцами. Напротив, я бы только такую вероятность и рассматривал, если уж вообще говорить о ядерной войне. Смысл всего этого ПРО в таком случае - понизить или вообще свести в ноль эффективность ответного удара. После широкомасштабной атаки вполне может оказаться, что большая часть нашего арсенала будет уничтожена и на перехват оставшегося "небольшого количества баллистических ракет" как раз и будет достаточно этих противоракет в Польше.
Во всяком случае раньше, когда приличная часть наших ракет располагалась в стационарных шахтах, эта возможность была вполне неиллюзорной. Сейчас, когда все это потихоньку переползает на колеса, шансы уничтожить наши ракеты до старта гораздо ниже
(гм, а может это и является одной из истинных причин сворачивания "неэффективной" ПРО в восточной европе).

PETERPETER

В дополнение, ещё одна небольшая простынка, отрезвляющая.
Собственно, о том, о чём пишу я - рано радоваться, отказа от системы ПРО в Европе нет, просто модифицируют и немного отсрочат:
=====================================================
США переодевают Европу в ПРО Обамы
http://www.rian.ru/analytics/20090918/185523020.html
Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
К явному неудовольствию Варшавы, частичному Праги, республиканцев в конгрессе и неоконсерваторов в США, на фоне нехорошей возбужденности во многих восточноевропейских столицах, президент Барак Обама, как и обещал, пересмотрел решение Джорджа Буша о развертывании в Польше и Чехии европейской системы ПРО. Здесь сразу хорошо бы заметить, что России не стоит особо обольщаться на этот предмет. Да, в решении Обамы учтены горячие протесты Москвы по этому поводу. Но вовсе не податливость новой администрации на кремлевские уговоры и протесты стоит за ним. Здесь соображения гораздо более комплексные. Похоже, что 44-й президент США действительно готов изменить подход «его Америки» к мировой политике и больше учитывать реалии изменившегося мира. При сохранении, естественно, американских интересов. Вполне возможно, что это и приведет к действительной «перезагрузке» в наших отношениях. А то знаменитая кнопка до сих пор никак не хочет «заводиться».
В наших первых оценках шага новой администрации (судя по тому, что уже написано и сказано увы, просматривается извечная российская привычка выдергивать из контекста малое и превращать его в главное, до невероятности запутывая суть. Не надо бы смешивать разные вещи: отказ от развертывания радара в Чехии и 10 ракет перехватчиков в Польше, это совсем не отказ от создания системы европейской ПРО. Ни сам Обама, ни «наследный» (доставшийся от Буша) министр обороны Роберт Гейтс, ни генерал Джеймс Картрайт (главный архитектор ПРО США и тоже, кстати, «унаследованный» от Буша) об этом не говорили.
«Третий позиционный район» никто не сдавал в утиль (по договору ПРО от 1972 года, из которого американцы вышли семь лет назад, США и СССР имели право только на два «позиционных района»: вокруг Москвы и Вашингтона, и вокруг установок баллистических ракет). Он будет. Даже Обама, при всей его смелости и поддержке внутри страны не смог бы решиться на такую отчаянную смелость. От подобного рода вещей в США вполне можно впасть раньше времени в политический rigor mortis. А Обама явно намерен идти и на второй срок.
И, что самое интересное, этот район будет еще шире и, в конце-концов, охватит всю Европу и США. Его просто модернизируют под требования сегодняшнего дня. Под такие, какими их видит нынешняя администрация. Она теперь исходит из новых оценок разведки США, которые гласят, что Иран не так далеко зашел вперед в своей программе создания межконтинентальных баллистических ядерных носителей и что упор надо делать на противостояние иранским ракетам малой и средней дальности.
«Ракетный щит Европы будет гибче, эффективнее, дешевле, современнее, технологически совершеннее, прочнее, более отвечать современным угрозам США, их сил в Европе, их союзников, НАТО, учитывать озабоченности России, будет интегрирован с ракетной обороной НАТО…». Это все – сборные характеристики, данные «щиту Обамы» в выступлениях самого президента и его министра обороны, которые об отказе от европейской ПРО не сказали ни слова. По выражению Роберта Гейтса, речь идет о «новой архитектуре» ПРО, о новой конфигурации.
Новую систему ПРО будут разворачивать пофазно. В нее сначала войдут самые современные ныне противоракеты США морского базирования SM-2 и SM-3, установленные на ракетных эсминцах класса Aegis, мобильные ракетные комплексы Patriot, мобильные радарные системы, спутники слежения и т.д.. Все это планируется разместить в Европе и у ее берегов в 2011. С 2015 по 2020-й в «северной и южной» Европе будут развернуты более мощные наземные SM-3B нового поколения и большего радиуса действия и наземные радарные станции. Конкретные страны размещения не названы, но это может быть все та же Польша на севере и Турция – на юге. Картрайт даже упомянут радар «на Кавказе» и здесь уж можно только гадать, какую именно страну Кавказа он имел в виду. В общем, Европа будет «перекрыта» от Урала до Лиссабона. В технических аспектах этой программы еще предстоит разбираться специалистам.
А пока вполне можно сказать, что Буш хотел «одеть» европейскую ПРО в тяжелые обои еще от времен ядерного противостояния, А Обама теперь предлагает легкие и современные, но не менее прочные. Причем обамовские «декорации» можно, выражаясь так удачно вошедшим в лексику наших отношений компьютерным языком, upgrade сообразно требованиям времени. Он проявил в этом отношении «тактический прагматизм», в отличие от бушевской идеологической закостенелости. Хотя, если вдуматься, стратегически мало что изменилось – все та же ПРО Европы, только в новой оболочке. Да и сам Обама дал понять, что если Иран будет слишком уж прогрессировать в своих ракетно-ядерных упражнениях, то администрация запросто вернется к первоначальному варианту. Но нынешние изменения - это уже большой шаг вперед и основа для расширения диалога. Европейцы, в лице канцлера Ангелы Меркель, президента Саркози и британского премьера Гордона Брауна такой поворот Обамы только приветствовали.
Вообще, было довольно умилительно наблюдать, как министр обороны Роберт Гейтс описывал преимущества «новой архитектуры». Это тот самый Гейтс, который в 2006-м и рекомендовал Джорджу Бушу создать систему ПРО с базированием в Польше и Чехии. Тот самый Гейтс, который на одной из пресс-конференций, отвечая на вопрос, почему русские утверждают, что Иран вовсе не близок к созданию ядерного оружия и межконтинентальных ракет, посоветовал тогда еще президенту Путину «уволить его разведчиков, поскольку они дают ему неверную информацию». Гейтс, кстати, выступал на последней конференции по ПРО всего лишь 5 минут. Видно даже ему, слывущему в США за мастера отклонения «вместе с линией», было неловко за такую политическую гуттаперчивость. Американским разведчикам «в поле» это было неприятно вдвойне, поскольку они, будучи людьми серьезными, давали верную информацию о ядерных и ракетных программах Ирана. И с недоумением обнаруживали, как замысловато она интерпретируется «перед подачей на стол».
В принципе, Обама сделал очень искусный ход. С одной стороны он показал, что время раздражения (во всяком случае, ее интенсивности) большого русского медведя прошло и США более склонны к real politik в отношениях с Кремлем. Утверждения о том, что он предал чуть ли не забвению Восточную Европу и опустился до «умиротворения» ее имперского ревизионизма навряд ли верны. Тут опять же не стоит путать бушевские игры с антироссийскостью президентов и премьеров бывшего «соцлагеря» - Польши, Балтии, Украины, Грузии и т.д. (а также его готовность одновременно и подпитывать и взращивать эту антироссийскость, и исполнять все ее прихоти с реальным сопоставлением веса и места Москвы, с одной стороны, и европейского востока в мировом равновесии, - с другой. Именно такое переосмысление, похоже, и происходит при Обаме.
Плач по «бушевской конфигурации» ПРО в Европе громче всего раздается, естественно, на ее восточной стороне. Поляки «страдают» по ускользнувшему бушевскому платью, потому что они уже видели себя крепко встроенными, в качестве основного носителя, в новую систему безопасности. По их мнению, она давала Варшаве, кроме многомиллионных обещанных сумм военной помощи, дополнительный вес в НАТО, ЕС и в Европе, – в целом. О том, что они никогда не верили в заявленное предназначение бушевской ПРО (против Ирана говорит недавнее письмо видных поляков (в их числе были и два Леха - президент Лех Качиньский и бывший президент Лех Валенса). Они настоятельно призывали Обаму «не отказываться от планов Буша, поскольку они были главной «гарантией от имперских амбиций России».
Кстати сказать, после всех этих объявлений и разъяснений, Вашингтону, возможно, будет не легче, а труднее склонить и Россию и Китай к поддержке серьезных санкций против Ирана. Вопрос о них должен решаться уже 1 октября. Все-таки будет трудно обосновывать санкции против «замедленной» иранской ракетной и ядерной программы.
Все теперь будет зависеть от того, что и в каких размерах США попросят от Москвы взамен «учета российских озабоченностей». И, конечно, от того, какую оценку дадут планам Обамы военные эксперты России. Здесь нам придется как следует подумать. Как-никак план Обамы – это все же уступки (если не России, то реальности). А мы до сих пор так упорно загоняли себя в угол, намертво связывая ПРО и сокращения в рамках нового договора СНВ, что отвергни мы последний реверанс Обамы и ясно, кого будут бранить за срыв переговоров о новом сокращении ядерного оружия. Его, конечно, хорошо было бы принять «за основу». За этой «основой», по причине ее размытости, можно было бы очень хорошо поправить дела в собственных системах ПРО. На полных основаниях. А то они, как говорят, здорово хромают.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
=====================================================

PETERPETER

Ты почему-то совсем не рассматриваешь вероятность нанесения первого удара американцами.
Если более общно - то не рассматриваю.
Я не рассматриваю всерьёз возможность крупномасштабной войны в стиле WW2, или крупномасштабной ядерной войны. Я допускаю, что военные конфликты возможны, в том числе с применением ядерного оружия, но характер должен быть принципиально другим. Те методы слишком грубы. Дело даже не в изменившейся морали, дело в изменившихся экономических и технологических реальностях.
В такой реальности главное оружие - это не баллистическая ракета с разделяющейся боеголовкой, скорее это крылатая ракета, летящая непредсказуемым образом точно туда, куда нужно. Собственно, примерно подобным в России пугали американцев в ответ на планы по ПРО (какая-то гиперзвуковая маневрирующая боеголовка, деталей не помню). И, в общем понятно, что за подобным оружием будущее, и нужно ориентироваться на него. И против него нужна уже другая система ПРО.

kasimusya

В такой реальности главное оружие - это не баллистическая ракета с разделяющейся боеголовкой, скорее это крылатая ракета, летящая непредсказуемым образом точно туда, куда нужно. Собственно, примерно подобным в России пугали американцев в ответ на планы по ПРО (какая-то гиперзвуковая маневрирующая боеголовка, деталей не помню)
могу напомнить: это проект нового Тополя:
Тополь-М
с разделяющейся боеголовкой, части которой летят после отделения по небаллистическим траекториям.
И против него нужна уже другая система ПРО.

единственный вроде бы перспективный вариант помимо ракет - лазеры. Ну, видно будет.
Вообще, мне тоже, конечно, не очень верится в возможность полномасштабной войны. Я сильно сомневаюсь, что американцы нанесут удар, даже если будут абсолютно уверены, что смогут отразить ответную атаку - зачем бы им, собственно, это делать? Но это вовсе не значит, что не должно существовать планов на этот невозможных случай и соответствующих средств. Тем более, в будущем могут появится новые потенциальные противники, не только США.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: