Покаяние в христианской традиции

sonic112

вот всегнда меня мучал вопрос:
парадокс- не так ли.представьте ситуацию. два человека
 один всю жизнь старался соблюдать заповеди и не грешить.соблюдал обряды и т.д. держал себя в чистоте духоной
второй всю жизнь грешил..намеренно ибо был неверующим...просто попирал все заповеди и голоса друзей опомниться...
все просто: первый в рай, второй - в ад
а если:
второй вдруг на закате дней своих осознает вс бренность бытия, все свои прегрешения и покаятся...покрестится..и начнет соблдать все приписанное святой церковью? То ОН пойдет в рай
первый вдруг отомстит за убийиство своих родных и убьет кого-то в порыве ненависти..и при этом не расккаятся ибо слишком тяжела для него потеря...то он в АД
Так смысл тогда жить праведно, если всегда можно покаятся...
и в описанных мною случаях..получается один шаг перечеркнет всю праведную жизнь, также как и покаяние все грехи
и еще - получается что праведник, ипокевшийся грешник равноценны перед богом
что опять вызывает сомнения

lyudmillla20071

никто не сможет обмануть Закон, каждый получит по заслугам

oksanapopik

Легче наверное у какого нить богослова спросить, например у Кураева.

woodyM

Smileru, ты меян иногда очень удивляешь
Я первый твой пост вообще увидел в треде про Православие, где ты его защищала =0)
ответ очень простой, даже в Четвероевангелии есть.
'Последние станут первыми'
2. быть свободным очень тяжело
это коротко
если тебя интересует развернутый ответ, напишу вечером подробнее, ща на работе просто.

sonic112

да мне и нужны ссылки на источники
а НЕ ФЛУД
серьезно спрашиваю

sonic112

если тебя интересует развернутый ответ, напишу вечером подробнее, ща на работе просто.
напиши потом
я реально православная..поэтому и была в том треде
просто до сих пор есть вопросы для меня не разрешенные
поэтому и спрашиваю

lyudmillla20071

откладывая покаяние, ТЫ подвергаешь себя очень большому риску
покаяние должно быть искренним, и количество приложенных усилий должно соответствовать количеству сотворенного тобою зла

oksanapopik

Ну если бы я владел ссылками на источники, дал бы сразу. А так например недавно на мехмате лекцию читал митрополит Кирилл.

Lenn

Аха
Табачный и водочный митрополит- читал так что совершнно не бодрило..народ с ног валился...
не жог совершенно...
я там был..
По содержанию- автору ветки-так и есть чему удивлятся...и азчем те ссылки...какие ещё могут быть сомнения...это все мирские штучки..что якобы за каждый грех должно быть сопостовимое наказание...и это даже никак обосновывать не надо.
*сам я атеист

lenmas

Покаяться не так просто как кажется. Если неискренняя молитва и покаяние, то они не принимаются. Покаяние-исправление происходит всю сознательную жизнь. Не бывает же так - раскаялся, и больше так не делаешь. Обычно несколько раз срываешься, а потом уже учишься удерживаться. Ну а если времени (перед концом жизни) осталось мало, то Богом это, наверное, учитывается. "Невозможное людям возможно Богу".

redtress

а еще можно купить индульгенцию. Ну или за бапки устроить так, что все твои грехи будут отпущены

natunchik

Несмотря на специфический стиль изложения, который, в принципе, может оскорбить верующих, ситуация описана предельно точно.
     - Еще кто в кого шмальнет, - сказал Колян. - А как ты полагаешь,
правда, что всем православным амнистия будет?
     - Когда?
     - На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
     - Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
     - Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел, на
душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь" называется.
Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое. Сразу узнал.
Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из тюрьмы на зону.
Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства называется. Все как
положено, два конвойных, все дела, снизу карцер, сверху ништяк. А на этой
пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты отмазываться должен по
каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум захочет, он тебя все
равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс такой, по которому ты прямо
с рождения по половине статей проходишь. Там, например, такая статья есть -
за базар ответишь. И не когда базарил где не надо, а вообще, за любое слово,
которое в жизни сказал. Понял? Как на цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда
есть за что. Была б душа, а мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить
может, особенно если последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще
любит, чтоб боялись его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него -
сияние габаритное, крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит -
ну что, говно? Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на
штангиста учился и перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И
вспомнил, а как вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине
жил, как теперь после смерти!
     - Не въехал, - сказал Шурик.
     - Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять религия.
А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда было. Все
знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он тебя любит
как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить должен всем
сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал думать, как так
можно - бояться до усеру и одновременно любить всем сердцем.
     - А если ты не боишься? - спросил Шурик.
     - Значит, страха Божия не имеешь. А за это - карцер.
     - Какой карцер?
     - Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я
как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала.
Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя назовешься,
даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был полным, тебе
амнистия выйдет - в рай пустят, к нему. Главный кайф у них, как я понял, на
кума все время смотреть, как он на трибуне парад принимает. И ничего им
больше не надо, потому что там или это, или зубами у параши скрипеть, и все.
И главное, сука, главное в этом деле то, что другого и быть ничего не может
- или на верхние нары, или в карцер. Короче, всю систему просек. Только не
въехал, кто так придумал круто? Володин, ты как думаешь?
     - Ты Глобуса помнишь? - спросил Володин.
     - Который банкиром стал? Помню, - ответил Колян.
     - Я тоже помню, - сказал Шурик, отхлебывая освобождающей жидкости из
своей фляжки с рельефом. - Сильно перед смертью поднялся. На "поршаке"
ездил, цепи на нем по пять кусков каждая были. По телевизору показывали -
спонсор, ху мо, все дела.
     - Да, - сказал Володин, - а как в Париж приехал за кредитом, знаешь,
что сделал? Пошел с их банкиром в ресторан, чтоб за столом по душам
поговорить. А сам нажрался, как в "Славянском базаре", и давай орать:
"официант, двух педерастов и ведро чифиря"! Он сам голубым не был, просто на
зоне...
     - Мне-то объяснять не надо. Чего дальше было?
     - Ничего. Принесли. И привели. Там ведь рынок.
     - А кредит дали?
     - Не в том дело, дали или не дали. Ты подумай, раз он в таких понятиях
жизнь кончил, то он, выходит, с зоны никогда и не выходил на самом деле.
Просто так поднялся, что на "поршаке" по ней ездить стал и интервью давать.
А потом на этой зоне даже свой Париж нашелся. Так вот если бы этот Глобус со
своим чифирем и педерастами о загробной жизни задумался, что бы ему в голову
пришло?
     - Да он о таком сроду не думал.
     - Ну а если бы подумал? Если он ничего кроме зоны не знает, а к
высшему, к свету, как всякий человек, тянется, что бы он себе представил?
     - Не пойму тебя, - сказал Колян, - куда ты клонишь. Какой высший свет?
Пугачева что ли с Киркоровым? Никогда он не тянулся ни в какой высший свет,
а вот вышка ему в натуре светила.
     - А я понял, - сказал Шурик. - Если бы Глобус о загробной жизни думать
стал, он точняк эту твою брошюру себе бы и представил. Да и не только
Глобус. Ты, Коль, сам подумай - у нас же страна зоной отродясь была, зоной и
будет. Поэтому и Бог такой, с мигалками. Кто тут в другого поверит?

natunchik

за исключением одной важной штуки - дело вовсе не в "этой стране", а, наверное, в этой жизни. Которая такая в частности потому, что такая религия. А религия такая, потому что жизнь такая, и наоборот.
Дело в том, что недавно наткнулся на вот такую штуку:
Есть у меня приятельница-иудейка, женщина мудрая и много повидавшая. Недавно она сказала поразившую меня вещь. Одна из главных особенностей моего бога, заявила она, заключается в том, что с ним чувствуешь, что он вот прямо сейчас тебя убьет. Простые слова, простое чувство. Но очень сильное и знакомое. Настоящий отец.
http://dennett.livejournal.com/137255.html - и таки да, в комментах есть несколько иудеев, которые говорят что так и есть, в принципе.
Это, конечно, не совсем "называние себя говном, потому что это Ему нравится", но концепция "страха божия" та же, ИМХО, только у них нужно просто бояться, а у нас - ещё и каяться.

oksanapopik

Вот кстати обсуждаются пятничные лекции Кураева, попробуйк нему сходить и задать вопрос. Вообще он считается видным учителем богословия.

goga7152

вот всегнда меня мучал вопрос:
парадокс- не так ли.представьте ситуацию. два человека
 один всю жизнь старался соблюдать заповеди и не грешить.соблюдал обряды и т.д. держал себя в чистоте духоной
второй всю жизнь грешил..намеренно ибо был неверующим...просто попирал все заповеди и голоса друзей опомниться...
все просто: первый в рай, второй - в ад
а если:
второй вдруг на закате дней своих осознает вс бренность бытия, все свои прегрешения и покаятся...покрестится..и начнет соблдать все приписанное святой церковью? То ОН пойдет в рай
первый вдруг отомстит за убийиство своих родных и убьет кого-то в порыве ненависти..и при этом не расккаятся ибо слишком тяжела для него потеря...то он в АД []
и еще - получается что праведник, ипокевшийся грешник равноценны перед богом
что опять вызывает сомнения
     1Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
2и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
3выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
4и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что' следовать будет, дам вам. Они пошли.
     5Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то' же.
     6Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что' вы стоите здесь целый день праздно?
     7Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что' следовать будет, полу'чите.
     8Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
     9И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
     10Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
11и, получив, стали роптать на хозяина дома
12и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
     13Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
14возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то' же, что' и тебе;
15разве я не властен в своем делать, что' хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
     16Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
Так смысл тогда жить праведно, если всегда можно покаятся...
и в описанных мною случаях..получается один шаг перечеркнет всю праведную жизнь, также как и покаяние все грехи
Но время когда смерть придет ведь мало кто знает заранее.

woodyM

Первый аспект, касательно того что человек жил всю жизнь во грехе, а потом покаялся, как же это так?
  уже ответил =0)
 
И второй аспект очень трудно осветить, однако здесь ясно что речь идет не об убийстве, или каком другом нарушении заповедей, а об вероотступничестве, о нежелании покаяния, как ты заметила правильно.
Эти люди заявляли о своей вере, были в общении с Церковью, были наставлены в здравом учении, находились под его нравственным влиянием, и, в этом смысле, придерживались веры, от которой потом отошли.
Что же касается духовной реальности, которая стоит за таким поведением, то Апостол Иоанн говорит об этом: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши." (1 Ин. 2:19). "Они вышли от нас" т.е. из среды христиан, причем до того, как их отступничество стало явным, даже сам Апостол не знал, что они "не наши".
Плевелы - это не отпавшая пшеница; они были похожи на пшеницу, но никогда ей не были.
Отделять пшеницу от плевел — не наше дело.
Мы не можем знать, кто на самом деле является ложнообращенным, пока
это не откроется совершенно явным образом. И даже в этом случае
мы должны надеяться на то, что эти люди еще покаются, потому что любовь всегда надеется. (Сергей Худиев автор)

woodyM

Мда, интересные вещи пишешь, только вот тебе приятно в таком вот мире жить?
Мне нет.
Несмотря на специфический стиль изложения, который, в принципе, может оскорбить верующих, ситуация описана предельно точно.

совершенно не оскарбляет, но как-то неприятно в таком мире жить =0(
не стоит еще упускать из виду что для тебя ситуация описана предельно точно, а вот для меня нет. значит, полуачается, ты в таком мире и живешь?

natunchik

Мда, интересные вещи пишешь, только вот тебе приятно в таком вот мире жить?
А я в нём и не живу, если что. А вот относительно разнообразных иудохристиан (в смысле последователей иудейско-христианской ветви религий) у меня есть крайне сильное подозрение, что их мир на самом деле именно такой, только они описывают его более красивыми словами. Суть же именно такова - они в полной власти Господа, и лишь тот спасётся, кто эту полную и безоговорочную власть признает, почувствует себя рабом (божьим) в сердце своём, типа. И ещё и благодарить будет своего хозяина за каждый прожитый день, и любить его искренне. И бояться не менее искренне.
Мне очень не нравится чувствовать себя рабом. И уж тем более я не понимаю, зачем любить рабовладельца, даже если он тебя сам "любит" (по своему, неисповедимо так).
Если ты родишь и вырастишь сына, разве плохо будет отпустить его от себя по достижении совершеннолетия? Разве хороший отец будет держать детей своих в рабстве только потому, что он их создал? Ах, ну да, "свобода воли", можно оставаться в сытом рабстве или можно уйти в бесплодные земли и там погибнуть (так утверждает рабовладелец, по крайней мере офигенный выбор. Но я, честно говоря, выбрал бы второе, наверное.

79lu

А я в нём и не живу, если что. А вот относительно разнообразных иудохристиан (в смысле последователей иудейско-христианской ветви религий) у меня есть крайне сильное подозрение, что их мир на самом деле именно такой, только они описывают его более красивыми словами. Суть же именно такова - они в полной власти Господа, и лишь тот спасётся, кто эту полную и безоговорочную власть признает, почувствует себя рабом (божьим) в сердце своём, типа. И ещё и благодарить будет своего хозяина за каждый прожитый день, и любить его искренне. И бояться не менее искренне.
юноша, ваша проблема традиционна - что-то вы прочитали, а до чего-то руки не дошли. А так уже на десять рядов написано - (занудным голосом) основная тема в отличиях христианства и ветхозаветного иудаизма в том, что иудаизм, ставит своей задачей оградить человека от зла жёсткими заповедями и запретами и сделать его рабом добра, так как древний человек в массе своей ещё не мог воспринимать его как собственную позицию и его можно было заставить, подчинить, испугать наказанием, а Христос говорит: не рабы, но друзья и в целом христианство формулирует идею стояния за Бога как осмысленной личной позиции, и страх Божий оказывается подобен чувству боязни обидеть хорошего друга или любимую жену, а отношения между Богом и человеком должны стать очень личными и в некотором роде интимными.... и всё такое... и такие же тенденции наблюдаются в иудаизме, хотя с другой стороны и в христианстве время от времени возникала необходимость пужать диких архаических людей и разъяснять им азы ветхозаветного учения по понятиям

79lu

получается что праведник, ипокевшийся грешник равноценны перед богом
что опять вызывает сомнения
[ещё куда более занудным голосом] ты судишь по внешним формальным критериям, а Бог будет судить по тому каким будет сердце (сердцевина, суть) человека как оно сформировалось в процессе его жизни и насколько оно будет в состоянии воспринять Божественную сущность и приблизиться к нему. Так покаявшийся в конце жизни человек задаёт некую невиданную динамику в личном развитии и способность принять, то что раньше не мог и не был способен, то есть и Бога в конце-концов, а человек согрешивший в конце жизни может и не переломить этим предыдущего опыта своей жизни и что в нём победит - не ясно, золотой предмет забрызганый грязью оттереть недолго.
Смысл же призываний к правильной жизни состоит в том, что человеку в глубине его природы хорошо жить в гармонии с Богом и плохо вне её и христианство просто предлагает чтобы людям было хорошо, вместо того, чтобы им было плохо...
так же не стоит путать феномен святости и Божиего суда, так как институт канонизации есть в некотором роде человеческий суд и имеет педагогические цели, то есть в святые выбираются лишь некоторые праведные люди, чей пример мог бы быть полезен другим...
[лектор скучно зевает и протирает очёчки]

woodyM

В общем ответил именно то что и я хотел написать.
То есть именно в Христианстве общение с Богом происходит на "ты", это был огромный переворот в сознании.
"Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего" (Ин. 15,14-15)
Страх о котором ты говоришь это еще больший переворот в сознании:
Человек вообще ничего не должен бояться на земле кроме Бога. (и именно как упомянул ) Это же наоборот офигенный прорыв от суеверного страха перед, незнаю там громом и молнией, или злым царьком, к свободе от этого страха.
И потом человек не какая-то там тварь дрожащая и тупая, а наоборот, везде в Новом Завете написано, что человек должен вернуться к Образу и Подобию, потому что человек могущественный и очень сильный.
" Иисус, отвечая, говорит им: 23 имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет." (Мк. 11, 22-23)

elen-borisova

а как-же Секс до брака это грех?

redtress

и его можно было заставить, подчинить, испугать наказанием, а Христос говорит: не рабы, но друзья и в целом христианство формулирует идею стояния за Бога как осмысленной личной позиции, и страх Божий оказывается подобен чувству боязни обидеть хорошего друга или любимую жену, а отношения между Богом и человеком должны стать очень личными и в некотором роде интимными.... и всё такое... и такие же тенденции наблюдаются в иудаизме, хотя с другой стороны и в христианстве время от времени возникала необходимость пужать диких архаических людей и разъяснять им азы ветхозаветного учения по понятиям
Тока чото всю историю попы тока и делали что пужали.

ada591

Так смысл тогда жить праведно, если всегда можно покаятся...

Смысл? В преследуемой цели . Прямые пути - праведные пути ведут к Всевышнему. Познавшему Его при земной жизни нет нужды в страстях грешника. Покаяние вещь сложная.
Кто знает что такое настоящее покаяние и как к нему прийти? Себя можно обмануть.

woodyM

всю историю попы тока и делали что пужали.
Ну все-таки это зависит от того чьи книжки про всю историю ты читал, если трусов, которые всего до усеру бояться, то их и попы могли запужать.. =0)

selena12

как-то ты очень формально подходишь.
во-первых, не нам решать, кого в рай, кого в ад. за внешней праведностью может много чего скрываться.
во-вторых, сомневаюсь насчет "всегда можно покаятся" - не так это просто, по-моему. человек к старости может просто испугаться смерти, начать ходить в церковь, совершать обряды и т.д., но при этом внутренне оставаться таким же, каким был. что каждый может наблюдать на примере "злобных церковных бабок".

Anastasia85

а отношения между Богом и человеком должны стать очень личными и в некотором роде интимными....
Это когда трахают прямо в моск?

reberton44

Забей. Бога все равно нет

reberton44

Почитай Рассeла по вопросам христианства
есть на lib.v.ru

reberton44

а Бог будет судить по тому каким будет сердце (сердцевина, суть) человека как оно сформировалось в процессе его жизни
Есть только два места - рай и ад. никаких переходных состояний с различными оттенками нет (рай на 25% на 75% и т.п.) нет. Соотвественно суть человека - либо грешен, либо нет. Чуть-чуть грешен, например, быть не может как я понимаю. Короче отжила себя эта двухвариантная система.

woodyM

Согласен, надо обязательно почитать!
А еще чтобы, быть все-таки более менее объективным в своих выводах, надо почитать критику турдов Бертрана Рассела, причем не богословскую, а светскую, где часто звучит мнение что его труды являются пропагандой, и не мудрено, если г-н Рассел являлся, говоря модным языком, государственным PRщикиом.

79lu

видишь ли, между молодыми людьми тоже может быть два состояния либо женаты либо нет, но вопрос о женитьбе вычисляется на основании очень многих фаторов и очень тонких...
с раем примерно также - плюс ключевой вопрос сам-то ты хочешь или нет

komander

Я так понял ты имеешь в виду, что бог сам за нас все решит, нечего и ибацца?

reberton44

Плохое сравнение. По крайней мере мне, технарю, проведенная аналогия непонятна.

плюс ключевой вопрос сам-то ты хочешь или нет

Для меня этого вопроса не стоит - я православный атеист

redtress

с раем примерно также - плюс ключевой вопрос сам-то ты хочешь или нет
А чо там предлагается кстати?

79lu

помрёшь - узнаешь

redtress

ха, т.е. меня наебывают?
Мне не дают возможность выбрать? Потом то уже будет поздно выбирать. Эт сейчас я могу подумать, и если мне предложение понравится, покаятся там, дать денег в церковь и делать всякие там добрые дела, шоб папасть в рай.

79lu

перетопчешься, нахрен ты нам сдался, у тебя и денег-то мало наверное

redtress

нахрен ты нам сдался
вам, это кому?
у тебя и денег-то мало наверное

Т.е. ты признаешь, что те, у кого мало денег христианам неинтересны?
А вообще ты заметил, что уже проиграл? Ты перешел на личные оскорбления и провокации. Причем твои домыслы ложны, а провокации провалились
Ибо
Блаженны кроткие...
И где твоя кроткость, о правильный христианин? Ты чего-то недоботал. Ботай матчасть иди, а потом уже спорь.

79lu

нахрен ты нам сдался - спорить ещё с тобой...
о чём? о бабах что ли?

natunchik

Рабство можно хоть десять раз назвать "дружбой", от этого оно рабством быть не перестанет.
А твои слова про "основное отличие христианства от иудаизма" мне просто смешны. Видишь ли, подавляющее большинство иудейских течений отрицает существование ада. Геhеном - это чистилище, в котором души не могут пробыть дольше 12 месяцев. Некоторыми допускается, впрочем, так же и просто исчезновение душ неправедных.
Вечные мучения для нераскаявшихся (ибо не-грешников не существует) и нехристиан - это именно то, что на практике принёс Иисус или его ученики, между разговорами о "дружбе" и "любви". Иисус подарил людям Ад, проще говоря, причём без права отказаться. Правда, мило?
При этом большинство христиан отрицают, что Рай можно заслужить, наоборот, это подарок, который проистекает исключительно из безграничной милости Божьей. Павл: "For it is by grace you have been saved, through faith--and this not from yourselves, it is the gift of God, not by works, so that no one can boast."
Короче всё именно так и есть, как у Пелевина описано - либо ты нравишься Господу своим смирением и ничтожностью, либо вечные муки.
Так что ты бы пересмотрел свои взгляды, они у тебя нифига не соответствуют христианской традиции, как я погляжу. А за это легко можно и в Ад угодить. Шутка ли - возомнить себя "друзьями" с Богом? Дружба - это отношение между равными, чувак. Подумай о вечных мучениях своей души, заклинаю!

redtress

нахрен ты нам сдался - спорить ещё с тобой...
Зациклился? На вопросы не можешь ответить?
о чём? о бабах что ли?

Можно и о них. Или это для тебя неизвестная тема?

79lu

ну ты и торомоз.
любой чиста конкретный пацан прежде чем кидать такие понты перед кем-то померяется с ним... чем положено.
ты мерялся?
я тебе сразу скажу - у тебя короче.
не надо мне тут христианское учение излагать, я его изнутри знаю, а у тебя всё домыслы какие-то на околоинтеллектуальных понтах построеные. это притом, что по понтам тебе меня не победить по интеллектуальным - тоже.
насчёт иудейских тем - всё-таки была одна штука - Шеол. Иудаизм же молчал не про ад, а про загробную участь вообще, то есть и про рай.

redtress

Так что ты бы пересмотрел свои взгляды, они у тебя нифига не соответствуют христианской традиции, как я погляжу. А за это легко можно и в Ад угодить. Шутка ли - возомнить себя "друзьями" с Богом? Дружба - это отношение между равными, чувак. Подумай о вечных мучениях своей души, заклинаю!
Он походу неособо разбирается в христианстве.
2Васечка Ты слишком агрессивен для христианина.

79lu

зачем мне отвечать на твои вопросы - кто ты такой?
христианство - это для чиста конкретных пацанов, а ты так - лох какой-то... который всё прыгает и кричит пронзительным детским голосом - вы все козлы, вы все пидарасы!

redtress

зачем мне отвечать на твои вопросы - кто ты такой?
Гордыня? Ох, гореть тебе в Аду дружок...
христианство - это для чиста конкретных пацанов, а ты так - лох какой-то... который всё прыгает и кричит пронзительным детским голосом - вы все козлы, вы все пидарасы!
Вот ты и продемонстрировал свою религию.Ты смешон просто. Ржу пацтулом от твоего "псевдохристианства" Чистапацан...

redtress

Ладно, с тобой общаться бесполезно, у тебя аргументация на уровне дикосвина.
Так что больше тебе отвечать не буду.

natunchik

ну ты и торомоз.
любой чиста конкретный пацан прежде чем кидать такие понты перед кем-то померяется с ним... чем положено.
Отлично! Твоя аргументация дошла до своего логического завершения.
Христианство он изнутри знает. Логические штучки ему не нравятся. Чувак, ты еретик, поздравляю. Не христианин уж точно, что бы ты сам по этому поводу ни думал.
Матф.7.22. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
Матф.7.23. И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
— это про тебя.
Чисто для информации - древнееврейская концепция шеола не имеет никакого отношения к "праведности" и "неправедности". Это место, где и добрые, и злые не-существуют бок о бок. Это НЕ ад, поскольку туда попадают вообще все.

79lu

Ты слишком агрессивен для христианина
Ювеналию пришлось бежать в Константинополь. Вместо него был хиротонисан игумен Феодосий, а все ведущие епископские кафедры были заняты другими монофизитами. Так, в епископы Маюмские был хиротонисан знаменитый богослов Петр Ивериец. В конце концов Ювеналия вернули на его место с помощью имперских воинских подразделений, после ряда кровавых столкновений с толпами монахов.
на третьем соборе был учинён настоящий мордобой, в 4-6 веке по Сирии и Междуречью бродили ватаги вооружённых монахов, которые могли между делом зарулить на виллу какого-нибудь аристократа и спросить "како веруюши?"
за Истину иногда и подраться можно - она того стоит

79lu

Это НЕ ад, поскольку туда попадают вообще все.
а до Христа все туда и шли.
ну я тебе последний раз совет дельный даю: пойди почитай книжки там, потом спорь. А то ты как юный мальчик протестант - что такое прочитал и в святой увеоренности, что до тебя этого никто не знал, бежишь всем рассказывать, да ещё делать свои глупые протестантские выводы

woodyM

Дорогой, ты может быть сам прешься от своей отсебятины, но просто не надо ее постулировать.
Если ты сам себе придумал такое христианство, то твое скудоумие просто не оставляет тебе шансов на поражение. И еще хуже, если ты повторяешь чужое..
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: