Как исключить себя из списка кандидатов в присяжные заседатели?

Rozarioagro

Пришло уведомление, что (не меня) включили в список кандидатов в присяжные заседатели на 2009-2012 годы для (далее прочерк, не заполнены).
Далее итд итп.
Чем это грозит и как от этого избавиться (если не хочется быть присяжным заседателем)?

Ryfargler

не хочешь - не ходи и все

Rozarioagro

Сзади на извещении выдержки из закона. (пишу с сокращениями)
 

Выписка из ФЗ от 20,08,2004 №113-Ф3 "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ"
Статья 2. Участие граждан ...
1. Граждане РФ ... имеют право учавствовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей..... Ограничение данного права устанавливается только ФЗ.
2. Участие ... является их гражданским долгом.
 

Таки человек получивший такое извещение имеет право и может отказаться или это его гражданский долг?
Далее.
 

Статья 7. Исключение граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.
Граждане включённые в ... список кандидатов ..., исключаются из ... списков высшим исполнительным органом гос. власти субьекта РФ в случаях:
1) Там всякие судимые и психбольные.
2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является
а) лицом, не владеющим языком, на к-ром ведётся судопроизводство,
б) по состоянию здоровья (несите справку, детали не написаны)
в) 65 и более лет возраст
д) военнослужащим
е) судьёй, прокурором ....
ж) священнослужителем.
 

Таки я не понял, можно забивать или нет?
В этой выдержке не прописана ответственность за неисполнение "гражданского долга"...
Или фраза "гражданский долг" не несёт юридической нагрузки в законах?
А зачем же тогда такая сложная процедура исключения?

Suebaby

ж) священнослужителем.
Ух ты, замечательный пункт! Поскольку
(Статья 14 Конституции)
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
сей термин не может толковаться в узком смысле. А я — между прочим — основоположник той самой ветви ктулхуизма, в которой священнослужители существуют. Точнее говоря, один священнослужитель.

AIR1kk

А я — между прочим — основоположник той самой ветви ктулхуизма, в которой священнослужители существуют. Точнее говоря, один священнослужитель.
ну это ты скорее под пункт 1) или 2.б) подходишь

Gera35a

моей маме приходило, она отказалась, так как решила, что не может судить. Там просто нужно написать причину. Нампример, в том случае судили таксиста, в отказе она написала, что не может участвовать в заседнии, так как близкий родственник таксист и т.п будет некомпитетна

yuran

Моей маме тоже такое извещение приходило. Не пошла. Проблем никаких не было.

LovSan

ха, мне тоже на имя хозяина хаты пришло ;)
хозяин заграницей ближайшие несколько лет
забил -)

atsel

     Это ненаказуемо. Штрафом может быть наказано только лицо, которое уже назначено присяжным для конкретного процесса.

k11122nu

Я б не стал доверять источнику, где есть слово "учавстсвует"

asseevdm

Голосовать — тоже гражданский долг. Так что гражданский долг — это еще ничего не значит.

Logon

У меня двум человекам из организации приходили такие письма, они сразу писали заявления, что в связи с частыми и долгими командировками, связанными с работой, принимать участия в этом действе не могут..Больше их никто не беспокоил

Rozarioagro

Я б не стал доверять источнику, где есть слово "учавстсвует"
Это моя опечатка, ща исправлю
В оригинале её нету.
Я ж руками набирал.

demiurg

Почему все хотят исключить себя?
И где топ, почему он не стыдит всех, что они не хотят выполнять то, что должны обществу?

sergo1603

Не суди, не судимым будешь. Выйдет злопамятный осужденный из тюрмы, убьет еще. Нах надо.

antcatt77

Не суди, не судимым будешь. Выйдет злопамятный осужденный из тюрмы, убьет еще. Нах надо.
фильмов надо смотреть меньше..

pashushkan

Не суди, не судимым будешь
мне больше нравится такой вариант
суди, но не зарекайся от суда

sergo1603

фильмов надо смотреть меньше..
:grin: всегда поражал серьезный подход к несерьезным вещам

lito

кстати по поводу фильма, на днях посмотрел замечательнийший фильм про присяжных
ВЕРДИКТ ЗА ДЕНЬГИ / RUNAWAY JURY (Гарри Фледер) [2003 г., Триллер, детектив, DVDRip]
там как раз описывалась ситуация хотения-нехотения человека быть присяжным.
кстати, посмотрев, задумался — так ли уж нужны присяжные..

igor1009

там как раз описывалась ситуация хотения-нехотения человека быть присяжным.
кстати, посмотрев, задумался — так ли уж нужны присяжные..
Присяжные имели смысл в 19 веке и ранее из-за недостаточно разработанных уголовных законов, они осуществляли функцию регулятора справедливости при применении той или иной уголовно-правовой нормы. Классический пример, когда кто-нибудь совершает преступление, но оно настолько мелко, что присяжные выносят вердикт "не виновен", так как руководствуясь здравым смыслом, понимают, что опасности для общества в данном преступлении нет, или, если человек совершает преступление в случае крайней необходимости и тп. Формально его в обоих случаях надо наказывать, но по справедливости не надо, вот присяжные и решали, стоит ли применять формальный закон к конкретному случаю или нет. Разумеется, это не единственная функция, но, фактически, основная, хотя в идеале присяжные должны были оценивать достаточность доказательств вины в совершении правонарушения,собранных стороной обвинения, что для не специалиста сделать очень сложно, так что уже тогда институт присяжных приводил к злоупотреблением защитников и обвинителей, использующих различные обстоятельства, не имеющие отношения к самому преступлению, для того, чтобы бросить тень на подсудимого или наоборот выставить в выгодном свете. Сейчас, когда институты смягчения наказания, или вообще устранения преступности деяния в виду малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ, например) хорошо разработаны и детально прописаны в УК большинства стран и российском в том числе, необходимости в использовании этого института нет и он является лишь данью моды всеобщей "демократизации", то же самое и в гражданском процессе со всякими "народными заседателями", которых, слава богу, убрали и "арбитражными заседателями", которых используют только для одного - затягивания дела.

woodyM

о, мне тоже пришло!
А у них можно попросить оплатить билет москва-цюрих?
я б тогда приехал =0)

Mish-74

тема заседания какая?

krot-312

мне кажется, если человек не подписывал бумажку, что он получил данное приглашение и/или обязуется прийти, то может не ходить (т.е. вроде бы он это приглашение не получал).
Моим родственникам такие бумаги приходили, но их не разу в суд на заседания не вызывали.

natali22061979

Помнится, Гомер Симпсон тоже поначалу без особого восторга отнесся к перспективе быть присяжным. Но как только ему разъяснили, что пока присяжные не вынесут единогласного решения, его будут бесплатно поить, КОРМИТЬ! и оплачивать гостинницу преисполнился великого энтузиазма.
Не знаю, как там у нас с этим делом обстоит.

antcatt77

Не знаю, как там у нас с этим делом обстоит.
что-то мне подсказывает, что еще скорее обязуют за свои деньги какие-нибудь канц. товары купить, чем оплатят то, что ты перечислил...

sabur08

Фильм "12" смотрел?
примерно так =)

cavid

В инете, кстати, писали, что нифига не так. =)
1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных.
В компетенции института присяжных: квалифицированные убийства с особой жестокостью; убийства из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.
2. В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только мужчины. Это говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной женщины, нет ни одного представителя той нации, к которой относится подсудимый. Попробуйте сейчас в США отдать под суд темнокожего человека, если в коллегии присяжных нет ни одного афроамериканца!
Однозначно любой приговор в этом случае — обвинительный или оправдательный — будет отменен.
3. Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда на ремонте. Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи. То есть лишили возможности выйти.
Да, совещание присяжных всегда тайное. Отсюда и термин — «тайна совещательной комнаты». Однако если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет распущена, и совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения, которое будет ими принято.
С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, почему-то постоянно заходит к ним в комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав крики, отпирает дверь и интересуется, что произошло. Тем самым пристав — официальное должностное лицо, приставленное охранять тайну совещательной комнаты, сам ее многократно нарушает.
4. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.
Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Теперь ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.
5. Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано в фильме. Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам, во время заседаний они должны их отключить.
Если присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он сделает звонок — это явится основанием для отмены приговора.
6. Старшиной коллегии присяжных в фильме — председательствующим — избрали Никиту Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие.
Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу. Получается, что все время коллегия работала в суде без головы.
7. Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что им голосовать.
На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные удалятся в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса:
— доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом?
— виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе?
— заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает снисхождения?
В фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно один из них спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина (Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому что никаких правил нет». В России существует процедура голосования присяжных, и это пора бы знать мэтру.
8. С первой минуты совещания коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.
Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов. Если голоса распределяются поровну — шесть «за», шесть «против», это означает, что подсудимый невиновен. Если решение принято единогласно, оно называется единодушным.
9. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального судьи. Задача присяжных проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В случае обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию, присваивает номер статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
10. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде.
На самом деле присяжные должны запомнить доказательства, которые им предъявляются только в процессе их исследования в зале судебного заседания. Никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано в фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на Западе.
11. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.
Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное расследование.
12. Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем, которым был убит отец подсудимого.
Фактически это опять подмена собой следственных органов.
— Каждый из нас с вами, обычных людей, — потенциальный кандидат в присяжные заседатели, — сказал на прощание Максим Игнатов. — Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать очередное уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»…

sabur08

а как?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: