Иностранный легион - наемники?

mad2501

солдаты-наемники (всякие межгос. организации)
Пожалуйста, не путайте кислое с пресным.
Наемники - это преступники (в том числе и по международному праву). По сути, убийцы, которые должны нести уголовное наказание.
"Всякие международные организации" - это какие? Только в Уставе ООН предусмотрены вооруженные силы ООН, которые на практике так и не были созданы. Есть миротворцы ("голубые каски") - да, но их цель - разъединять воюющие стороны, помогать гражданскому населению и т.д.

k11122nu

Иностранный легион

golf67

а ты кто,юрист?

78685

Международные ЧОП-ы ещё есть. Оснащаются не хуже пехоты в западных армиях, при случае могут вполне кого-нибудь отстрелять

mad2501

Иностранный легион
Это не международная организация, а составная часть вооруженных сил Франции. Там НЕ наемники.
Юридически наемник - это любое лицо, которое:
a) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
c) принимает участие в военных действиях, руководствуясь главным образом желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Dimon12

там как раз наемники - по крайней мере считается это наемничеством
скажем так служба в иностранном легионе , если будет доказана у нас карается как наемничество

mad2501

Международные ЧОП-ы ещё есть. Оснащаются не хуже пехоты в западных армиях, при случае могут вполне кого-нибудь отстрелять
Это что за зверь такой? При желании "отстрелять" кого-нибудь можеть и лесничий Федот

k11122nu

> Там НЕ наемники.
а кто же? Иностранцы, воюющие за интересы Франции, получающие за это деньги и прочие плюшки. Кто же они, как не наемники?
> Это не международная организация, а составная часть вооруженных сил Франции.
Хорошо, назовем его "организацией наемников-интернационалистов, служащих Франции"

mad2501

Хорошо, назовем его "организацией наемников-интернационалистов, служащих Франции"
Если они входят в состав вооруженных сил Франции, то уже по определению не могут быть наемниками (для РФ в том числе).
Кроме того, ты вспомни, когда послений раз Иностранный легион принимал реальное участие в военных действиях?

mad2501

А вообще, вопрос стоял об исполнении смертного приговора (т.е. лишении жизни заведомо беспомощного перед тобой человека). На войне/в ситуации поимки преступника или самообороны ситуация совершенно иная.

78685

Ну вот например, заведение:
http://www.erinysinternational.com
Иракскую трубу охраняют от местных хулиганов

k11122nu

а) - не всегда, но временами подходит
b) - не всегда, но нередко
c) - подходит (а именно, им дают гражданство)
d) - подходит
e) - не подходит
f) - не подходит
Уверен, что странные пункты e и f были добавлены исключительно с целью обелить французский ин.легион. Потому что пункт под пункты f не подходит буквально ни одна наемная организация. Пункт e, на самом деле, важен, потому что если гос-во берет ответственность за наемников - это немного отличается от ситуации, когда не берет. Но отличие по двум таким пунктам мне кажется слабым.

k11122nu

недавно читал в большой статье, написанной легионером, что легион до сих пор принимает участие - только не в военных, а в регулировочных миссиях. Но там тоже стреляют.

mad2501

а) - не всегда, но временами подходит
b) - не всегда, но нередко
c) - подходит (а именно, им дают гражданство)
d) - подходит
e) - не подходит
f) - не подходит
Уверен, что странные пункты e и f были добавлены исключительно с целью обелить французский ин.легион. Потому что пункт под пункты f не подходит буквально ни одна наемная организация. Пункт e, на самом деле, важен, потому что если гос-во берет ответственность за наемников - это немного отличается от ситуации, когда не берет. Но отличие по двум таким пунктам мне кажется слабым.
Что значит "подходит-не подходит"? Это общепризнанное определение, которое вырабатывали годами!
Уверенность твоя насчет "странных" пунктов e и f ни на чем не основана.

mad2501

большой статье, написанной легионером
Клёвый по достоверности источник!

geva

блин, отрезать вас надо в другую ветку

mad2501

блин, отрезать вас надо в другую ветку
Они первые начали! (с)
А вообще, действительно, вопрос-то не про наемников.

k11122nu

> Что значит "подходит-не подходит"?
подходит - это значит, что иностранный легион подходит под определение наемной организации по этому пункту
> Это общепризнанное определение
Вполне возможно, что это общепризнанное определение международного и военного права, однако оно вовсе не является общепризнанным в других местах. Например, Ожегов приводит другое определение (правда, по его определению любая проф. армия наёмна).
Не забывай, что международное право развивалось, в том числе, под давлением Франции и Испании.
> Уверенность твоя насчет "странных" пунктов e и f ни на чем не основана.
Пардон. Когда я читал пункт f, пропустил слово "официально".
В таком случае, по пункту f Иностранный легион тоже является наемной организацией.
Итак, из шести приведенных тобой признаков, пять свидетельствуют в пользу того, что Ин.легион - наемники.

mad2501

Хм... Есть официальное определение (которое вырабатывалось не только под давлением Испании и Франции, но и других стран, в том числе и СССР). Иностранный легион не удовлетворяет всем его пунктам, следовательно, легионеры - не наемники.

k11122nu

Ну уж подостовернее, чем учебник какого-нибудь Цыганкова или Колосова.
В смысле, если легионер пишет: "мы стреляли в Афгане (или где-то, не помню я там был"
а Цыганков пишет: "Наемники - те, кто воюет. В частности, Ин.легион не наемник и не воюет"
- то я поверю легионеру. Может, он и врет, но авторы учебников по праву разбираются в праве, а не в фактах. Это тоже очень важно, я не умаляю их заслуг, но знать факты - не их задача.

k11122nu

> Иностранный легион не удовлетворяет всем его пунктам
Не страшно. Он удовлетворяет 5 пунктам из 6, поэтому позволь мне, как нормальному человеку, считать их наемниками. Я ведь не судья международного трибунала, мне можно жить по совести, а не по межд.публичному праву.

mad2501

Ну уж подостовернее, чем учебник какого-нибудь Цыганкова или Колосова.
В смысле, если легионер пишет: "мы стреляли в Афгане (или где-то, не помню я там был"
а Цыганков пишет: "Наемники - те, кто воюет. В частности, Ин.легион не наемник и не воюет"
- то я поверю легионеру. Может, он и врет, но авторы учебников по праву разбираются в праве, а не в фактах. Это тоже очень важно, я не умаляю их заслуг, но знать факты - не их задача.
Колосов Юрий Михайлович? Международник? Я, вообще, доверяю его работам.
Вообще, мы с тобой о разных вещах говорим. Юридически легионер - не наемник. Но вполне возможно, его можно считать наемником в смысле моральном, обывательском, религиозном, каком угодно еще...

k11122nu

я наугад назвал Колосова. Не знаю, писал ли он про легион.
> Юридически легионер - не наемник. Но вполне возможно, его можно считать наемником в смысле моральном, обывательском, религиозном, каком угодно еще...
Консенсус
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: