Америкарцы были на Луне

stm7929259

Посмотрел вчера программу максимум про американцев на Луне, затем нашел документальный фильм в инете, из которого боянили программу:
У меня раньше были 3 сомнения:
1) Развивающийся флаг в космосе
2) Направление теней от космонавтов
3) Отсутствие звёзд
В программе максимум вопрос поставили ребром и провели показательные эксперименты:
1) Флаг первые секунды и правда должен развиваться - колебания ткани в вакууме...потом на камере сверху видно, что через 10 секунд он в течение 5 мин был неподвижен. В вакуумной камере был проведен эксперимент - и правда сначала он колеблется, потом неподвижен
2) Тени разные т.к. одна падает ровно, другая на кратер / пригорок. Эксперимент на небольшой площадке показал, что тени падают не по одному направлению из-за небольших склонов / неровностей
3) Звезды и правда не должны быть видны из-за солнца. Эксперимент показал, что на футбольном поле при включении осветительной мачты сразу пропадают все звезды.
Беру свои слова обратно - американцы были на Луне ;)

lebuhoff

Э-э-э. Объяснение как-бы было дано давно и на нашем форуме, кажется, дважды постили ссылку на эти доводы.
Странно, что для изменения своего мнения пришлось посмотреть телепередачу (неужели мы доверям ТВ больше?).
А так, молодец, что адекватен и можешь признать свою неправоту. :)

stm7929259

Я поверил в простой эксперимент
Будет время - сам проведу
1) сфотаю пару вещей на песке в разных ракурсах
2) посмотрю на звездном небе до / после включения освещения пропадают звезды или нет
3) с вакуумной камерой и флагом - хз, нет такой возможности ;)

mtk79

1) Развивающийся флаг в космосе
Научно доказано (т.н. Большая теорема Занусси что развитие флагов в космосе происходит гораздо быстрее и увереннее спартанских младенцев

IMPButch

А я смотрел MythBusters на эту тему. Там они кроме перечисленных выше сомнений, объяснили и то, как на лунном песке, при отсутствии влаги в почве, получаются очень четкие следы от сапогов космонавтов.

RUS2009

Как?

nenakhov-71

Звезды и правда не должны быть видны из-за солнца. Эксперимент показал, что на футбольном поле при включении осветительной мачты сразу пропадают все звезды.
На земле так из-за плотной газовой атмосферы, которой на луне нет, так что третий пункт точно не засчитывается.
А ты проведи все эксперименты сам либо на луне, либо в условиях максимально приближенных к лунным.

nenakhov-71

Да и доводов у тебя маловато будет для однозначного утверждения.
Ты можешь оперировать лишь теми фактами, которые тебе и всей остальной общественности выставили на всеобщее обозрение, никакой объективной информации нет.
То есть ты можешь лишь оперировать на уровне: "а мне кажется, что суслики серого цвета".

iamar

Один хрен ты быдло, если повёлся на дебильные заморочки тупых даунов, которые считают, что на Луне не ступала нога человека. :smirk:

Suveren

единственное что меня напрягает в истории про высадке на луне это то, что она была 40 лет назад и с тех пор никто не повторил, а ближайшее повторение планируют на какой-то там дцатый год. не верю, что ссср не смогла повторить такой успех в "лунной гонке".

blackout

что она была 40 лет назад и с тех пор никто не повторил
не верю, что ссср не смогла повторить такой успех в "лунной гонке".
Ботай историю.

avg1035210

что она была 40 лет назад и с тех пор никто не повторил
потому что все поняли что это нах не надо

Suveren

а счас оно резко понадобилось?

Suveren

Ботай историю.
ссср или другая страна слетали уже?

guard1

В программе максимум вопрос поставили ребром и провели показательные эксперименты:
А исследования лунного грунта там не комментировали?
Аргументы и контраргументы: американские образцы лунного грунта не с Луны.
...
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/08/05/184491
...
«Если изверженные породы „Луны-16“ не являются переплавленным грунтом, то они, по-видимому, представляют собой… материал, который до сих пор с Луны не доставлялся», – считают в штате Мэриленд. В Университете Беркли (штат Калифорния) определили ксеноновым методом возраст грунта в местах посадок на Луну и определили, что для американского «грунта» он составляет 450 миллионов лет, а для грунта «Луны-16» – 900 миллионов.
«Отношение числа нейтронов, захваченных атомами самария-140, к их числу, захваченному гадолинием-157, равно 0,76, что отличается от значения 0,86, установленного для мест посадки „Аполлона-11“, „Аполлона-12“ и „Аполлона-14“, – пишет уже знакомый нам Дж. П. Росс III из Калифорнии. Но следующим предложением закрывает тему: „Это указывает на более мягкий энергетический спектр нейтронов в Море Изобилия“. При этом он пишет в тексте: „Поэтому более высокий поток нейтронов не может быть отнесен за счет различий в химическом составе“. Тогда за счет чего? Сели все экспедиции на одной широте Луны, атмосферы, задерживающей поток нейтронов, нигде не было. В связи с чем поток нейтронов разный?
...
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-20-38

Jeton89

С помощью такой аргументации можно опровергнуть любое утверждение.

Valeryk

а ещё недавно(пару дней назад) какой-то из искусственных спутников марса сфоткал поверхность посадки Аполло(хз какого) и на фотке можно различить сам модуль, следы работы двигателя и ещё что-то :p

RUS2009

Следы астронафтов есть? Флаг стоит?

gordp

Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом
Неужто выхлоп реактивного двигателя (смягчявшего прилунение) уважаемому японскому учёному вообразить сложно? Я, конечно, не специалист по американским ЖРД, но знаю, что в советских ракетах часто использовались азотсодержащие топлива, например, гептил и меланж. Помимо этого в некоторых двигателях HNO3 использовалась как окислитель. И не стоит забывать однокомпонентные двигатели, которые почти в 100% случаев использовали азотные смеси, в частности гидразин.
Зантересовавшимся уважаемым японским коллегам предлагаю ознакомиться с содержимым Википедии.

spl7

Америкарцы может и были, а вот американцы таки не были :smirk:

Valeryk

может и есть, только сомневаюсь, что при их разрешении съемки их можно различить :smirk:

blackout

ссср или другая страна слетали уже?
А при чем тут СССР? Американцы повторили.

blackout

а счас оно резко понадобилось?
"Какой-то там двадцатый год" это резко?

rkagan

какой-то из искусственных спутников марса сфоткал
с марса лучше видно?

pita

со спутника лучше видно, особенно пока он ещё не успел стать спутником именно Марса

kastodr33

А я смотрел MythBusters на эту тему. Там они кроме перечисленных выше сомнений, объяснили и то, как на лунном песке, при отсутствии влаги в почве, получаются очень четкие следы от сапогов космонавтов.
Тем не менее они не объяснили, как таки им хватило горючки сесть и взлететь обратно. Сила тяжести на луне мала, но тем не менее...

RUS2009

Череп не жмёт?)

rkagan

со спутника лучше видно, особенно пока он ещё не успел стать спутником именно Марса
недавно(пару дней назад) какой-то из искусственных спутников марса сфоткал поверхность посадки Аполло
чудится мне какое-то наебалово.
(вообще, я так понимаю, речь идет об индийском спутнике, который выдал картинку 6х6 пикселей, а потом сломался в срочном порядке. чо-то не впечатляет)

nenakhov-71

Да не было там ноги пиндоса ни разу :grin:

nenakhov-71

Вот мне интересно, на чем основана слепая вера в мегапиндосов на Луне?
Кто из форумчан доподлинно может обосновано реальными фактами подтвердить наличие/отсутствие этих полетов. Из всех обсуждений этой тематики, ничего кроме словоблудства не получилось.
Как минусы ставить - все горазды, а как что-то ответить, так нет.

demiurg

доподлинно может обосновано реальными фактами
Это как, типа если сам участвовал? Не доподлинно, ведь это же только слова. Вот если бы именно ты участвовал...

algurov

я лично тебе скидывал ссылку на опровержение околонаучной бредятины, о том, что якобы на луне они не были.
Были американцы на луне, были.

78685

Почему ты не отвечаешь, был ли Гагарин в космосе?

stm7929259

А исследования лунного грунта там не комментировали?
Комментировали грунт, а также след космонавта на грунте - не в пользу американцев
Но лично мне на грунт пофиг

urchin

Мне кинь ссылку, тоже интересно почитать

Suveren

А при чем тут СССР? Американцы повторили.
американцы дважды были на луне?

nenakhov-71

Почему ты не отвечаешь, был ли Гагарин в космосе?
Его здесь не обсуждали.

blackout

американцы дважды были на луне?
Нет. Шестирежды. Ботай.

78685

здесь обсуждали

stm7543347

Э-э-э. Объяснение как-бы было дано давно и на нашем форуме, кажется, дважды постили ссылку на эти доводы.
Странно, что для изменения своего мнения пришлось посмотреть телепередачу (неужели мы доверям ТВ больше?).
Ты видел, кому ты отвечаешь?

urchin

Версия: запустили чушку в космос, на место приземления прилетели вертолёты, высадили Гагарина
Вообще-то Гагарина посадили в ракету и это наблюдало куча народу вживую.

antcatt77

Вообще-то Гагарина посадили в ракету и это наблюдало куча народу вживую.
так он же внутри ракеты по трубе спустился вниз до земли и отполз в сторону...

urchin

Я даже могу придумать правдоподобную гипотезу
Например, американцы выслали людей на окололунную орбиту. С этой орбиты спустили автоматические станции, которые бы установили отражатели, сделали бы какие-нибудь снимки, собрали немного грунта, и отправили маленький кораблик обратно на орбиту Луны. Там бы образцы забрали, и улетели обратно на Землю.
Такая гипотеза могла бы объяснить и радиопереговоры, и телесигналы, и наличие образцов с Луны, отражатели на поверхности в нужных точках. И даже следы от посадки модулей. Во как
Скорее всего, что-то подобное и было.

redtress

Скорее всего, что-то подобное и было.
Вы прослушали известного эксперта в области космических перелетов, Магистра Тайных Энергий, Профессора Дао, Сокола Ефросиньева

sergey63

:applause:

nenakhov-71

Скорее было так:
Пиндосы заказали советам, советы слетали и все поставили не за дорого!

Clevergirl

3) Звезды и правда не должны быть видны из-за солнца. Эксперимент показал, что на футбольном поле при включении осветительной мачты сразу пропадают все звезды.
Да, но на Луне вроде как нету атмосферы :smirk:

qweq12

Если ты будешь снимать фотоапаратом на футбольном поле с прожектором, то будешь ставить дырку и экспозицию, как для съемки днем. Соответственно звезд видно не будет. Если делать звезды видимыми - то все остальное будет засвечено. То же самое было бы и на луне, подозреваю.
Вообще если бы полет американцев был неправдой, думаю, что СССР бы не стало скрывать это от остального мира.

Clevergirl

Вообще если бы полет американцев был неправдой, думаю, что СССР бы не стало скрывать это от остального мира.
Полёт был правдой, а вот высадка на Луну наиболее вероятно Голивудской! Причём уличить их в этом будет нереально сложно так как физики в то время были реальными и скорее всего продумали все детали сьёмки.)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: