Общее между Обамой и Медведевым

Cmol

Стать Обамой!
Оказывается, между Бараком Хуссейном Обамой и Дмитрием Анатольевичем Медведевым немало общего, помимо того, что их программные речи мы услышали в один день.
Биографии у президентов очень похожие. Почти ровесники: Обама 1961-ого года рождения, наш - 65-ого. Оба получили юридическое образование, преподавали в вузах, занимались частной юридической практикой.
И тот, и другой воспринимались в общественном мнении своих стран скорее как либералы. К президентским креслам пришли вместо ожидаемых публикой страшных «силовиков» Маккейна и Иванова. Именно поэтому оба постоянно вынуждены доказывать, что они на самом деле – не либеральные слабаки, а крутые парни, жестко отстаивающие интересы своих стран.
У Обамы тут еще накладывает отпечаток цвет кожи и арабское происхождение: приходится быть большим патриотом Америки, чем записные WASP. Показательным было его выступление на сионистском конгрессе в Вашингтоне, где он зашел куда дальше самых матерых неоконсерваторов, объявив Иерусалим «единой и неделимой израильской территорией» (что противоречит мирным соглашениям по арабо-израильскому конфликту). Ничего не поделаешь – иначе сожрут.
А у Медведева есть еще и путинский фактор. Нужно ведь как-то поддерживать статус президента на фоне премьера с его любимыми народом блатными шуточками и пацанской распальцовкой. Ему надо быть крутым парнем просто потому, что иначе страной будет управлять не он, а Путин.
Занятная дискуссия на эту тему возникла в связи с последним посланием президента.
Многие сочли, что Медведев капитулировал.
«Сценарий, при котором сразу после принятия поправок в Конституцию будут объявлены досрочные выборы президента и Государственной думы, выглядит сегодня наиболее вероятным, - сказано в заявлении ОГФ. - Вряд ли у кого-то в России сегодня остаются сомнения по поводу того, кто в этом случае будет баллотироваться на высший государственный пост. Таким образом власть решает проблему нелегитимности третьего срока президента Путина».
Но версия капитуляции выглядит маловероятной.
Во-первых, ее официально опроверг пресс-секретарь Путина Песков, сказавший в интервью Франс-пресс следующее: "Насколько я знаю, выборов в следующем году не будет. Владимир Владимирович - премьер-министр и хочет работать премьер-министром. Дмитрий Анатольевич намеревается работать президентом". При этом Песков отказался комментировать возможность того, что Путин захочет претендовать на пост президента в будущем. По его словам, президентский срок Медведева только начался, и говорить об отдаленном будущем невозможно.
Можно, конечно, сказать, что это гб-шная разводка для успокоения общественности. Но разводить Запад в лице авторитетного агентства себе дороже, этого в Кремле не могут не понимать.
Во-вторых, Медведев, зачитывая свое послание, совсем не выглядел как человек, который собирается куда-то уходить. Скорее наоборот. Он в одной речи сразу замахнулся на Вильяма нашего Шекспира – конституцию РФ, чего Путин себе не позволял никогда, озвучил собственный сценарий преобразований, и, наконец, жестко прошелся по Штатам. Планов громадье…
Да и уверенный тон, поведение президента при чтении послания говорят совсем о другом: «Я пришел всерьез и надолго». Словно почувствовав это, серопиджачная челядь в зале хлопала ему значительно чаще, чем раньше – Путину.
В-третьих, было бы верхом глупости устраивать выборы, когда долбанул кризис и популярность власти пошла на убыль (а к весне может и вовсе застыть неприлично низко). Это год назад можно было деньгами разбрасываться, задабривая население перед походом к избирательным урнам. Сейчас с этим проблемы. Впору окапываться на позициях, а не очередные выборные рокировочки проворачивать.
Наконец, в-четвертых, непонятно, зачем под возвращение Путина прямо сейчас нужно было менять конституцию? Почему бы просто не назначить досрочные выборы?
Тень Суркова, старые либеральные фобии, воскрешающие в памяти призрак Комитета-2008, к сегодняшней российской реальности имеют мало отношения. Хотя кому-то в оппозиции в них приятно верить, поскольку искать новые пути совсем не хочется. Разве что кризис поможет…
Есть и другой взгляд на послание – прямо противоположный. Это версия победы Медведева над кремлевским окружением. Как говорит Станислав Белковский: «Главный месседж послания состоит в том, что в стране есть только один президент – Дмитрий Медведев, никакие параллельные, формальные или неформальные контуры власти в стране работать не могут». В общем, показывает «путинским», кто в России хозяин.
На деле же истина где-то посредине. Медведев у нас президент и уходить никуда не собирается. Но его попытки показать себя настоящим лидером страны пока остаются на сугубо декларативном уровне. Есть правда два серьезных шага в этом направлении: признание Абхазии и Южной Осетии, а также отставка проверенного путинского кадра Зязикова. Но этого мало.
Сама система власти остается путинской. Медведев дал ей исчерпывающую юридическую характеристику в своем послании: «Государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад - руководствуется все тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности… Бюрократия периодически "кошмарит" бизнес - чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации - чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс - чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды - чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее. В результате, государственный аппарат у нас в стране - это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ. Такая система - абсолютно неэффективна и создаёт только одно - коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии».
Что тут еще добавить? Разве что – политзеки по-прежнему сидят, ОМОН избивает на улицах мирных манифестантов, и вообще свободы в стране больше не стало (хоть она и «лучше чем несвобода»).
Очевидно, Россия – не меньше чем США – нуждается в переменах. Если Медведев хочет показать себя крутым парнем на самом деле, он должен стать русским Обамой.
Они, как уже было сказано, очень похожи – но есть маленькая разница. У Обамы за спиной никакой «национальный лидер» с коррупционной сворой министров-силовиков-олигархов не стоит и в затылок не дышит. И Медведеву нужно первым делом вычистить из власти путинскую команду во главе с самим усталым экс-президентом.
Sо we can, mr. Medvedev?

Андрей Дмитриев АПН

nickzhuk

а как же тов. Байден? ходят слухи что он буит рулить

Cmol

слухи

sever576

У Обамы за спиной никто не стоит?! А чьей партии он кандидат, кто финансировал его компанию?

Cmol

Барак Обама - кандидат от партии "недодали".
Периодически в самых разных к тому дискуссиях возникает один и тот же вопрос - почему "пролетарии всех стран" столь единодушно всегда поддерживают Обаму?
Ниже фрагмент относящихся к этому ровно вопросу дорожных впечатлений немолодого техасца, только что вернувшегося из ежегодной его поездки на отдых к родственникам в Канаду:
Last weekend as I walked the six blocks to the bus station on my way to the casino, I was stopped by proles of every race,creed, colour, sexual persuasion and mental illness, each of which asked me for change.
В минувший викэнд - когда я шел где-то кварталов шесть наверное к автобусной станции, чтобы поехать далее в казино - меня постоянно останавливали пролетарии всех рас, религий, сексуальной ориентации и [скрытых или явных признаков] психических болезней, каждый из которых испрашивал у меня [приглядываясь к моим карманам, хоть немного] мелочи (сhange).
Canadians support Obama because they want change.
[Так я понял, что] канадцы поддерживают Обаму потому что хотят [раэжиться] мелочью (сhange).
They think Obama will come and visit with his pockets full of change.
Они [как я теперь понимаю] думают что Обама приедет и навестит их с карманами полными мелочи (сhange).
Jul 8, 2008 - 5:43 AM EST
Были там же в дискуссии конечно и другие объяснения. Не обязательно дословно того же смысла, но по сути почти все полагали, что если ограничить анализ внутриполитическими лишь аспектами - потому что видимо без дополнительных пояснений понятно почему антиамериканские силы по всему миру на его стороне - то наиболее истовые поклонники Обамы внутри страны точно знают, что им недодали в этой жизни.
Соответственно же и Обама это их едва ли не последний шанс со всеми "счастливчиками" наконец-то - в эпоху больших перемен Обамой обещанную - поквитаться. Но и разумеется это не самоцель. Главное что так или иначе поможет он им поправить свое материальное положение.
Одни в связи с этим нетерпеливо внемлют каждому из его выступлений, опасаясь не пропустить момент когда прозвучит наконец-то вскоре и с его трибуны долгожданный клич - "грабь награбленное" (сhange).
Другие как раз наоборот смиренно ожидают щедрого - и на их улице тоже - гостя с карманами набитыми "мелочью" (сhange).
Третьи и вовсе совершенно уже справедливо полагают, что если жена ушла, а теща плюс к тому грозит отсудить последний SUV, то это значит что хуже уже теперь - каких б перемен Обама не накликал - точно не будет, тогда как теща с того Обамы переворота в мире почти наверняка первой - от расстройства - окочурится (сhange!).

stbloom

Я ссылку запостить ниасилю, но читал примерно следующее:
1) За Обамой стоят состоятельные американцы пакистанского происхождения.
Именно благодаря их помощи он отказался от гос.финансирования предвыборной кампании с соответствующими ограничениями.
2) Challenge, поставленный перед Обамой кризисом автоматически ставит его в один ряд с деятелями класса Рузвельта - до тех пор пока есть надежда, что он не облажается. Кроме того он первый демократ за последние 8 лет. А именно за эти годы поменялось отношение к Америке во всем мире. И наверняка это не в последнюю очередь ассоциируется с дуятельностью республиканцев.
Вот его все и любят. По большому счету заранее.

Cmol

респект +1

popov-xxx25

Сценарий, при котором сразу после принятия поправок в Конституцию будут объявлены досрочные выборы президента и Государственной думы, выглядит сегодня наиболее вероятным
вот хоть тресни, не помню, чтобы у нас когда-то реализовывался сценарий, кажущийся наиболее вероятным. Год назад все только о третьем сроке и говорили и где оно?

stbloom

вот хоть тресни, не помню, чтобы у нас когда-то реализовывался сценарий, кажущийся наиболее вероятным. Год назад все только о третьем сроке и говорили и где оно?
Я читал, опять же, что увеличить срок с 4 до 6 (надо исправить 2 главы) сильно проще, чем отменить ограничение на количество сроков. Нужна разная поддержка Думы, СФ и регионов.
А возможность избираться в 3-й раз при новом раскладе вроде появляется автоматически, не?

algurov



дуятельностью республиканцев.
лучше и не опечатаешься.

ada591

Американские президенты становятся очень похожи на советских генсеков.Такое ощущение что каждый из них проводить в жизнь заранее кем то скоординированный сценарий, по аналогии с генеральной линией партии. Двух партийная амерская система мало чем отличается от однопартийной совковой. Совковая сисетма подразумевала членов кпсс и не членов кппс(два лагеря формальных взглядов на общие ценности). Тут та же шнягя только с учетом сознания и действия масс медиа на активный электорат пиндосов. Мне кажется что пиндосы гордятся не тем что они стали сильны экономически, политически и в военном плане, а в том что они умеют эффективно управлять(управление здесь подразумевает правилный набор решений для достижений выбраной цели, каждое решение оптимизируется по времени, экономическим ресурсам, венным ресурсам может еще че нибудь ) . Конкуренты слабы, если не обладают более оптимальной схемой достижения той же цели. В этом смыслее, победы конкурентов(достижение цели) не оптимальные альтернативным решениям обречены на стратегический проигрыш. Они тратят больше чем их соперники для побед: они несут большие затраты для победы, да еще эти затраты не учавствую в остальных сражениях с соперниками(позиция на фондовом рынке : занял позу - заблокировали актив) . Для победителя достаточно навязать стратегию при которой соперник поведет себя неправильно тактически при достижении той же цели (более затратно чем он сам) или прервать соперничество тогда, когда более оптимальная схема соперника пререигрывает в исппользовании альтернативного подхода. Тогда здесь начнет работать схема альтернативных издержек для соперника, он вошел в позицию(т.е потратился и продолжает оное) значить можно воспльзоваться другими целями и схемами их достижения . Главное просчитать показатели, насколько соперник увяз в борьбе за свои цели. Таким образом, можно сильно ослабить соперника, если он поведется (не просекет) стратегии этй игры(именно стратегии и именно игры) . Катализатором вызовов мгут служить жизненно важные для соперника области, то есть, те области по поводу которых он сразу вступает в конкурентную борьбу, без какого либо торга во времени. Воттакие мысли господа и дамы.

playback

имхо, это стандартная модель для стратегических игр с людьми :grin: :grin: Оч увлекаюсь, именно так и следует поступать. При чем здесь американцы? Я боюсь жизнь несколько сложнее для оценок и правил принятия решений.

stbloom

Совковая сисетма подразумевала членов кпсс и не членов кппс(два лагеря формальных взглядов на общие ценности). Тут та же шнягя

Ага. Только в Юсе и демократы и республиканцы имеют доступ к власти, а в СССР было чуть иначе ;)
Мне кажется что пиндосы гордятся не тем что они стали сильны экономически, политически и в военном плане, а в том что они умеют эффективно управлять(управление здесь подразумевает правилный набор решений для достижений выбраной цели, каждое решение оптимизируется по времени, экономическим ресурсам, венным ресурсам может еще че нибудь )

ты свою мысль можешь каким-нибудь более конкретным примером проиллюстрировать, чем рассуждениями о том как играть на бирже?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: