[Модернизация]История "Туполевых" подходит к концу

sverum

Не в Ту сторону
История "Туполевых" подходит к концу
http://lenta.ru/articles/2010/09/28/tu/
В конце сентября 2010 года стало известно, что заказов на самолет марки Ту-204СМ не осталось. Скорее всего, это означает, что производство среднемагистральных лайнеров будет свернуто. Без Ту-204СМ, производить которые в России планировали аж до 2020 года, марка Ту, по всей видимости, рискует стать историей. Советской историей, не нашедшей себя в новой России.
История успеха
История "Туполева" начинается тогда же, когда и история советского самолетостроения - в 1920-е годы. Но самые успешные свои гражданские самолеты "Туполев" сделал уже после войны: Ту-134, который производился с начала 1960-х годов, и Ту-154, который совершил первый полет в 1968 году. Ту-134 в Советском Союзе собрали 852 штуки, а Ту-154 (учитывая послесоветское время) - почти тысячу! Для сравнения, объем заказов на самый популярный самолет в мире - A320 от Airbus - составляет 6,6 тысячи машин.
Сравнение это, конечно, не в пользу советских самолетов, но оно показывает, что объемы заказов Airbus и Ту-154 по крайней мере были сопоставимы. Сейчас в России, с ее производством в несколько самолетов в год, это сложно представить.
Ту-134 и Ту-154 успешно летали в Советском Союзе и в 1990-е годы. Но уже в начале 2000-х стало понятно, что не самым экономичным и не самым надежным (с обоими самолетами чрезвычайные происшествия случались едва ли не каждый год) лайнерам должна прийти смена. Поскольку в России соответствующие новинки не появились, авиакомпании предпочитали закупать импортную технику.
Так, "Аэрофлот", не только крупнейшая отечественная авиакомпания, но и самый большой покупатель российской авиатехники, в 2007 году полностью отказался от Ту-134: лайнер заменили уже упоминавшимися A320.
Стоит отметить, что в России все же остаются компании, которые пока не отказались ни от Ту-134, ни от Ту-154. Например, UTAir до сих пор выполняет на них значительную долю рейсов: в ее парке находится 28 Ту-134 и 20 Ту-154. Больше у UTAir только "Анов": 47 "Ан-2" и 24 "Ан-24".
Дальше - больше. В 2010 году "Аэрофлот" списал и Ту-154: последний рейс этого лайнера был совершен в Екатеринбург 31 декабря 2009 года. Их российская авиакомпания планировала заменить Sukhoi Superjet 100, но пока вынуждена довольствоваться импортными аналогами: "Сухой" с разработкой своего лайнера запаздывает. По последним данным, "Аэрофлот" сможет получить первый SSJ либо в конце этого года, либо в начале следующего.
Постепенно от Ту-154 начали избавляться и другие авиакомпании, в том числе "Сибирь" и ГТК "Россия". А на закате своей карьеры этот лайнер успел печально "прославиться": именно на Ту-154 в апреле 2010 года летел в Смоленск президент Польши Лех Качиньский, а также десятки других политиков и высокопоставленных лиц.
Естественно, что и Ту-134, и Ту-154 в последние десятилетия пытались осовременить. И если Ту-154М разработки 1980-х годов был вполне успешным проектом (всего выпущено около 300 машин то в 1990-е обернуть самолет в новую упаковку не получилось. Так, версия Ту-154М2 так и не дошла до заводов, а осталась на бумаге, Ту-154М-100 произвели в количестве трех штук и продали в Словакию. В 2003 году они были реэкспортированы "Россией" и сейчас не летают.
История поражений
Ту-204 (и его модификация Ту-214) должны были стать такими же массовыми, как в свое время Ту-134 и Ту-154. Новые лайнеры стали разрабатывать, когда стало понятно, что их предшественников ожидал довольно внушительный успех. Но с разработкой затянули - Ту-204 проектировался вплоть до перестройки, а первый полет лайнер совершил в 1989 году.
После этого российский рынок пусть и с ограничениями, но открылся для зарубежной техники. И тут выяснилось, что многим компаниям выгоднее покупать подержанные иностранные лайнеры, чем вкладываться в российские Ту. В результате Ту-204 и Ту-214 было произведено всего около 60 лайнеров, причем треть из них сейчас не летает.
В 2008 году лизинговая компания "Ильюшин финанс" подписала контракт на приобретение сразу 31 самолета Ту-204СМ-100, одной из модификаций лайнера. На них нужно было найти конечного покупателя. И он нашелся: на авиасалоне МАКС-2009 авиакомпания правительства Москвы "Атлант-Союз" решилась на приобретение 15 "тушек". Дальше стороны должны были договориться о цене и приступить к реализации контракта. Но тут-то, как пишет в номере от 27 сентября газета "Ведомости", переговорный процесс зашел в тупик: "Атлант-Союз" как флагманский покупатель Ту-204СМ попросил скидку, производители давать ее отказались, объясняя это тем, что самолет вышел слишком дорогим.
В итоге стороны отказались от контракта, а судьба Ту-204СМ выглядит предрешенной. В "Объединенной авиастроительной корпорации" говорят, что если до конца года новых контрактов подписано не будет, то проект так и останется нереализованным.
Новые контракты могли бы появиться из-за рубежа. Как пишет "Коммерсант", Сирия активно рассматривает возможность покупки у России именно Ту-204. Выбора у Сирии, впрочем, особого нет: из-за санкций США они не могут покупать ни Boeing, ни Airbus, а летать на чем-то надо.
Есть у "Объединенной авиастроительной корпорации" и предложения из Ирана. Изначально в Иран планировалось поставить пять самолетов с опционом еще на 30, но на пути российских самолетов вновь встали санкции: Ту-204СМ оснащается американскими двигателями Pratt&Whitney. Не исключено, что если контракт все же будет подписан, то на самолеты установят двигатели предыдущего поколения: ПС-90А. Они хоть и хуже, зато российские, и поэтому под санкции не подпадают.
Но даже если представить, что с зарубежными контрактами все сложится успешно, это все равно не сможет окупить проект. По словам главы ОАК Алексея Федорова, производство станет экономически оправданным, только если будет произведено 100-120 лайнеров. Такого портфеля заказов нет ни у одного российского гражданского самолета, кроме Sukhoi Superjet.
Между тем, Ту-204СМ - не единственный "прокол" "Туполева", а вместе с ним и всех российских авиапроизводителей, а также чиновников, ежегодно выделяющих значительные средства на помощь самолетостроителям. Достаточно вспомнить проект Ту-334: проект начал разрабатываться еще в 1980-х, в 1990-е получил сертификаты, но покупать его пока так никто и не захотел.
В "Туполеве" не теряют надежды на то, что с каким-нибудь из его гражданских самолетов все получится. На МАКСе-2009 Ту-334 даже летал, а на пресс-конференции представители компании утверждали, что на самолет даже есть заказчики.
Но все это выглядит как остатки былого величия. История Ту, как это ни печально, по всей видимости, подошла к концу: вряд ли можно надеяться, что самолеты, проектирование которых началось еще в советское время, способны совершить прорыв во втором десятилетии XXI века.
Александр Поливанов

mtk79

ну, Бёинги 737 и 747 начали проектироваться тоже не во время Олимпиады в Сиднее — просто в США не было "советского времени"

kolobok1

Ту-204 - очень хороший самолёт.
Но он - НЕ АНАЛОГ Ту-154, А-320 и B-737. Он соответствует 757-му Боингу, который уже снят с производства, и (в модификации Ту-204-300) А-321. Внутри страны практически нет маршрутов, на которых эксплуатация такого самолёта была бы рентабельной.
В том, что он не пошёл в широкую серию, виноваты не конструктора, спроектировавшие машину, а управленцы, которые не умеют его продавать, не могут снизить производственные издержки и обеспечить должный уровень качества и оперативности поставки запчастей.

sverum

http://www.aex.ru/docs/3/2010/8/17/1125/
Авиапрома в России уже нет
О перспективах развития событий в сфере кооперации авиапромов России и Украины и не только, корреспондент Aviation EXplorer беседует с президентом, председателем Совета директоров ЗАО «Двигатели «Владимир Климов – Мотор Сич» генерал-полковником А.П. Ситновым.

Ситнов Анатолий Петрович
Президент, председатель Совета директоров ЗАО «Двигатели «Владимир Климов – Мотор Сич» генерал-полковник. (Начальник Вооружения ВС РФ 1994-2000гг.).
- Анатолий Петрович, что вы думаете о развитии сотрудничества в ближайшем будущем между Россией и Украиной в области авиастроения?
- Во-первых, я принимаю и поддерживаю то, что началась такая «подвижка», причем достаточно резко, в сторону восстановления добрососедских связей. Сюда бы еще добавить задачи, которые надо решать с Белоруссией по единому союзному государству, и было бы совсем неплохо. Но всякое подобное объединение, как правило, несет в себе и то, что, когда проходит «эйфория», на пороге появляется экономика, а вслед за этим тут же идут и личные интересы.
И вот когда это происходит, то ничего хорошего не получается. Безусловно, объединение авиапромов необходимо. Говорят, что Россия одна может все. Не совсем так. Уже и Америка одна ничего не может – практикой проверено. Поэтому для России важно, чтобы были восстановлены центры науки и взаимодействия, а Украина обладает очень высоким интеллектуальным потенциалом. Взять, например, украинскую науку, разработчиков ракетной и ракетно-космической техники, высокое качество работ, связанных с производством уникальных сталей в Запорожье и Мариуполе. Институт Патона, фирма «Антонов», а также запорожские предприятия «Прогресс» и «Мотор Сич» - все это, конечно, сейчас находится под пристальным вниманием, прежде всего, со стороны российских бизнес-структур. И некоторые из них считают, что под это дело можно чего-нибудь прихватить, аккумулировать, заработать. Недаром сейчас на слуху скандалы с Белоруссией, такие же разбирательства могут возникнуть с Украиной.
В принципе, надо объединять реальные идеи и проекты: тогда получится восстановление единого экономического пространства, и можно будет смело решать государственные задачи. Что касается авиации, считаю, что здесь здравого смысла гораздо больше, чем в каких-то других направлениях. Почему? Потому что Антоновская фирма, и в целом тот продукт, который выдает Украина, включая Ан-225 («Мрия» Ан-124 («Руслан» Ан-70, Ан-140, Ан-148, Ан-158, Ан-168, в масштабе мирового авиастроения уникальны.
И это говорит о том, что целая линейка таких летательных аппаратов является будущим для России и стран СНГ. То, что в нашей стране сейчас после визита в США Президента России Дмитрия Медведева собрались закупать за границей 50 узкофюзеляжных «Боингов» и подписали опцион еще на 15 широкофюзеляжных самолетов производства этой фирмы – будет стоить около $ 4,2 млрд., в том числе, деньги из государственной казны. Для России и Украины – это прямая потеря выгоды в виде 400 региональных самолетов собственного производства: лишение загрузки предприятий обеих стран, рабочих мест, и в целом - фактический провал планов по восстановлению отечественной авиапромышленности.
США продает Боинги-737 всех серий, включая устаревшие 747-е модели, а наши, как выходит, берут все подряд. Не думаю, что Россия планирует закупить в рамках этих соглашений Боинг-787 («Dreamliner» который показали на аэрокосмической выставке в Фарнборо. Подобная политика запросто может привести к тому, что ОАК в России полностью откажется от производства Ил-96, Ту-204/214. Да мы и сейчас фактически не поддерживаем производство того, что давно сертифицировано, например, Ту-334, и, надо смотреть правде в глаза, - уже не имеем своей твердой линейки самолетов.
Во-вторых, ведь можно провести ремоторизацию Ил-96 и Ту-204, и - летайте сколько хотите. Новая программа по объединению с Украиной хороша и тем, что снова может дать импульс к восстановлению единого комплекса, существовавшего при авиапроме Советского Союза, когда разделение труда позволяло максимально концентрировать усилия на создании «прорывных» продуктов.
Посмотреть, что мы сейчас имеем. Самарский «куст» переживает очень тяжелые времена, вплоть до того, что можно будет скоро поставить на нем крест. А ведь это был один из лучших центров разработок в сфере авиационного двигателестроения. Все остальные – УМПО, «Салют» сегодня - это только модернизация. Нового прорывного продукта нет нигде. Если говорить, например, о заводе им. В.Я. Климова, то о нем с точки зрения реальных перспектив можно было забыть уже год назад, а то и два. Пермяки тоже испытывают серьезные сложности. Реально и полномасштабно работающие КБ – это все-таки сейчас ЗМКБ «Прогресс» и «Мотор Сич» в Запорожье. Объединив усилия российских и украинских моторостроителей, вполне возможно сделать двигатели пятого поколения практически по всему ряду. Но если этого не будет, Россия может полностью потерять как разработку, так и производство авиационных двигателей.
Тем, кто управляет двигателестроительной отраслью в России, как бы эффективно они не хотели выстроить работу, надо отдавать себе отчет в том, что задаром двигатели не строятся и не делаются. Деньги надо вкладывать. Простой пример тому – SAM146. Взялись за его создание. В итоге привезли нам этот двигатель, точнее, газогенератор для него почти как бусы папуасам или патефон местным аборигенам в известном кинофильме «Начальник Чукотки». Скорее даже «трубу» от патефона, которой мы еще и хвастаемся. А денег-то в этот проект вложена тьма…
Глядишь - и вся наша страна, ее промышленность уже занимается не производством и изготовлением, а сборкой. Автомобильной, электронной, авиационной. Скоро, наверное, все будем делать из того, что нам поставят из-за рубежа.
В России нет уже ни инжиниринга, ни разработки. О чем говорить, если в МАИ – ведущем авиационном техническом ВУЗе в масштабах государства - вместо 56 специальностей осталось 8? Картина-то вырисовывается очень неприглядная, а мы еще начинаем предъявлять претензии о том, что, всю украинскую авиаиндустрию, шалишь мол, поглотим.
Тогда как надо не амбиции свои заявлять, а в делах совместных объединяться. Сообща строить нормальную работоспособную модель, которая бы дала возможность реализовать все потенциалы, имеющиеся в России, Украине, Белоруссии.
- Как вы относитесь к идее объединения концерна «Антонов» и ОАК?
- В рамках объединения не должно произойти поглощения ОАК концерна «Антонов». Напротив, он должен входить в нее самостоятельной структурой. Или получится так же, как, например, произошло с Туполевской и другими фирмами: Ильюшинской, Миговской, Яковлевской. Фактически их больше нет, все растащили по частям. У «Туполева» в результате боевая авиация сейчас идет в одну сторону, грузовая – в другую, пассажирская – в третью, дистанционно-пилотируемая авиация – в четвертую. Мясищевская фирма еле-еле существует. Тоже никак не могут ее поддержать, чтобы нормально начала работать.
Вот есть продукт «Антонова», и в этом плане дивизион антоновских «машин» должен войти в ОАК своим потенциалом полностью, ничего не распыляя и никого не разгоняя. В России же сегодня не осталось ни одной фирмы, способной полномасштабно заниматься разработкой авиационной техники. Даже «Сухой» полномасштабной разработкой уже не может заниматься. Начали создавать Су-80 – не закончили. Скоростной пассажирский лайнер тоже не появился. А Суперджет-100 - ведь факт, что это общее «детище» 28 зарубежных фирм, где «Боинг», отказавшись полностью от авторства, сказал: «Я только консультировал и советовал». То есть, так и не взял на себя права «отцовства» и ответственность за самолет.
А свои продукты, те, что можем: Ил-96, Ту-204, Ту-334 мы сейчас не делаем. То же касается еще пары хороших самолетов: Ил-112 и Ил-114. Сейчас взялись оцифровывать Ил-476, создаваемый на базе Ил-76. Но ведь совершенно ясно, что проект этот – мертворожденный, потому что надо было вовремя отдать его Воронежскому авиазаводу, где культура самолетостроения традиционно была полностью Ильюшинская. И они бы занимались этим делом. А так с ВАСО пригласили Шушпанова руководителем на Ульяновский «Авиастар», но почти сразу же и «убрали». Не надо питать иллюзий - вся эта «братия» каждый раз будет снимать руководство и обосновывать перед В.В. Путиным, что, мол, с реализацией запланированного и обещанного они не успевают. И снова будут просить продлить сроки, опять съедать большие деньги, и так – до бесконечности по замкнутому кругу.
- В финансовом смысле как вы видите вхождение «Антонова» в ОАК, пути объединения двух крупных фирм «под крылом» российского авиастроительного холдинга?
- Только на базе разделенных рисков. У ОАК много долгов на сегодняшний день, которые вряд ли уменьшатся. У Антонова их нет. Моя позиция такова: надо создать на паритетной основе управляющую компанию. И под нее «подвести» «Антонов», ЗМКБ «Прогресс», может быть, даже и «Мотор Сич». Впрочем, двигателестроительные фирмы, на мой взгляд, структурно должны быть отдельно. Ведь там помимо авиационных двигателей есть еще продукция для газоперекачки, насосы, газотурбинные электростанции и т.д.
А вот включить «Антонова» в зону ответственности этой управляющей компании смысл есть, но тоже, смотря на каких условиях. Когда, например, говорят: «Вы нам отдайте 51% акций Антонова, а мы вам - 2,5% акций ОАК», – это глупость самая настоящая. Как шило на мыло поменять бумажные акции на реальное дело и бизнес.
- Недавно Советом директоров ОАК было принято решение о создании совместного российско-украинского предприятия?
- Точнее, управляющей компании на паритетной основе, уставной капитал которой составит 25 млн. руб. 12,5 млн. руб. внесет украинская сторона, и столько же – российская. Руководителем СП решено назначить представителя России, его заместителя -от Украины.
- А украинскую сторону удовлетворяет положение дел в ОАК?
- Знаете, чем должна заниматься ОАК? Она призвана выполнять функции бывшего Минпрома, но по факту только играет роль финансового распорядителя. Не выполняется заявленная корпорацией стратегия: нет ни загрузки предприятий, ни их развития, обновления основных фондов – ничего нет. И, вроде бы, на все это не хватает средств. А о какой стратегии может идти речь, если реально производится 9 гражданских самолетов в год. Как можно было за два года создать долг в 150 млрд. руб.? Сейчас в ОАК пришли к тому, что менеджеры у них есть, а реально руководить процессом некому. Так, Александр Рубцов в лизинговой компании «поднял» Ан-148, то есть, помог сделать совместный продукт, который хорошо продается, но теперь этим проектом в ОАК будут заниматься другие специалисты. ИФК, конечно, входит в корпорацию, но деньги-то ведь разные.
- Давайте вернемся к производству. Как обстоит в нашей стране дело с обещанным восстановлением серийного выпуска Ан-124?
- Самолет этот в России, по всей видимости, производить не будут. По крайней мере, в ближайшее время. Бывший директор Ульяновского авиационного центра Виктор Михайлов много сил положил на сохранение завода и производство «Русланов», вместе мы разрабатывали проект восстановления выпуска Ан-124. Я лично в этом участвовал в 2003г. Для того чтобы восстановить проект, тогда надо было затратить $120 млн. Сейчас на это потребуется уже порядка $300 млн. Производство Ан-124 планировалось организовать в Ульяновске. Но теперь, и, кстати, это совпало со временем визита Президента РФ в Соединенные Штаты, представители ОАК вдруг неожиданно заявили: «Будем производить Ан-124 в США и с американскими двигателями». А замминистра Минпромторговли Денис Мантуров в ходе поездки в Украину объявил, что Ан-148 должны оснастить двигателями SAM146. То есть, надо будет ремоторизировать самолет, провести новые серьезные испытания. И все это стоит денег. Самолет сейчас летает нормально. Так зачем же ставить на него двигатель, которому еще предстоит подтвердить свою надежность в эксплуатации?
Если серьезно, и не говорить о «болезнях», Соглашение, которое было подписано в Харькове Президентами России и Украины, и то, что сейчас намечается, пусть даже со всеми издержками – это, все равно, очень большой положительный шаг. В любом случае, для того чтобы Россия оставалась авиационной державой, нужна консолидация всех производств, которые были в авиапроме Советского Союза и взаимно компенсировали все стороны деятельности. Это касается украинских рамповых самолетов, производства Ил-76 в Ташкенте, использования научной базы для производства современных авиационных материалов: сварки, новых композитов, поставок титановой губки, применяемой для изготовления титана, которая есть в Украине, и т.д.
Прежде всего, все это даст возможности для воссоздания прежнего потенциала России, особенно, в области гражданского авиастроения и перехода с 3%, которые мы имеем сейчас в мировой авиации, к доле рынка в 15-20%.
В СССР выпускалось около 650 летательных аппаратов ежегодно, а если учетом малой и спортивной авиации, то гораздо больше. Сейчас же мы продолжаем склоняться к тому, что все свое надо загубить, а поддержать западное. Поэтому авиационный «сэконд-хэнд» и ввозится из-за границы на условиях, говоря мягко, не совсем понятных. И вследствие решений, когда нивелируются или снимаются импортные пошлины и ограничения. Уже 400 летательных аппаратов иностранного производства работают в России.
- Так что же по поводу недавнего решения о закупке «Боингов»?
- Уже подписан контракт, когда Дмитрий Медведев был в Америке, и все представили это как высочайшее достижение. При этом ограбили народ на $4,2 млрд. и практически остановили отечественную авиапромышленность. А Барак Абама в своем ответном слове поблагодарил российского Президента за то, что контракт позволит сохранить рабочие места в фирме «Боинг».
- Но это будут новые, а не подержанные самолеты?
- Да, по контракту Россия покупает 65 новых самолетов для «Аэрофлота», а могли бы у себя на эти деньги сделать 400. Соотношение почти 1:7.
- Предстоящее объединение авиапромов России и Украины Вы называете положительным шагом, но, судя по динамике развития предприятий ОАК, не получит ли «Антонов» при вступлении в ОАК те же самые перспективы?
- Есть очень серьезная опасность в том, что «Антонов» станет заложником бесперспективности ОАК. Вероятность этого примерно 70% на 30%, если не удастся отстоять самостоятельность украинского концерна. Объединены должны быть технологии, нормативно-правовая база, материалы, конструктивные решения, и, наконец, наука: ЦАГИ, ЦИАМ, ВИАМ, «Патон» и т.д. Это можно и должно сделать единым. Но не по принципу присутствия «слона в посудной лавке». Забраться туда, все передавить, а потом сказать: «Летайте, блин, на чем хотите».
- Тогда получается, что это не объединение как таковое в структурном плане, а именно развитие сотрудничества на паритетной основе?
- Можно ли говорить о паритете, если, например, двигатели, материалы и в целом самолет Ан-148 на 70% уже российский. А это значит, что комплектующие, материалы, авионика и многое другое идет из России. Разве этот самолет иностранный? Ведь мы сделали его общими усилиями. Это совместное производство, и вопрос здесь стоит гораздо глубже. Не акционировать все в ходе объединения, не деньги в ОАК забрать и акции, а реально дать работу предприятиям. Сейчас надо заменить более 400 региональных самолетов в России и дальнемагистральных – около 160. Среднемагистральных типа Ту-154 надо иметь порядка 320. А это работать и работать.
- С региональными понятно, на что рассчитывать – SSJ-100…?
- Если этот самолет и будет летать массово, то очень не скоро. Пока он что-то и сам себя не везет. Реально в России могут эксплуатироваться Ан-148 и Ту-334. Есть самолет, разработанный фирмой Мясищева – М-60, который вообще мог бы стать будущим российской авиации. Подобного пока никто в мире не может сделать.
- Но ведь Суперджет-100 заложен в производственный план ОАК, а значит, его все же будут серийно выпускать?
- Пока продолжают «пилить» деньги, его будут держать в плане. К тому же большинство аэродромов России на сегодняшний день не готово к приему этого самолета. А Ту-334, так же как и Ан-148, садится на все аэродромы России и стран СНГ, которые принимают самолеты такого класса. В том числе на грунтовые, если это необходимо.
Но самое главное, Ту-334 на 80% унифицирован с Ту-204, и его серийное производство будет стоить $22-25 млн. в отличие от $43-46 млн. SSJ-100. Что касается среднемагистральных лайнеров, Ту-204 – один из лучших самолетов в мире. Единственный самолет такого класса, который можно посадить без двигателей. Более того, скажу, что Ту-154 надо ремоторизировать и сделать для него новые салон и кабину. Потому что аналога - пассажирского самолета с такой скоростью полета нет ни у кого в мире. И повторить Ту-154 в современных условиях вряд ли кто сможет. Поставить на него ПС-90: два двигателя вместо трех, и можно летать.
- Говорят, что с ПС-90 не все ладно. На него есть жалобы от эксплуатантов.
- Однажды и Ил-96 забарахлил с Президентом России на борту. У него 24 пары колес, с одной из них случились неполадки, и тут же приостановили производство этих самолетов. Все это просто игры по вхождению в ВТО. Ту-204 с двигателями ПС-90 – великолепный самолет.
- Почему выпуск Ту-204/214 для коммерческой авиации объявлен нерентабельным, и уже ходят слухи о предстоящей приостановке производства ульяновского «Авиастара» на три года?
- Производство Ту-214 признано невыгодным, потому что ОАК не дает его выпускать. Смысл вот в чем: зачем что-то производить, если деньги можно поделить прямо в кабинетах? 150 млрд. руб. долга за два года. Ни много ни мало – $5 млрд. Это значит, что набрали кредитов за рубежом, которые в Россию не завели, а долги «повесили» на ОАК. Посчитайте еще, сколько ОАК получает на развитие от государства. Только программа SSJ-100 по самым скромным подсчетам уже обошлась в $3,5 млрд. То же, наверняка, будет и с облигациями корпорации. В итоге, скорее всего, распилят деньги и разбегутся.
- Другими словами, отечественного авиастроения у нас не будет?
- А его уже и так нет.
- Спасибо. Весьма «оптимистичный» прогноз. Так и напоминает старый, но по-прежнему актуальный анекдот, где экипаж самолета перед взлетом проходит по салону, и его командир бодро говорит пассажирам: «Ну что, летим, покойнички»?

maksim23

управленцы, которые не умеют его продавать, не могут снизить производственные издержки и обеспечить должный уровень качества и оперативности поставки запчастей.
Издержки - ладно, покупать Тушки не хотят именно из-за последних двух пунктов.

sever576

Авиапрома в России уже нет
а Т-50 при этом есть

Enery

Самарский «куст» переживает очень тяжелые времена, вплоть до того, что можно будет скоро поставить на нем крест. А ведь это был один из лучших центров разработок в сфере авиационного двигателестроения.
Что думают наши авиастроители об украинском двигателестроении можно только догадываться.
Единственно что могло спасти украинцев это то, что Кучма сам авиаконструктор, но этого вообще-то не достаточно.

krysonka

Ту-204 - очень хороший самолёт.
Спорный вопрос, летчики называют его тамагочи, за феерическое большое количество отказов электроники.

kolobok1

Ну там ещё вопрос, что чаще отказывает - отечественная электроника или отечественные же моторы...

krysonka

Вообще, объективные реалии таковы, что на рынке среднемагистральных и дальнемагистральных пассажирских лайнеров во всем мире осталось только 2 крупных игрока. Авиакомпаниям не выгодно содержать разнотиповые самолеты - затраты на их обслуживание и подготовку летного и технического состава огромны. Самая "лоукостерная" авиакомпания - Ryanair использует вообще только один тип.
На рынке США то же самое - тихо умерла McDonnell(она чем-то неуловимо напоминает наш "Туполев" с региональными самолетами разнообразия побольше, по хорошему именно там нужно занимать ниши(там где "живут" Embraer и Bombardier).
P.S. Да еще у украины остались уникальные сверхбольшие самолеты Руслан и Мрия.

Baraev

виноваты...
кто виноват и что делать )
вот вечно у нас так
зы: жалко птичку

Enery

Вообще, объективные реалии таковы, что на рынке среднемагистральных и дальнемагистральных пассажирских лайнеров во всем мире осталось только 2 крупных игрока.
Россия всё ещё может завоевать свою долю этого рынка. Надо только захотеть. Хорошей предпосылкой для этого являются размеры нашей страны. Нужно только Аэрофлотовскому начальству по волосатой лапе дать.

Logon

Нужно только Аэрофлотовскому начальству по волосатой лапе дать.
только расстрелы могут что-то изменить...
ЗЫ. считаю так на полно серьезе :mad:

krysonka

Аэрофлотовскому начальству по волосатой лапе дать
А что аэрофлотовское начальство, оно минимизирует расходы: брать за границей дешевле.

Enery

брать за границей дешевле.
За это надо дать по другой волосатой лапе.

maksim23

"Мрий" то ли две, то ли вообще одна.
"Русланы" будут собирать у нас под началом ОАК без участия хохл Украины.

antoha

Ту-204 - очень хороший самолёт
летал сейчас на ТУ-204-300 в Благовещенск и обратно (компания Владивосток Авиа)
сразу скажу, что самолет летает хорошо и вызывает уверенность в себе, взлет и посадка прошли хорошо, двигатели работали ровно, только при подлете к Москве на посадке были какие-то новые надрывные звуки, еще при посадке двигатели как-то умолкают, и кажется что они встали, в салоне ничего не отказывало и сам салон новенький, все работает, все прибито и прикручено прилично, ничего не болтается и не трещит и не хлопает. Посторонних запахов нет, кондей тож работает на четверку. Туда и обратно была болтанка общей продолжительностью минут 12-15, что на 8 часов полета нормально, и не было болтанки, чтоб прям башкой под потолок прыгать, на высоте самолет летит ровно и уверенно, только на подлете к Благовещенску последние 1,5 часа его то вправо то влево клонило резковато. Еще сегодня при порывистом ветре утром его потряхивало перед Внуково

Elena12

сразу скажу, что самолет летает хорошо и вызывает уверенность в себе, взлет и посадка прошли хорошо, двигатели работали ровно, только при подлете к Москве на посадке были какие-то новые надрывные звуки, еще при посадке двигатели как-то умолкают, и кажется что они встали, в салоне ничего не отказывало и сам салон новенький, все работает, все прибито и прикручено прилично, ничего не болтается и не трещит и не хлопает. Посторонних запахов нет, кондей тож работает на четверку. Туда и обратно была болтанка общей продолжительностью минут 12-15, что на 8 часов полета нормально, и не было болтанки, чтоб прям башкой под потолок прыгать, на высоте самолет летит ровно и уверенно, только на подлете к Благовещенску последние 1,5 часа его то вправо то влево клонило резковато. Еще сегодня при порывистом ветре утром его потряхивало перед Внуково
сразу видно эксперта :lol:

antoha

я не говорил, что я эксперт, просто говорю реальные практические вещи, а то тут теории много

krysonka

двигатели работали ровно, только при подлете к Москве на посадке были какие-то новые надрывные звуки
Взлетный режим?
в салоне ничего не отказывало

а в кабине?
ще при посадке двигатели как-то умолкают, и кажется что они встали

а у других самолетов они работают на полную мощь на посадке?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: