Соединённые Штаты – банкрот

Irina_Afanaseva

Перевод с английского (с) 2006, Александр Мальцев
Оригинал статьи: http://www.financialsense.com/fsu/editorials/martenson/2006/...
Приготовьтесь к шоку.
США – банкрот. При текущих уровнях налогобложения нет никакого способа оплатить все государственные счета и выполнить все обязательства. Дефициты на одном лишь федеральном уровне составляют на сегодняшний день более 400% от ВВП.
Это выводы из недавнего отчёта Казначейства под названием "Финансовый отчёт Правительства Соединённых Штатов" (http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06frusg.pdf который без излишней помпы и фанфар представили в пятницу, 15 декабря 2006-го года, когда сезон отпусков уже начался. Время от времени я задаюсь вопросом, почему Казначейство не заплатит кому-нибудь, чтобы тот представил отчёт в пол-пятого в ночь на Рождество. Кроме того, я ещё не слышал об этом отчёте в сообщениях наиболее влиятельных СМИ... впрочем, это тема для отдельного обсуждения.
Впрочем... ну да, я понял! Такой ужасный отчёт как раз-таки и требует как можно меньше внимания.
В приложенном к нему обращении (http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06gao2.pdf) Дэвид Уолкер, начальник главного бюджетно-контрольного управления (GAO) США, сходу привлекает внимание читателей заявлением о том, что GAO обнаружило столько значительных упущений в системе контроля за бюджетом, что "не может дать оценку" финансовым отчётам. Ха-ха-ха! Этот парень явно знает, как развлечь аудиторию.
Если перевести с языка бухгалтеров, это то же самое, что сказать супруге: "В нашей чековой книжке такая неразбериха, что я даже не могу сказать, богаты мы или разорены!" В следующий раз, когда у вас возникнут необъяснимые траты на рыбалке с приятелями, просто скажите ей, что "не можете дать оценку" и посмотрите, как она это проглотит. И, пожалуйста, расскажите об этом мне!
Сделав приведённую выше оговорку, Уолкер переходит к действительно скверным новостям:
Несмотря на то, что в 2006-м фискальном году и в текущих издержках, и в бюджетном дефиците произошли некоторые улучшения, общие обязательства правительства США (о которых сообщается обязательства по социальному страхованию и прочие фискальные обязательства продолжили свой рост и на сегодняшний день составляют приблизительно $50 трлн, что примерно в четыре раза превышает валовой внутренний продукт (ВВП) в 2006-м фискальном году. Таким образом, эта величина значительно возросла с 2000-го года, когда упомянутые обязательства составляли $20 трлн и превышали размер ВВП в два раза.
При том, что долгосрочные финансовые дисбалансы продолжают расти, выход на пенсию поколения "бэби-бумеров" всё близится – первая волна новых пенсионеров, подпадающих под программу социального страхования, должна нахлынуть в 2008-м году.
С учётом этих и иных факторов, кажется очевидным, что нынешний фискальный путь продолжаться не может, и что Президент и Конгресс обязаны сделать тяжёлый выбор и повернуться лицом к дисбалансам бюджета – значительным и всё растущим.
Ого! Я знал, что Дэвид Уолкер недавно высказывал свои опасения насчёт экономического будущего США (http://biz.yahoo.com/ap/061028/america_the_bankrupt.html?.v=1 но игнорировать значение приведённого выше утверждения кажется просто невозможным. С 20-триллионных обязательств в 2000-м фискальном году до 50-триллионных, всего за шесть лет? Может, повторить подвиг... и взять 100-триллионную планку?
Что же можно сказать о том факте, что первые "бэби-бумеры" начнут выходить на пенсию в 2008-м? Это всегда казалось таким далёким-предалёким будущим. Однако уже 1-го января мы сможем говорить о 2008-м как о "следующем году", а не о "слишком далёком будущем, чтобы о нём стоило беспокоиться сегодня". Наши экономические трудности требуется обозначить как "растущие, надвигающиеся и требующие немедленного решения".
И – позвольте мне кое-что прояснить. Дефицит в $53 трлн выражается как "чистые обязательства на данный момент". Это означает одно: если мы хотим, чтобы этот дефицит обратился в ноль, нам нужно иметь данное количество денег в банке – сегодня, – и чтобы на эту сумму начислялся процент (в качестве долгосрочных процентных ставок GAO использует величины в 5.7% и 5.8%). Нет, я повторю ещё раз: пятьдесят три триллиона долларов, в банке, сегодня. Чёрт возьми, я даже не знаю, как выглядит триллион – не говоря уже о пятидесяти трёх.
В следующем же году нам потребовалось бы положить на этот мифический депозит ещё больше – просто в силу того, что на ту сумму, которую мы не положили на счёт в этом году, нам не начислили процентов. Для справки, 5.7% от $53 трлн. составляет чуть больше $3 трлн – отсюда видно, как в данном случае математика работает против нас. Это значит, что дефицит распухнет ещё как минимум на $3 трлн с лишним – поверх прочих дефицитов, которые правительство сумеет обеспечить за это время. Пожалуй, можно вполне резонно предположить, что в следующем году обязательства бюджета вырастут ещё на $4 трлн.
Стоит мне вспомнить, что в нашей стране эта тема не затрагивается ни в наиболее влиятельных СМИ, ни в избирательных кампаниях политиков, и я чувствую себя живущим в небольшой горной деревушке, жители которой настолько поглощены ежегодной распродажей горных лыж, что осознанно решили игнорировать лавину над головой, которая уже пришла в движение.
В отчёте за прошлый год Казначейство преуменьшило значение невозможно гиганского дефицита, но на этот раз их подход разительно отличается. На десятой странице отчёта сказано:
... оценка общих финансовых обязательств (за вычетом ожидаемых доходов) показывает, что сегодняшний фискальный подход к данным программам продолжаться не может, и что необходимо сделать трудный выбор для решения серьёзных и по-прежнему растущих долгосрочных дисбалансов бюджета.
Задержка в принятии выбора выливается в серьёзные суммы, и выбор будет сделать ещё тяжелее, когда выход на пенсию поколения "бэби-бумеров" станет проблемой ближайшего будущего – первая волна "бумеров", выходящих на раннюю пенсию, ожидается в 2008-м году.
Не знаю, можно ли выразиться ещё яснее. Казначейство США выпустило публичный отчёт, в котором говориться, что дальше так продолжаться не может, что мы стоим перед тяжёлым выбором, отказ от которого чреват ещё большими потерями – и чем дольше мы откладываем решение, тем дороже за него заплатим.
Быть может, причина, по которой государственные облигации США и сам доллар так хорошо продержались до сегодняшнего дня, заключается в том, что мы не одни в схожей ситуации. В недавней статье, которая детально описывает причины возможного падения английского фунта стерлингов, мы видим следующие мрачные факты (http://www.financialsense.com/fsu/editorials/tustain/2006/1215.html):
Официально, общий долг (Соединённого Королевства) составляет £486.7 млрд. В переводе на доллары сумма равна $953.9 млрд, что составляет чуть меньше, чем 38% годового ВВП. Однако, стоит добавить государственный долг, который "не включается в отчёт" – включая пенсионные обязательства перед бюджетниками – и общая сумма взлетает в три раза выше. В исследованиях лондонского Центра Политических Исследований (Centre for Policy Studies) говорится, что дефициты Великобритании в общем и целом составляют ужасающие 103% от ВВП.
Однако, если провести те же вычисления для США, то мы увидим следующее: официально государственный долг составляет $8.507 трлн, или 65% от (номинального) ВВП, – но стоит добавить "исключённые из отчёта" пункты, как оказывается, что госдолг составляет $53 трлн, или 403% от ВВП.
Вот это действительно ужасает. Ошеломляет. Называйте как хотите. Больше четырёхсот процентов ВВП(!). И это лишь на федеральном уровне. Можно было бы придать этой истории ещё более зловещий оттенок, включив в рассмотрение муниципальные и корпоративные дефициты. Но позвольте мне этого не делать.
Говоря как можно более просто, федеральный дефицит означает следующее:
1. Нет ни малейшего шанса на то, что проблема "сама как-нибудь рассосётся". Первое, что мы видим – финансовое положение США лишь за четыре года ухудшилось более чем на $22 трлн, а за последние 12 месяцев – на $4.5 трлн (см. таблицу, взятую с десятой страницы отчёта). Картина ничуть не стала "красивее" в результате замечательного экономического роста последних трёх лет, нет – она сделалась намного хуже и, очевидно, скорость негативных изменений всё нарастает.
Малейший признак слабости экономики лишь усугубит проблему. Не стоит забывать, что бюджетные обязательства правительства США растут заметно быстрее, чем номинальный ВВП (5% как минимум до 2011-го года). Другими словами, если мы продолжим таблицу в будущее и не включим туда никаких экономических "слабостей", наши $53 трлн могут оказаться недооценкой. Кроме того, к этому следует присовокупить дополнительные долгосрочные затраты на войны в Ираке и Афганистане - они в таблице не учтены, и оцениваются в $2 трлн или более.
Таблица. Сравнение текущих обязательств с будущими обязательствами системы социального страхования (млрд. долларов). Источник: http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06frusg.pdf
  2002
 2003
 2004
 2005
 2006
 
Общие обязательства (включённые в отчёт)
 (6'820)
 (7'094)
 (7'710)
 (8'467)
 (8'916)
 
Общие обязательства по социальному страхованию (ограниченная группа, в отчёт не включены)
 (24'219)
 (26'858)
 (37'279)
 (40'038)
 (44'147)
 
величины даны на основе ожидаемых будущих прибылей и издержек в рамках действующего законодательства
 
Общие обязательства (текущие) и обязательств по социальному страхованию (будущие)
 (31'039)
 (33'952)
 (44'989)
 (48'505)
 (53'063)
 
2. В будущем нас ждёт снижение уровня жизни. Как указал Лоуренс Котликофф в своей статье (http://research.stlouisfed.org/publications/review/06/07/Kotlikoff.pdf) под названием "США – банкроты?" (изначально размещённой на вебсайте ФРБ Сент-Луиса неплатежеспособность США потребует как минимум некоей комбинации из пониженных бюджетных выплат и повышенных налогов. И то, и другое будет означать, что в карманах налогоплательщиков будет оставаться меньше денег, а это, как нетрудно догадаться, означает снижение уровня жизни.
3. Каждое правительство, оказывающееся перед лицом схожих проблем, прибегало к помощи "печатного станка". Это исторический факт, и наша страна, к сожалению, не подаёт ни малейших признаков того, что у неё достанет политической воли на иной путь. Проще говоря, это означает, что мы столкнёмся с весьма высокой инфляцией – а возможно, и с гиперинфляцией (в том случае если доллар США попутно потеряет статус резервной валюты).
Конечно, невозможно безболезненно выйти из конкретно данной ситуации, поскольку печать денег – процесс инфляционный, который каждого облагает "скрытым налогом". В самом деле, в чём разница? В одном случае половина ваших денег берётся прямо правительством (налоги в другом половина их стоимости исчезает благодаря инфляции. Это одно и то же. Разница лишь в том, что первый путь – политическое самоубийство, а второй весьма кстати никогда не обсуждается наиболее влиятельными финансовыми СМИ Соединённых Штатов (в силу определённых причин) и, следовательно, проходит незаметно для большинства людей – это закономерное следствие дефицитов. Всё, чего можно добиться печатью денег – сохранения за собой нескольких тёплых мест в Вашингтоне да ухудшения жизни средних и нижних классов.
В завершение скажу вот что. Я снова и снова задаюсь вопросом – как долго мы можем притворяться, что проблемы не существует? Как долго мы будем покупать акции и перепродавать дома, тратить деньги без остатка, копить долги, импортировать китайские товары и экспортировать долг? Неужели это разумные действия в свете надвигающейся на нас экономической лавины?
К сожалению, я не настолько умён, чтобы знать ответ. Я знаю одно: надеяться на то, что громадная и всё растущая проблема исчезнет сама по себе – стратегия проигрышная.
Я знаю, что мы как нация должны пережить тяжёлый разговор о нашем финансовом будущем – и чем раньше, тем лучше. И, полагаю, этот разговор следует начать прямо здесь, между вами и мною – поскольку не могу углядеть ни малейшего намёка на то, что толпа наших лидеров может отличить насущные и настоятельные проблемы от сиюминутных.
Что нам нужно, так это старый добрый стихийный народный митинг.
Ну, а пока я просто не знаю способа полностью защитить себя от экономических неурядиц, берущих начало в плохо управляемых финансовых и бюджетных институтах. Не знаю, насколько мне поможет то, что я вложил в золото и серебро столько, сколько смог – и оставлю всё как есть до тех пор, пока вышеупомянутые институты не возьмутся за "настоятельные" проблемы, а не за "сиюминутные". А это значит, что мои инвестиции могут оказаться весьма и весьма долгосрочными.
Вы шокированы?
Всего хорошего,
Крис
Комментарии переводчика
Казалось бы, что нам проблемы Штатов? Они за океаном, а мы здесь, в России. Ведь так?
Увы, проблемы США с неизбежностью затронут и нас. Как именно затронут? В принципе, точно так же, как и американцев. Когда (не "если", а "когда"!) свеженькие хрустящие доллары прямо с печатного пресса хлынут на головы американцев бурлящим живительным потоком, и тамошние цены устремятся ввысь, вверх же рванётся и определяемая на мировых биржах цена на нефть. Соответственно, доллары хлынут и в Россию – как плата за нефть. Соответственно, ЦБ РФ (в задачу которого входит удержание стабильности рубля) будет вынужден печатать всё больше и больше рублей для скупки свеженьких зелёненьких американских фантиков. Если за 2006-й год денежная масса в России (читай: инфляция) выросла на 46%, то на сколько она вырастет в 2007-м – на 80%? А в 2008-м – на 120%?
Ни евро, ни фунт, ни даже швейцарский франк не смогут удержать свою покупательную способность. Конечно, относительно долларов они будут казаться крутыми и мощными – да только купить на них можно будет всё меньше и меньше – центральные банки и Евросоюза, и Англии и Швейцарии будут стремительно печатать свои бумажные фантики, силясь удержать доллар от чрезмерного падения. Итог будет закономерен: бегство людей от всех бумажных (и электронных) валют, которые не поддерживаются ничем, кроме привычной веры в их "твёрдость". Когда же эта вера пошатнётся... Впрочем, подумайте об этом сами.
В заключение проиллюстрирую, что означает "триллион". Представьте, что у вас есть пачка 1000-долларовых купюр. Если толщина этой пачки 10 см, тогда вас можно поздравить: вы долларовый миллионер. Чтобы в пачке оказался триллион долларов, её толщина должна составить сто километров! И нынешние обязательства США соответствуют пятидесяти трём таким пронзающим небо пачкам плотно утрамбованных 1000-долларовых купюр.
Всего хорошего в Новом 2007-м году!
 
  
Источник: Д-р Крис Мартенсон
 http://maltsev.nsk.ru/bankrot.html

Sergey79

Хорошая статья. Если учесть, что 1000$ билеты, а банкноты макс 100$ (пусть поправят меня те, кто сечет то мы сможем обернуть этой пачкой землю по экватору.

andre1941

вроде 100 номинал это максимальный вне США.

Sergey79

все равно красивый образ: обернуть Землю по экватору плотно упакованными 100-долларовыми купюрами...

sabur

Шоком это сложно назвать. Вот одна из статей на эту тему.
"Дуэль"(http://www.duel.ru/, №50, 2004) пишет:
Спасти доллар нельзя в принципе. Ведь деньги - это эквивалент товара, то есть вы должны быть уверены, что в любой момент сможете обменять долларовую бумажку на товар, произведенный в США. Эта уверенность делает возможным покупку на доллар и неамериканских товаров, но в основе валюты должна быть уверенность, что ты сможешь купить товар в той стране, из которой валюта произошла.
Европа до сих пор от производства товаров не отказывается, пусть их в Европе производят сегодня в основном турки или арабы, но европейский товар производится. Япония тоже работает. Как ни парадоксально, но даже Россия, пусть и вдвое меньше, но какой-то товар на рынок выдает и свой рубль товаром обеспечивает?
И лишь США нагло и упорно снижает производство своих товаров, обеспечивая своих граждан работой в сфере услуг - адвокатами, торговцами, охранниками, военнослужащими и бюрократами в различных госучреждениях США. Сегодня всего 16% трудоспособного населения США занято производством товаров, и это число все время снижается. Поэтому курсы евро и иены все время растут несмотря на попытки их снизить, а курс доллара верно и неуклонно падает и будет падать до момента, пока не рухнет. А рухнет он тогда, когда достаточное количество крупных владельцев долларов вдруг забеспокоятся - а не пора ли их обменять на евро? И вот тогда, узнав об этом, все бросятся обменивать доллары на настоящую валюту, после чего от американского доллара останется несколько тысяч тонн серо-зеленых бумажек.
Тут вот что нужно понимать. Представим, что некто тайно сумел собрать во всем мире все долларовые бумажки (так, чтобы об этом никто не знал и курс доллара не рухнул приехал в США и начал покупать все, что видит, не торгуясь, - землю под собой, дома, транспорт, оружие у армии США, поля, леса, одежду на американцах и т.д. Кончится все это тем, что все 300 млн. американцев будут стоять голыми на чужой земле с кучей долларов в руках, а покупатель будет владеть всей Америкой, плюс за ним будет еще и пара эшелонов с неотоваренными долларовыми купюрами. Ну и как доверять такой валюте?
Сейчас курс доллара держится на страхе многочисленных владельцев долларов потерять все сбережения и разориться при падении курса доллара. Но владельцы долларов это толпа, толпа соблюдает групповые интересы только до момента начала паники - тогда каждый становится сам за себя. Все понимают, что нельзя менять доллары, иначе возникнет паника, но и все понимают, что тот, кто начнет обмен долларов на евро первым, тот ничего не потеряет, а последний - ничего не получит. И вопрос не в том, как долго крупные владельцы долларов будут терпеть это неуклонное сползание его курса, вопрос в том, когда именно они запаникуют и начнут от доллара избавляться, создав этим панику. Через 10 лет, через год, через месяц, завтра? Ведь США все время тратит больше, чем зарабатывает, то есть, все время допечатывает и допечатывает новые тонны долларовых бумажек и не собирается это выгодное для себя занятие бросать.
Вот почему я и говорю, что в самом принципе того, чем являются деньги, доллар - это не валюта!».
Что делать? «Сливайте» доллары, если они у вас есть. Меняйте их на евро, на йену, на китайский юань, на рубли в конце концов. Присмотритесь к банку в котором у вас хранятся сбережения. Если его активы в долларах - бойтесь такого банка.
Мы пишем об этом в «Дуэли», но это газета только для тех, кто любит думать, а таких немного. Поэтому Армия Воли Народа решила этими листовками предупредить как можно больше своих сограждан. Береженого Бог бережет, а предупрежден - значит вооружен.

raushan27

А вот это уже кликушество

KLAYD

78685

имхо полная ахинея написана
США производят и экспортируют чудовищное количество оружия, софта, мультимедийной продукции и ликвидных технологий
Это не считая весьма приличных запасов ископаемых (в т. ч. придержанная нефть земель, пригодных к сельскому хозяйству и того интересного факта, что огромное количество промышленных предприятий по всему миру принадлежит американцам
банкротами они никогда не будут, максимум - откажутся от планов мировой гегемонии
А в случае краха доллара главными лохами будут вовсе не те, кто эти доллары напечатал

Igor2302

+100
Данный внешний долг для их экономики не критичен

ulia06

% ВВП не критично?
интересно, сколько критично тогда

Sergey79

долг критичен когда есть кому сказать: "гони бабло нах".

ulia06

ща Иран с Кореей поднимутся-и скажут...
А китай поддержит, наверное

shtompal

Ну, теперь знаем, что СТАЛО с нашим стабфондом

Lenn

А в случае краха доллара главными лохами будут вовсе не те, кто эти доллары напечатал
но это то да, верно...
статьи бояны ещё те...но все же разумные...а не ахинея и не бред.

alexandr8

Это выводы из недавнего отчёта Казначейства под названием
хуясе

vovkak

ща Иран с Кореей поднимутся-и скажут...
А китай поддержит, наверное
Северная Корея поднимется и скажет Штатам "а ну гони бабло, нах"?
А Китаю это пока совсем не выгодно, т.к. крах США - это будет крах их крупнейшего рынка сбыта.
PS Недавно была тема, в которой очень популярно объяснили, что крах экономики США вовсе не означает краха доллара.

stas911

Я дилетант полный, кто-нибудь может объяснить на пальцах, зачем всему миру поддерживать в едином порыве доллар от падения? Зачем отдельно взятой стране избегать излишнего укрепления собственной валюте, более-менее на курсе экономики для физиков рассказывали; это понятно. Но когда все вместе растут относительно доллара - я не врубаюсь что-то. Неужели торговля с США так много значит, что из-за этого свою собственную жопу рвать?

stas911

PS Недавно была тема, в которой очень популярно объяснили, что крах экономики США вовсе не означает краха доллара.
Но ведь доллар уже довольно долго падает, что-то у меня сильные сомнения вызывает, что крах экономики этот процесс остановит

ProXeed

когда отдельная валюта сильно изменяет свой курс (иена к примеру то это вызовает сильные колебания в экономической системе Японии, но это гораздо слабее отразжается на мировой экономике в целом и в каждой из стран в отдельности. резкие и значительные колебания бакса -это удар по устойчивости всей мировой экономики, поэтому его и держат на плаву.

Mmose65

Надо курс юаня поднять, тогда все нормально будет. Только вот Китай против . А если упадет бакс ко всем остальным валютам, то юань тоже упадет, и тогда Китай станет еще более конкуретноспособной экономикой.

st2006

не бойтесь
говно не тонет

Zoltan

Штаты - это четверть всей мировой экономики, фактически мир "в едином порыве" удерживает от падения собственно мировую экономику

komander

Гы. я видел это сравнение в учебнике по экономике изданного хз когда. там кстати намекнули, что тысячедолларовая банкнота взята для удобства, потому как пачку толщиной метр сложно представить.
Тем более что эта:
>>>Перевод с английского (с) 2006, Александр Мальцев
строчка указывает что текст (как и учебник) писался для пендосов. делай выводы

artobus

США производят и экспортируют чудовищное количество оружия, софта, мультимедийной продукции и ликвидных технологий
какая нафиг разница сколько они экспортируют, если для возникновения долгов есть определенные причины. скорее всего эти самые долги косвенно идут на понижение себестоимости американской продукции зарубежом, т.е. в конечном счете на необоснованно высокие зарплаты американцев. грубо говоря америка берет долги чтоб поддержать своих производителей, сделав их продукцию конкурентноспособной, а долги эти им дают потому что верят в доллар.

artobus

на самом деле америка ведет изначально правильную экономическую политику - развитие собственной экономики за счет всех средств + долгов. но эти долги перестали приносить плоды, после того как в доллар стали "верить" и его цена была завышена. наше же дибильное правительство даже те деньги которые у нас есть собирает в стабфонд, а не вкладывает в развитие собственной экономики

raushan27

Надо курс юаня поднять, тогда все нормально будет. Только вот Китай против . А если упадет бакс ко всем остальным валютам, то юань тоже упадет, и тогда Китай станет еще более конкуретноспособной экономикой.

Только китайцам об этом ни в коем случае не говори.

ulia06

насчет дебильности правительства и стабфонда: в Казахстане практически не долбанул кризис - 98. По сравнению с Россией, ессно. Почему? Был стабфонд. скрытый и бла-бла-бла. Но был и своё дело сделал.
+ способ спасти экономику от "перегрева"

artobus

а в чем состоял кризис 98 года? на сколько я это себе представляю (мб я заблуждаюсь в то время наше правительство вкладывало деньги не в развитие экономики (да и сейчас ничего вроде не изменилось а в поддержку оставшихся еще с советских времен полуразвалившихся неконкурентноспособных на внешнем рынке предприятий. и для этого лезло в долги. когда эти предприятия совсем разволились/разворовались (представь ты нихрена производить не можешь и не хочешь, а государство тебе еще и деньги дает ) и деньги кончились, а взять их больше неоткудова было - настал дефолт. не факт что в казахстане проводилась такая же ущербная политика как у нас. наоборот во многих странах снг переходный период прошел гораздо эффективнее чем у нас. может в казахстане и не было объективных причин для кризиса, просто мы его за собой немного утянули

reader83

дибильное правительство даже те деньги которые у нас есть собирает в стабфонд, а не вкладывает в развитие собственной экономики

Почему "дибильное", по-моему нормально они соображают. Цели у них другие.

UDmetal

Данный внешний долг для их экономики не критичен
Так речь же про внутренний идет.

minher

[eqyz
полная

ProXeed

единственный ответ - нефть. бюджетный дефицит покрывался за счет экспортных доходов и заимстовований, в 98 нефть особо сильно прогнулась. нам не хватило $12 млрд для того, чтобы избежать дефолта, у казахстана был небольшой жирок, для того чтобы переждать этот хреновый период

stm7929259

Поэтому курсы евро и иены все время растут несмотря на попытки их снизить, а курс доллара верно и неуклонно падает и будет падать до момента, пока не рухнет. А рухнет он тогда, когда достаточное количество крупных владельцев долларов вдруг забеспокоятся - а не пора ли их обменять на евро? И вот тогда, узнав об этом, все бросятся обменивать доллары на настоящую валюту, после чего от американского доллара останется несколько тысяч тонн серо-зеленых бумажек.
Хорошо бы так, правда наши банки почему-то спокойно дают долларовые кредиты по пониженным ставкам (по сравнению с рублем) и не особо задумываются об обвале, причем дают и на 5-10-30 лет и потребы и ипотеку и малому бизнесу

dendmailru

Даже не читал О крахе США мечтают ежедневно тысячи, каждый год одно и тоже Вот "эти" кексы (картинка от одной газетенки) не поленились и летом нарисовали вот такую нехитрую инфляцию
1) Всем известно, что текущий дефицит бюджета США превращается в бюджет с профицитом путем расконсервирования нефтяных скважин из собственных запасов США (да, ведь США самый крупный потребитель и покупатель нефти на рынке) ;
2) Все знают о том, сколько должна США и суммы просто катастрофическая на первый взгляд, но почему-то все непреклонно умолчаивают о том сколько должны Америке с её бюджетом в 3 триллиона долларов! Сколько должны Америке?
3) Экономика США сейчас на подъёме пока, а доллар сейчас падает (торговый дефицит). И плюс вспоминаем, что индекс М3 (для тех кто в танке, денежная масса обращаемая во всём мире) перестали опубликовать еще весной этого года...Доллар начали активно печатать, америка будет расплачиваться со своими долгами дешевым долларом... Даже новоиспеченный глава ФРС Бен Бернанке по прозвищу "Вертолётный Бен" говорил, что будем печатать доллар и на вертолётах по всему миру разбрасывать эту бумагу, за что и получил такое прозвище. Печатаем и покупаем всех и вся!
4) Если Америка кряхнет, крякнут все, так что молитесь, чтобы Америка не крякнулась...ПОКА не крякнулась...

MerKish

Если Америка кряхнет, крякнут все, так что молитесь, чтобы Америка не крякнулась...ПОКА не крякнулась...
Не мог бы ты более детально пояснить механизм этого всеобщего кряканья.

tlt_2008

Если Америка кряхнет, крякнут все, так что молитесь, чтобы Америка не крякнулась
И что с этого? Всем бросить и начать молиться "Во здравие Америке?" Может и нефть начать бесплатно отправлять? И окорочка закупать в полном объеме? И с рынка оружие уйти, нехай свое продает, богатеет дальше? А мы типа переживем как нибудь, главное чтобы дяде Сэмы было хорошо?
А далее по пунктам:
1. Если ты думаешь, что расконсервировать скважины-это как счет в банке открыть, то ты глубоко ошибаешься. Опять же, экология типа, а американов приучили о ней заботиться.
2. Сколько должны Америке? Да хз...СССР тоже много должны были, но часть долга так и осталось долгом. Хорошо иметь должника, когда ты сильный, когда ты слаб, любой должник пошлет тебя на ...другой материк.
3. Печатать то доллары можно, делов то...Ходила цифра, что себестоимоть изготовления 100 долларовой банктноты составляет 11 центов. Кстати, как ты думаешь, сколько буханок хлеба ты сможешь купить на разбросанные доллары?
4. Вроде как уже сказал, но вспомнилось: "Пессимист, это очень хорошо проинформированный оптимист".

raushan27

Плохо будет ТНК. Для экспортерно ориентированных компаний будет плохо. Испарится стабфонд. Но так ли это плохо? Для импортзамещающей индустрии наоборот должно быть хорошо.

MerKish

Думаю, далеко не все экспортёры пострадают так сильно, как тут пишут. Европа тоже огромный рынок. И вот что-то мне подсказывает, что на Европе девольвация доллара скажется не сильно.

ProXeed

если бакс начнет обваливатся, то трясти начнет всех, в независимости от развитости экономики

sidorskys

в чем состоял кризис 98 года? на сколько я это себе представляю (мб я заблуждаюсь в то время наше правительство вкладывало деньги не в развитие экономики (да и сейчас ничего вроде не изменилось а в поддержку оставшихся еще с советских времен полуразвалившихся неконкурентноспособных на внешнем рынке предприятий. и для этого лезло в долги
Читал, что из-за того, что деньги вкладывались не в реальную экономику и вообще какие-либо предприятия, а крутились в фондовом рынке. В итоге пузырь и лопнул.

raushan27

Само собой. Но пройдет пару месяцев неразберихи и покупатели с продавцами договорятся, на еврах или на юанях. Но договорятся. Другое дело, американский метод экспорта нестабильности. Страна (или страны печатающие потенциальную замену баксу, могут стать прямой или косвенной жертвой очередного наведения непоколебимой свободы.

MerKish

Механиз этого процесса объяснить можете?
Экономика планеты Омега от этого точно не пострадает.
Почему тогда должна страдать экономика Европы?

ProXeed

падение доллара -> рост цен на сырье (реальный, а не номинальный) + падение экспорта в США из Японии, Китая и ЕС -> спад в их экономиках -> мировая рецессия.
так как рынок штатов схлопнется, крупнейшие мировые производители из-за кризиса перепроизвоства начнут искать новые рынки сбыта и уже подешевевший импорт хлынет в Россию, что приведет к спаду в нашей экономике.
если бакс начнет резко падать, то падать он будет рывками, соответственно система разладится и устаканивание наступит не так быстро

MerKish

падение доллара -> рост цен на сырье (реальный, а не номинальный) + падение экспорта в США из Японии, Китая и ЕС -> спад в их экономиках -> мировая рецессия.так как рынок штатов схлопнется, крупнейшие мировые производители из-за кризиса перепроизвоства начнут искать новые рынки сбыта и уже подешевевший импорт хлынет в Россию, что приведет к спаду в нашей экономике.если бакс начнет резко падать, то падать он будет рывками, соответственно система разладится и устаканивание наступит не так быстро
1. падение доллара -> рост цен на сырье - это не понятно
2. Если бы в России можно было что-то ещё продать, то продавали бы. Почему проблемы производителей отразятся на объёмах импорта в Россию?
3. Я думал, что Европа не так много экспортирует в штаты... А что они экспортируют?

raushan27

Хм. Цены на энергоносители растут, товары дешевеют. Прям бедные китайцы. Стоимость раб.силы в азиатском ширпотребе явно не так велика, как скажем в европейской и даже российской продукции. Так что подорожание нефте/газа -> подорожание ширпотреба.

ProXeed

если падает бакс, то сразу наступает всей финансовой системе, и наоборот растет вера в неполебимость золота, платины и нефти
немецкое товары не только в россии любят, американцы их качетство уже давно оценили
российское внутреннее производство держится на относительной дешивизне производимых товаров, но если импорт начнет дешеветь, то оно загнется. он будет дешеветь, потому что крупнейшим производителям нужно будет куда-то продавать свой товар.

raushan27

Как в России признают импортную продукцию "несоответствующей стандартам", похоже все забыли? Не стоит подковерный протекционизм со счетов сбрасывать.

st2006

че то мне кажется что США долг не будет возвращать
будет все время брать и брать , на эти деньги покупать вооружения
а когда с нее долг потребуют она всех нахуй пошлет.
И никто ее не остановит

ProXeed

это называется дефолт

ProXeed

ну оно и понятно, что к этому все и скатится, но жопа от этого не исчезнет

artobus

ну оно и понятно, что к этому все и скатится, но жопа от этого не исчезнет
почему не исчезнет? то что мы раньше покупали зарубежом, и после падения бакса будем покупать только дешевле, а от всего остального можно и отказаться правда вступление в вто может этому помешать. надо чтоб бакс упал до нашего вступления в вто к тому же если подешевеют иностранные высокотехнологичные товары, то это нам только на руку. сами мы их производить не можем, а покупать сейчас их для нас дорого.
на самом деле вступление в такую международную организацию в предверии всеобщего экономического кризиса по-моему полный бред

sabur


то что мы раньше покупали зарубежом, и после падения бакса будем покупать только дешевле

Ага, а деньги ты где возьмешь, чтобы покупать? Из стабфонда или золотовалютных(на самом деле валютных) резервов?

artobus

оттуда же откуда и раньше

sabur

За нефть тоже баксы платят, откуда еще брать?

artobus

За нефть тоже баксы платят, откуда еще брать?
скоро уже рубли будут за нефть брать. а перевести стабфонд в евро пока еще не очень сложно вроде бы

sabur


скоро уже рубли будут за нефть брать. а перевести стабфонд в евро пока еще не очень сложно вроде бы

Так кто спорит, что сложно. Только хрена с два это сделают.

tlt_2008

Только хрена с два это сделают
Кстати, а почему бы и нет? Что мешает однажды руководству сказать "Хватит жить как попало!", сдать из Стабфонда все баксы и на них приобрести еврики и тугрики.

artobus

короче все зависит от нашего правительства. при правильной политике из падения бакса, тем более заранее известного и зависещяго в том числе от нас самих, можно выгоду извлечь для нашей экономики.
а вообще я думал что тут обсуждают именно как можно лучше с этим справиться, а не как наши идиоты в правительстве себя поведут. мб к тому времени оно и смениться

sabur

Да вы че? Реально думаете, что они о стране заботятся, просто мозгов не хватает? При нормальном правительстве стабфонда в принципе бы не было, и ,вообще, страна другая была бы. А сменится одно говно на другое.

artobus

При нормальном правительстве стабфонда в принципе бы не было
про это я уже писал, но все же хочется надеяться на лучшее

tlt_2008

Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор умных людей, но хотелось бы уточнить, а что подразумевается под нормальным правительством? Это те, кто практиканток оприходывывают, а затем клянуться, что ничего не было? Или кто пожизненно себя прославляет? Или кто папаадает в книгу Рекордов Гиннеса, как автор самой читаемой книги?
Раз пошла така пьянка, назовите пример хорошего правительства, причем не абстрактного (чтоб не пил, не гулял, о стране заботился а конкретного - фамилия, страна.

raushan27

Предполагается, что существующий стабфонд - на случай точного повторения 98ого. Типа нефть упадет, а с долларом ничего не случится. Понятно, что стабфонд в сырьевом государстве должен быть. Причем по большей части в той валюте, за которую сырье продают. Но не лучше ли продавать за евро и хранить соответственно их? Или скажем в юань? Рублевый стабфонд сейчас не вариант, в случае падения нефти он будет абсолютно бесполезен.

urchin

При нормальном правительстве стабфонда в принципе бы не было, и ,вообще, страна другая была бы.

Помоему это утверждение ни чем не обоснованные клише

sabur

Сталин, Фидель, Уго Чавес. Хорошие или нет, можно спорить, но о странах своих заботятся(ился).

sabur


Понятно, что стабфонд в сырьевом государстве должен быть
А не лучше пустить деньги на то, чтобы перестать быть сырьевым государством?

tlt_2008

Хорошие или нет, можно спорить
Так я не понял, а нормальное правительно может быть плохим? А то подмена понятий на ходу происходит - только говорили о "нормальном правительстве", а теперь уже говорим, о том, что без разницы, хорошее оно или плохое.
Кстати, а в чем забота Уго Чавеса о своей стране проявляеться? Остальный два примера даже и рассматривать не буду, с ними и так все ясно.

sabur


В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
При нормальном правительстве стабфонда в принципе бы не было, и ,вообще, страна другая была бы.
--------------------------------------------------------------------------------

Помоему это утверждение ни чем не обоснованные клише

А что обосновывать? Считаешь, что живешь в стране, где правительство заботится о народе, а не о своих личных интересах?

tlt_2008

А что обосновывать?
Чел, ты флудер...И ничего не надо обосновывать. Или ты считаешь, что пишешь в форуме, где можешь кинуть голословное утверждение и не получить встречного вопроса об обосновании?

sabur



--------------------------------------------------------------------------------
Хорошие или нет, можно спорить
--------------------------------------------------------------------------------
Так я не понял, а нормальное правительно может быть плохим? А то подмена понятий на ходу происходит - только говорили о "нормальном правительстве", а теперь уже говорим, о том, что без разницы, хорошее оно или плохое.

Оговорка, чтобы вой не поднялся на тему "Сталин-кровавый тиран". Если так будет лучше, то: я считаю Сталина хорошим правителем.
По поводу Чавеса щас ссылку поищу, почитаешь.

Focz

Давайте поиграем в игру. Какие из следующих правителей хорошие:
Александр Македонский
Юлий Цезарь
Наполеон Бонапарт

tlt_2008

По поводу Чавеса щас ссылку поищу, почитаешь
Я тебе найду ссылку по поводу отменного правительства Горбачева, Ельцина, Путина - читать будешь? Ты как дитя малое, ей-богу...такой большой, а все телевизор смотришь

sabur


А что обосновывать?
Чел, ты флудер...И ничего не надо обосновывать. Или ты считаешь, что пишешь в форуме, где можешь кинуть голословное утверждение и не получить встречного вопроса об обосновании?
Зачем сразу "флудер"? Просто посчитал, что это очевидно. Простите меня, грешного.

MerKish

Я не секундны не сомневаюсь, что как только упадёть доллар, то российская экономика моментально обвалится, стабфонд по мановению ока изчезнет, как будто никогда и не было, зато в журнале Форбс появятся ещё несколько фамилий людей с Российским гражданством.

sabur


--------------------------------------------------------------------------------
По поводу Чавеса щас ссылку поищу, почитаешь
--------------------------------------------------------------------------------
Я тебе найду ссылку по поводу отменного правительства Горбачева, Ельцина, Путина - читать будешь? Ты как дитя малое, ей-богу...такой большой, а все телевизор смотришь

А откуда по-твоему информацию брать? В Венесуэле, что ли бываешь? Расскажи тогда, мне тоже интересно. А по поводу ссылок:сначала прочитай, а потом решай, верить или нет.

raushan27

Будет ли от этого так уж плохо среднему россиянину? Деньги эти и так принадлежат кому надо.

tlt_2008

В Венесуэле, что ли бываешь?
Веришь-нет, мне глупоко пох*й, что происходит в Венесуэле, и что будет написано в той ссылке. Просто когда здесь на форуме пишут, как сейчас херово, мне всегда хочется спросить возраст автора, чтобы понять, что он видел в своей жизни, чтобы утверждать такое.

sabur

Так бы и спросил. 20 лет.

tlt_2008

20 лет
Мда...Скажи, где ты был в августе 98, когда ненынешнее првительство устроило мааааленькую финансовую операцию?
А в декабре 94? Когда опять же ненынешнее правительство устроило мааааленкую победоносную войну?
Болле далекие примеры приводить не буду, потому что очень далеко ты был еще тогда.

sabur

--------------------------------------------------------------------------------
20 лет
--------------------------------------------------------------------------------
Мда...Скажи, где ты был в августе 98, когда ненынешнее првительство устроило мааааленькую финансовую операцию?
А в декабре 94? Когда опять же ненынешнее правительство устроило мааааленкую победоносную войну?
Болле далекие примеры приводить не буду, потому что очень далеко ты был еще тогда.

Т.е. сейчас ситуация намного лучше? Мне не кажется, что за мою жизнь произошло какое-то улучшение ситуации в стране.Может, действительно мало опыта или мозгов, но пока это мое мнение. Можешь попытаться переубедить.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: