Признаки быдла

admitr

К сожалению я пока еще не придумал определение была, хотя точно можно сказать, что это умственно ограниченные люди, считающие себя или некоторорую группу к которой причисляют себя исключительной.
Я заметил несколько четких критериев быдла, однозначно выделяющие его:
1) расисты;
2) стронники смертной казни;
3) конфессиональные верующие и сектанты;
4) сторонники авторитарной власти;
5) полностью игнориющие общество (наример, лезущие без очереди, или не смотря ни на что врубающие музыку на полную катушку).
Чем больше признаков наблюдается у человека, тем выше степень его быдловости.

gateway-2002

маза это всё не быдло ниодин из пунктов

admitr

Твои предложения. Мои мысли таковы.

stat3049160

быдло тот кто считает всех не таких как он быдлом!
в общем ты понял, что я имею в виду!

Dr_Jones

мда, ты однако опустил КОНТРУ.

stm6662307

путин подходит по всем пунктам.

burkovskaya555

перечисли кто остаётся

vlad_947

Быдло - это те, кто смотрит теливизор и не умеет думать. Т.е. если ему скажут уважаемые им (которые примелькались по телевизору) люди об одном из 1)-5 то он им искренне поверит и будет так и делать.

urchin

>считающие себя или некоторорую группу к которой причисляют себя исключительной.
Представители избранного народу, не будем на них показывать пальцем.
(Один кошак им уже показал палец ... средний )

gateway-2002

опять же всё как то однобоко и не полно

vlad_947

Да как полнее то? Этого так чтеко не скажешь, вот смотришь на человека - он либо тупой, либо нет.

Jaroslavski

Если сам придумал, то респект. Сравни:
1. Хосе Ортега-и-Гассет
Признаки "человека массы": довольство собой; беспрепятственный рост жизненных запросов; принципиальная неблагодарность; агрессивность, стремление установить свой образ мысли насилием
2. Теодор Адорно
Признаки "авторитарной личности": конвенциальность, покорность власти, деструктивность и цинизм.

urchin

>Признаки "человека массы": довольство собой; беспрепятственный рост жизненных запросов; принципиальная неблагодарность; >агрессивность, стремление установить свой образ мысли насилием]
США

Jaroslavski

у нас таких тоже предостаточно

burkovskaya555

знаешь, такую болезнь называют "социальный идеотизм".
Так вот, кто ею "болеет" - быдло

stm6662307

по МКБ-10 это что за болезнь ?

stm6662307

признаки лохов не придумаешь ?

admitr

>быдло тот кто считает всех не таких как он быдлом!
Вопрос только в том в чем измеряется непохожесть:
1) исходя из национальности, интеллекту, вероисповеданию, темпераметну, патриотизьму и т.п.
2) исходя из отношения к вещам перечисленным в первом пункте.
Почувтсвуйте разницу.

urchin

А как называется тот, кто боится всего, трясётся за свои так называемые права. Боится за свою якобы исключительную индивидуальность.
Любое малейшее наведение порядка - это уже авторитаризм и тоталиторизм.

burkovskaya555

По МКБ-10 - не знаю, а вот Гобозов И.А. ("Философия политики") определяет её как состояние сознания общества, когда оно не может адекватно отражать окружающую действительность. При этом индивид логически правильно рассуждает, но его рассуждения противоречат тому, что есть в реале.
Многое при этом навязывается СМИ (четвёртой властью! или всё-таки одной единственной - ?). От них зависит, в частности, уровень ОБЪЕКТИВНОСТИ и само СОДЕРЖАНИЕ подаваемой обществу информации. Вот почему все политики так упорно цепляются за СМИ и, в особенности, за телевидение.

vlad_947

1) расисты;

Возможно ты и прав. Но далеко все быдло является расистами.
2) стронники смертной казни;

Это однозначно нет. Быдлом пользуются, для достижения своих целей, создавая у них иллюзию, что они живут свободно и только для себя. Смертная казнь иногда бывает полезна для общества, КОНТРа об этом писал довольно неплохо. Быдло ставит свои интересы, насаженные другими людьми ("хозяевами" выше интересов общества в целом. Это также не совсем объективный критерий.
3) конфессиональные верующие и сектанты;

Здесь, как атеист, не могу с тобой не согласится. Хотя мне встречались здравомыслящие и самостоятельные люди, которые, тем не менее, веровали, правда не до фанатизма (как то обязательное регулярное посещение церкви).
4) сторонники авторитарной власти;
Как я уже говорил, быдло считает, что живет для себя. Т.е. при вдалбливании в голову быдла "демократических" ценностей, оно будет предпочитать "демократическую" власть, по сути являющуюся авторитарной, но создающую видимость ислючетельности и самостоятельности в принятии решений быдла. Иногда авторитарная власть полезна для общества и страны в целом (смотри Китай).
5) полностью игнориющие общество (наример, лезущие без очереди, или не смотря ни на что врубающие музыку на полную катушку).
Это опять же в некоторой степени зависит от вдолбленных в голову быдла ценностей. Например, часть быдла успешно воспитывается для выкидывания мусора в урны и усится уступать место в общественном транспорте.
Резюме: Быдло ~90% населения нашей страны. Отличается крайним эгоизмом, ценность фактов соизмеряет с уважением к человеку, который привел эти факты. От уважаемых людей принимает факты без доказательств, от неуважаемых отбивается, несмотря на здравые доказательства и выводы. Проводит очень неправильные параллели о оведении и способностях человека.
В среде быдло возможно насаждение выгодных для общества ценностей, теоретически возможно выведение незначительной части быдла в число здравомыслящих людей. однако в данный момент быдло используется, в основном, не для блага всего общества, а для блага тех, в чьих в руках находится власть и деньги, однако они, по мере необходимости дальнейшего эффективного использования быдла для своих интересов, поддерживают некоторый материальный и культурный уровень быдла, чтобы иметь на них рычаги давления.

admitr

Я бы назвал оставшихся людей трезвомыслящими, есть оценки что таких людей 10-20 процентов об общего населения.

fjodnik1

Ремарка к определению.
>умственно ограниченные люди
мы все такие, кажется
Информация первого поста в следующем - масло масляное.
Идея объединить перечисленные категории быдлом в следующем - все остальные подпадают в категорию "не быдел", т.е. исключительных. Тем самым, они отвечают данному "можносказательному" определению быдла (см. ремарку).
Информационный вывод - быдла все люди. Оптимизация - тождественно приравнять быдел и людей.

admitr

Мне почему-то кажется, что он хорошо маскируется.

urchin

>Быдло ~90% населения нашей страны.
НЕ СОГЛАСЕН

admitr

>знаешь, такую болезнь называют "социальный идеотизм".
Не знаю, но готов узнать.

admitr

>признаки лохов не придумаешь ?
Ну дык по орпеделнию люди которых постоянно на что-то кидают...

vlad_947

Это зависит от жесткости, с которой подходить к этому вопросу. Я иногда бываю в своем городе, приходится общаться и с рабочими и с "дворовыми ребятами" и со всякими тетеньками, да и со студентами местных "ВУЗов" и мне кажется, что 90% вполне реальная цифра.

urchin

А ты посмотри на них с другой стороны. Что это нормальные люди живущие в других услових и другими ценностями.

burkovskaya555

Такое же разочарование доходит и до меня...неприятно.

vlad_947

Вот главный признак, по которому я определяю быдло: "От уважаемых людей принимает факты без доказательств, от неуважаемых отбивается, несмотря на здравые доказательства и выводы."
Они вполне ему соответствуют. Я не говорю, что быдло - это плохо, просто они очень мало думают своей головой.

burkovskaya555

да и им этого хватает.
А вот мы тут пытаемся чё-то думать, анализировать, парится...
Хочешь сказать, что не стоит?... Вперёд, к нормальной жизни!

urchin

раньше я тоже так думал. Потом повзрослел немного.

fjodnik1

прежде, чем признаки приводить, нужно все-таки привести определение.

burkovskaya555

а ты не задумывался, что они боятся САМИ думать?

62408

Ну уж никак не сторонники смертной казни.
Про сектантов тоже не совсем согласен.

fjodnik1

ученые, блин.

urchin

>прежде, чем признаки приводить, нужно все-таки привести определение.
Нужно вначале на себя посмотреть, а потом осуждать других.

admitr

>Это однозначно нет. Быдлом пользуются, для достижения своих целей, создавая у них иллюзию, что они живут свободно и только для себя. Смертная казнь иногда бывает полезна для общества, КОНТРа об этом писал довольно неплохо.
А считаю категорически да, что касается доводов КОНТРы, то они довольно-таки неплохо опровергнуты здесь:
>Здесь, как атеист, не могу с тобой не согласится. Хотя мне встречались здравомыслящие и самостоятельные люди, которые, тем не менее, веровали, правда не до фанатизма (как то обязательное регулярное посещение церкви).
А я и сказал именно о конфесииональных - это как раз те кто ходит в церкви и занимается прочей церковной ерундой.
>Как я уже говорил, быдло считает, что живет для себя. Т.е. при вдалбливании в голову быдла "демократических" ценностей, оно будет предпочитать "демократическую" власть, по сути являющуюся авторитарной, но создающую видимость ислючетельности и самостоятельности в принятии решений быдла.
Я имел ввиду авторитарную власть под любой оберткой.
>Резюме: Быдло ~90% населения нашей страны. Отличается крайним эгоизмом, ценность фактов соизмеряет с уважением к человеку, который привел эти факты. От уважаемых людей принимает факты без доказательств, от неуважаемых отбивается, несмотря на здравые доказательства и выводы. Проводит очень неправильные параллели о оведении и способностях человека.
В среде быдло возможно насаждение выгодных для общества ценностей, теоретически возможно выведение незначительной части быдла в число здравомыслящих людей. однако в данный момент быдло используется, в основном, не для блага всего общества, а для блага тех, в чьих в руках находится власть и деньги, однако они, по мере необходимости дальнейшего эффективного использования быдла для своих интересов, поддерживают некоторый материальный и культурный уровень быдла, чтобы иметь на них рычаги давления.
Полностью согласен.

fjodnik1

демагогия все.
кому нужно? зачем нужно? как посмотреть? надо ли осуждать вообще? нужно ли говорить, что нужно? кто определяет?
радуют меня эти рассуждения о высоком.

vlad_947

С некоторыми из них мне приятно и интересно общаться, они знают свое дело, у них куча впечатлений в жизни, они все разные, эти простые люди. Но они не думают в большинстве своем далеко и глубоко, даже о себе. Правда, ко многим это приходит с возрастом и они пытаются помочь своим детям, но дети уже воспитаны так, что сопротивляются стараниям родителей. Быдло, это состояние, в котором желания человека в значительной степени определяются воле других людей, а ума, чтобы разобраться в том, что для них действительно важно, не хватает. Может быть принимать наркотики, напиваться вусмерть, матюкаться через слово или учится в говноместе и покупать все зачеты на родительские деньги, чтобы иметь время на "развлечения", потому-что так делает половина друзей и это "круто" и нормально, но по-моему это очень плохо.

admitr

Кто бы говорил

karim

сразу вспоминаются некоторые форумчане...

burkovskaya555

у меня тоже есть такие друзья и иногда с ними отдыхаешь от этой интеллектуальной университетской жизни

62408

К отличительным чертам "быдла" могу отнести:
-неумение сопоставлять очевидные факты друг с другом, принимая мысли других на веру
-подмена культурных ценностей на что-то извращёное
-грубость, невежливость, "неотёсанность"
-инертность
-нежелание совершенствоваться

burkovskaya555

Для них это тоже культурные ценности, только ИХ культуры

Sergey79

Признак комплекса неполноценности и огромного чуства собственной важности - считать других быдлом. Ну и степень заболевания определяется по тому, скольких больной считает быдлом. Если порядка 90%, то это - клинический случай.

urchin

>-подмена культурных ценностей на что-то извращёное
На гомиков намекаешь?

urchin

Браво

62408

нет, не намекаю

fjodnik1

И что вы предлагаете с ними делать?

vlad_947

нежелание совершенствоваться

Хороший критерий

62408

) смотря какой они расы;
2) чуть что казнить;
3) если вера другая, то тоже казнить;
4) если демократы, то тоже;
5) но лучше их игнорировать.
(это изменение первого поста)

admitr


-грубость, невежливость, "неотёсанность"
Это часто сопутствует быдлу но не четкий показатель. Знаю много трезвомыслящих людей подходящих под этот критерий.

Jaroslavski

На гомиков намекаешь?
у кого чего болит...

fjodnik1

Молодец!

Tamina55

Всех, у кого отсутствуют все вышеперечисленные критерии, можно отнести к просто воспитанным, мыслящим людям. То есть быдло по твоему опрделению - люди невоспитанные и глупые. Это не так, поэтому нужно несколько модифицировать эти признаки.

urchin

>у кого чего болит...
Не знаю у кого чего болит. Но некоторые "борцы" за свободу и дерьмократию, ко мне явно неравнодушны

Jaroslavski

ко мне явно неравнодушны
тю! да кому ты нужен?

spiritmc

> демагогия все.
Научить пользоваться словарём?
"Демагогия (греч. demagogia, demos - народ и ago - веду
обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов." (БСЭ)
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

62408

В принципе, Гомер Симпсон - подходящий пример...

admitr


Признак комплекса неполноценности и огромного чуства собственной важности - считать других быдлом. Ну и степень заболевания определяется по тому, скольких больной считает быдлом. Если порядка 90%, то это - клинический случай.

Уж лучше быть таким больным, чем быть быдлом.

fjodnik1

Аферист м. идущий на обороты, на наживные сделки; охотник до смелых расчетов, приобретатель, стяжатель.

urchin

>тю! да кому ты нужен?
Много кому!

Jaroslavski

и что?

admitr

Знаешь, я теперь больше склоняюсь к мнеию :

Вот главный признак, по которому я определяю быдло: "От уважаемых людей принимает факты без доказательств, от неуважаемых отбивается, несмотря на здравые доказательства и выводы."
Они вполне ему соответствуют. Я не говорю, что быдло - это плохо, просто они очень мало думают своей головой.

Признаки перечисленные мною, возникают именно из-за этого.
>То есть быдло по твоему опрделению - люди невоспитанные и глупые
По большому счету именно так и получается.

Ivan111111

Признаки быдла

А зачем вообще эту тему поднимать?
Ну разве не ясно, что "быдло" - это скорее эстетическая, чем этическая либо социологическая категория.
А это означает, что выделить какие-то общие признаки и сформулировать какое-то общее понятие в принципе не возможно, поскольку феномен имеет отношение к субъективному чувственнму (в эстетическом смысле) восприятию, а если сказать проще, то для каждого понятие "быдло" организуется через призму сугубо личностного эстетического видения мира.

ghdhgfh

А помните кто-то вспоминал Г.Климова? Так по его данным (а тж. статистике д-ра Кинси) "быдла", действительно, более 60%, остальные - латентные и открытые сексуальные (а как следствие - политические) извращенцы.
Раньше я думал, что у Климова параноидальный уклон, ан нет, форумчанская статистика (было, вроде, даже голосование подобное где-то) в точности подтверждает эти данные.

patkharl

да вообще чушь, а не тред.

urchin

Согласен.
Здесь в основном отметились всевозможные борцы за права и дерьмократию.
Считают себя лучше остальных. Типа они такие свободолюбивые, а остальные быдло.

fjodnik1

Словари указывают, что контра пытается закосить под антинаучного м. - "идущего на обороты, на наживные сделки; охотника до смелых расчетов, приобретателя, стяжателя".
Вопрос - зачем учиться пользоваться словарями, если это и так понятно.

burkovskaya555

Несогласна. Это скорее социальное понятие, чем эстетическое

admitr

>А это означает, что выделить какие-то общие признаки и сформулировать какое-то общее понятие в принципе не возможно, поскольку феномен имеет отношение к субъективному чувственнму (в эстетическом смысле) восприятию, а если сказать проще, то для каждого понятие "быдло" организуется через призму сугубо личностного эстетического видения мира.
Я с тобой не совсем согласен, вот это мне кажется довольно-таки объективным определением:

Вот главный признак, по которому я определяю быдло: "От уважаемых людей принимает факты без доказательств, от неуважаемых отбивается, несмотря на здравые доказательства и выводы."
Они вполне ему соответствуют. Я не говорю, что быдло - это плохо, просто они очень мало думают своей головой.

Ivan111111

Вот главный признак, по которому я определяю быдло: "От уважаемых людей принимает факты без доказательств, от неуважаемых отбивается, несмотря на здравые доказательства и выводы."
вообще-то факты - это то, что подтверждает аргументы. как бы принято, что факт - нечто такое "объективное".

Ivan111111

Несогласна. Это скорее социальное понятие, чем эстетическое

Социальные понятия - это рабочий, крестьянин, ученый, капиталист, может быть даже интеллигенция (хотя очень спорно - там как и с "быдлом", только наоборот получается). - т.е. то, что несет за собой определенную социальную функцию.
а вот "элита", " быдло" - ну очень хреново укладываются в социальную структуру и описываются социологическими терминами.

burkovskaya555

Неоходимо разделять социальное и социологическое

Ivan111111

Неоходимо разделять социальное и социологическое

Хорошо, а интеллигент может одновременно быть "быдлом", а быдло может одновременно быть "интелигентом"?!
а пролетарий может быть одновременно капиталистом?

burkovskaya555

причём тут это?

admitr

По идее и факты нужно доказывать, это ведь не аксиомы.
А еще стоит упомянуть трактовки фактов, политические и экономические решения властей, которые так же не подвергаются сомнению быдлом.

vlad_947

Как сказать. По тому же ящику многое представляется в виде "фактов". По этой теме было проведено очень много исследований и о них уже писали в форуме. Если применять, например, к украинцам эпитеты "грязный", "бескультурный", "бандит" и пр., пользуясь средствами массовой информации, то лет через 5 у большинства людей (быдла) не хватит никакого здравого смысла, чтобы понять, что это не так. Т.е. будет воспринято как факт, не требующий доказательств.

Ivan111111

причём тут это?

Ну ведь виден же перекос и отсутсвие гомогенности между "социальным" и "эстетичечским".
рабочий - он не потому рабочий, что его так назвали, а потому, что он рабочий в социальной структуре.
А быдло?

fjodnik1

Всякое разделение на группы имеет какую-то цель. Государству легче рассматривать потребности и интересы граждан, разбив общество на социальные группы. Какую цель несет выделение подвида "быдло" можете объяснить?

burkovskaya555

у быдло тоже своя СОЦИАЛЬНАЯ роль (подчёркиваю, в социологии мы оцениваем по функциональности, но социальная сфера намного шире узких рамок социологии)

Ivan111111

у быдло тоже своя СОЦИАЛЬНАЯ роль (подчёркиваю, в социологии мы оцениваем по функциональности, но социальная сфера намного шире узких рамок социологии)

А по каким критериям тогда производится отбор в, по Вашему мнению, эту ("быдло") "социальную группу, имеющую свою роль"?

burkovskaya555

Об этом уже упоминали.

Ivan111111

Об этом уже упоминали.
Я спрашиваю, какого рода эти критерии, а не какие конкретно критерии.

spiritmc

Так к чему же употреблено слово "демагогия?"
---
Охотник до смелых расчётов. Антинаучных.

burkovskaya555

Если говорить в общем, то социально-культурного

spiritmc

"Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens - умный, понимающий, знающий, мыслящий общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры." (БСЭ)
"Профессионально" не обязательно означает "творческим."
Вывод: может.
Пролетарий не может быть капиталистом по определению.
---
Охотник до смелых расчётов. Антинаучных.

fjodnik1

Болтовня. Жонглирование терминами "нужно", "судить" и проч. Если в предложении с "надо" не присутствует "чтобы" - это настораживает.

stm6662307

Э определние пролетария из БСЭ ?

Ivan111111

социально-культурного

Это словосочетание а-ля "масло-масленное".
то есть, Вы не можете указать на конкретную принадлежность критериев выделения "быдло" среди системы гуманитарного знания (экономические/политические/юридические/этические/эстетические/религиозные и.т.п.)?

spiritmc

Могу.
Например, чтобы построить истиную демократию,
где у каждого человека не менее трёх рабов.
---
Охотник до смелых расчётов. Антинаучных.

burkovskaya555

Социально-философская область

vlad_947

Для чего нужно быдло? Здесь более менее пришли к выводу, что на быдло можно влиять используя психологические приемы через средства массовой информации. Причем не просто влиять, а устанавливать многие жизненные принципы, цели, создавая модели поведения. Для каждого человека существует некий порог восприятия, т.е. насколько важны для него СМИ, насколько определяют его жизнь. Существует незначительная прослойа людей, которая обладает очень слабой восприимчивостью к эмоциональному воздействию СМИ, эти люди были научены (а возможно это отчасти наследственное) анализировать факты и не обращать внимания на эмоции (недавно проскочило высказывание Черчилля, дословно не помню, но что-то вроде: "чем слабее вывод, тем выше голос"). Государство, используя демократические механизмы и современные механизмы влияния на психику, может привлечь на свою сторону большую часть быдла, тем самым обеспечив свою выгоду. Единственной задачей управляющей верхушки в демократическом государстве остается устранение подобных им групп, которые также манипулируют сознанием быдла. Это очень сложная и тонкая задача но в большинстве случаев государство с ней справляется, иначе, чаще всего просто меняется верхушка, немного вдалбливаемые ценности, но механизмы остаются теми же.
Почему государство боится увеличения количества "здравомыслящих людей"? В современных условиях это обязательно приведет к падению "власти толпы", а по-сути, власти верхушки, контролирующей сознание быдла. Что это будет, истнинная ли демократия, или авторитаризм, коммунизм и т.д. не так важно, но в любом случае это будет концом управления на уровне эмоций, а факты далеко не всегда выгодно показывать.
Т.е. государству необходимо, чтобы быдло следовало интересам правящей верхушки. Однако, возникает и некоторый побочный эффект от управления быдлом, как то незаинтересованность в собственном развитии, апатия, неспособность самомстоятельно мыслить не только в социально-политической и экономической жизни, но и в научных и инженерных областях жизни и пр. Поэтому государству требуется небольшая и частично управляемая прослойка "здравомыслящих людей". Для ее сдерживания применяются маетриальный и ные средства, как то относительно высокие зрплаты у хороших специалистов, наличие большого количества политических партий, работающих с фактами, но специально ограниченных во власти, а в итоге, часто работающие на заказ управляющей группы, их также возглавляют специалисты, получающие неплохие деньги. Однако, такое управление куда менее надежно, чем эмоциональное управление быдлом и поэтому управляющая группировка нередко сокращает количетсво здравомыслящих людей, такими методами, как затруднение объективной оценки при поступлении в учебные заведения, намеренное помещение теоретически здравомыслящих в круг быдла и еще многии способами.
Наиболее приемлимая цифра для управляющей верхушки 10% - именно столько специалистов для обслуживания требуется и такое количество людей не представляет больой опасности для управляющей верхушки.

Ivan111111

"Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens - умный, понимающий, знающий, мыслящий общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры." (БСЭ)
А вы вообще что-нибудь кроме топорного БСЭ читаете? наример, по проблеме интеллигенции - сборник "Вехи", ряд работ западного социолога Карла Манхейма, работу М.Мамардашвили и.т.п?

spiritmc

Верно действуешь. "Не знаешь --- проверь."
"Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius - пролетарий один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам - другому основному классу буржуазного общества. См. в ст. Рабочий класс." (БСЭ)
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."

fjodnik1

Демагогия. Не построишь ты такое никогда. За твоим текстом есть мысль? Или просто пишешь?

admitr

[offic]
Есть ли в сетке БСЭ в электронном виде?

Ivan111111

Социально-философская область

в какой интерпретации? в маркситской? веберианской? или какой-другой?

spiritmc

Да, чуть не забыл.
<<В. И. Ленин включал в И. "...всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 8, с.309, прим.). >> (БСЭ)
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."

burkovskaya555

Причём тут это?
Рассматривается с разных точек зрения

spiritmc

Откуда я, думаешь, беру?
http://encycl.yandex.ru/
---
Всё в наших RU.KAX...

stm6662307

[впоиск] bse .iso

spiritmc

Ты подставь вместо слова "демагогия" любое из его значений,
на русском языке, и посмотри, что получится.
Есть.
---
"...Ибо в конце концов любая демократия приведет человечество к образованию диктатуры, составленной из отъявленных подонков населения."
А. Б. Нобель

fjodnik1

И что делать?
В общем, я так поняла, по большому счету - разделение на тех, кто распознает государственные манипуляции, обман и проч, и тех, кто не распознает.
Так всегда было, есть и будет. Учитывая то, что управление "быдлом" осложняется фактором наличия личной, а не только общественной жизни, предлагаю расслабиться.

Ivan111111

Рассматривается с разных точек зрения

Картину (например, Аивазовского что-нибудь) в галерее тоже можно рассматривать с разных точеку зрения - с физической (а че это она висит с химической (состав краски исторической (какой кораблик интересный изображен) и.т.п.
Но нормальные люди на картину смотрят с эстетической т.з.
Так же и на то, что называется "быдло".
А если вы под "быдлом" подразумеваете, то, что в многочисленных теориях по социальной психологии называлось "толпой", то это теории именно по социальной психологии, либо социальному психоанализу а-ля Фромм и Райх. Но эти теории только с очень большой натяжкой попадают в область "социально-философского знания", а имеют больше отношения к мировым шедеврам литературы.
При этом никакой психоанализ не может дать ответ на понятия "ценность", "смысл" и.т.п.

admitr

спасибо

nadezhda

Судя по всему "быдло" это те, кого боятся "интеллигенты".

Ivan111111

Судя по всему "быдло" это те, кого боятся "интеллигенты".

А "интеллигенты" - это те, кому "быдло" в трамваях говорит: "Думаешь, раз очки одел, то самый умный")

burkovskaya555

А что может дать?
Баденская школа?

fjodnik1

поговорили

Ivan111111

А что может дать?
Баденская школа?

Ни одна из известных социальных теорий дать ничего точного (о "смысле" , "ценности") не может, а может только приближать к пониманию.
Поэтому, для понимания некоторых явлений приходится прибегать к этике и эстетике (где тоже нет ничего точного, но просто некоторые явления проще описываются этими отраслям гуманитарного знания).

burkovskaya555

А вашему, этика и эстетика не включены в социальное?

Ivan111111

А вашему, этика и эстетика не включены в социальное?

В принципе, все в этом мире, так или иначе, включено в "социальное", просто нет такого научного метода, который может адекватно и полноценно все это "социальное" описать.
Поэтому приходится дробить это социальное для вычленения определенных феноменов в нем.

burkovskaya555

Так вот. О чём мы тогда тут спорим.
Я отношу понятие "быдло" к социальному.
Понитие "социального" - широкое понятие, и этика и эстетика включены в социальное.
Вывод: вы тоже относите понятие "быдло" к социальному

Ivan111111

Вывод: вы тоже относите понятие "быдло" к социальному

"Быдло" - понятием не располагаю, а говорю о его феномене. Ну совершенно понятно, что это не из физического мира.
Но этот феномен из серии нравится/ненравится (т.е. он чувстенен, эстетичен) и я говорю о его принципиальной неэксплицируемости в научное понятие социальных теорий.

fjodnik1

Имхо разговор о ярлыках, об исторических традициях массовых восприятий.
В виду различий данных быдлам определений предлагаю называть не быдла, а люди - не умеющие...., ...., ....., живущие так-то, ...., ....
Чтобы не сильно запудривались мозги.
А потом если можно опять: зачем мы их выделяем в отдельную когорту.
А то написал, а вы - нет.

burkovskaya555

"Научные понятия" в социальных теориях?

Ivan111111

"Научные понятия" в социальных теориях?

например: "социальное действие", "способ производства" и.т.п

burkovskaya555

Я имею в виду социально-философскую область знания. Там есть КАТЕГОРИИ

Mikich

Я думаю он написал свой тред исключительно с целью оскорбить всех относящихся к одной из пяти перечисленных категорий поскольку у него не хватает ума серьезно дискутировать в форуме и предлагаю игнорировать все его дальнейшие посты ибо как говорится не спорь с дураком а то люди могут не понять разницу между вами

urchin

Согласен.
Поддерживаю бойкотировать этот тред.

Ivan111111

Я имею в виду социально-философскую область знания. Там есть КАТЕГОРИИ

"Общество" - это понятие или категория?

burkovskaya555

Короче, откройте любой учебник по социальной философии и ознакомтесь.

burkovskaya555

присоединяюсь, трэд превратился в репетиторство по социальной философии

Ivan111111

Короче, откройте любой учебник по социальной философии и ознакомтесь.

Как вижу, вы этот учебник (Момджяна наверное сами крастоты ради купили (на полку поставить). В социальной философии есть как Категории, так и Понятия (не факт, что наполненные на 100%, но есть). "Общество" - это ПОНЯТИЕ, а не категория.

maxas67

Нет, это все не быдло. Быдло - это просто тупой народ, у кого мозгов нет. Просто ты описанных людей не уважаешь.

Ivan111111

трэд превратился в репетиторство по социальной философии
Мне куда за оплатой зайти?

fjodnik1

Приятно было вас почитать

admitr

Я все-таки полагаю, что полезность от выделения того понятия о, котом я говорю будет полезно, пусть оно и будет, как вы заметили, называться толпой, или массовым человеком (хоть я и считаю, что слово быдло вполне адекватно).
Полезность я вижу в следующем: я полагаю что здравомыслящие люди гораздо меньше склонны к престулениям; менее агрессивны, что существенно уменьшает риск войны, но для этого процесс должен быть мировым; здравомыслящие люди способны рациональнее тратить государтсвенные деньги; они уважают права личности.
Можно еще что-нибудь придумать.
Перечисленные мною критерии легко позволяют определять уровень быдлизации общества, с помощью опросов общественного мнения, по этим вопросам, что позволяет этот уровень контролировать.
Бороться с былизацией нужно с помощью существенного изменения системы образования, от детсадов до ВУЗов. Главная ставка в образовании должна делаться не на пичкание знаниями, а на развитие критического мышления, ко всему и всегда.

karim

зачем это государству?
с быдлом-то насколько легче!
государству зачастую преступления и нужны, иначе армия в пролете

Ivan111111

я полагаю что здравомыслящие люди гораздо меньше склонны к престулениям; менее агрессивны, что существенно уменьшает риск войны, но для этого процесс должен быть мировым; здравомыслящие люди способны рациональнее тратить государтсвенные деньги; они уважают права личности.

Не помню, но кто-то так писал, что самые садисты получаются именно из интеллигентов, так как простой мужик кого-нибудь по-пьяни топром зарубит, а потом всю жизнь будет угрызения совести испытывать, а интеллигент всегда себе сам моральное оправдание найдет и никаких мук у него не будет

admitr

Я, конечно, размечтался, но если бы у власти оказались не жаждующие власти, а так сказать настоящие слуги народа, которых интересует благоденствие общества, то таким правителям это было бы нужно...

admitr

Не забывай что один из моих критериев это отношение к смертной казни, человек желающий смерти другому, кем бы он не был - это тоже быдло.

karim

опиши, каким свойствами должны обладать такие правители?
и как можно существовать государству без армии?

sergei1207

почитай про меритократию от Ярослава Добролюбова...

urchin

>Я, конечно, размечтался, но если бы у власти оказались не жаждующие власти, а так сказать настоящие слуги народа, которых интересует >благоденствие общества, то таким правителям это было бы нужно...
Детский сад.

fjodnik1

Хм... не вдаваясь в сомнительное и недешевое установление нового класса в нашем обществе, можно просто все силы кинуть на хорошее образование. Куда как проще.

Ivan111111

Не забывай что один из моих критериев это отношение к смертной казни, человек желающий смерти другому, кем бы он не был - это тоже быдло.

Ну да, вопрос этики. Есть мнение, что смертная казнь - в принципе весьма гуманное наказание

karim

хорошее образование

аштойта?

admitr

Прежде всего они не должны быть быдлом
Над отсальным нужно еще подумать.
Существовать государству без армии можно в условиях всемирного государства (его бы тоже хотелось в идеале в этих условиях для поддержания порядка достаточно милиции/полиции.

vlad_947

Ты прав во многом, но твои критерии мне кажутся неправильными. Здесь многое зависит от управления быдлом. Теоретически, быдло может бть настроено так, что будет меньше преступления, агрессии и всего такого. В тоже время, здравомыслящие люди не обладают всеми этими качествами, но в окружении более воспитанного и доброго быдла и они стали бы вести себя приличнее. Здравомыслящие люди также не всегда готовы тратить государственные деньги рационально, быдлу вбить это в голову даже проще, чем здравомыслящему, ведь многие из здравомыслящих как раз используют свой здравый ум для взятия денег себе лично. Мне кажется, что основой любого государства должно быть быдло, составляющее 80-90% населения, но под руководством мудрого правителя, главаная цель которого не нажива, а благо государства. Естественно, это не призыв к деспотизму, это вполне может быть группа лиц, или даже несколько групп лиц, с различными целями и механизмами, но стремящихся к благоденствию страны, а выбирать среди них можно демократически. Если процесс пойдет хорошо, то процент здравомслящих можно увеличивать, но делать их основой государства - очень опасно, для того же государства, а как следствие и для них самих.

urchin

> условиях всемирного государства (его бы тоже хотелось в идеале)
В виде Российской империи.

fjodnik1

а всякое... отдельная тема.

Ivan111111

3) конфессиональные верующие и сектанты;
Православие-Католицизм-Протестантизм и так можно рассматривать как конфессии/секты по отношению друг к другу) Значит, как я понимаю, для Вас, как видимо "православного", все католики и протестанты - быдло?
Да само христианство не так давно (кауих-то 2000 тыс. лет назад) в принципе было сектой)

karim

заведи и напиши
учти - хорошее - это очень относительное понятие

admitr

>Ну да, вопрос этики
Почитай тред Голландия приближает закат Европы там где-то с 220 поста, очень не плохо этот вопрос разобран, дочитай до начала спора об встраиваемых в глаз видеокамер.
>Есть мнение, что смертная казнь - в принципе весьма гуманное наказание
Только с добровольного согласия осужденного.

karim

выбирать среди них можно демократически

как думаешь, за кого будут отдавать свои голоса 90%?

karim

да вообще не понятно чем секта от конфесси отличается
суеверия они и есть суеверия

admitr

Я атеист, я не против веры в абсолют, большее это признак осутствия критического ума, ну соответсвенно быдла в моем понимании.

admitr

На всякий случай замечу, что вера в абсолют бывает конфессионально окрашена, главный признак не конфессионального человека это игнорирование большинства или всех догм выбранной им религии.

fjodnik1

на вопрос "образование, хорошее образование и приемы его улучшения в масштабах государства" каждый может подумать самостоятельно в качестве домашнего задания.
не вижу смысла заводить тред на эту тему.

Ivan111111

Я атеист, я не против веры в абсолют, большее это признак осутствия критического ума, ну соответсвенно быдла в моем понимании.

Короче, понятно, Вы наверное Лаврова обчитались с его концепцией "критически мыслящей личности"

sergei1207

\\Не забывай что один из моих критериев это отношение к смертной казни, человек желающий смерти
\\другому, кем бы он не был - это тоже быдло.
Иван Грозный быдло? Екатерина 2- быдло? Людовик 11 быдло? Николай 2- быдло? И. Сталин?
А Албрехт Дюрер быдло? Профессор Добреньков быдло? Ню-ню... поделись, о разумный, чем ты запомнишься потомкам, в отличии от этих быдланов?
ты не задумываешься, что у людей могут быть причины желать смерти другим?
ты как определяешь быдло? "те, которые бяки, думают не как я"?
без определения любой из твоих признаков мона оспаривать.

fjodnik1

понеслась

karim

просто ты не можешь ответить на конкретный уточняющий вопрос
предпочитаешь разбрасываться пустыми (для тебя) словами

fjodnik1

ничего, если я не поведусь на слабо?

Ivan111111

Короче, понятно, Вы наверное Лаврова обчитались с его концепцией "критически мыслящей личности"

А это - обычные "народнические" идеи позапрошлого века

karim

ничего
тебя и так тут никто всерьез не воспринимает
именно из-за таких фраз

admitr

Нет большинство моих мыслей высказанных здесь самостоятельные, и вообще, я редко читаю ненаучную литературу.

Ivan111111

Нет большинство моих мыслей высказанных здесь самостоятельные, и вообще, я редко читаю ненаучную литературу.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - "ненаучная литература"?
Да, Вы батенька есть неуч и быдло!

maxas67

16.4.138 и , почему бы вам не зарегистрироваться на форуме? А то ваши посты путаются и читать не удобно.

fjodnik1

из-за того, что я не разжевываю?
пока что не вижу смысла, меня устраивает, что меня понимают люди, которые немного думают сами

Ivan111111

интернет не оплачен - сегодня по любому не смогу свой пароль узнать

karim

нет
из-за того что ты пишешь пургу какую-то

admitr

Я не могу знать всех, кто писал книги, врочем как и Вы.
Под ненаучностью я подразумевал художественную литературу, в широком смысле.

urchin

Видимо художественную литературу быдло читает.

admitr

Кстати, согласен.

vlad_947

>выбирать среди них можно демократически
как думаешь, за кого будут отдавать свои голоса 90%?
оппозиция имеет свои рычаги влияния и иногда побеждает.

admitr

>Иван Грозный быдло? Екатерина 2- быдло? Людовик 11 быдло? Николай 2- быдло? И. Сталин?
Да быдло, но они не виноваты что жили в такие времена.
>ты не задумываешься, что у людей могут быть причины желать смерти другим?
Единственная прчина желания смерти - это узость ума.
>ты как определяешь быдло? "те, которые бяки, думают не как я"?
Почитай тред я об этом говорил, подсказка: я согласен в этом вопросе с .

admitr

Я этого не говорил, сам иногда читаю.
Но некоторый литературный мусор тоже выдает быдло.

Ivan111111

Видимо художественную литературу быдло читает.

Да, газеты и журналы тоже)

vlad_947

Но некоторый литературный мусор тоже выдает быдло.
Дарья Донцова?

Ivan111111

Дарья Донцова?

кстати, она вроде супруга декана психфака

ramses1971

А вот это
Единственная прчина желания смерти - это узость ума.

не есть ли узость ума ?

admitr

Иди в тред про Голландию, тогда поговрим.

sergei1207

\\Да быдло, но они не виноваты что жили в такие времена.
то есть почти все, кто жил до придумывания конвенции о правах человека- быдло?
почему перед каждым из приведенных мною имен исторических личностей обычно пишут "выдающийся", если они на самом деле быдло?
Кстати, профессор добреньков- он как бы наш современник, и даже из МГУ.
Ты расскажи, чем ты лучше того же Альбрехта Дюрера, или того же Лермонтова, который написал
"Забил снаряд я в пушку туго\ подумал угощу я друга...."
\\Единственная прчина желания смерти - это узость ума.
если кто-то придет в твой дом и будет убивать и надругаться над твоими близкими, ты не будешь сопротивляться?
Если человек изнассиловал и убил твою жену на глазах у твоих детей, ты не будешь желать ему смерти?
Маза, учитывая твой пост про правительство которое станет хотеть сделать всем хорошо- тебе место либо в детсаду, либо в раю.
\\читай тред я об этом говорил, подсказка: я согласен в этом вопросе с .
куда уж мне тупому быдлану читать таких мудрецов. для меня почему-то авторитетны люди, которые желали другим смерти...

fjodnik1

меня не сильно удивит, если среди людей, которые по каким-то причинам не догнали,
будет группа, которая окрестит все, что я пишу, пургой.
тут мне подсказывают, что у меня на тебя нет времени. кажется, это правда.

ramses1971

Я уже достаточно прочитал твоих высказываний.
О чем можно спорить с человеком, называющим "быдлом" всех, с ним несогласных ?

urchin

>О чем можно спорить с человеком, называющим "быдлом" всех, с ним несогласных ?
Помоему этот человек дал себе определение, и за язык его никто не тянул.

karim

admitr

>если кто-то придет в твой дом и будет убивать и надругаться над твоими близкими, ты не будешь сопротивляться?
Если человек изнассиловал и убил твою жену на глазах у твоих детей, ты не будешь желать ему смерти?
Да я упустил это из виду так изначально речь шла о смертной казни.
Переформулирую: единственная причина желать смерть человеку когда ты не самооброняешься или не защищаещь кого-нибудь от посягательств на их жизнь - это узость ума.
>то есть почти все, кто жил до придумывания конвенции о правах человека- быдло?
Не предергивай, былом были те кто желал смерть другим, с учетом вышесказанного.
>Ты расскажи, чем ты лучше, того же Альбрехта Дюрера, или того же Лермонтова
Ты думаешь если человек в чем-то где-то выделился то значит, он не может называться быдлом, по моему мнению очень даже может.

admitr

>О чем можно спорить с человеком, называющим "быдлом" всех, с ним несогласных ?
Я называю людей быдлом, в основном, на основании неспособности критически мыслить.

sergei1207

\\на вопрос "образование, хорошее образование и приемы его улучшения в масштабах государства"
\\каждый может подумать самостоятельно в качестве домашнего задания.
Ага. И ты уверена, что все люди считают по этому поводу одинаково? Маза, почитай, что пишут академики по поводу текущей реформы образования.
\\не вижу смысла заводить тред на эту тему
так как "хорошеео бразование" вещь относительная и меняющаяся во времени, то такой тред позволил бы выявить мнения, общие в них места и различия. Кто-то считатет, что математика в образовании зло, детям надо уметь лишь простую арифметику, а качать надо закон божий и общестовведение, кто-то- что литература ацтой, а качать надо только информатику и математику... Кто-то считатет, что старая совецкая система была даже очень ничего. И какой из этих подходов в образовании действительно ведет к уменьшению количества быдла в обществе можно поспорить.
маза, почитай что написал некто Переслегин по этому поводу

Seka

По-моему под не-быдлом как правило подразумевается человек, наделенный следующими качествами: отсутствие предрассудков, адекватное восприятие окружающего мира и себя в нем, способность свободно мыслить и чувствовать.
Я утверждаю, что таких людей не бывает (по крайней мере я не встречал). Т.е. все мы быдло в той или иной степени.

Ivan111111

Я называю людей быдлом, в основном, на основании неспособности критически мыслить.

А как определить "критичность мышления"? в головной мозг со скальпелем слазить?

admitr

По приведенным мною и другими критериям.

Ivan111111

5) полностью игнориющие общество (наример, лезущие без очереди, или не смотря ни на что врубающие музыку на полную катушку).
А это тут причем? Какое это отношение к "критическому мышлению" имеет? Эти люди наоборот, "критически" оценивают общественные устои и может, ведут себя так, чтобы себя быдлом не считать)

sergei1207

\\Да я упустил это из виду так изначально речь шла о смертной казни.
\\Переформулирую: единственная причина желать смерть человеку когда ты не самооброняешься или не
\\защищаещь кого-нибудь от посягательств на их жизнь - это узость ума.
смертная казнь- самооборона общества и каждого ценного и неубивающего других члена общества от таких типов. почитай, почему профессор МГУ добреньков выступает за отмену моратория на смертную казнь. Есть мнение, что люди которые отнимают жизнь у других в мирное время к примеру из прихоти или для наживы перестают тем самым бить людьми.
\\Не предергивай, былом были те кто желал смерть другим, с учетом вышесказанного
для желания смерти другим были причины. ты вот уже сам признал, что при самообороне можно. если подумать, то рамки этой самообороны можно сильно расширить. Например кровная месть при родоплеменном строе(ну например в скандинавии"времени героев" и "эпохи викингов")- это тоже самооборона.
\\Ты думаешь если человек в чем-то где-то выделился то значит, он не может называться быдлом, по
\\моему мнению очень даже может
Маза, тот же дюрер выделился очень много где.
Кстати, где и чем выделились вы? можно ли считать выдающимся человека, который нигде не выделился, или он быдло?
Еще маза- ты всех и вся судишь по себе. особенно в плане исторических деятелей

admitr

По хорошему надо бы разложить, каким образом критическое мышление вырабатывает отношение к этим вопросам, хотя это неоднократно делалось и здесь и вомногих книгах и во многих форумах. В силу большой длины цепочки размышлений и засилия стереотипов, это большой труд и почти с каждым нужно проделывать эту цепочку заново, я таких возможностей не имею.
Если хочешь можешь поверить мне, что отношение к этим вопросам вырабатывалось очень долго в процессе долгих размышлений.
Короче эти критерии - это моя экспертная оценка, можете мне верить можете нет.

vlad_947

куда уж мне тупому быдлану читать таких мудрецов. для меня почему-то авторитетны люди, которые желали другим смерти...

Камешек в мой огород? Читай сюда
Он говорил про определение быдла, как людей, не думающих самостоятельно.

admitr

Это здесь при том, что они слишком сконцетрированы на себе и не видят, что в долгосрочной перспективе их поведение не выгодно себе же.

Ivan111111

Это здесь при том, что они слишком сконцетрированы на себе и не видят, что в долгосрочной перспективе их поведение не выгодно себе же.

Короче, все понятно, Вы мыслите шаблонами XIX века, поскольку помимо концепции "критичеси мыслящей личности" тут еще ярко выражен "разумный эгоизм" (хоть тут автора и книжку не надо называть?)

admitr

>>смертная казнь- самооборона общества и каждого ценного и неубивающего других члена общества от таких типов. почитай, почему профессор МГУ добреньков выступает за отмену моратория на смертную казнь. Есть мнение, что люди которые отнимают жизнь у других в мирное время к примеру из прихоти или для наживы перестают тем самым бить людьми.
Иди перечитай тред про Голландию, разве не все там выяснили? Ты же там тоже учавстовал.
>Кстати, где и чем выделились вы?
Кой-какие достижения у меня есть, но это к делу совершенно не относится.
>можно ли считать выдающимся человека, который нигде не выделился, или он быдло?
Я уже говорил, что быдло - это человек не умеющий критически мыслить, выделился он или нет не имеет никакого значения.

admitr

Ну расскажит мне неучу, какие шаблоны нынче в ходу.

Ivan111111

ныне шаблоны "постмодернизма" в ходу)

admitr

Что бы я не обвинял Вас голословности, расскажите чем они принципиально отличаются от моих шаблонов. Особенно по поднятому Вами чуть ранее вопросу.

sergei1207

в треде про голландию основным возражением против СК была возможность судебной ошибки. принципиально против уничтожения 100% душегубов, никто ничего не сказал. обсуждалась моральность применения ск при вероятности ошибки. и все спорили в духе своего понимания пользы общества.
\\Я уже говорил, что быдло - это человек не умеющий критически мыслить, выделился он или нет не
\\имеет никакого значения.
как связано критическое мышление и нежелание смерти другим?
маза, ты наконец дал определение- быдлан= человек неумеющий критически и разумно мыслить.
всякое типа "сторонник смертной казни" таким образом выпадает из списка признаков. иначе туда можно включить и "быдлан должен иметь две ноги и две руки".

Ivan111111

Что бы я не обвинял Вас голословности, расскажите чем они принципиально отличаются от моих шаблонов.

Иделогоия постмодерна основана на понимании условности мышления (под вопроос ставится само существование мышления) и отсутсвия любого формального смысла в явлениях.

admitr

Как это относится к вопросу отношения с обществом?

admitr

>в треде про голландию основным возражением против СК была возможность судебной ошибки. принципиально против уничтожения 100% душегубов, никто ничего не сказал. обсуждалась моральность применения ск при вероятности ошибки. и все спорили в духе своего понимания пользы общества.
Ты меня подловил, да, действительтно, само желание смерти кому-либо видимо мало связано с критическим мышлением.
Но и изначально я говрил только о смертной казни, на ней и остановимся, если ты несогласен что отношение к этому вопросу вырабатывается кртитичсеким мышлением, то лучше вернуться в тред про Голландию.

Ivan111111

Как это относится к вопросу отношения с обществом?

Ты спорсил про современные "шаблоны" - я ответил. Кто-то пытается их к обществу примерять, лично я - нет.

admitr

Тогда нефиг писать вот это:

Короче, все понятно, Вы мыслите шаблонами XIX века, поскольку помимо концепции "критичеси мыслящей личности" тут еще ярко выражен "разумный эгоизм"

Ivan111111

Тогда нефиг писать вот это:
--------------------------------------------------------------------------------
Короче, все понятно, Вы мыслите шаблонами XIX века, поскольку помимо концепции "критичеси мыслящей личности" тут еще ярко выражен "разумный эгоизм"
Так это наилучшим образом характеризует все Ваши пассажи в этом треде.
Лучше почитайте работу Карла Манхейма (есть в библиотеке в сети) "Идеология и утопия" (сер. XX века) о социальной обусловленности мышления и механизмах его преодоления (она далеко не безупречна, но весьма интересна).
Может быть тогда поймете всю примитивностьи абсурдность Ваших теперяшних утверждений.

Ivan111111

http://lorien/pub/docs/ih_philosophy/
- где-то там она есть

admitr

Ты сказал что мое понимание, так сказать отсталое (шаблоны 19 века почему сказать не хочешь, вместо этого посылаешь что-то читать, проще говоря отделываешься, нехарошо.

sergei1207

\\ если ты несогласен что отношение к этому вопросу вырабатывается кртитичсеким мышлением, то лучше
\\вернуться в тред про Голландию.
с этим я крайне согласен. =0) У кого мышление кртитческое, тот и выработает отношение к данному вопросу кртитческим мышлением. =0) =0)
также как согласен и с тем, что что отношение к этому вопросу также может быть выработано некртитическим мышлением.
Я не согласен с тем, что критическое мышление обязательно выработает негативное отношение к смертной казни(уточним- негативное отношщение к СК в условиях современного российского общества) =0)

Ivan111111

Ты сказал что мое понимание, так сказать отсталое (шаблоны 19 века почему сказать не хочешь, вместо этого посылаешь что-то читать, проще говоря отделываешься, нехарошо.

Я не сказал, что оно отсталое, я лишь сказал, что это мышление XIX века (я не вносил сюда определений ценности и прогресса). Ну, а я виноват в том, что ты тут ничего нового, кроме "концепции критически мыслящей личности" и "разумного эгоизма" не предложил (концепции русских народников именно периода второй половины XIX века)?
А почитать правда будет полезно, ибо пересказывать содержание 400 - страничной книги у меня нет никакой возможности.

Ivan111111

Ты сказал что мое понимание, так сказать отсталое (шаблоны 19 века почему сказать не хочешь, вместо этого посылаешь что-то читать, проще говоря отделываешься, нехарошо.

Я не сказал, что оно отсталое, я лишь сказал, что это мышление XIX века (я не вносил сюда определений ценности и прогресса). Ну, а я виноват в том, что ты тут ничего нового, кроме "концепции критически мыслящей личности" и "разумного эгоизма" не предложил (концепции русских народников именно периода второй половины XIX века)?
А почитать правда будет полезно, ибо пересказывать содержание 400 - страничной книги у меня нет никакой возможности.

Ivan111111

Ты сказал что мое понимание, так сказать отсталое (шаблоны 19 века почему сказать не хочешь, вместо этого посылаешь что-то читать, проще говоря отделываешься, нехарошо.

Я не сказал, что оно отсталое, я лишь сказал, что это мышление XIX века (я не вносил сюда определений ценности и прогресса). Ну, а я виноват в том, что ты тут ничего нового, кроме "концепции критически мыслящей личности" и "разумного эгоизма" не предложил (концепции русских народников именно периода второй половины XIX века)?
А почитать правда будет полезно, ибо пересказывать содержание 400 - страничной книги у меня нет никакой возможности.

admitr

Давай продолжим здесь.
Какие у тебя есть доводы в пользу смертной казни?

admitr

>А почитать правда будет полезно, ибо пересказывать содержание 400 - страничной книги у меня нет никакой возможности.
Неужели вы не можете, выразить в чем состоят отношения с обществом у современных шаблонов в одном посте? Это вызывает сомнения в ценности той книги.

Ivan111111

Неужели вы не можете, выразить в чем состоят отношения с обществом у современных шаблонов в одном посте? Это вызывает сомнения в ценности той книги.

На этот вопрос "в одном посте" тебе ни один вменяемый гуманитарий не ответит. Какой-нибудь неуч ответит.

maxas67

какой тред здесь не почитаю - все переходят на разговоры про смертную казнь, фашизм, сталинизм, евреев

admitr

Да уж, трудно тебе, не то что модераторам флуда

vlad_947

Начиная отсюда: надо все порезать. Сплошной оффтопимк.

spiritmc

Если пренебрегать догмами, то что это за обрядность?
Кстати, мне нравится, что тут один сторонник "критического мышления" предлагает несколько догматических определений.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ivan111111

какой тред здесь не почитаю - все переходят на разговоры про смертную казнь, фашизм, сталинизм, евреев

Какое верное замечание? Это наверное отличительная черта не-быдла

spiritmc

А подумать?
Ну что, человек с критическим мышлением?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ivan111111

Кстати, мне нравится, что тут один сторонник "критического мышления" предлагает несколько догматических определений.

Более того, он уверен, что любое социальное явление можно жестко зафиксировать в определениях.
У человека откровенно очень гибкое, критическое мышление.

maxas67

да тут топик такой "быдло", что не ясно, что считать офтопиком
ну пусть анонимусы поболтают, раз такая тема популярная

Ivan111111

Кажется, инициатору треда уже все желание болтать отбили.

fjodnik1

я предполагаю, что думать насчет образования могут по-разному. но в эпселен окрестности, так сказать.
и в принципе - вопрос предметов не такой уж острый -
в рамках среднего образования можно оставить все, на то оно и общее:)
вот я думаю, что основная фишка даже не в предметах, а в учителях, школах и зарплатах. такое мое мнение.
и что тут обсуждать?

spiritmc

> вопрос предметов не такой уж острый
> в рамках среднего образования можно оставить все, на то оно и общее:)
"Что-то физики в загоне..."
Плохо помнишь школу?
> вот я думаю, что основная фишка даже не в предметах,
> а в учителях, школах и зарплатах.
> и что тут обсуждать?
А ты пообщайся с учителями.
Можешь поспрашивать насчёт программ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

fjodnik1

Я в курсе.

spiritmc

Тогда почему это одни из важнейших вопросов ты помечаешь как "неважно."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

быдло

быдло пишет об этом здесь. умники нашлись. Быдло гадит в подъездах, улице и т.д. все остальные нормальные люди.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: