Латынина нападает на правозащитников

smelan22

Там большая простыня про всякие мировые правозащитные организации. Общий смысл в том, что они все на голову больные пидарасы, которые только пилят деньги. В общем мысль вполне очевидная и даже банальная, если бы не одно "но": пишет все это не кто иной как Юлия Латынина.
Похоже она уловила какой-то тренд и начала перестраиваться.

MAKAR-61

Ты считаешь, что правозащита не нужна?

sever576

С точки зрения прав человека Геракл не герой, а военный преступник. Он не соблюдал права Лернейской гидры и права царя Диомеда, скармливавшего людей своим лошадям.
С точки зрения прав человека Одиссей — военный преступник; без суда убил Полифема, причем вторгшись на его, Полифема, территорию. Тезей, Персей, Зигфрид, Ёсицунэ — все они преступники. Гильгамеша надо судить в Гааге, а принца Гамлета, убившего без суда своего отчима, внести в черные списки Amnesty International.
Всех, кого человечество называет героями, правозащитники должны считать военными преступниками.

sanitar

Нам говорят, что гуманитарные организации помогают там, где есть голод и насилие. Но на практике происходит ровно обратное: там, куда приходят гуманитарные организации, голод и насилие длятся вечно.
Поэтому правительства, пытающиеся справиться с террористами, как в Колумбии, неизменно оказываются главным объектом критики защитников прав человека.
И, наоборот, союзниками НКО становятся самые страшные режимы — такие как в секторе Газа или в Эфиопии — не способные организовать в своей стране экономику, но способные на организацию насилия и голода с целью получения денег от международного сообщества.

sever576

скоро так и Сталина оправдывать начнет

MAKAR-61

Вы специалист по голоду в Эфиопии? Думаю нет, нахрена тогда постить непроверенную информацию от полоумной Латыниной?

78685

Там большая простыня про всякие мировые правозащитные организации. Общий смысл в том, что они все на голову больные пидарасы, которые только пилят деньги. В общем мысль вполне очевидная и даже банальная, если бы не одно "но": пишет все это не кто иной как Юлия Латынина.
Похоже она уловила какой-то тренд и начала перестраиваться.
мне кажется, это ты не уловил её всегдашний тренд
она всегда высказывалась в том духе, что защиту прав человека следует применять только к тем, кто эти права признаёт на деле

MAKAR-61

Так в чем проблема, почти все признают права для себя и с оговорками для других. Европа тем и отличается от Африки, что там этих оговорок поболее будет, что собственно и делает европейское общество правовым, Латынина же по сути призывает развиваться в сторону Африки, мол они людей едят, так давайте и мы будем есть.

sanitar

нахрена тогда постить непроверенную информацию от полоумной Латыниной?
Тут давно не было хорошего спора о руководящей роли сталина, поэтому я решил восполнить пробел, ну и начал, как водится, издалека.

liool

я тоже слушала ее последний "Код доступа" и удивлялась. Она сравнила Ливию-Афганистан и т.д. с "семьей пьяниц, где муж бегает с топором за женой", а НАТО-США с "приличным соседом, который не мог не вмешаться: побил соседа, отобрал топор, а на утро на него подала в суд жена за избиение мужа".
Т.е. получается по ее словам, что НАТО-США некие бескорыстные образованные соседи, которым приходится помогать "странам-паразитам (это Латынина так их называет)" и которых потом вся мировая общественность поливает грязью за то, что они ущемляют права террористов и убийц.
Такой взгляд на происходящее выглядит по меньшей мере странно. Но прослушав последние 5 "Кодов доступов", я вижу этому только одно объяснение.
Юлия Латынина не против правозащитников как таковых, Юлия Латынина за военные вмешательства между странами, т.е. против мира во всем мире. Я предполагаю, что проанализировав всю историю человечества (она очень много примеров приводит из разных исторических периодов она пришла к выводу, что война - это некий способ естественного отбора и эволюции мирового сообщества (как теория Дарвина - но только для стран и обществ). А сейчас когда развитые американцы-европейцы настолько развитые, что запрещают вмешиваться своим правительствам в дела соседей, они мешают естественному пути развития всего человечества

В качестве примера помню ее высказывание про колониальную африку, что лучше бы ей было остаться колониальной, потому что такие люди не могут жить сами по себе, т.к. творят бардак и нищету в своих странах - ими нужно управлять
Другой пример - Ливия, которая есть "страна-паразит". Латынина говорит, если бы были конкурентные войны между странами, то Кадаффи никогда не позволил бы себе тратить деньги на дворцы и другую фигню, а тратил бы их на оборонку и вызывание патриотизма сограждан на случай войны - как-то так А отсутствие военной конкуренции в мире и привело к возникновению таких "стран-паразитов", как Ливия, .. ну и как современная Россия, наверное (по формальным признакам подходит)

BSCurt

В качестве примера помню ее высказывание про колониальную африку, что лучше бы ей было остаться колониальной, потому что такие люди не могут жить сами по себе, т.к. творят бардак и нищету в своих странах - ими нужно управлять
Ты говоришь так, как-будто они не творят бардак и нищету в своих странах.

liool

согласна - прозвучало скептически :) но все идеи-факты, которые я привела со слов Латыниной - это все из области этики и морали, а такие вопросы всегда сложные и не имеют однозначного решения - собственно поэтому и был смайлик
ЗЫ: убрала все смайлики, чтобы никого не смущать
ЗЫЫ: интересно узнать мнение окружающих о теории военной эволюции человеческого сообщества

marina355

Она уже давно об этом твердит.
И что демократия в бедных странах только вредна, и что отсталые народы надо иметь право пиздить, потому что они иначе борзеют, и что введенные правила соблюдают только развитые сообщества, а отморзкам только развязывают руки.
Она же белый либертианец, а не демшиза, мечтает о старых временах когда испания и англия просто приходили и пиздили без разговоров, потому что хуле с разговаривать с тем, кто кроме силы оружия нихрена не понимает.

BSCurt

Ну есть подозрение, что она эдакая сторонница «The White Man’s Burden».
интересно узнать мнение окружающих о теории военной эволюции человеческого сообщества
Ну исторически оно отчасти так и было, но в XX веке что-то пошло не так. Хотя, конечно, трудно признать, что бесчисленные европейские колонии так уж двигались в сторону прогресса. В определенный момент видно: дороговизна войны, ударный рост численности население стран третьего мира, ядерный паритет и отмена принципа «торговля идет за флагом» привели к тому что привели, такое вот скромное мнение.

liool

Она же белый либертианец, а не демшиза, мечтает о старых временах когда испания и англия просто приходили и пиздили без разговоров, потому что хуле с разговаривать с тем, кто кроме силы оружия нихрена не понимает.
ага :)
я была бы с ней согласна с исторической точки зрения, но на деле смущают некоторые детали:
Оценивать заслуги далекого военного прошлого легче, чем считать трупы сейчас.
Так называемая "демшиза" вовсе не "белая и пушистая".
Не понятно почему она (даже если бы была белой и пушистой) имеет дефолтное право решать за других.

BSCurt

Так называемая "демшиза" вовсе не "белая и пушистая".
Не понятно почему она (даже если бы была белой и пушистой) имеет дефолтное право решать за других.
Ну как бы, как уже сказали, латытниниа не демшиза, а немного другое.

fabio

стрелку осциллографа вперед перевели ?

liool

Ну как бы, как уже сказали, латытниниа не демшиза, а немного другое.
Латынина нет, а США-Европа - да (с точки зрения Латыниной). я правильно понимаю?
демшиза - это общественные деятели из благополучных стран, которые пытаются судить по демократическим законам о странах, где демократии нет, и пытаются организовать демократию там, где она не может прижиться в данный момент?
вопрос в том - является ли демократия - венцом социального развития и самоцелью для человечества :confused:

liool

почему агрессивная демократия рассматривается Латыниной как необходимая движущая сила дальнейшей эволюции, а не существующий терроризм арабских стран при пассивности демократического общества? :confused:

sever576

мб потому что оттуда ей гранты идут? :confused: :grin:

BSCurt

Ну я ладно за её творчеством особо не слежу, но сложилось впечатления что она что-то вроде республиканца(в смысле партии США).
демшиза - это общественные деятели из благополучных стран, которые пытаются судить по демократическим законам о странах, где демократии нет, и пытаются организовать демократию там, где она не может прижиться в данный момент?
Ну вроде это слово применяется только в этой стране, хотя наверное у них есть свои аналоги.
почему агрессивная демократия рассматривается Латыниной как необходимая движущая сила эволюции, а не существующий терроризм арабских стран при пассивности демократического общества?
Ничего не понял, переформулируй, и вообще ты слишком много думаешь о Латыниной.

liool

и вообще ты слишком много думаешь о Латыниной.
 :grin:
Так, мысль следующая...
Латынина выдвигает тезис: "демократическое общество слишком порядочное, поэтому не любит войну и поэтому в последние лет 50 естественная эволюция человечества остановилась".
я так поняла, что ты частично с этим утверждением согласен
 
Ну исторически оно отчасти так и было, но в XX веке что-то пошло не так.

я выдвигаю тезис, что эволюция продолжается, но использует другие механизмы, и на этом этапе эволюции излишняя "порядочность" демократии - это не недостаток как утверждает Латынина, а просто качество, которое позволяет арабскому террору влиять на человечество. И если в этой борьбе "порядочность" демократии окажется "нежизнеспособным признаком", то демократия или мутирует или вымрет.
к слову, исторический анализ социальных процессов мне изначально интересен и вне Латыниной, а тут такой интересный тезис выдвинут :)
 

Vyacheslav999

"порядочность" демократии
омг что это?

liool

это из контекста
 
Латынина сравнивает Ливию-Афганистан и т.д. с "семьей пьяниц, где муж бегает с топором за женой", а НАТО-США с "приличным соседом, который не мог не вмешаться: побил соседа, отобрал топор, а на утро на него подала в суд жена за избиение мужа".
Т.е. получается по ее словам, что НАТО-США некие бескорыстные порядочные соседи, которым приходится помогать "странам-паразитам" и которых потом вся мировая общественность поливает грязью за то, что они ущемляют права террористов и убийц.

демократия по Латынине:
вместо того, чтобы активно ввести войска и захватить соседей-неумех, демократия долго обдумывает, обсуждая этическую сторону дела, тогда как террористов очевидно моральные проблемы не очень волнуют

BSCurt

я так поняла, что ты частично с этим утверждением согласен
Ну да в этом контексте да, но не любит войну оно не потому, что оно слишком порядочное.
Ну арабский терроризм это скорее такой бренд и страшилка, в отличие от фундаментализма. Европе или Штатам это мало угрожает на их третории. Короче, идея в том что проблемы негров оставили неграм. Мне не понятно какая именно эволюция обсуждается, геополитическая? политическая в странах Европы? общественно-политическая в арабских и африканских странах? Или что-то ещё?

ivan_zolotukhin


таких "стран-паразитов", как Ливия
Это интересно, на ком же Ливия паразитировала?

liool

Это интересно, на ком же Ливия паразитировала?
не знаю - наверное, на своем народе :confused:
не являюсь защитницей мнения Латыниной и хочу услышать альтернативные точки зрения

liool

Ну арабский терроризм это скорее такой бренд и страшилка, в отличие от фундаментализма. Европе или Штатам это мало угрожает на их третории. Короче, идея в том что проблемы негров оставили неграм. Мне не понятно какая именно эволюция обсуждается, геополитическая? политическая в странах Европы? общественно-политическая в арабских и африканских странах? Или что-то ещё?
общественно-политическая но в мировом контексте

Lena1962

а ком же Ливия паразитировала?
мне простыни лень перечитывать, но , емнип, имеется ввиду страны живущие за счет продажи ресурсов а-ля нефть.

BSCurt

общественно-политическая но в мировом контексте
Дана, видимо, на откуп местным властям, вообще есть версия, что боливар не вывезет двоих, поэтому не особо оно всё сдалось развитым странам.

Kraft1

AI плохая, потому что отказывается признать Ходора узником совести. А вы тут демагогию разводите.

marina355

А где Латынина пишет об остановке эволюции (если она вообще существует) из-за либерального фундаментализма?
И вообще, ты демократию считаешь продуктом эволюции что ли?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: