По поводу рейтинга Путина и других

Kolian25

Правила игры: Бери кто хочет
Элла Панеях
07.02.2005, №20 (1302 Ведомости

--------------------------------------------------------------------------------

Политика в России персонализирована; об отношении к идеям и практикам лучше всего судить по отношениям к персоналиям, их представляющим. Поэтому то, что рейтинг президента падает от его неудач, это хорошая новость: президентский мандат Путина, как оказалось, не является мандатом на абсолютную власть. Плохо другое: те, кто отказывает в своей поддержке действующему президенту, не находят, кому можно было бы эту поддержку предложить.
По данным ФОМа, рейтинг доверия к Путину за 2004 г. упал на 14%. В первую неделю 2004 г. президенту доверяли 43%, в последнюю — 29%. За один январь 2005-го бывший “тефлоновый” потерял еще почти что полстолько, рухнув до 23% (по данным ВЦИОМ, рейтинг доверия Путину — 47%). Ближайший соперник — Жириновский — “похудел” с прошлого января с 13% до 10%; следующим в рейтинге в январе 2004-го стоял Глазьев с 10%, а сейчас — Зюганов всего с 6%. Итого — падает доверие к президенту, но и к возможным конкурентам. Новых лиц не видно, да и откуда бы. Люди, отказывающие сейчас Путину в доверии, переходят не в группу поддержки конкретного политика, а в категорию “никому не верю, все подлецы”. По данным “Левада-центра”, доверие к Путину снизилось за 2004 г. с 53% до 37%; доверие к любым другим политикам существенно не возросло. Электоральный рейтинг у Путина снизился с 65% до 43% (ФОМ) и опять ни у кого существенно не вырос. Другими словами, с недовольством действующей властью — а для людей действующая власть это Путин лично — растет количество людей, которые вообще не видят для себя приемлемого представительства.
Недоверие особенно заметно в тех немногих вопросах, которые на нынешнем безрыбье все еще можно назвать политическими. Социологи из ФОМа заметили важную деталь: мнение о монетизации льгот в значительной степени формируется по результатам “обыденных обсуждений”. И мнение это проникнуто недоверием: 61% считает реформы непродуманными и неподготовленными, 53% уверены, что цель реформы — сэкономить деньги за счет неимущих (“Левада-центр”). Телевизору тоже веры нет: вопреки пропаганде 59% считают волнения стихийными. А вот дело “ЮКОСа” считают на данном этапе произволом 46% опрошенных, а законным — только 24%. При этом полагают, что власть оказывает давление на суд, ровно 50%, а что не оказывает — всего 17%. Примерно половина опрошенных считает, что в деле заинтересован или лично президент, или близкие к нему люди. На долю конкурентов нефтяной компании остается порядка 30%; только 10% наивно полагают, что дело “ЮКОСа” затеяно ради торжества закона. Думаете, это все повлияло на негативное отношение к Ходорковскому? Ни в коем случае.
Если люди не верят никому, это с неизбежностью означает, что они готовы поверить кому попало. В прошлый раз, в конце ельцинской эпохи, на волне разочарования во всем и вся люди массово поверили Владимиру Путину, олицетворявшему для них надежду на наведение порядка, социальную справедливость и возрождение престижа страны, что бы все это ни обозначало для голосовавших. Это безоглядное доверие в отсутствие альтернативы дало президенту и тем людям, которых он привел во власть, карт-бланш на уничтожение плюрализма в политике и экономике, на непомерное усиление спецслужб и на дурно спланированные реформы, добившие хрупкий социальный мир в стране. Просто страшно подумать, на что получит карт-бланш тот, кому люди поверят на безрыбье в следующий раз.
Автор — социолог, Санкт-Петербург

nbjy

я согласен со многим....извините жополизы.....

Irina_Afanaseva

Ну раз согласен, то обоснуй:
1) > уничтожение плюрализма в политике и экономике,
он что, был когда-то в России? Не смеши тапочки.
2) > непомерное усиление спецслужб
если это упрек главе почти разрушенного государства, то он смешон.
3)> на дурно спланированные реформы, добившие хрупкий социальный мир в стране.
ну и тут а) когда это реформы в России хорошо были продуманы?
б) ну и где ты видишь "социальную войну" (раз "социальный мир добит")?
осмотрись вокруг.

Tallion

какое, нафиг, усиление спецслужб
Яндарбиева даже нормально грохнуть не смогли

mmm3mmm

Непомерном укреплении спецслужб - заявление весьма сомнительное.
Ну да бог с ним.
Задайте себе другой вопрос: кому плохо от сильных спецслужб? В США вашем любимом (это я к "нежополизам" обращаюсь и -y в частности) сильнейшая в мире спецслужба. Мало того, она также работает под чутким руководством белого дома.
Почему, господа, В РОССИИ сильные спецслужбы это ПЛОХО? А в США - ХОРОШО? Может быть наконец поймете кому это выгодно? А, ?

Kraft1

1) > уничтожение плюрализма в политике и экономике,
он что, был когда-то в России? Не смеши тапочки.
Твои тапочки и есть доказательство несуществования плюрализма в 90-х годах?
2) > непомерное усиление спецслужб
если это упрек главе почти разрушенного государства, то он смешон.
Перечитать слово "непомерное" два раза по десять. Понять.
а) когда это реформы в России хорошо были продуманы?
Когда страной управляли немцы.
б) ну и где ты видишь "социальную войну"
В соседних тредах про евреев.

Irina_Afanaseva

>>1) > уничтожение плюрализма в политике и экономике,
>>он что, был когда-то в России? Не смеши тапочки.
>--------------------------------------------------------------------------------
>Твои тапочки и есть доказательство несуществования плюрализма в 90-х годах?
Вообще разговор с Гоблином. Он поддержал тезис - пусть доказывает.
> Перечитать слово "непомерное" два раза по десять. Понять.
Когда это повторение служило доказательством
По существу --- агентура развалена к чертям. Какая к лешему "непомерность"?
>Когда страной управляли немцы.
а) Вспомните сколько народу положено Петром, и перекреститесь, если умеете.
б) Немцы в этом веке своей Германией поуправляли.
2 военного разгрома после агрессии - отличный показатель эффективности управления.
Поздравляю Вас с отличной аргументацией.
>>б) ну и где ты видишь "социальную войну"
>В соседних тредах про евреев.
Что и требовалось доказать. В реале ее нет, - достаточно проснуться и увидеть это.

karim

когда страной управляли немцы евреев из нее выселяли

Kolian25

Это ты о чем и о ком?

karim

о екатерине великой

Kolian25

И каких евреев выселяли при Екатерине Великой?

karim

всех

Kolian25

Ты видимо что-то очень сильно путаешь
"уже вскоре после включения Польши в состав России императрица Екатерина II настолько расширила их (евреев) права, что они фактически перешли в первую категорию, т. е. фактически получили полные права гражданства.
Во-первых, евреям разрешалось свободно передвигаться по всей территории страны, во-вторых, они были обложены податью как обычные подданные государства, т.е. в соответствии с сословной принадлежностью. Они получили право записываться в сословия (купечество или мещанство следовательно, получили права приобретать недвижимость и пр., стали участвовать в сословно-городском самоуправлении. Как следствие, стали ограничиваться функции собственно еврейских органов самоуправления, т.е. кагала. В специальном указе 1795 г., касающемся вопросов самоуправления, Екатерина напишет: "кагалы еврейские, в уездных городах и губернском находящиеся, не должны касаться ни до каких иных дел, кроме обрядов закона и богослужения их".
Когда христианское общество стало препятствовать избранию евреев на должности городского самоуправления, Екатерина II особым письмом на имя белорусского генерал-губернатора Пассека 13 мая 1783 г. потребовала восстановления их в правах."
Ботай: http://school.ort.spb.ru/library/torah/russ/russ001-3.htm

karim

значит первая

Kolian25

Вообще-то евреи в массовом порядке стали мигрировать в Россию именно при Екатерине II. А при первой и проблемы не было:
"После многих столетий категорического воспрещения пребывания евреев в России, подтвержденного в последний раз в царствование императрицы Елизаветы, в 1764 году, в царствование императрицы Екатерины II, легально прибыли в Россию первые евреи - иммигранты на постоянное жительство. "
Короче ты не в теме.:)

sereg64

Вообще-то евреи в массовом порядке стали мигрировать в Россию именно при Екатерине II. А при первой и проблемы не было:
Забавно, я думал, что не евреи мигрировали, а империя расширилась за счет 3 разделов Речи Посполитой в 70-90 годы XVIII века.

zulya67

да где они сильные? Теракты только так, по нескольку в год, нападения крупных банд боевиков на Дагестан и Ингушетию. Автор очевидно имеет ввиду сильные протиив внутренней оппозиции, против гражданского общества и тд. Что ж, здесь действительно, чтобы запретить и не пущать, сила есть, ума не надо. А вот теракты предотвращать - здесь сила другая важна, умственная.

Elena72

не аргументированно
а поучаствовать хочется
да?

sergeymorozov

Автор наверное имеет в виду увеличение числа милицейского состава. Тут уж трудно что-то возразить. Увеличивается. Да ещё и постоянный недобор. А вот спрашивается зачем?

mmm3mmm

да где они сильные?
Вот видишь, и ты со мной согласен, что недостаточно сильные.
Нужно укреплять.

sbushuev

Плохо другое: те, кто отказывает в своей поддержке действующему президенту, не находят, кому можно было бы эту поддержку предложить.
Да это плохо, и тут поругать мона тока демократов – нет у них реальных конкурентных лидеров…
Т.е. проблема демократов (тех кого вытряхнули из полит.кормушке) в том, что они не смогли представить обществу ни одной
проходной удобоваримой кандидатуры – неужели они не понимают, что Явлинские, Чубайсы, Немцовы, Хакамады, Ходорковские и прочь – это полный бесперспективняк…

snusy

Товарищи! Возможно я неправ, но есть очень сильное подозрение.
Обратите внимание на то, как ведет себя ! Всегда постит какие-то "аналитические статьи", и затевает кучу обсуждений, в которых сам своего мнения и не излагает. Либо вообще молчит, либо втягивается в обсуждение не по теме треда. Посмотрите, таких тредов у него куча. А информативных сообщений от него нет. Только чужие "аналитические статьи" !
Короче, он постит, чтобы у вас ума попытать.
Кто-нибудь его знает? Может это бот?
В любом случае ощущение пренеприятное.

sever576

мы и ботов (с)

snusy

Поражает достоверность его информации:
Автор — социолог, Санкт-Петербург

sergeymorozov

А мне лично нравится Он же не всё подряд приводит, а фильтрует, т.е. выбирает то, что соответствует лично его мнению.

Cheerful

Сенкс, фильтрую в меру сил:)

Kolian25

Типа это я был

Kolian25

Всегда постит какие-то "аналитические статьи", и затевает кучу обсуждений, в которых сам своего мнения и не излагает. Либо вообще молчит, либо втягивается в обсуждение не по теме треда.
Обычно я размещаю статьи или комментарии экспертов, которые мне показались достойными внимания или с которыми я согласен. Потому часто и втягиваюсь в "обсуждение не по теме треда", что обычно моя личная оценка текста уже сложилась и от обсуждения не изменится.
Короче, он постит, чтобы у вас ума попытать.
- это ты типа во мне провокатора узрел? Огорчу тебя - я даже не бот.
Поражает достоверность его информации
Меня тоже она поражает:)
Элла Панеях - докторант факультета социологии Университета Мичигана, известный питерский социолог.
А ты как свои научные статьи подписываешь - "аспирант МГУ"?

nbjy

я просто написал что согласен со статьей....а то что спецслужбы укрепляются-имеется ввиду произвол силовых структур....укрепление спецслужб-это супер, но его щас не происходит...у меня есть знакомые работающие в разных органах...и все говорят что страна разваливается....пока это не очень заметно просто кому то....путин и его верная команда-миф...путин-это витрина а за ней борются между собой различные кланы, для которых в принципе россия стоит на втором месте...в общем спб за внимание...

snusy

Ладно, может я погорячился вчера, извиняюсь. Просто , непонятно, когда ты заводишь умные разговоры, а сам учавствуешь очень пассивно...

maria75

Э-э-э... Разве это он заводит разговоры? Он же только типа постит, что в инете нашёл
Разговоры заводят, те, кто на это отвечает. Не может же он в реальном времени динамику ответов в своей теме отслеживать...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: