Ищу книгу Science Fiction

ger32002

У кого-нибудь есть сабж почитать?

Slavos

тут локальное зеркало библиотеки Мошкова

ger32002

Спасибо за инфу

FreeKill

Рекомендую почитать рассказы сапковски, которые не про ведьмака

Slavos

а я порекомендую ещё одного поляка - Север Гансовский

tramal

Классно! Спасибо.

kravecnata

Перечитал "Золотой полдень" (благо, повод появился). Радует он меня по-прежнему.
Но вот чем тебе "Ведьмак" не нравится?

denissign

А рассказы у него тоже ничего, хотя Ведьмак шедевр конечно ...

kravecnata

>хотя Ведьмак шедевр конечно ...
Но вот , похоже, так не считает, и мне интересно, почему. Очень мне понравились объяснения по поводу Мураками, и я надеюсь на что-то подобное.

galya1

Что-то я читал про ведьмака...
Кал как кал, такого полно нынче печатают
Может я про какого-то другого читал

kravecnata

Вряд ли... Нет других ведьмаков, кроме Геральта.
Просто среди тех моих знакомых, мнение которых о разных книгах мне интересно, встречаются обе точки зрения (шедевр/кал но без обоснований. Я обычно способен внятно сформулировать своё мнение, только прочитав осмысленное чужое, с которым я не согласен. Поэтому я и надеюсь...

rayev

По-моему что-то последнее из Перумова... там куча ведьмаков было или один толька, скелетов рессуректил

galya1

Так це ж некромант
Это ж не одно и то же

kravecnata

Ну, они теперь все про ведьмаков пишут (даже Лукьяненко в "Ночном дозоре" но не в качестве (за)главных героев.

galya1

Ладно, мое аргументированное мнение
Эти книжки ничем не хуже остальной кучи массово тиражируемой сейчас "героической фэнтези"
Но и ничем не лучше - кал как кал, просто еще одна типичная поделка
Поэтому слово "шедевр" тут не очень уместно

kravecnata

Да, я читал "Малый типовой набор..." и прекрасно вижу использованные штампы. Сапковский цену этим штампам знает и старается от них уйти, обыграть по-новому. Мне кажется, ему это удаётся. Но чем "Ведьмак" отличается от рядовой поделки - нутром чую, а сказать не могу. Для этого и нужна квалифицированная и подробная критика.

denissign

Мое аргументированное мнение:
из всей кучи этого кала, сага о ведьмаке Сапковского выделяется проработанностью сюжета, и героем который описан так искусно и притягательно, что читатель отождествляет себя с ним при чтении.
Если Fox или прочитают - они тоже свое IMHO скажут.

Stas33

Ага
Сапковский рульный перец.
Ведьмак написан клево, читать приятно.
Уж скока я всякого г..а прочитал, но Ведьмака калом бы не назвал.

Slavos

а мне не понравилось
в своё время
как книга называлась не вспомню
но там был эпизод про какую-то сбежавшую принцессу с розой в промежности, а ведьмак (Геральт) её разыскивал
вобстчем понравился только момент когда ихняя банда на каког-то спеца по отлову сбежавших принцесс нарвалась

kravecnata

А ты только одну эту книгу читал? Это шестая (по др. системе - седьмая) книга цикла. Безусловно, на любителя. Я знаю человека, который в целом считает цикл шедевром, но "Башню ласточки" - отстоем.

gsaxxx

Да его стоит прочитать , хотябы чтоб понять чем вся масса от настоящей книги отличается
(хотя я несколько отошел от восхищения им)

FreeKill

Почему я рекомендовал почитать рассказы Сапковски, а не его же (С.) цикл про ведьмака.
Объясняю. Сапковски - Мастер, с этим я спорить не собираюсь; вся его эпопея читается с интересом и на одном дыхании, причем (тут всплывает рецензия на Мураками) в ней действительно наличествуют аллюзии, коннотации и прочими анаколуфы, то есть в чистом виде постмодернизм не хуже Умберто Эко; если время прочесть есть, то читать стоит. Я бы и сам с удовольствием прочел. Но, как мне кажется, сериал постепенно становится затянут и однообразен. Я лично тома четыре или пять прочел и понял, что трачу свое время. Нового уже нет ничего, даже, вроде, шутки повторяются, хотя точно не помню. В каждой серии все ищут Цири, кроме Лютика, который ищет идеал женщины (см. соотв. тред форума у Геральта новые проблемы с Йеннифер, и т.д., и т.п., и, как всегда, куча крови, кишок, соплей и слез. Эти пять томов я читал исключительно потому, что Сапковски классно передает атмосферу, а атмосфера там время от времени меняется.
Вообще похоже на то, что три-четыре тома для фэнтези - предел. Вспомните Профессора, вспомните Урсулу Ле Гуин.
А вот чем хороша первая книга Сапковски из обсуждаемого сериала (это цикл рассказов). Все достоинства, которые я перечислил, имеются в рассказах, но в концентрированном виде, что а) не утомляет читателя (любого! и б) имеют гораздо больший эффект, чем растянутый на тысячи страниц роман. Хотя, конечно, это совершенно иной жанр, и, возможно, эпопея Сапковски нравится мне меньше, чем его рассказы, именно по этой причине.

gsaxxx

да действительно стоит читать только первый том , т.е. сборник рассказов (не получается как ни жаль написать хорошее произведение в n-дцати томах)

playback

Ведьмак-лучшее произведение фэнтези, которое я читал. Ну может DragonLance ещё сравнима.

gsaxxx

Драгонлынс жуткая тягомутина и это один из самых длинных сериалов там больше 50 томов

_KROTUS_

извините, конечно, но, по-моему, фантастика на 99% вообще не литература, а какой-то эрзац, вместе с детективами и любовными романами.

playback

?, сколько томов? Я читал 6 и это все вроде. Остальное уже туфта не DragonLance/

gsaxxx

все книги в этом сереале называются драгонлэнс
на русском вышло 11 книг
6 - это не все там еще 2 тех же авторов(Маргарет Уэйс Трэйси Хикмен) сто пудово - там всем хана и маггии тоже - типа усе конец

gsaxxx

ну ты и сказал
фэнтази во многом - лажа
но научная фантастика рулит
тоже анима постоянно юзает идеи из нф

Pups12

Ну не 99%, но где-то 70-80% эрзацем будет. Надо хорооших автороов читать, того-же Лукьяненко.

sergei1207

Щас выскажусь ИМХО Лукьяненко как раз самый из отстоев и есть. Много тырит сюжетов, много понтов не по делу, хотя сам безусловно силен.
Сапковский- рулез! Мощный сюжет. Хорошая игра словом, равно как и сюжетными линиями. Хорошое знание соответствующей мифологии. Чуствуется, что человек писал не абы что-то написать,такое, такое..., а серьезно работал. Перетянул про ведьмака всего на один том сверх обещанного. Последний том тоже приличен. Согласен с мнением, что первая книжка- самая главная, но тем не менее, остальные тоже на уровне...
Радует здоровый цинизм, и откровенное стебалово над клище и штампами героической фентази.
Сюжет не однообразен, так как на одной странице твориться что-то трагическое и страшное, но несколько страниц спустя кто-нибудь из героев сморозит такое, что пол-дня потом ржешь. Такое переплетение трагического и комического похоже на жизнь, потому хорошо читаеться.
Кстати, говорят Сапковский отдал концы. Какая-то авотавария? Это полный гон или как?
Кто в курсах?
Драгонланс- достаточно детская серия, герои - полные утупки, кроме Рейстлина, который заслуживает уважения. Еще куда ни шла Китиара, но так, тоже не ахти.
Из русского неплох Н. Перду... Ой! Перумов, хотя тоже любитель сериалов, а также В. Васильев. У последнего кстати есть цикл стебных рассказов, типа "Ведьмак большого Киева"...
Читать же надо ИМХО мануалы и учебники...

Slavos

только эту
и ту не дочитал
но вобстчем от фэнтэзи я давно отошёл
не радует оно меня
для расслабона предпочитаю "боевую фантастику" с красочными описаниями боевых действий в космосе
вроде у Нивена был шикарный эпизод действительно "реаьного" боя
по крайней мере как он должен проходить на космических скоростях

пилоты спят, замечен враг, пилоты просыпаются принимают решение драпать или атаковать, выпускается 1-2 ракеты по предпологаемым траекториям, пилоты заваливаются спать на пару недель, возникает ситуация с кой комп не может справиться - пилоты просыпаются и принимают решение, через пару месяцев манёвров и ухода от ракет какой-то из кораблей резко смывается или умирает

переводчик был классный, этот эпизод в книге вообще завораживал


зы: хотя конекретно НИвен всё-таки как раз и пише тот самый суррогат, так что его я щас тоже не читаю

Pups12

Очень хорошо реальный космический бой описан в дилогии "Факел чести" - "Власть мошенников", автора к сожалению не помню.

galya1

>реальный космический бой

Pups12

А что, типа, ускорения, орбиты, и все такое, лазеры не режут, а всего-лишь перегревают корабли (и правильно, на космических расстояниях они на большее не способны). Корабли имеют ускорения не больше 4-5 же, ракеты - 8-10 же. Вот и уворачивайся...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: