Re: Общество после секуляризации

Sergey79

тема очень интересная, а нельзя ли в 10 строках дать аннотацию?

vovatroff

По-моему, краткое содержание статьи хорошо отражает предпоследний абзац.

goga7152

Во-первых, люди, которые либо не хотят, либо не могут разделить свои моральные убеждения и свой словарь на два русла, профанное и религиозное, должны быть допущены к участию в формировании политической воли, даже если они пользуются религиозным языком. Во-вторых, демократическое государство не должно "превентивно" урезать полифоническое многоголосие в публичной сфере, потому что никто не может знать заранее, как отзовется то или иное слово и какое влияние оно окажет на жизнь будущих поколений в плане формирования их идентичности. Это особенно актуально сегодня, когда стала очевидной крайняя неустойчивость и уязвимость существующих социальных отношений; в таких условиях нам могут прийти на помощь религиозные традиции с присущей им способностью убедительно артикулировать моральные импульсы и солидаристские интуиции.
Таким образом, на секуляризм накладываются определенные ограничения: главное из них состоит в общественном ожидании того, что, действуя в условиях гражданского общества и публичной сферы, неверующие будут общаться со своими религиозными согражданами на равных. Если же светские люди будут, разговаривая с ними, держать в уме, что религиозное мировоззрение ушло в прошлое и не должно восприниматься всерьез, мы снова скатимся на уровень простого modus vivendi, в результате чего наше общество утратит глубинную основу в форме взаимного признания, конституирующего общее гражданство. От секулярных граждан ожидают, что они не будут заведомо исключать возможность того, что в религиозном дискурсе присутствуют семантические смыслы и личные интуиции, которые могут быть "переведены на секулярный язык" и введены в "общее речевое обращение".
Почему-то вспомнилось:
На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы ее прочитали все мы – он написал ее предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочел ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение “своей неадекватности”, до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: “Я остановлюсь и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, черт возьми, оно значит”.
   Итак, я остановился – наугад – и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: “Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы”. Я долго с ним мучился, но все-таки перевел. Знаете что это означает? “Люди читают”.
   Затем я перешел к следующему предложению и понял, что его я тоже могу перевести. Потом же это превратилось в пустое занятие: “Иногда люди читают; иногда люди слушают радио”, – и т.д. Но все это было написано так замысловато, что сначала я даже не понял, но, когда, наконец, расшифровал, оказалось, что это полная бессмыслица.
   На этой встрече произошло всего одно событие, которое доставило мне удовольствие, или, по крайней мере, позабавило. Каждое слово, которое произносил каждый выступающий на пленарном заседании, было настолько важным, что был нанят стенографист, который печатал всю это чертовщину. День, наверное, на второй, стенографист подошел ко мне и спросил: “Чем Вы занимаетесь? Вы, конечно же, не профессор”.
   – Я как раз профессор.
   – Чего?
   – Физики – науки.
   – О! Так вот в чем, должно быть, причина, – сказал он.
   – Причина чего?
   Он сказал: “Видите ли, я – стенографист и печатаю все, о чем здесь говорят. Когда говорят все остальные, я печатаю все, что они говорят, не понимая ни слова. Но каждый раз, когда встаете Вы, чтобы задать вопрос или что-то сказать, я понимаю все, что Вы имеете в виду – в чем суть вопроса или что Вы говорите – поэтому я и подумал, что Вы просто не можете быть профессором!”
(c) Вы, конечно, шутите, Мистер Фейнман!

Ghost-606

Хабермас еще без загонов пишет, хотя язык у него по жизни корявый немного.
:)
Думаю, в этом тексте Фейнмана можно поменять местами физиков и социологов, ничего не изменится. У каждой науки свой язык и категориальный/понятийный аппарат, и все, с помощью него сказанное, можно выразить на простом языке. Суть, может быть, останется, но многие смысловые нюансы и отсылки к контекстам потеряются.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: