На 10 мая 1933 года был объявлен «Праздник костра»

3qqq

На 10 мая 1933 года был объявлен «Праздник костра»
<...>
«Дух германского народа выразит себя с новой силой. Эти костры не только освещают конец старой эпохи, они также озаряют и новую эпоху».
<...>
«Долой декадентство и моральное разложение! Упорядоченному государству — порядочную семью! Я предаю огню сочинения Генриха Манна, Эрнста Глэзера и Эриха Кестнера».
<...>
«Нет растлевающей душу половой распущенности! Да здравствует благородство человеческой души! Я предаю огню сочинения Зигмунда Фрейда».
«Нет писакам, предающим героев мировой войны. Да здравствует воспитание молодежи в духе подлинного историзма! Сочинения Эриха Мария Ремарка — в огонь!»
<...>
никакого прямого приказа не было, и при всей своей торжественности и помпезности сожжение книг не было акцией, официально санкционированной государством. Ей придавалась видимость инициативы патриотического студенчества, которое Геббельс назвал в своей берлинской речи «авангардом революционного немецкого духа». В событиях 10 мая 1933 года было еще много стихии.
http://www.cn.com.ua/N263/culture/parallels/parallels.html

spiritmc

А про классовую борьбу умолчал.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

urchin

Некоторые книги совершенно правильно сожгли.
И сейчас книженции некоторых писак вполне можно в костёр.

Forsit

Ахтунг!
Хуйвейбины вокруг нас!

irchik1973

why?

valba657

С Праздником, Товарищ!

ghdhgfh

Сожжение книг и проч. - безполезное выпускание пара. Более того, если какая-нить особь имеет склонность к педерастии и копрофилии, то информация о сожжённом Сорокине может побудить их к прочтению подобной лит-ры (всю, ведь, не сожжёшь) и латентное проявится явно. Также и в отношении всего прочего. Не стоит устраивать рекламу извращенцам (в т.ч. и политическим). Стоит их либо осмеивать (показать, что быть космополитом и педерастом - одного порядка если же не получается (в либерально-федерастических условиях лучше просто игнорировать.

admitr

Чем тебе космополитизм-то не угодил?
Если человек не хочет быть пешкой в чьих-то руках то он сразу ставоится гадом? Я правильно тебя понял?

ghdhgfh

Ну да, а педерасты рассуждают, что не хотят быть пешками в руках женщин. Типа "мужик" "мужика" лучше поймёт и проч.
Да не гады вы, а просто извращенцы. Учтите, я не предлагал за это расстреливать, но принудительно лечить стоит.

nadezhda

Чем тебе космополитизм-то не угодил?

чуйством экстерриториальности, приличествующим только иностранным дипломатам.
Если человек не хочет быть пешкой в чьих-то руках то он сразу ставоится гадом? Я правильно тебя понял?

Да нет. Это только такие словечки красивые про "пешку в чужих руках". Обычно космополит хочет сосать бабло в одном месте, а тратить в другом.
"Космополит" это другое словечко для понятия "компрадор".
А Пятая колонна никому не нравится. Кроме "товарищей по оружию".

nadezhda

Блеск!

admitr

>Ну да, а педерасты рассуждают, что не хотят быть пешками в руках женщин. Типа "мужик" "мужика" лучше поймёт и проч.
Что касается педерастов, то это их проблемы тебя, лично, не касающиеся. Так что иди ка ты на х#й с такими мерами:
Да не гады вы, а просто извращенцы. Учтите, я не предлагал за это расстреливать, но принудительно лечить стоит.

Смотри как бы тебя тебя от птариотизьму лечить не начали.
То же самое и про космополитизм.

admitr

>Да нет. Это только такие словечки красивые про "пешку в чужих руках". Обычно космополит хочет сосать бабло в одном месте, а тратить в другом.
"Космополит" это другое словечко для понятия "компрадор".
А Пятая колонна никому не нравится. Кроме "товарищей по оружию".
Ну не надо лажу нести, космополитизм означает, что у человека нет родины, и он может жить везде где только возможно.

nadezhda

Ну не надо лажу нести, космополитизм означает, что у человека нет родины, и он может жить везде где только возможно.

Это типичная игра словами и подмена понятий. Дословно да, значение такое. Но на практике любой "космополит" живет не в самолете, а в совершенно конкретном месте, но, живя в нем, является проводником интересов и ценностей другой страны, декорируя свое предательство идейкой о якобы отсутствии самого объекта предательства.
Типа "я везде дома". Но дома то разные стоят. И значит можно зайти в один дом (в которм ты, положим, имеешь "коллективную собственность без выдела доли" на имеющиеся там общие вещи забрать вещь и перенести в другой дом.
Тогда:
1. Если рассматриваить дома как отдельные, то это воровство (измена).
2. Если как некое "единое пространство", то состава преступления нет.
В условиях доминирования в мире США, их навязывания своей воли остальному миру, неэквивалентного товаробмена, их бандитских "гуманитарных" акций и прямой агрессии, я полагаю, что "космополитизм" является отражением ситуации № 1 и, соответственно, преступной идеологией.

admitr

>"коллективную собственность без выдела доли"
Вот отсюда начинается лажа. Ты забываешь, что человек владеет своей собственностью, и она не является коллективной, поэтому когда он перевозит ее из одной страны в другую, то ни кому не преносит убытки.

Sergey79

> человек владеет своей собственностью
Собственность - очень растяжимое понятие. В законе четко прописано, что такое собственность, но законы-то пишут всегда те, у кого по этим законам собственности выйдет очень много.

admitr

Достачно понимать смысл слова собственность - все что человек заработал, получил в наследство или ему подарили. Я думаю это понятно всем, согласен, что некоторые режимы это понятие извращают, но мы ведь говорим о смысле, а не о том, что под этим подразумевает государство.

nadezhda

"Коллективная собственность без выдела доли" это, в моих построениях, метафора, выражающая всю полноту возможностей участия индивида в общественных отношениях страны, где он родился и живет.
В рассматриваемой мной ситуации человек не просто забирает свои пожитки и линяет, а, пользуясь своими правами и возможностями, обсусловленными интеграцией в местную правовую и культурно-языковую среду, начинает развивать активность в интересах другой страны, передавать "чужому дому" имущество, значительно превышающее долю, причитавшуюся бы ему в случае выдела.
Вот отсюда начинается лажа. Ты забываешь, что человек владеет своей собственностью, и она не является коллективной, поэтому когда он перевозит ее из одной страны в другую, то ни кому не преносит убытки.

"Священное право частной собственности" яляется вторым по значимости источником мистификаций "космополитизма" (=компрадорщины) после иллюзии "открытого мира".
Оно помогает уходить от вопроса о справедливой доле, которую ты можешь "унести" в случае, если пожелаешь жить в другой стране (сама по себе практика миграции ничего антиобщественного из себя не представляет).
Объективно, политико-экономически, сейчас нет частной собственности помимо личной.
"Частная собственность" есть лишь юридическая фикция и уже давно не выражает содержания большого бизнеса, являющегося по своей природе акционерным т.е. использующим не частный, а общественный капитал.
Если Вы продаете свои вещи и вывозите выручку в страну нового места жительства, это вполне справедливо.
Но если вы крупный предприниматель и вывозите "свое" состояние за рубеж, обескровливая экономику страны, эксплоатацией ресурсов которой оно получено (а-ля Абрамович то, несмотря на прикрытие юридической фикцией "частной собственности", вы де-факто страну ГРАБИТЕ.
И это несправедливо.
Идеология же "космополитизма" есть форма легитимации подобной несправедливости.

admitr

>Идеология же "космополитизма" есть форма легитимации подобной несправедливости.
То ты не имеешь ничего против, на счет трактовки космополитизма о которой говорю я?
>Но если вы крупный предприниматель и вывозите "свое" состояние за рубеж, обескровливая экономику страны, эксплоатацией ресурсов которой оно получено (а-ля Абрамович то, несмотря на прикрытие юридической фикцией "частной собственности", вы де-факто страну ГРАБИТЕ.
В какой-то мере это верно, но это по сути уникальная ситуация, сложившаяся в бывших странах соцлагеря. Но что ты скажешь об иностранных бизнесменах строящих не сырьевые заводы в чужой стране? Хочешь сказать что они тоже грабят?
Если это так, то я не хочу тратить время на экономическое просвещение тебя.

nadezhda

В какой-то мере это верно, но это по сути уникальная ситуация, сложившаяся в бывших странах соцлагеря. Но что ты скажешь об иностранных бизнесменах строящих не сырьевые заводы в чужой стране? Хочешь сказать что они тоже грабят?

Я попозже отвечу, может быть отдельным топиком - это довольно интересный вопрос.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: