Стабфондом будет управлять иностранная компания

zulya67

(http://www.vz.ru/economy/2006/4/3/28535.html)
--------------------------------------------------------------------------------

Стабфонд отдадут иностранцу
Правительство хочет снять ограничения на покупку ценных бумаг российских компаний иностранными инвесторами
3.4.2006, 18:21
Россия снимет ограничения на доступ иностранного капитала к акциям российских компаний. А средства Стабфонда чиновники договорились вкладывать в облигации иностранных правительств и акции крупных западных корпораций. Управлять Стабфондом будет зарубежная управляющая компания.
В понедельник министр финансов Алексей Кудрин заявил о намерении снять ограничения на покупку ценных бумаг российских компаний иностранными инвесторами. «Ограничения в ближайшее время будут убраны», – с уверенностью подчеркнул глава Минфина.
Как сообщил Алексей Кудрин, иностранные кредиторы сейчас «участвуют в покупке государственных ценных бумаг России на внутреннем рынке, но из-за существующих ограничений их доля невелика». С отменой ограничений доля иностранцев повысится и возрастет конкуренция на российском фондовом рынке.
Сейчас на фондовом рынке действует ограничение на продажу иностранцам акций Сбербанка. К тому же, по словам главы аналитического отдела «Интерфинтрейда» Алексея Логвина, «ограничения идут не по формальной линии, а опосредованно – через ФАС».
Едва ли инициатива Кудрина будет означать, что иностранные покупатели будут допущены до предприятий, имеющих стратегическое значение для России, считает эксперт Центра развития Сергей Пухов. «На стратегически важные отрасли отмена ограничения, скорее всего, не распространится», – уверен аналитик.
«Возможно, власти остановятся на увеличении доли, которую могут приобрести иностранные инвесторы», – рассуждает главный экономист компании «Ренессанс Капитал» Владимир Пантюшин.
Привлекать капитал за счет продажи акций российских компаний гораздо лучше, чем повышать инвестиционный рейтинг страны за счет выпуска облигаций и стремительного увеличения займов, считает Сергей Пухов. «Займы могут стать угрожающими, если упадут цены на нефть, кроме того, постепенно повышаются ставки по кредитам в зарубежных банках», – аргументирует эксперт.
То, что финансовые власти стали заявлять о снятии ограничений на покупку доли в уставном капитале отечественных компаний именно сейчас, вызвано приближающимся вступлением России в ВТО, не исключает Владимир Пантюшин. «Эти изменения были бы приняты, но позже, если бы не давление со стороны США, которые участвуют в переговорах по вступлению России в ВТО», – считает экономист.
Сергей Пухов не согласен с тем, что меры по снятию ограничений для участия иностранцев в капитале российского бизнеса связаны с ВТО. «Государство понимает, что стране нужны прямые инвестиции, и предпринимает попытки увеличить этот показатель», – объяснил аналитик.
Тем не менее уже практически решенным в пользу иностранцев можно считать вопрос об инвестировании средств Стабилизационного фонда, который занимает отечественных финансистов уже не один месяц.
По мнению Алексея Кудрина, управлением части средств Стабфонда, которая будет инвестироваться в акции зарубежных компаний, должна заниматься частная иностранная компания.
«Конечно, мы будем рассматривать вариант с Банком России, но, я думаю, это должна быть управляющая компания», – подчеркнул министр. Он отметил, что в некоторых странах национальные банки действительно занимаются вложениями средств в государственные облигации и акции зарубежных компаний.
Однако, по мнению Алексея Кудрина, правильнее было бы разделить эти сферы. При этом министр указал на то, что в правительстве есть «взаимопонимание по части того, что большая часть средств Стабфонда будет вкладываться в государственные облигации иностранных правительств, и меньшая часть – в акции крупных зарубежных компаний». «Конечно, последняя доля будет расти в абсолютной сумме», – уверен Алексей Кудрин. Министр подчеркнул также, что его ведомство планирует приступить к разработке поправок в Бюджетный кодекс, позволяющий вкладывать средства Стабфонда в акции зарубежных компаний.
Сергей Пухов не сомневается в том, что варианты, куда и в каком объеме могут вкладываться средства Стабфонда, будут строго определены в законодательстве. «И в этом случае я не вижу проблемы, чтобы управлением занимался Центробанк», – заявил аналитик.
Не исключено, что выбор в пользу иностранной управляющей компании сделан под влиянием стереотипа, что государство управляет хуже, чем частные компании. Кроме того, отечественный бизнес по управлению средствами еще очень молодой, рассуждает Пухов, а средства в Стабфонде – немаленькие. Объем Стабфонда на 1 апреля 2006 года составил 1677,44 млрд. рублей.
Экономисты не удивились решению Минфина передать управление Стабфондом зарубежным специалистам. «Желание инвестировать средства Стабфонда отечественные власти изъявляли уже давно, и намерение получить от этого доход также вполне понятно», – рассуждает Владимир Пантюшин. «Вполне логично, что если деньги будут вложены в иностранные бумаги, ими будет управлять компания, досконально знающая рынок», – резюмировал экономист.
http://www.vz.ru/print.html?id=28535

stm7929259

Респект за инфу, я тоже интересуюсь стабфондом

shtompal

Ух и понапокупают скоро футбольных клубов

zulya67

какие принимаем меры?

stm7929259

Нужны передавые мылсли, реакционноые движение...

Ivan22

и чего такого? стандартная практика. я бы сбербанку тоже не доверил. fat birds don't fly

TOXA

Че-то у меня такое чувство, что разводят нас как толстых лососей в базарный день. Там в правительстве цыган точно нет?

Ivan22

и что же ты и твои друзья сделают с этими деньгами?

Zoltan

не сцы. там одни евреи

shtompal

Подобному решению о стабфонде есть только одна альтернатива - пойти и просадить все миллиарды в игровые автоматы.

zulya67

где это нормальная практика - отдавать гос. деньги в управление иностранцев?

TOXA

Ага, понадежнее выйдет

stm7929259

Каким образом?

Ivan22

Средства резервных фондов размещают исключительно в иностранных активах. Причины этого состоят в том, что фонд не может выполнять функцию независимого от состояния национальной экономики резерва, если он будет размещён внутри страны. Во время экономических кризисов национальная валюта и национальные ценные бумаги могут обесцениваться, и если фонд размещён в национальных активах, то он обесцеится тоже. Кроме того, в этом случае средства фонда не смогут выполнять функцию стабилизации национальной валюты, более того, они будут раскручивать инфляцию.
Средства резервных фондов размещают в надёжные ценные бумаги и иные активы класса не ниже А. Это, как правило, государственные обязательства развитых стран (класс ААА) и акции надёжных компаний. При приобретении государственных обязательств, например облигаций, обеспечивается высокая надёжность, но низкая доходность. При вложении в акции доходность повышается, но надёжность снижается. Когда экономики развитых стран переживают кризисные явления, цены на сырьевые товары могут падать вследствие снижения спроса. В результате резервный фонд может понести убытки именно в тот момент, когда требуется использовать его средства. Поэтому деньги фондов, стабилизирующих бюджет при колебаниях конъюнктуры, вкладывают, как правило, только в гособлигации, а средства более долгосрочных фондов будущих поколений — ещё и в акции.
В России при создании Стабилизационного фонда сложилась ситуация, когда доходность фонда оказалась существенно ниже, чем стоимость обслуживания внешнего долга страны. Эта парадоксальная, на первый взгляд, ситуация объясняется следующим. Во-первых, о досрочном погашении внешнего долга удалось договориться не со всеми странами (например, Германия технически не могла этого сделать, так как на внешний долг РФ были выпущены облигации, имеющие множество владельцев). Во-вторых, если потратить Стабилизационный фонд на выплату долга, то сохраниться опасность возникновения бюджетного дефицита в период низкой сырьевой конъюнктуры. В последнем случае потери при размещении средств фонда в низкодоходные инструменты являются, по сути, «страховым взносом» при «страховании» госбюджета от дефицита.

Dr_Jones

много слов, а толку в них мало.

Ivan22

Резервные фонды в разных странах
Аляска
Постоянный нефтяной фонд Аляски был создан в 1976 по итогам референдума среди жителей штата. В фонд отчисляется 25% средств, полученных правительством штата от нефтяных компаний (налоги, лицензии на бурение, плата за использование нефтепровода а часть прибылей идет на дивиденды жителям Аляски.
На конец 2005 года его объем составил $32 млрд., а дивиденды - $845 на человека. Доходность фонда за последние пять лет была на уровне 5,78%. В состав портфеля входят акции компаний США (35% американские облигации (25% бумаги других стран (22% недвижимость (10%) и прочие инвестиции (8%).
Венесуэла
В 1998 в Венесуэле был создан Фонд макроэкономической стабилизации. Первоначально критерии наполнения фонда были сформулированы достаточно жёстко: если мировая цена на нефть превышает нормативную ($14,7 за баррель то каждый доллар сверх этого идет в фонд. В дальнейшем правила перечисления средств в фонд изменялись, а госбюджет сводился с постоянными дефицитом. К 2003 удалось накопить $2,59 млрд., но правительство Уго Чавеса вскоре истратило эти деньги и сейчас фонд фактически не функционирует.
Кувейт
В Кувейте существует два фонда - Бюджетный резервный фонд (c 1960) и Резервный фонд будущих поколений (с 1976). В фонд будущих поколений перечисляются 10% госдоходов (независимо от их происхождения и цен на нефть). К концу 2004 года объем обоих фондов достиг $80 млрд. (около 170% ВВП). Характер размещения средств фондов не разглашается, хотя известно, что деньги вкладываются в ценные бумаги развитых стран. Именно из этих фондов Кувейт профинансировал восстановление страны после войны 1990-1991 годов.
Нигерия
В сентябре 2004 правительство страны приняло решение создать Стабилизационный фонд и перевести в него 50% нефтяной сверхприбыли за предыдущий год. Однако уже в ноябре того же года из этих средств было изъято $280 млн., которые были потрачены на компенсацию гражданам их затрат на бензин. Фонд так и не начал функционировать.
Норвегия
В Норвегии в 1990 был создан Государственный нефтяной фонд. Он выполняет роль как стабилизационного, так и «фонда будущих поколений». Порядок наполнения фонда определяется правительством и ежегодно утверждается парламентом, в него идёт около половины нефтяных доходов госбюджета.
На начало 2006 в фонде было накоплено $220 млрд. (75% ВВП). Доходность Нефтяного фонда в 2005 составила 8,58%. В среднем за девять лет она составила 4,47%, причем в 2001-2002 годах фонд терпел убытки. Около 46% средств фонда вложено в акции, а остальное в облигации.
Правительство Норвегии проводит политику пополнения Государственного нефтяного фонда очень жёстко. В результате связь между притоком нефтедолларов и бюджетными расходами стала даже обратной: чем выше нефтяные цены, тем меньше бюджетные расходы, и наоборот.
Оман
В Омане в 1980 году был создан Государственный резервный фонд, а в 1993 году - ещё и Нефтяной фонд. При этом все нефтяные доходы при цене до $15 за баррель идут в бюджет, следующие $2 за баррель - в Государственный резервный фонд, следующие $0,5 за баррель - в Нефтяной фонд, а при цене свыше $17,5 за баррель нефтяные сверхдоходы снова идут в бюджет. Однако фонды наполнить так и не удалось, т.к. их средства постоянно шли на покрытие бюджетного дефицита.

Ivan22

и это говорит самый толковый комментатор.
был задан вопрос, я на него ответил. Усек?

Dr_Jones

ответы бывают по сути (как правило 1-2 предложения)

и мозгоебские (слов много, сути нет)

усёк ?

Dr_Jones

В ответ на:
Венесуэла,Кувейт,Нигерия,Норвегия,Оман[/quote]


Мдо, охренетительные примеры. Вот оказываеццо идеал к котортму мы сритмимсо.

С каких пор аляска строна ?

Ivan22

ты реально идиот. Дан список стран с стабфондами (Аляска в этом списке потому, что у нее есть свой собственный стабфонд) и показано, как ими распорядились. И никуда Россия не стремится, мы уже в этом списке, как поставщик сырья. В странах с независимой от экспорта нефти экономикой стабфонды не водятся.
По поводу ответов по теме - ты еще больший идиот. Ответ на вопрос содержался в первом предложении. Далее было развернутое объяснение, которое ты со своим скудным умишком мог и не читать.
Усек? Или покороче?

Dr_Jones

ути-пути, какие мы умные.


Далее было развернутое объяснение, которое ты со своим скудным умишком мог и не читать.
а я и не читал !

Ivan22

это не мы умные, это вы туповатые. читаете мало, небось, буковки в слова с трудом собираются

TOXA

В свое время один достаточно мудрый человек сказал:
" Я сужу о гении по тому, как он выражает свои мысли". Лично я замечал, что настоящий спец даже свою узкоспециализированную область может обрисовать общими словами.
Так вот, к чему я это все: ты можешь в нескольких словах (предложениях) пояснить накуя этот "Стабфонд" вообще нужен?

olga58

наверное, что бы люди непосредственно не занимающиеся добычей нефти не стали еще более беднее.

choconasty

Страны, основной доход которых — экспорт сырья, подвержены большему экономическому риску, чем государства с доминирующей производственной экономикой, и т. д.
Стабфонд в России и подобные ему примеры за рубежом — это (теоретически) мера, снижающая такой риск.
В соответствии с этим, основное требование к Стабфонду — надёжность хранения.
Применение его средств сугубо неоднозначно, и в каждом случае определяется отдельно.
В России фонд ещё относительно не велик, находится в состоянии накопления, и пока цены на нефть по прогнозам остаются высокими, вопрос его использования проходит стадию обсуждения.

Tallion

Я вижу, сейчас модно обсуждать, на что потратить Стабфонд так, как будто это тещина зарплата или детская свинья-копилка.
Как грицца, "каждая кухарка может управлять государством".

Ivan22

это копилка. куда наше правительство откладывает денежку, чтобы потом, если у нас вдруг закончится нефть (или все перейдут на альтернативные источники энергии, либо исламисты взорвут все наши нефтетрубопроводы у нас были деньги восполнить дефицит бюджета.
Если отдать эти деньги населению - вырастет их потребительская способность, что приведет к росту цен и инфляции.
Есть очень хороший вариант вложить эти деньги в развитие инфраструктуры, с которой в России мягко говоря, проблемы.

Ivan22

не кухарка, а кухаркины дети

stm7929259

>это копилка. куда наше правительство откладывает денежку, чтобы потом, если у нас вдруг закончится нефть
долго ждать - ка минимум первый позыв лет через 40
 
>Есть очень хороший вариант вложить эти деньги в развитие инфраструктуры, с которой в России мягко >говоря, проблемы.
тоже вырастет инфляция

Ivan22

почему это она вырастет?

stm7929259

т.к. развите - долгосрочное дело
P.S. приведи пример твоего первого шага по развитию инфраструктуры

Dr_Jones

сверхидустриализация всей страны.

stm7929259

поподробнее...

Ivan22

ясно дело, что развитие инфраструктуры - долгосрочное дело, потому частный бизнес за инфраструктуру и не возьмется. Этим должно заниматься государство.
подробнее
http://runewsweek.ru/theme/?tid=58&rid=982

TOXA

С первой часть понятно. Меня больше волнует вопрос, почему последний вариант никому и в голову не приходит реализовывать. Я лично с пониманием отнесся бы к тому, что нефть уходит в обмен на технологии и оборудование, на обучение классных спецов, дешевые кредиты для промышленности.
Но продавать нефть, которая заведомо завтра будет дороже, чтобы положить бабки в копилку- это же глупость по-моему!

guard1

>Если отдать эти деньги населению - вырастет их потребительская способность, что приведет к росту цен и инфляции.
А когда платят зарплаты, и не маленькие, тем кто добывает и
перекачивает энергоносители, а также руководит этим процессом,
это не ускоряет инфляцию? Ведь их труд, фактически, ничего не
даёт стране, ибо расходовать эти доходы, как вы показали, нельзя.

Ivan22

А когда платят зарплаты, и не маленькие, тем кто добывает иперекачивает энергоносители, а также руководит этим процессом,это не ускоряет инфляцию? Ведь их труд, фактически, ничего не даёт стране, ибо расходовать эти доходы, как вы показали, нельзя.
это не усугубляет инфляцию, поскольку процент от общего населения невелик. Однако это усугубляет социально-имущественное неравенство, что заставляет подобных тебе писать такие посты.

stm7929259

зачот за последний камент!

guard1

>это не усугубляет инфляцию, поскольку процент от общего населения невелик.
Производство труб, бурильных установок, тракторы и трубоукладчикики,
вертолёты и самолёты, строительство на вечной мерзлоте и т.д. и т.п.
Это ведь огромный сектор экономики.
А на выходе - облигации 3% займа вместо товаро-материальных ценностей
и загаженная на века тундра. Хорошо, правда?

Ivan22

речь не о деньгах, а о людях с деньгами.читай внимательней.
Про тундру смешно написал, арктическая тундра практически не играет никакой роли в билогических круговоротах (в отличие от тайги потому за нее беспокоиться особо и не стоит. Или ты там жить собрался? Кстати, каким именно образом она там загублена? Современные технологии нефтедобычи исключают нефтефонтаны.

Dr_Jones

а чё не ясного-то ?

и вообще отсутствие инфляции для экономистов прям священная корова какая-то.

ну будет инфляция, ну так и ничо плохого, будут у нас зарплаты как в омериках.

важно ж не это.

Ivan22

а что же важно, сохатый?

avt1828210

Про инфляцию - все гон! Какая инфляция? Если, например, эти бабки просто даже пустить на закупку за рубежом аппаратуры для научных учреждений, для больниц и т.д. - откуда ж инфляция будет. Просто больше бабла выручили за нефть - больше закупили продукции на мировом рынке. Я уж не говорю, что деньги можно пустить в инвестиции. У буржуйских финансистов всегда позиция какая. Как бля оставить дополнительные доходы олигархам - так это типа бля будет экономику раскручивать, мол будет платежеспособный спрос и типа производство простимулируется. А как увеличить зарплаты бюджетникам или пустить бабки а социальные нужды - это блин инфляция - нельзя. На х.. нам таких Кудриных прочих уродов, которые отправляют бабки не простых людей (из которых только стремятся выжимать соки а на оплату внешнего долга, который набрали предыдущие правительства, разворовали займы, а теперь за счет рядовых трудящихся туда выплачивют. На х... буржуйских министров! За каждый рубль в стабфонде - пинка кудрину по толстой жопе! За выплаченный рубль мировым буржуям - 5 пинков! Кто ЗА?

Tallion

ну будет инфляция, ну так и ничо плохого, будут у нас зарплаты как в омериках.
Кудрин же объяснял сценарий.
Избыток денег в экономике => банковские счета становятся неликвидными => население изымает деньги из банков, опционально переводит в валюту и кладет в чулок => очередной крах банковской системы. Экономика просто реально может лопнуть.

TOXA

Современные. Видел я как-то "современные" методы переработки нефти... как при Сталине.

Ivan22

В странах, являющихся сырьевыми придатками мировой экономики и предлагающих на экспорт невозобновляемые продукты по ценам выше их себестоимости добычи (например, Россия в 2000-2005г экспортирует нефть и газ возникают лишние деньги без выпуска избыточного количества денежных знаков национальной валюты. Появление таких лишних денег, как правило, ведёт к ухудшению торгового баланса страны, поскольку благоприятствует приобретению собственными гражданами товаров, произведенных за рубежом. Правительство (например, правительство Путина В.В. в 2000-2006г не имеющее стратегического плана капитализации лишних денег внутри страны для выпуска товаров под платежеспособный спрос, как меньшее из зол, выбирает вариант накопления лишних денег в стабилизационном фонде или в золотом запасе страны и размещает эти средства за границей. (Ещё меньшее из зол было бы сократить экспорт невозобновляемых ресурсов до того количества, когда лишние деньги не давят на торговый баланс, но ….)
так понятно?

Dr_Jones

после но непонятно.

Dr_Jones

а важно, ебанатый, чтобы реальное про-во было развито.

автомобильки, самолётики там, компьютерки, холодильнички, стиральненькие машинки.

natunchik

инфляция будет тогда, когда цена на нефть рухнет, а подкрепить нечем, послед. эмиссиия => инфляция
Тут не так. Деньги за нефть УЖЕ получены. Их не надо подкреплять, они не основываются на предположениях о будущей добыче.

Ivan22

оно и так развито, сохатый. Никакие вливания в автоваз не заставят нормальных людей покупать их машины, если за те же деньги можно купить рено или форд. Все равно будут брать импорт - деньги будут утекать зарубеж => инфляция
понятно, сохатый?

stm7929259

КГ\АМ напесал

vamoshkov

арктическая тундра практически не играет никакой роли в билогических круговоротах (в отличие от тайги потому за нее беспокоиться особо и не стоит. Или ты там жить собрался?
охуенная логика!
я там жить не собрался, поэтому похуй что она лет 300 восстанавливаться будет.

guard1

>эти бабки просто даже пустить на закупку за рубежом аппаратуры
для научных учреждений, для больниц и т.д.
Ни в коем случае. Это может замедлить вымирание населения
и увеличить продолжительность жизни.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: