Сцены жестокости в репортажах

leka-60

Бля, не знаю чё за канал, третий вроде, по новостям показывают сгоревший дом, и говорят мол когда вскрыли квартиру которая была очагом, оттуда выбежали две кошки, я прошу прощения у модераторов, но эти ссуки ну ни как не могли не показать этих двух кошек, лежащих на холодном полу, чёрных от копоти, и дёргающихся в судоргах от отравления газом, блять, я как глянул на этот кадр мне хуёва стало. Меня просто взбесили эти сраные журналюги. Слов нет...

zerg759

горячий материал

leka-60

пусть горячий, пусть хоть криминал показывают, но зачем о таких вещах говорить, да ещё и показывать, да ещё и задержали кадр чтоб было видно, что они дёргаются и что им немеренно херова?

mazycius

на это есть несколько причин, а старайся вслед раз ничего не видеть.. я тоже это ненавижу

lenka

а иногда они показывают раненых или мертвых людей, которых не менее чем кошек жалко

leka-60

да смысл-то не втом, что показывают, а зачем показывают, репортаж о пожаре, но им обязательно надо было показать кошек, которые вообще не при делах, да ладно просто сказать о них, но нет, надо обязательно показать, чтоб народ увидел этих двух кошек, которые тресутся рядом друг с другом. Вообще они сволочи часто показывают такой дебилизм, после которого этот канал смотреть не хочется вообще. Придурки мля.

fjodnik1

ты как будто вчера родился...

Eleno4ka

Для художественной выразительности репортажа. Вообще, ладно еще мы, но детей, увидевших это, жалко.
Да, уродцы.

leka-60

эт ты к чему? Я бля про сволочей на телевидении а ты про меня, да ещё и не правду говоришь

stm2959208

Нет, не уроды. Это Лексимус просто невоспитанный малый. А от правды жизни не надо отворачиваться. Дети посмотрят на кошек и не будут со спичками развлекаться.

fjodnik1

ну, мне казалось, там сплошь и рядом такое...
надо же как-то бить по нервам. чтоб сенсационнее было.

tamar77

ты говоришь, что на этом канале подобное не в первый раз показывают?
но при этом всё равно его смотришь?
и до сих пор не переключился на, скажем, "Культуру"?
так, может, дело не в "журналюгах", а в чём-то другом? а?...
спрос диктует предложение...тем более в рыночной экономике...;)

leka-60

Телевизорв у меня нет, поэтому смотрю я бучера всегда, но недавно скифф начал вещать и я впервые увидел этот канал, поэтому не надо ля-ля...
А на счёт меня плохого, ну так давайте детей воспитывать на мёртвых после автокатастрофы, на убитых из оружия, да в конце концов на войнах, и будут у нас дети умные и психически АБСОЛЮТНО здоровы, так чтоль получается? Эт я у пива и воблы спаршиваю!

lito

cолидарен с тобой, такие вещи показывать на общественном телевидение, не в ночное время нельзя. конечно лучше вообще не показывать. от подобных кадров психика человека, ребёнка в частности, может серьёзно травмироваться. в нашей стране вообще проблема с цензурой.

maxim93

Не читайте русских газет (с) классика
А журналюги показывают только то, что хорошо продается. То есть нечего на зеркало пенять...
Это не в обиду будет сказано, просто общий культурный уровень тех, кто смотрит русское телевидение, оставляет желать и желать.
Не смотрите русское ТВ.
Всё телевидение в России государственное, а не общественное.
Показывать ужасы - часть государственной политики и способ манипулирования массовым сознанием.

admin646

проблема с цензурой.

Ха!
А мне казалось - у нас её вообще нет.

katya81

рекомендую
www.ogrish.com
Всё познаётся в сравнении.
Только не надо считать меня извращенцем.

Master_Mixa

Ты вообще журналюг от телеведущих и телеоператоров отличаешь?

leka-60

давайте не будем к словам придираться, всё облюдки, и те кто сняли эти кадры и те кто в эфир такое пускают.
И вообще я не понимаю людей, которые ищут какие-то оправдания или думают что так и должно быть.
Вот вы прикиньте, встаёте с утра, включаете телик новостей глянуть, пока едите например, а тут бля показывают двух кошек в пятнах от копоти, лежащих на боку, трясущихся в судоргах с высунутым языком, чё типа отличные кадры для начала дня или для продолжения или детям для развития чувства любви к животным, так чтоль?

yulial

Репортаж по радио о пожаре:
-- горит административное здание на такой-то улице, площадь возгорания 1000 кв. м., пожару присвоена четвёртая категория сложности. (Задумчиво) -- страшно подумать: 1000 кв. м. -- это же целый квадратный километр!
========
Видимо, среди журналюг немало ДИБИЛОВ.

Kraft1

Наверное, военный журналист

Master_Mixa

"давайте не будем к словам придираться"
учись за слова отвечать.
"И вообще я не понимаю людей, которые ищут какие-то оправдания или думают что так и должно быть... чё типа отличные кадры для начала дня или для продолжения или детям для развития чувства любви к животным, так чтоль?"
Не переводи тему, нефиг под одну гребенку всех равнять! Посмотри на заданный тебе вопрос.
1. Я вообще знаю людей, простых обывателей не страдающих жаждой жестокости, которые криминальные сводки с регулярной демонстрацией подобных кадров смотрят. Не было бы их вряд ли бы подобное показывали.
2. Замечу, что В НЕКОТОРЫХ случаях подобные вещи стоит показывать, например, тем кто в них виновен, чтобы видели "плоды" своих трудов. Или для тех, кто виновных оправдывает, а правду замалчивает. В общем разные случаи в жизни бывают.

Master_Mixa

дЕбилы везде есть.
Из той же серии наша районная газета: "ЗАПАХ гари СЛЫШАЛСЯ за несколько километров".

yulial

>> дЕбилы везде есть.
Из одной апелляции:
"Я сознательно писал слово "дЪявол" через твёрдый знак, чтобы подчеркнуть его дЪяволькую сущность".
А теперь наша районная газета -- заголовок:
"Хромает поливной гектар"

StallioN

С одной стороны Вы правы, конечно. Должны предупреждать
хотя бы, например, что "данный сюжет не рекомендуется для
просмотра людям с ослабленной психикой". Все ведь это
индивидуально: кому-то, может, все равно, что "Том и Джерри",
что видеозапись пыток российских солдат чеченскими боевиками.
Но с другой стороны, нужна хоть какая-то объективность. Это
работа. Телеоператоры должны лезть вслед за пожарными
в пламя. Работа операторов у меня вызывает противоречивые
чувства: их ведь должны как врачей к анатомичке приучать,
подчас они в окуляре камеры видят такое, от чего не каждый
мент на ногах устоит. Но это по долгу службы.

tena

>>Но это по долгу службы.
Хорошая работа, вместо сути (пожара) показывать котов.
Давайте им разрешим под юбки совать камеры, это же тоже…

tena

Иногда опасно …

SO-RO-KA-

> Хорошая работа, вместо сути (пожара) показывать котов.
Это и есть суть пожара: жертвы и разрушения.
> Давайте им разрешим под юбки совать камеры, это же тоже…
Что тоже?

agorka

А кисы живы остались?

fjodnik1

А какой высокий смысл показывать последствия несчастий по телевизору? Не в одном районе пожар, так в другом. Не пожар, так утопленник. И даже ведь не война - несчастные случаи, которые были, есть и будут. К чему это воздействие на психику граждан, что от нас-то хотят?

tena

Когда ты рискуешь жизнью ради того, чтобы увидевшие эти кадры ужаснулись – это профессионально. Но ты должен понять, что не все средства равны для достижение данного результата.
>СВОЛОЧИ
!

SO-RO-KA-

> А какой высокий смысл показывать последствия несчастий по телевизору?
Внедрение сострадания как одной из добродетелей, может быть?
> К чему это воздействие на психику граждан, что от нас-то хотят?
Я не уверен, что в данном случае кто-то сознательно что-то хочет.
А в принципе - один и тот же набор основных ценностей и страхов у всех граждан (паствы, толпы) сильно упрощает управление.

tena

Думаю, что когда он это снимал, то думал не о добродетельности, а о премии, которую ему вручат. И о том пройдет или не пройдет в эфир (от этого зависит дадут денег или нет).

fjodnik1

Странные методы какие-то. Я бы сказала - наоброт вырабатывают привычку воспринимать смерть (кровь) во всех ее проявлениях, как обыденность. Я думаю, что они пытаются зацепить зрителя на эмоциональном уровне. Чтоб придать остроты материалу. И поскольку постепенно зритель привыкает, планку поднимают. Все это - методы влияния на массы, да. Реального смысла в этом - ноль, но надо же что-то показывать. То же самое с фильмами - все нормальное уже показали. И теперь личности, которые назвали себя сценаристами, и которые хотят на этом как-то заработать, выдумывают всевозможные извраты. А все для реакции - пусть взрыв негодавания, но все-таки - взрыв! Деньги. Слава.
Это касается не всех журналистов, не всех программ, не всех фильмов. Есть люди, которые создают что-то реальное. А не просто нажимают на кнопочки человеческих инстинктов, этики, эстетики.

katya81

1000 кв. м. -- это же целый квадратный километр!
========
Видимо, среди журналюг немало ДИБИЛОВ.

1 кв.км =1 000 000 кв.м
И кто в итоге дебил?!

SO-RO-KA-

Если сама всё понимаешь, зачем спрашиваешь
Попробую только немного добавить:
> Я бы сказала - наоброт вырабатывают привычку воспринимать смерть (кровь) во всех ее проявлениях, как
> обыденность.
1. Мне представляется, что это побочный эффект, а не сознательная цель, которая состоит именно в вызывании нужных эмоций (страх, сострадание).
2. Смерть, кровь, страдания - и есть обыденность, как непременные атрибуты жизни.

fjodnik1

Это жизнь, но должно ли это быть каждодневной реальностью...
Может, немного остро, но довольно метко подмечено:
Очевидно счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. (с) А.П.Чехов

SO-RO-KA-

Мне кажется, нужно быть идиотом, для того чтобы счастье основывалось на незнании.

fjodnik1

Одно дело знать, другое дело - видеть и слышать... Жалость, сострадание (т.е. страдание) бессмысленны, когда от тебя ничего не зависит.

SO-RO-KA-

Согласен. Вывод?

fjodnik1

Те, кто показывает всякие развернутые криминальные сводки и жертв после несчастных случаев (т.е. те случаи, когда наше сострадание не имеет никакого другого следствия, кроме отрицательных эмоций) на наших телеэкранах, - глубоко неправы и если про них скажут - сволочи, то так оно и есть, независимо от того, что они так реалистично отобразили трагедию...

SO-RO-KA-

"На этом мысль останавливается".
Мда.

jdm_xxi

Жалость, сострадание (т.е. страдание) бессмысленны

Эти чувства не определяются рассудком, тебе либо жалко либо нет.

StallioN

Могут и под юбку объектив засунуть. Могут. И еще куда-нибудь.
Опасная работа - беречь не столько себя сколько отснятый
материал. А то, пускать ли в эфир или не пускать, решают
уже другие. Благо у нас сейчас телеканалов много - можно
выбрать по вкусу.

fjodnik1

Этим они и пользуются. Что это за прикол внушать отрицательные эмоции? В результате вырабатывая иммунитет - черствость и бесчувственность. Люди привыкают к этому, как к другой реальности. В результате потом и война воспринимается, как другая реальность. Ну ладно, что-то меня разговорили...

jdm_xxi

В результате потом и война воспринимается, как другая реальность

Не надо гипертеоретизировать.

mulik09

Всё хорошо в меру.
Есть люди, которым становится плохо от одного вида крови. А если рядом с таким окажется пострадавший человек? Вместо того, чтобы оказать ему помощь, такой истеричный псих превратится ещё в одного пациента.
P.S. А что TV - кал, а журналюги - [censored] - это давно известно.

tena

>А то, пускать ли в эфир или не пускать, решают
уже другие.
Если я оператор, то я решаю снимать или нет крупным планом то, что вызывает у меня самого тошноту. А другие уже решат, что делать с ГОТОВЫМ материалом. Они кстати тоже ничего не решают. Решает политика данного СМИ, которая основывается на соц. заказе и законах. Соц. Заказ зависит от того, на кого ориентирован данный канал, т.е. от того, кто его смотрит. Т.е. виноваты мы сами. Если не учитывать, что эта «сволочь» могла просто снять так, что бы не было такого эффекта. И сразу бы всё стало на свои места. За это не увольняют с работы, а вот премию не выпишут.

StallioN

Вам виднее, наверное, за что операторам премии выписывают.

tena

Может я не прав. Но обратная связь такая же. Ты смотришь рекламу. За которую платят деньги, часть из которых идет на стимулирования работы в направлении соц. заказа. Хотя кто его знает, может, этот оператор подходил с глубочайших моральных принципов, которые я, наверное, не пойму. А вот снимая, добавить больше фона в картинку может любой нормальный человек.

StallioN

Извините, но он не фотограф-пейзажист чтобы на
фон тратиться. У него задание - собрать материал
для репортажа. И телеоператоров не зря долго учат:
для того чтобы передать атмосферу события совсем
не обязательно лезть в пекло (туда, может, вообще не
пускали достаточно нескольких деталей, а не общего
плана. Вот их и надо вовремя заметить.

beerukoffa

А кто склеивает итоговый сюжет, редактор, режиссер?

StallioN

Да, если кого и можно в данной ситуации обвинить
в "нарушении морально-этических норм", то только
тех, кто выдает ролик в эфир.

tena

Их тоже можно «оправдать».

StallioN

А к чему ж тогда весь этот разговор?

leka-60

мне кажется здесь могут быть две причины. Одна это недодумка тех, кто выпустил это в эфир, а точнее просто кто-то мог посчитать эти кадры вполне нормальными, поэтому моё личное мнение таких надо увольнят сразу. Другая, это специально выделить это, по всем моим моральным и человеческим законма, этого человека так же надо увольнять или хорошёнько штрафануть за такие кадры.

StallioN

Тут многое зависит, наверное, и от телеканала.
От его стиля и позиции. То, что может позволить
себе один, нельзя будет найти на другом.

leka-60

ну мне кажется что такое практически на всех телеканалах, я увидел это на третьем, по идее он общедоступен и любой его может смотреть без проблем, т.е. он не какой-нибудь там кабельный или что-то типа того.

tena

И телеканал «не виноват», ведь он старается «выжить» в конкурентной борьбе, показывая то, что повышает рейтинг.
Решает политика данного СМИ, которая основывается на соц. заказе и законах. Соц. Заказ зависит от того, на кого ориентирован данный канал, т.е. от того, кто его смотрит. Т.е. виноваты мы сами.

Но все же, почти каждый, кто в этой цепочке мог её разорвать, но зачем, если ответственность не ложится конкретно на него.

Grach29

НАдо бы заступиться за журналистов.
Они не мудаки, потому что...
1.Во-первых на телевидиние работают репортеры, поэтому мудаки не журналисты, а репортеры.
2.Во-вторых журналисты бывают разные: правдивые, желтые и талантливые.
Для того чтобы понять, чем они отличаются надо знать че это такое журналистика.
Представь, тебе дали написать задание снять материал про пожар.
Первый опшет все как есть, он ничего не придумает, потому что он правдивый. Покажет тебе пепелище, возьмет комментарий у жильцов типа "Мы сидели и ели еду.Тут пожар. б*я, *#*******? ..". Потом у пожарников:"Э... типа... пожар.. типа огонь. Ну, дом и сгорел... б*я!"
Интересно? Да, ты такую муть и смотреть не станешь. Такие люди, от скуки, быстро переходят в категорию желтых.
Желтые, - это разочаровавшиеся правдивые. Им надоело искать свою СЕНСАЦИЮ, они ее придумывают. Этот репортер, еще выезжая на вызов, рисовал себе кучу трупов, большой пинерский костер, желательно высокий уровень радиации и надписи "Аллах акбар" на сгоревшем остове. Но на деле оказалось ничего особенного, вот он и показал пару мертвых кошек для пущей убедительности.
А талантливые, - это те кто способен совместить свои фантазии с реальностью.
Отсюда вывод, - не своди всех под одну гребенку.

leka-60

в том-то и дело, что кошки не были мёртвые, они валялись и дёргались в конвульсиях откашливая при этом дым и копоть, вот в чём дело!
Есл бы мёртвые были бы ладно, но показали именно как они мучаются а может и момент самой смерти, вот что я имел ввиду.

stm5539210

"Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак".... No comments

vohmavohma

Телек - это механизм зомбирования личности. Видишь, тебя кошки затронули, а не действительно важные проблемы. Будешь жить хуево, а тебе покажут, как негры в Африке голодают, и будешь думать, что у тя все заебись.

mulik09

Если ты такой чувствительный - не смотри телевизор. Нужно быть проще. Все мы сделаны из одного мяса, кишок и дерьма... Смерть - абсолютно естественный процесс. Никуда от неё не денешься.
А когда ты мясо готовишь - тебе плохо не становится?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: