А вы читали про ВТЦ?

Rozarioagro

А? А то интересно, вообще-то (особ. тому, кто не читал).
Можно посмотреть на
Оригинал на http://www.serendipity.li/wtcr.html
Там картинок поболее, ссылок, и дофига материалов на английском (на мне лежит то, что кто-то добрый перевёл, на что у него сил хватило).
Хотя много. Но вы не пугайтесь. Оно интереснее, чем его много.
Я поискал в форуме, нашёл один пост с адресом серендипити, и ни одного ответа на него.

sidorskys

об этой статье в своё время в Компьютерре писали. Довольно интересная потом была в письмах дискуссия:
"Доброе, «Компьютерра»!
Я полностью не согласен с статьей Illuminati («КТ» #480). Текст лишен смысла, из него можно сделать один лишь вывод: автор знает, что такое конспирология, но не спешит рассказать о значении этого термина. Неофициальные версии происходившего с WTC должны быть, поскольку они не так корявы, как официальная, скормленная обществу. Может быть, не все факты о WTC с сайта Serendipity точны на 100%, но мысль в целом верна. Антитеррористическая истерия используется для подавления государств и режимов, могущих хоть как-то помешать США диктовать свои порядки всей планете. Югославия, Афганистан, Ирак, сужение НАТО вокруг России… Это видно невооруженным взглядом, но, похоже, осталось автору непонятным. WTC — лишь маленький винтик в огромном механизме.
Отдельное спасибо за упоминание о том, что статья была заказная. Думаю, это большой промах «КТ». Верните Берда Киви!
(И подпись в уголке: очень надеюсь, что письмо будет опубликовано.)
GrAfF,
mail.ru
Добрый вечер, редакция любимой «Компьютерры». Пока еще любимой. Что происходит? Что означает статья о событиях 11 сентября в последнем бумажном выпуске от 18 февраля? Возможно, я чего-то недопонимаю, но статья, на мой взгляд, является заказной. Да, понятие «заказная» для данной темы звучит странно. Но такого за последние лет пять, которые я постоянно читаю ваш журнал, я не припомню! Статья, просто говорящая категорическое НЕТ приведенной на сайте версии (да, часть статьи является чушью, часть — ссылками на неподтвержденные источники, но оставшаяся часть дает повод хотя бы задуматься о реально произошедших событиях без объяснения каких либо причин. Статья, написанная анонимом (ни имени, ни почтового адреса). Такое я вижу впервые. Раньше журнал показывал свою аргументированную точку зрения, оставляя свободу выбора (пусть иногда неправильного). Эта же статья просто преподносит свою версию как данность. Не ваш это стиль, не ваш…
С уважением, Slim
mail.ru
ОТ РЕДАКЦИИ: Поскольку писем на эту тему, как я подозреваю, придет еще много и будут они похожи друг на друга как две капли воды, то здесь, если позволите, я сразу отвечу на все возможные претензии.
1 Подавляющее большинство статей в «Компьютерре» являются «заказными» — редактор заказывает автору материал на интересующую редактора тему. Это обычная практика всех периодических изданий.
2 Если «часть статьи является чушью, часть — ссылками на неподтвержденные источники», то оставшаяся часть, как правило, является выводами, основанными на приведенных выше аргументах. Какими могут быть выводы, аргументируемые чушью и неподтвержденными фактами? Собственно, этих причин вполне достаточно для того, чтобы отнестись к версии на сайте Serendipity со здоровым скептицизмом. Тем, кому этого мало, советую ознакомиться не только с этой злополучной страничкой, но с сайтом в целом. У его автора разносторонние интересы, но однообразные фобии.
3 «Антитеррористическая истерия используется с целью подавления государств и режимов, могущих хоть как-то помешать США диктовать свои порядки всей планете…» Мысль очевидная, но как из нее вытекает, что башни-близнецы были разрушены американскими (по другим версиям — израильскими и пр.) спецслужбами, не совсем понятно. Логической цепочки, связывающей один тезис с другим, не существует. По крайней мере, на обсуждаемом сайте. Есть интуитивное понимание происходящего (верное или нет — другой вопрос есть домыслы и притянутые за уши факты. В статье illuminati, кстати, никакой собственной версии не было — только сомнения в представленной схеме и перечисление некоторых откровенно слабых мест. По мне, так это приглашение к разговору. Хотелось бы, правда, более конструктивной критики, чем в приведенных выше письмах. И если такая критика последует, то очень вероятно, что мы ее опубликуем.
4 По поводу анонимности. Изначально статья была подписана. Использование псевдонима illuminati — это моя и, возможно, не самая удачная идея. Тем не менее, соответствующий запрос в Google вполне может оказаться интересным даже для тех, кому статья не понравилась. Там же все желающие могут выяснить значение термина «конспирология».
5 Почему статья была опубликована. «Компьютерра» — компьютерный журнал, однако существует довольно широкий пласт общественных проблем, косвенно связанных с программированием. Одна из них — программирование восприятия действительности. На мой взгляд, распространение конспирологических толкований (равно как и распространение официальных версий тех или иных событий) есть не что иное, как программирование. Точка зрения на конкретную проблему, которой придерживается читатель, автор или редактор, на самом деле, не очень критична — в каждом случае «код» работает по-разному. Важно другое — он действительно работает. Опубликуй мы статью, восхваляющую выкладки Питера Мэйдена со товарищи, и нам стали бы писать, что мы пропагандируем бред сумасшедшего. Мы опубликовали критический обзор и получили письма, в которых нас обвиняют в близорукости и продажности. И на том спасибо.
6 И напоследок. Здесь, думаю, я выражу общее мнение. Сотрудники редакции «Компьютерры» в большинстве своем любят и читают фантастику. Но это еще не повод, чтобы верить в откровенно фантастические и неподтвержденные ничем, кроме убежденности авторов, версии реальных событий. Разумеется, каждый читатель может полагать, что статья illuminati есть плод проамериканского жидомасонскошахидского заговора ацтеков. Войну в Ираке, перманентное падение доллара и нынешнюю эпидемию гриппа любой желающий тоже может свалить на нас. Свободу выбора никто не отменял. "

Rozarioagro

Мяу, объясни, пожалуйста вкратце - я понял, что статья в компьютерре опустила Серендипити, читатели возмущаются в письмах, а редакция им объясняет, почему статья (в компьютерре) "хорошая". Так или я всё напутал? Лень лезть на компьютерру, но может быть чуть позже посмотрю. Я просто кроме серендипити ничего не читал. Пока.
Сам решил проверить только одну ссылку с Серендипити - самую интересную - 4 часовое видео о взрывах внутри (из окон вылетают облака пыли перед взрывом на нижних этажах) ВТЦ на датском сайте. Там оказалось, что этот хер продаёт видеокассеты за 60 евро. Понятно, что мало кто вздумает проверять за 60 евро, действительно ли там то, что он написал.

Rozarioagro

А ещё вот у меня есть такое видео - .
Оно совершенно не по теме, но там на первом диске на 37й минуте есть записи сноса зданий, в т.ч. и высотных.
Ну очень похоже на ВТЦ.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: