Пра то, как русские "плохо" воевали с немцами. мнение вермахта.

sergei1207

цитаты из мемуаров командира 2-й роты 502-го танкового батальона О.Кариуса "«Тигры» в грязи"
"Потерпевшие аварию танки и обломки танков давали возможность русским получить достаточную информацию о том, что у нас есть нечто новенькое. В последовавших операциях мы быстро нашли превосходное описание «тигра» русскими. У каждого русского было такое описание для того, чтобы он знал наши уязвимые точки. Поскольку наше собственное руководство не выпустило инструкции по эксплуатации, мы воспользовались русскими публикациями для своих тренировок. Таким образом мы и сами познакомились с уязвимыми местами собственной техники."
Интересно, как это вяжется с нынешними стереотипами о "тупых русских" и "блестяще организованном вермахте".
"Когда стало светать, наши пехотинцы несколько неосторожно приблизились к «Т-34». Он все еще стоял по соседству с танком фон Шиллера. За исключением пробоины в корпусе, других повреждений на нем заметно не было. Удивительно, что, когда они подошли, чтобы открыть люк, он не поддался. Вслед за этим из танка вылетела ручная граната, и трое солдат были тяжело ранены.
Фон Шиллер снова открыл огонь по врагу. Однако вплоть до третьего выстрела командир русского танка не покинул свою машину. Затем он, тяжело раненный, потерял сознание. Другие русские были мертвы. Мы привезли советского лейтенанта в дивизию, но его уже нельзя было допросить. Он умер от ран по дороге.
Этот случай показал нам, насколько мы должны быть осторожны. Этот русский передавал подробные донесения в свою часть о нас. Ему достаточно было только медленно повернуть свою башню, чтобы расстрелять фон Шиллера в упор."
Без комментариев.
"В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боев на западе."
"Что потом произошло печально известной зимой 1941/42 года, не передать в устных или письменных донесениях. Германскому солдату приходилось держаться в нечеловеческих условиях против привыкших к зиме и чрезвычайно хорошо вооруженных русских дивизий. "
Одна винтовка на троих, говорите? Ну-ну.

natali22061979

Дедушко моей учительницы по русскому языку и литературы - немецкой шпион. Он рассказывал про эшелоны с безоружными солдатами, которые немцы бомбили и расстреливали танками и окопы с пехотинцыми с винтвоками без патронов, на которые перли все те же немецкие танки.
А еще неподалеку от нашей деревней немцы с воздуха порешили почти всю конницу Белова.
При всем уважении, Йобур, вы впадаете в другую крайность.
Истина, она ИМХО, посередине.

antoha

зимой 41/42 Т-34 еще не громили немцев в массовом порядке,
а про винтовки лучше с живыми солдатами поговорить, а не по мемуарам о войне судить
а в первые годы мы немцем зачастую собственными телами и массой сдерживали
ППШ тоже в ту зиму не было
так что не надо иллюзий, к войне мы были очень хреново готовы

railok

Из той же книги:
Оборонительный бой у Невеля
... Итак, едва я собрался приказать «открыть огонь», как Кестлер потерял терпение и попытался двинуться с места. Двигавшиеся в голове колонны русские были от нас уже не более чем в 60 метрах. Как раз в это самое время Клаюс «дал им прикурить» снарядом, угодившим между башней и корпусом. Танк сполз на обочину и загорелся. Экипаж не подавал признаков жизни. Русская пехота рассыпалась по местности, прилегающей к дороге.
Клаюс занялся остальными вражескими танками. Они натолкнулись один на другой в замешательстве, повернули и совсем не помышляли о том, чтобы дать нам бой. Лишь два из двенадцати танков «Т-34» избежали нашего огня.
Мы уже больше не считали, сколько еще было русских танков после того, как противник получил такую трепку. Однако, как правило, мы недооценивали упорство иванов. Они появились в полдень на том же самом месте, что и два дня назад. Но на этот раз они задраили люки, готовясь к бою, и наполовину отвернули башни вправо.
...Судя по всему, противник распознал только зенитное орудие и совершенно просмотрел нас, главных злодеев. Вражеские танки — их было пять — попытались объехать свои сожженные машины. Они совершили свою самую большую ошибку, обозревая на ходу только возвышенный участок местности.
Открыв огонь — между прочим, очень неточно, — они тем самым потревожили артиллерийский расчет, который [45] целиком полагался на нас. Мы подбили три танка; беспардонно потревоженные зенитчики позаботились об остальных. Вскоре после этого мы поднялись для краткой рекогносцировки на холм. Русские провели дополнительную военную технику через заболоченное бездорожье.
...Мы должны были помочь отразить неожиданное нападение. Вечером иваны начали выдвигался из лесной чащи — четыре танка и пехота. С нашей высокой позиции отбивать атаку было нетрудно. Командиры танков даже вылезли из танков во время боя и руководили огнем. Четыре танка «Т-34» загорелись. После этого русские отступили в лес.

sergei1207

\\ про винтовки лучше с живыми солдатами поговорить, а не по мемуарам о войне судить
чем одно от другого отличается?
\\ а в первые годы мы немцем зачастую собственными телами и массой сдерживали
а вот некоторые немецкие солдаты вспоминали, как они своими телами засыпали севастополь... в первые годы войны, ага.
\\ ППШ тоже в ту зиму не было
где не было?
\\ так что не надо иллюзий, к войне мы были очень хреново готовы
как бы ни были готовы, мальчиками для битья, засыпавшими немцев мясом мы ни разу не были.
Как бы ни были готовы, франция, наглия, вообще вся европа были готовы не в пример хуже.
об качестве нашего оружия, об боевых качествах наших солдат положительные отзывы есть у многих и многих немецких солдат и командиров.
Мне вот непонятно, как можно "мясом" типа одна винтовка на троих, остановить, более того, разбить танковый корпус.

sergei1207

и что? ну ага, мы несли потери и проигрывали стычки. речь-то о другом шла.

sergei1207

\\ Дедушко моей учительницы по русскому языку и литературы - немецкой шпион. Он рассказывал про
\\ эшелоны с безоружными солдатами, которые немцы бомбили и расстреливали танками
Ага, а еще немцы бомбили эшелоны с ранеными. только какое это отношение имеет к тому, как русские умели воевать?
\\ окопы с пехотинцыми с винтвоками без патронов, на которые перли все те же немецкие танки.
где?
Кстати, мож и в берлин входили русские солдаты с винтовками без патронов, разгоняя пантер?

railok

Ты свою идею подкрепляешь эпизодами из этой книги, а я тебе просто показал, что можно и другое мнение составить тем же способом.

railok

Война шла почти 4 года, за это время все поменялось: и выучка солдат с командирами, и оснащенность войск техникой.
То, что происходило в начале войны, могло стать невозможным в конце.

sergei1207

твои цитаты вовсе не говорят об неумении русских воевать. говорят лишь о том, что иногда они терпели поражения.
мои цитаты- говорят о том, что умели. одно другого не исключает.

ignore

люди, а откуда такое мнение о песдатости ппш(да и прочих пп)
самое основное оружие 2 мировой войны это карабин
80 потерь в живой силе от артилерии
ещё чуток на авиацию
и максимум 15% на стрелковое оружие
никто не спорит, что без пехоты оборону врага не занять, но.....

sergei1207

он по своим качествам просто лучше мп39-40, ага. что немцы кстати и отмечали, ага.

ignore

и чем же он лучше?

basildol

МП-40 - под менее мощный 9-мм патрон. Начальная скорость пули пониже, кучность поменьше. Еще вроде он дороже и сложнее в изготовлении. Хотя на самом деле тоже весьма удачная система...
Вообще-то ППС еще лучше чем ППШ...

geva

Сейчас читал
Цена плановой закупки «ППД-34» в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана — 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» — 787 рублей. Пистолет-пулемет Дегтярева в свете всего этого представлялся роскошью с весьма сомнительными тактическими возможностями.
Автомат получился (для немецкой промышленности, разумеется) довольно простой и технологичный. Трудозатраты на «МП-38» составляли 18 человеко-часов, а себестоимость — всего 57 марок. Для сравнения: пистолет «вальтер П-38» требовал 13 человеко-часов при себестоимости 31 марка, а карабин «маузер 98к» — 22 человеко-часа и 70 марок. Еще более упрощенный пистолет-пулемет «МП-40» стоил всего 40 марок. Неудивительно, что этим оружием заинтересовалась армия, и пистолеты-пулеметы стали в небольших количествах встраивать в организационную структуру пехотных и танковых соединений, вооружая ими командиров, вступающих в огневое соприкосновение с противником. Фактически унтер-офицерам и младшим офицерам просто давали нечто более мощное, чем пистолет.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html

basildol

ППД - это не ППШ. ППШ на порядок технологичнее, почти все штампованное

railok

вот еще:
...Когда мы прибыли на командный пункт батальона, Венглеру сообщили еще об одном прорыве русских. Русские несли величайшие потери во время своих атак, поскольку во время переправы по льду через Нарву у них совсем не было прикрытия. Но даже если небольшой группе удавалось закрепиться на нашей стороне Нарвы, они как пиявки привязываются к нашей системе траншей, и их приходится срочно выбивать контратаками, прежде чем нахлынет следующая волна атаки. Было совершенно ясно, что русские стремились достигнуть своей цели здесь любой ценой и не считаясь с потерями.
...Ночью мы не могли помочь нашим многострадальным товарищам, своими выстрелами только подвергли бы их опасности. Мы просто открывали огонь по покрытой льдом Нарве, как только русские начинали новую атаку. Делая это, мы частично отвлекали на себя огонь артиллерии иванов. Русские часто, раз по десять за ночь, пытались переправиться. Они даже использовали сани. Несмотря на огромные потери, стремились форсировать реку. Когда они так поступали, мы называли это «упрямством», а когда мы — «храбростью».
Смелости и самопожертвования - хоть отбавляй, а вот умения грамотно провести атаку - нет.
Хотя возможно под "умением воевать" мы понимаем разные вещи.
И еще непонятно, чье "умение" мы оцениваем: штабного командования, отдававшего самоубийственные приказы, или солдат и офицеров с передовой, которые хоть чего-то добивались при всем при этом.

antcatt77

> В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев.
И о чем по твоему эта цитата говорить?
ps
Это же цитата не говорит о том. что они лучше выполняют поставленную боевую задачу, а только говорит о том, что лучше держат ухо с ними востро, т.к. менее предсказуемы.
pps
Еще раз повторю: малая предсказуемость - не означает лучшее ведение боевых действий.

urchin

И о чем по твоему эта цитата говорить?
----
Эта цитата говорит о том, что такие как ты, и другие борцы за великие идеи демократии, либерализма, педерастии и прав человека, найдут любой повод обосрать русских.

geva

Там по ссылке подробнее описывается, по годам, производство оружия у нас, у немцев и в США.

antcatt77

Не надо мне приписывать чужих слов.
Я считаю, что мы русские отличные ребята - самоотверженные, находчивые и т.д. - но при этом бардака у нас очень и очень много - в первую очередь потому, что в мире за последние 100 лет были сделаны серьезные прорывы в управление, а в СССР/России так до сих пор и работают/воют по старинке.

sergei1207

\\ Смелости и самопожертвования - хоть отбавляй, а вот умения грамотно провести атаку - нет.
отвечаю тебе словами того самого фрица
"Когда они так поступали, мы называли это «упрямством», а когда мы — «храбростью». "
Это как раз говорит о том, что и фрицам приходилось так делать. Про атаки снова и снова, не считаясь с потерями как йа уже говорил, со стороны фрицев, причем в начале войны тоже есть мемуары.
Кроме того, вот это
"Но даже если небольшой группе удавалось закрепиться на нашей стороне Нарвы, они как пиявки привязываются к нашей системе траншей,"
говорит кое о чем в тактическом плане.

sergei1207

о чем по твоему эта цитата говорить
о боеспособности, о чем же еще. Явно не о том, что пять русских в кулачки возьмут больше немцев, чем американцы.
же цитата не говорит о том. что они лучше выполняют поставленную боевую задачу, а только
о том, что лучше держат ухо с ними востро, т.к. менее предсказуемы.
это ты с чего взял? 1 "непредсказуемость"- это что такое? это не тот ли нестандартный подход к решению задач?
Цитатка как раз о том, что пять русских выполнят боевую задачу, которая не под силу 30 американцам.

railok

Ну то, что фрицы так делали, не говорит же о том, что это единственно верное решение ...
Ты лучше скажи, что ты понимаешь под умением воевать?
Смелость, смекалку, преданность долгу солдат или продуманность решений командующего фронтом, армией, дивизией и т д. ?
Кто хорошо воевал? Например, Жуков, разрабатывая операции, решая стратегические задачи? Или комдивы, комбаты, ротные и т д, решая тактические? Или простые солдаты выполняя приказы? Или может все вместе?
Разобравшись в этом, можно будет согласиться с тобой или нет.

antcatt77

> Цитатка как раз о том, что пять русских выполнят боевую задачу, которая не под силу 30 американцам.
Несовсем.
Перед военным подразделением обычно стоит целый ряд боевых задач: как тактического, так и стратегического плана: например,
захватить высоту,
заткнуть амбразуру пулемета, которая мешает взять высоту с фронта,
разминировать подходы к амбразуре,
изучить (разведать) место предстающих боев и силы противника,
поддерживать свою линию фронта,
пресекать контратаки,
сохранять людские и технические средства для дальнейших боев,
максимально снять с солдат "бытовуху",
иметь максимально реальное/правдивое освещение событий, чтобы иметь возможность утранять те или иные недостатки
и т.д.
В разных армиях, в разных частях, у разных командир - баланс между задачами плывет в ту, или иную сторону.
Возьмем - тех же американцев - у них баланс смещен в сторону задачи: сохранять людские ресурсы.
У советской (а также у российской) армии, баланс смещен в сторону - срочные/текущие задачи должны быть выполнены любой ценой, а дальше хоть трава не расти.
теперь посмотрим на эти обе армии со стороны противника:
американцы: если у нас есть высотка, которая мы прикрыли дотом с пулеметом и минным полем, то мы знаем, что первые несколько дней, пока американцы не подтянули тяжелую технику - то в лоб они не сунутся, и можно спать спокойно.
русские: если у нас есть высотка, которая мы прикрыли дотом с пулеметом и минным полем - то даже первые несколько дней приходится сидеть как на иголках, т.к. в голову русским может придти идея форсировать минное поле и пулемет - невзирая на потери.
В целом, оба подхода имеют право на жизнь, но второй подход мне меньше нравиться, т.к. в нем хереться довольно важные стратегические цели, например, автоматом херится цель - "иметь максимально реальное/правдивое освещение событий" - что очень сильно сказывается на эффективности в целом.
т.е. командир не может выйти к солдатам и сказать - понимаете завтра вас всех отправят штурмовать минное поле и пулемет - погибнет каждый третий - давайте подумаем как сделать, чтобы погиб только каждый четвертый.
т.е. второй подход - несет в себе серьезный подводный камень - подтасовка результатов, скрытие халатности и ошибок вышестоящих командиров и т.д.
Неизвестная ВОВ. Из воспоминаний генерала Эйзенхауэра о его беседах с
маршалом Жуковым (Д. Эйзенхауэр, "Крестовый поход в Европу"):
Очень поучительным для меня было его описание русского метода атаки
через минные поля. Немецкие минные поля, прикрытые оборонительным огнем,
были тактическими препятствиями, которые приводили к большим потерям и
задержкам. Прорыв через них всегда становился трудоемким делом, несмотря
на то, что наши специалисты придумали массу всевозможных устройств для
безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков совершенно обыденно рассказал
мне о своей практике, которая была приблизительно такой: "Существуют два
вида мин: противопехотные и противотанковые. Когда мы подходим к минному
полю, наша пехота атакует, как будто его там нет. Потери от
противопехотных мин мы считаем примерно равными тем, которые причинили
бы нам пулеметы и артиллерия, если бы немцы решили защищать этот участок
большими силами войск, а не минными полями. Атакующая пехота не
подрывает противотанковые мины, поэтому после прорыва через минное поле
она создает плацдарм, после чего подходят саперы и прокладывают пути для
техники." Я живо представил себе, что случилось бы с любым американским
или английским командиром, если бы он применил подобную тактику, и еще
более ярко вообразил, что сказали бы об этом солдаты любой из наших
дивизий, если бы мы попытались сделать такой метод частью нашей тактики.
Взято из http://pervoklashka.spb.ru/

sergei1207

\\ Возьмем - тех же американцев - у них баланс смещен в сторону задачи: сохранять людские ресурсы.
Это у них ПЕАР такой.
реальность несколько иная.
Тот же омаха бич они реально мясом завалили, вообще без дураков именно что мясом.

antcatt77

Ты определись - ты ведешь спор об отдельных случаях или о систематической практике?
ps
Какой смысл - вести спор об отдельных случаев - если у них вероятность как в старом анекдоте - 50/50 - либо случился, либо не случился?
pps
Можно узнать - зачем ты отстаиваешь точку зрения, что наша армия - самая-самая пиздатая?
Что изменится - если ты в этом всех убедишь?

sergei1207

узнать - зачем ты отстаиваешь точку зрения, что наша армия - самая-самая пиздатая?
Это ты откудова вообще взял?
Йа лишь привожу факты того, что то говно, каким сейчас модно поливать наших победоносных дедов- это полное говно, пиздежь и провокацыя.

Seka

ну да, а о систематической практике нам поведал генерал Эйзенхауэр. Там по ссылке еще много интересного, например
Основная разница в американском и русском отношении к людям проявилась в другом случае. Разговаривая с одним из русских генералов, я заметил, что одной из непростых проблем, с которой нам пришлось столкнуться на разных этапах войны, была необходимость заботиться о многочисленных немецких пленных. Я упомянул, что их кормили тем же самым пайком, что и наших солдат. С большим изумлением он спросил: "Почему же вы это делали?" Я ответил: "Во-первых, моя страна была обязана это делать согласно Женевской конвенции. Во-вторых, немцы захватили тысячи американских и английских пленных, и я не хотел дать Гитлеру повод или основания обращаться с ними более жестоко, чем он это и так делал." Русский вновь изумился такому моему отношению и спросил: "А какая вам разница, как немцы относятся к пленным? Ведь они сдались и не могут больше воевать."
И пленных не кормили, и победы только мясом - варвары одним словом...

antcatt77

AFAIK, в рамках данного форума советских солдат - никогда и не поливали грязью.
Поливали грязью советское штабное руководство, высшее партийное и командное руководство.
имхо, как раз этих людей есть за что критиковать.

urchin

Поливали грязью советское штабное руководство, высшее партийное и командное руководство.
имхо, как раз этих людей есть за что критиковать.
-----
А войну таки выиграли

basildol

ОФФ: Интересно, французы и поляки поливают грязью свое штабное руководство?

sergei1207

это кстати пездешь и провокация, про пленных. Вона Айнзидль очень тепло о плене отзываецо. и что было положено немецкому пленному по пайку тоже известно. паек кстатти, по некоторым параметрам превосходит текущую "минимальную потребительскую корзину россиянина"

antcatt77

ну и что? Разве наличие выигрыша автоматом означает, что все было хорошо?
тем более если сравнивать СССР 1940/41 года и СССР 45/46го - то выигрыша особого и нет.
что не скажешь о США 41 и 45го.
ps
Пирр тоже войну выиграл.
ps
СССР войну и в Афгане выиграл.

railok

А как все относятся к книге "Отцы - командиры. Звезды на погонах - звезды на могилах" ?

pit89

Немножко узнав о том как проходила война в самом начале, я пришел к выводу, что я не смог бы быть военноначальником в то время, т.к. у меня не хватило бы просто смелости отправлять на верную смерть сотни людей, для решения более глобальной задачи - остановить врага. Ведь в первые дни войны наша армия была просто-напросто раскидана и не скоординирована, и если б не тяжелейшее решение военноначальников о контратаках, то вполне вероятно, что немцы захватили бы Москву еще в сентябре.
Ведь именно за счет этих бессмысленных на первый взгляд контратак, когда люди гибли сотнями и тысячами, чтоб остановить движение противника хоть на 15 минут, решалась глобальная задача - выиграть время для мобилизации людей и ресурсов, дать возможность отойти в тыл, дать время для прояснения обстановки.
Это тяжелое решение, мы можем говорить, что наши полководцы привыкли воевать мясом, однако когда мы так говорим, мы не задумываемся о задачах, которые решались в то время. Порой, необходимо было кинуть тысячу человек на гибель, только ради какого-то завода, который еще не успели эвакуировать, либо молибденового рудника, который не успели еще уничтожить.
Мы говорим, что мы во время войны не берем в расчет людей, в отличие от американцев. Это не так, мы воевали на своей территории, и порой дать противнику продвинуться вперед на 300 метров, означало потерять несколько тысяч мирных жителей. Мы говорим, что мы наступали мясом в тех местах, где американцы подождали бы подхода техники. Но стал бы ты сидеть на месте, зная, что в двух километрах от тебя твоя мать, отец, сестра и что в то время, когда ты тихо сидишь на лавочке, твоего отца убивают, сестру насилуют, а мать заставляют выполнять непосильную работу? Мы воевали на своей территории и это многое объясняет...

sergei1207

наши полководцы привыкли воевать мясом
Что значит привыкли? иногда это ПРИХОДИЛОСЬ делать, всем причем. А когда могли- воевали далеко не мясом.

pit89

Начало войны для страны, на которыю нападают - это очень тяжелое время, требующее быстрых и очень тяжелых решений.
Кстати, в истории известны случаи, когда на какую-либо страну нападали, а она в итоге побеждала нападавщего и завоевывала его территорию?

pit89

По-моему, я как раз про это и говорил

DeGrand

Крымское ханство.

sergei1207

у тебя написано "мы можем говорить, что они "Привыкли"". я говорю, что вовсе не привыкли.

antcatt77

карфаген и рим
ps
вообще, примеров, очень и очень много - смотря в каких масштабах.

pit89

О да, спасибо, что поправил

ignore

карфаген и рим
----------------
и когда это карфаген на рим нападал?

DeGrand

Слышал о Каннах и слонах Ганнибалла в Альпах?

antcatt77

а Ганнибал что делал?
2-я Пуническая война (218-201 до н. э.). В 219 войско Ганнибала напало на союзный римлянам г. Сагунт в Иберии (Испании фактически спровоцировав новую войну. Римляне предполагали вести войну в Африке и Испании, но Ганнибал предупредил их выступление. Быстрым маршем он двинулся в Италию, рассчитывая на поддержку завоёванных Римом племён долины р. Падус и греческих городов Южной Италии. Совершив беспримерный в древности переход через Альпы, войско Ганнибала одержало победы в сражениях при рр. Тицине и Треббии в 218. В 217, действуя в сложных стратегических и природных условиях, армия Ганнибала обошла позиции римского войска и вышла к Тразименскому озеру, около которого одержала блестящую победу над римлянами. Назначенный после этого диктатором римский полководец Фабий Максим, учитывая превосходство карфагенской армии, изменил тактику ведения войны, стремясь избежать решительного сражения, но его преемники пошли на генеральное сражение. В 216 в битве при Каннах римская армия (около 80 тыс. чел. пехоты) была окружена и разбита армией Ганнибала (40 тыс. чел. пехоты и 10 тыс. конницы). Эта победа вызвала переход многих племён и городов Италии (например, Капуя, Калация) на сторону карфагенян. С 215 римлянам пришлось вести войну на нескольких фронтах, т.к. союзниками Карфагена стали Македония и Сиракузы (с 213). В этих условиях римляне вернулись к тактике, рассчитанной на затягивание войны, на истощение сил противника, боровшегося на чужой территории. Результатом этого явилось ослабление армии Ганнибала. С 212 инициатива стала переходить к римлянам, которые одержали ряд побед в Сицилии (в 211 взятие Сиракуз) и Италии (в 211 взятие Капуи). Командовавший римским войском в Испании полководец Корнелий Сципион Африканский Старший смелым броском захватил главную крепость карфагенян - Новый Карфаген (209). Попытка Гасдрубала прийти из Испании на помощь брату Ганнибалу окончилась разгромом войск Гасдрубала при Метавре в 207. В 204 римское войско под руководством Сципиона высадилось у г. Карфагена. Отозванный в связи с этим в 203 в Африку Ганнибал принял командование над плохо обученным ополчением и остатками наёмного войска и был разбит в битве при Заме (202). В 201 был заключён мир, предусматривавший отказ Карфагена от Испании в пользу Рима, запрещение ему вести войны в Африке, уничтожение карфагенского флота и выплату огромной денежной контрибуции.

natali22061979

А первая мировая как пример не катит?

vamoshkov

Йобур, к чему ты заводишь такие темы?
Все ведь намного сложнее детской постановки вопроса: "хорошо воевали или плохо?".

ignore

ну просто заебись
а не напомнит ли часом наш умник, по какой причине ганибал напал на сагунт
и кагкоге хера у римлян в испании были союзники
а так, конечно. можно сказать, что северную войну швеция начала

antcatt77

О, мудрейший!
Поделись, пожалуйста, с нами неразумными сокровенным знанием кто и где начал вторую пуническую войну.

ignore

как и первую её конечно же начал карфаген
(первую он начал претензией к таренту
вторую претензией к сагунту)
------
только даже ежу понятно, что это были провокации
конечно если ни чего кроме учебника истории для 6 класса не читать, то можно во всё это верить
а также и в стотысячные армии и много во что ещё
но иногда думать надо
что если одновременно с посылкой послов появляются отомобилизованные армии, то кто то к чему-то готовился
это как первую мировую начала сербия, а вторую польша

selphie

Тебе следует почитать В. Суворова "Очищение", достаточно первую главу.
Цитирую дневнек Геббельса, с комментами Суворова (извиняюсь за объём):
...8 марта: "Кейтель уже приказал держать наготове 110 поездов для эвакуации из Берлина
Верховного командования Вермахта и Главного командования сухопутных войск. Эти беглецы никогда не поумнеют. Хотел бы я знать, когда же они примут решение стоять на месте и защищаться". "У нас нет ни в военном, ни в гражданском секторах сильного центрального руководства: все требуется докладывать фюреру, а сделать это вообще бывает возможно лишь в незначительном количестве случаев". Гитлер отдает приказы сам, но между командиром и подчиненными должна быть двусторонняя связь. Командир может отдавать приказы, которые соответствуют обстановке, только в случае, если он обстановку знает. Но может ли каждый командир корпуса, дивизии, бригады, полка, батальона и т.д. добраться-дорваться-дозвониться-достучаться до своего фюрера и обстановку доложить? Возможно ли это?
10 марта: "Рундштедт слишком постарел и очень часто действует по шаблонам Первой мировой войны, а потому вряд ли может совладать с ситуацией, складывающейся на западе". "Как огромен наш руководящий военный аппарат! При такой его численности нет осязаемых творческих решений". "Генерал-полковник Фромм за трусость перед противником приговорен к смерти".
12 марта: "Значительную долю вины фюрер возлагает на Гиммлера". "Гиммлер не оправдал пока доверия как военачальник. Фюрер весьма недоволен им". (За четыре дня до этого, 8 марта, была запись: "Гиммлер держится очень хорошо. Он принадлежит к нашим сильнейшим деятелям".) "Я спрашиваю фюрера, почему он по таким важным вопросам ведения войны просто не отдает приказы. Фюрер отвечает, что в этом мало пользы, ибо, даже когда он отдает четкие приказы, их выполнение постоянно приостанавливается путем скрытого саботажа".
Вот она разница! Мы привыкли считать себя разгильдяями. Но можем ли мы представить ситуацию, чтобы кто-то не выполнил приказ Сталина? В самое трудное время, в критическое, в сверхкритическое, когда войска Гитлера стояли у ворот Москвы, когда Москва могла вполне пасть, все равно любые приказы Сталина беспрекословно выполнялись. Повторяю: любые! А немцев мы считаем самой дисциплинированной нацией. Не то что дисциплинированной, но педантичной. И вот ситуация: никто приказов Гитлера не выполняет. Да он их и не отдает, наперед зная, что их все равно никто выполнять не будет. На войне нужен светлый ум на самой вершине власти и непререкаемая дисциплина на всех нижестоящих ступенях. В том и разница между Красной Армией и Вермахтом: у немцев с дисциплиной проблемы. У них порядка нет. Каждый генерал делает то, что ему нравится, верховной власти не подчиняясь.
Геббельс продолжает: "Фюрер намерен бороться с растущим неповиновением генералов путем создания летучих трибуналов под руководством генерала Хюбнера, задачей которых будет немедленно расследовать любое проявление неповиновения в среде командования Вермахта, судить и расстреливать виновных по закону военного времени. Нельзя, чтобы в этой критической фазе войны каждый мог позволять себе делать что захочет. Но я думаю, что фюрер все же не берется за корень проблемы. Следовало бы провести чистку верхушки Вермахта, ибо если в верхушке нет порядка, то нечего удивляться, что и подчиненные органы идут своими путями"...
...13 марта: "В приемной фюрера ожидают наши генералы. Вид этого сборища усталых людей действует прямо удручающе. Позорно, что фюрер имеет так мало авторитетных военных сотрудников". "Насколько ничтожно большинство военных советников фюрера?"
14 марта: "Мой сотрудник Лизе занимается проверкой Вермахта в Голландии. Он находит там премилую обстановку. В Голландии разместилось немало штабов, которые перебрались туда из Франции и Бельгии и ведут теперь в голландских деревнях мирную жизнь, потягивая пиво".
21 марта: "От генералов, направленных на саарский фронт, толку никакого".
22 марта: "Рундштедт слишком стар и слишком неповоротлив".
24 марта: "Указаний у нас предостаточно. Чего нам не хватает, так это энергичных людей".
26 марта: "Нужна коренная реформа - сверху донизу". Чуть ниже мы увидим, что имеется в виду под термином "реформа".
27 марта: "Наши гауляйтеры слишком стары. Надо было еще несколько лет назад произвести персональные изменения, потому что люди в возрасте от 60 до 70 лет уже не в состоянии справляться с ужасающими требованиями".
28 марта: "Фюрер собрал вокруг себя только слабохарактерных людей, на которых он в критическую минуту не может положиться". "Наши гауляйтеры во многих случаях оказываются совершенно беспомощными людьми". "Просто страшно видеть фюрера - величайшего революционера - в окружении подобных посредственных личностей. Он подобрал себе такое военное окружение, которое подвергается постоянным нападкам со всех сторон. Он и сам-то называет Кейтеля и Йодля папашками, которые устали и израсходовали себя настолько, что в нынешней тяжелой обстановке уже не способны ни на какие действительно большие решения".
31 марта: "В истекшие сутки фюрер спал всего два часа. Это можно объяснить только тем, что у него нет таких помощников, которые взяли бы на себя основную часть черновой работы. Так, ему пришлось отправить Гудериана в отпуск, ибо тот стал совершенным истериком и трясущимся неврастеником". "Доктор Дитрих - явный трус, он не справляется с задачами, вызванными нынешним кризисом. В подобные моменты нужны сильные личности... А доктор Дитрих к такой категории не относится...""У Гудериана нет твердости в характере. И он слишком нервный". "Разумеется, в Вермахте найдется еще немало оперативных талантов, но отыскать-то их очень трудно".
О флоте Геббельс ничего не пишет. Потому как флота уже нет. А в военно-воздушных силах - полное разложение.
5 марта: "В командовании военной авиации ничего не изменилось, чем и объясняется ее развал".
8 марта: "Гиммлер в резких выражениях отзывается о Геринге и Риббентропе, которых считает повинными во всех ошибках в нашем общем руководстве войной, и здесь он абсолютно прав. Но он не знает, как побудить фюрера расстаться с ними обоими и заменить их новыми сильными личностями". "Если Геринг останется, то это угрожает привести, если еще не привело, к государственному кризису". "Успешному военному руководству повсюду мешают Геринг и Риббентроп".
11 марта: "Военно-воздушный флот не стоит и ломаного гроша".
12 марта: "Как личность Геринг совершенно опустился и впал в летаргию. Фюрер говорит об этом весьма недвусмысленно... Какая трагедия для нашей авиации! Она пришла в полный упадок".
14 марта: "Управление военной авиацией - это совершенно коррумпированное учреждение, и поэтому можно понять предложение Кербера просто-напросто распустить его или свести до минимума, поскольку оно, так или иначе, не может больше выполнять свои задачи". "Военная авиация - позор для партии и всего государства".
15 марта: "Не стоит больше говорить о военной авиации как о едином организме и роде войск, ибо коррупция и дезорганизация в этой составной части Вермахта достигли невероятных размеров".
21 марта: "В составе ВВС в настоящее время все еще находятся полтора миллиона человек. Я считаю, что тут вполне достаточно 300 - 400 тысяч".
22 марта: "Геринг абсолютно некомпетентен и бездарен, но ему невозможно найти преемника".
26 марта: "Рахитическая структура военно-воздушных сил".
Кто виноват? Геббельс отвечает и на этот вопрос.
22 марта: "Все, что фюрер рассказывает о ВВС, звучит как сплошное обвинение Геринга. И тем не менее он не может отважиться на решение вопроса о самом рейхсмаршале. Потому его обвинения совершенно беспредметны, так как не влекут за собой никаких выводов".
28 марта: "Фюрер склонен в известной мере оправдывать Геринга: тот, по его словам, технически недостаточно грамотен, чтобы суметь вовремя разглядеть тенденции развития авиационной техники. Кроме того, его собственный главный штаб без зазрения совести обманывает его. А теперь этот самый штаб обманывает и фюрера, например, в отношении скорости новых истребителей, подсовывая ему совершенно неверные цифры. Но теперь фюрер будет жесточайшим образом наказывать за каждую ложь в важнейших военных вопросах. Он будет беспощадно вмешиваться во все дела и даже в организационные вопросы ВВС". Тут не знаешь над чем смеяться. Завершается Вторая мировая война, побеждает тот, у кого господство в воздухе. Германия проиграла воздушную войну. Причина: великолепно подготовленные военно-воздушные силы с опытным и храбрым личным составом, действительно гениальные немецкие авиаконструкторы, образцовая авиационная промышленность, укомплектованная талантливыми инженерами и мастерами ювелирного класса, а над ними - полуграмотный солдафон Геринг. Гитлер сообразил, что Геринг "недостаточно технически грамотен", в момент, когда ему и его империи оставался только один месяц жизни. Но и сообразив, что Геринг не соответствует занимаемой должности, Гитлер ничего не делает, чтобы поправить положение. Наоборот, техническая неграмотность Геринга служит оправданием и защитой в глазах фюрера. Гитлер знает, что штаб военно-воздушных сил обманывает и Геринга, и самого Гитлера, то есть занимается самым обыкновенным очковтирательством, чернуху разбрасывает, туфту раскидывает, лапшу на уши вешает, но и это не обвинение Герингу, а оправдание: его, бедного, собственный штаб обманывает. Эх, если бы товарищ Сталин не то что узнал, а просто заподозрил бы, что ему кто-то мозги пудрит...
В свете этих заявлений министра гитлеровской пропаганды следовало бы пересмотреть сводки штаба гитлеровских военно-воздушных сил о великих победах в воздухе. Сам Геббельс - величайший (после Ленина) обманщик XX века и всех предыдущих веков - сообщает нам, что штаб германских ВВС врет без зазрения совести. А нас приучили этому вранью верить...
И вот Адольф Гитлер грозит: уж я вас, обманщиков, уж я доберусь... В том и разница: Сталин никогда никому не грозил. Повторяю: НИКОГДА НИКОМУ. Правило: виновного - прости. Или убей. Угроза - проявление глупости, слабости и бессилия. Грозят обиженные. Вот этим фюрер и занимается: спрятался в бетонном каземате, сжимает костлявые кулачки и брызжет слюной - теперь-то он будет жесточайшим образом... Гитлер у власти 12 лет. Время истекло. Часы отбили все 12 ударов. А он спохватился порядок наводить...
...Одна Геббельсу отрада: "Англо-американцы оказались исключительно бесплодными и негибкими в достижении своих военных целей. Они ничего не смыслят ни в военной психологии, ни в военном управлении" (20 марта 1945 г.).
"Черчилль - это старый преступник" (25 марта 1945 г.).
И взгляд на Сталина.
8 марта: "Сталин кажется мне большим реалистом, чем англо-американские безумцы".
22 марта: "Сталин - реалист до мозга костей".
4 апреля: "Сталин обращается с Рузвельтом и Черчиллем как с глупыми мальчишками".
Геббельс смотрит на Сталина с завистью. И, кажется мне, с обожанием. Подготовка к войне слагается из множества элементов. Самый важный из них - очищение высшего руководства от дураков, тупиц, мерзавцев и проходимцев. Сталин этим вопросом занимался серьезно, хотя и недостаточно. Сталин частично очистил командный состав своей армии. И вот Геббельс на пороге смерти вдруг понимает, что Сталин в 1937 году был прав. А Гитлер...
Отрезвление пришло слишком поздно. 16 марта 1945 года: "Генштаб предоставляет мне книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов. Из этой книги нетрудно почерпнуть различные сведения о том, какие ошибки мы совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они являются... чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах можно прочитать, что они имеют хорошую народную закваску... Короче говоря, я вынужден сделать неприятный вывод о том, что руководители Советского Союза являются выходцами из более хороших народных слоев, чем наши собственные".
Эта запись - самая высокая оценка действиям Сталина в 1937-1938 годах.
Мысль о превосходстве советских генералов не покидает Геббельса. Через пару страниц он возвращается к той же теме: "Я сообщаю фюреру о предоставленной мне для просмотра книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение. Наш генералитет слишком стар, изжил себя..." Завершается это заявлением "о колоссальном превосходстве советского генералитета"...

vitamin8808

>> тебе следует почитать В. Суворова "Очищение"
лол, ты бы ещё на Фоменко какого-нибудь сослался.

sergei1207

А что суворов написал в книжке "беру свои слова обратно"?

sirp

самое забавное, что ни одного своего слова он назад не взял. А название - так, чтобы книга лучше продавалась

ignore

он там типа свои слова о жукове обратно взял
ключевое слово типа

stm7504407

я это, тут где-то увидел, что кавкорпус Белова разбили? эта када было? че-та не помню!
пожарная команда его - помню, рейд по тылам фрицев - помню, как Гудериану звиздюлей дал - помню. потом его на 61 армию поставили - пропал генерал но вот чтобы его разбили - не помню!
фрицы мясом не хуже бились, када свою землю защищали!
и америкосы, када с японцами бились - тоже не дураки были мясца под пушки кидануть. не всегда на острова успевали тяжелую антилеррию подвезти - приходилось на амбразуры кидацца. япы тада злые были, в плен не давались.
а фрицам молицца надо, что наши войска их потери до 25 млн за счет мирного населения не подогнали!

demetrius86

Факт в том что потери Красной армии во второй мирой превосходят поитери вермахта в разы.
Мы утопили фрицев в своей крови.
Вот такое вот военное искуство.
Одноко надо признать наша армия имела превосходные победы над вермахтом: Сталинградская битва, Курская битва несколько очень удачных операций в Европе. Однако успеха подобного взятию Киева, Орла нашим войскам добится не удалось

ignore

ф какие нах разы?
чисто убитыми где-то в 1.5-1.7 раза
бля прежде чем хуйню писать хоть бы туже милитеру почитали
и ваще на виф батенька, а потом сюда их каменты выложите,
почитаем посмеёмся, хотя скорее всего вас там просто нахуй пошлют
ибо нехуй

demetrius86

Тебе мало 1.5-1.7 ? Это данные победившей стороны оценки есть и больше.( Вряд ли в 5 раз.)
А мирное население ?

Sova74

Ну допустим с мирным населением особо ничего не поделаешь... Война то на нашей территории была А наши посмотрев на то, что немцы творили в германии вели себя более чем прилично... Так что мирное население не считается. А насчет военных потерь - всякое бывало... Во первых основные потери у наших в начале войны. Ясен пень - без тщательной подготовки, с ограниченными ресурсами... Да к тому же мальчишки против солдат уже уделавших всю европу... Кроме того - тянули время - чтобы успеть эвакуировать мирное население и промышленность... Интересно что бы было, если бы не успели...

geva

>А наши посмотрев на то, что немцы творили в германии вели себя более чем прилично...
Нах им это надо было?
>против солдат уже уделавших всю европу
С другой стороны можно сказать: звери, которые воюют уже несколько лет.
Я не думаю, что наши на территории Германии были такими уж миротворцами по отношению к гражданским.

sergei1207

с немцами у нас соотношение - по разным оценкам от 1.2 до 1.7. но только почему-то все забывают, что кроме немцев были еще и румыны, италианцы, французы, финны и вообще, каждой твари по паре.

urchin

с немцами у нас соотношение - по разным оценкам от 1.2 до 1.7. но только почему-то все забывают, что кроме немцев были еще и румыны, италианцы, французы, финны и вообще, каждой твари по паре.
------
Ещё были бендеровцы, эстонское СС и прочие друзья. Интересно этих погибших в какую категорию занесли, ведь они тоже граждане СССР оказались.

sergei1207

ага, ваффен-СС дас Галицен, РОА, русский дивизион СС...

urchin

Я про них и говорю.
Мне кажется что их тоже включили в число потерь населения СССР в те 20 - 28 миллионов.
А если их вычесть из наших потерь и прибавить к немецким, то как раз и получится соотношение примерно 1:1

sever576

это все фантазии, увы

sergei1207

2-1.7, это как ни крути. но это нихуя не заваливание мясом.

sever576

все равно это плохо, с учетом довоенного лозунга, что война будет вестись на территории противника

sergei1207

\\ все равно это плохо, с учетом довоенного лозунга, что война будет вестись на территории
\\ противника
Этот лозунг походу общий для всех приличных стран того времени.
Война- конечно, беспезды плохо, тем более с немцами.

urchin

Тогда очень многие мечтали стравить Германию и СССР.
Только вот поляки от этого выиграли меньше всего. И сочувствую я им тоже меньше всего.

stm7504407

вообще, я бы посоветовал посмотреть, сколько наступали наши, а сколько фрицы. по-любому получится, что наши больше (фрицы - от Бреста до Москвы в течение 41 года. наши от Москвы до Берлина с 43 по 45) - а нападающий в любом случае несет большие потери, это каноны войны (если нет внезапного нападения, естессно)
я уже сказал, немцы должны продолжать молицца, что не вырезали их ситизенов до 25 млн. чтоб потери сравнять.

sergei1207

\\ нападающий в любом случае несет большие потери,
прикинь, когда фрицы наступали- мы несли большие потери, а когда стали наступать мы- потери стали нести фрицы.

pita

Потому что наступающая сторона обрабатывает артиллерией оборонительные позиции - они-то стационарные, никуда не деваются, вот и потери.

sergei1207

ты выше пачитай сообщение. кстати не только и не столько поэтому.

pita

Я просто выражал своё согласие с твоим постом.
Где-то была статистика потерь от различных типов оружия, там вроде артиллерия была на первом месте.

Hrog

а когда эти мемуары были написаны?
может это всего лишь попытка оправдать свое поражение?

sergei1207

ты пачитай.
и вообще, когда пытаюцо оправдать пишут так "да мы были самые ахуенные, а они ваабще девачки, но тут эта зима, а их солдаты- полное говно"

Kashtanova

Типпельскирх (или как там его - я в изложении Соколова читал, сейчас имени точно не помню) писал что младшие командиры в Красной Армии были несколько того, туповаты, можно сказать и действовали большей частью по шаблону - например любой ценой стремились взять высоты

ignore

как известно всему прогрессивному человечеству потерь среди мирного населения германии было мало исключительно по причине того, что восточная орда трахала всё что движется
очевидно по этой причине немцы и не сопротивлялись, а предпочитали убегать
с чужим ребёнком в семье жить ещё можно, а вот с драной жопой настоящему арийцу.....

ignore

немного юмора про утеряные победы
Утерянные победы - 2. Выводы
И.Кошкин, апрель 2002 г.
По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха
1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз! - в тылу уже русская танковая армия.
3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.
7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.
8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

ignore

и ещё немного юмора
Курс лекций о нормальных танках
В.Чобиток, март 2000 г.
Лекция 1. Нормальные танки. Определения
Нормальный танк - танк, продольная ось которого расположена нормально (перпендикулярно) к поверхности земли. При этом, основное вооружение нормального танка может быть направленно как вертикально вверх, так и вертикально вниз.
Нормальные танки используются для усиления средств ПВО, стрельбы осветительными снарядами в ночное время, буровых работ и других нужд народного хозяйства, как то: отрывка колодцев, уничтожение полевых грызунов и пр.
В соответствии с определением, данным "нормальному танку" дадим определение "ненормального танка".
Ненормальный танк - танк, который не является нормальным.
Ненормальный танк используется для любых целей за исключением тех, для которых предназначен нормальный танк.
Ненормального танка следует опасаться, поскольку никогда не известно в какую сторону он может повернуть в следующий момент, а тем более, у какого пролива окажется на следующий день.
От ненормального танка можно спрятаться на самолете, в воде, глубоком овраге и других общественных местах.
Как правило, ненормальные танки ходят стаями. Поэтому при появлении одного ненормального танка следует ожидать основного косяка.
Обычно в стае ненормальных танков есть главный ненормальный танк.
Главный ненормальный танк легко узнать по бортовому номеру. Например, если взять бортовой номер случайно выбранного из стаи ненормального танка и сравнить со всеми другими бортовыми номерами, то, если номер не совпал - это главный ненормальный танк и его надо еще больше опасаться и уважать.
__________

Лекция 2. БТ как типичный представитель семейства ненормальных танков
Вопросы лекции:
1. Типичное поведение ненормального БТ
2. Поведение ненормального БТ в брачный период
3. Пути повышения потенции ненормальных танков
Вопрос 1.
Среди ненормальных танков, танк БТ является самым ненормальным.
В отличие от остальных своих ненормальных собратьев, он ведет себя наиболее странно и непредсказуемо.
Порезвившись и пощипав травку на лугу ("ой на лужке, при-и-и лужке, конь гулял на воле...") он выезжает на дорогу ("выхожу один я на дорогу...") и в порыве неописуемого восторга сбрасывает надоевшие гусеницы и рвется в бой, наматывая на колеса километры пути.
Однако, через некоторое время ему становится скучно - заканчивается запас топлива, начинает разлетаться резина с бандажей опорных катков. И тут у ненормальных танков начинается брачный период...
А в это самое время...
Вопрос 2.
В темном притемном царстве, с паучьими знаками на боку, жили-били нормальные танки, фройляйн Т-III и Т-IV. У них было много люков, лючков и других дырочек, в которые ненормальным танкам было приятно их иметь.
Как уже нам известно, нормальные танки расположены своей продольной осью перпендикулярно поверхности земли. Именно поэтому нормальным и ненормальным танкам довольно легко спариваться.
Но вот незадача, ненормальный танк БТ, хоть и самый ненормальный, но со спариванием у него проблемы.
Как оказалось, он подвержен зеркальной болезни и его детородный орган даже не выступает за габариты корпуса.
Именно поэтому при спаривании ненормальный БТ подъезжая к нормальному танку начинает подпрыгивать и нервно подергиваться в надежде засунуть ствол пушки в открытый люк нормального танка, что у него так и не получается. ("Ну прям как собаки...")
Вопрос 3.
Положение было исправлено с появлением ненормального Т-34, у которого детородный орган слал длиннее и слегка выступал за габариты корпуса.
После доработки Т-34/85 стал просто ненормальным гигантом своего времени, засовывая длинный ствол куда не попадя.
Верхом совершенства стал ненормальный ИС-2. Со своим стволом, конец которого весьма похожий на дюшес, он мог неспеша подъехать к нормальному танку и всунуть ствол по самые по..., простите, по самую маску пушки. После этого он начинал ездить вперед-назад или вращать стволом вверх-вниз, влево вправо.
Нормальные танки, в этом случае, просто прыгали от восторга хлопая всеми люками и лючками.
ИС-2 настолько входил во вкус, что всадив ствол в лючек на днище высовывал его через башенный люк нормального танка.
В то же время, у ненормальных танков возможны и однополые сношения (на то они и ненормальные). Однако, в этом случае это должны быть ненормальные танки разного типа со значительно различающимися калибрами пушек. Оптимальным вариантом является 45мм пушка в ствол 122мм орудия.
__________
На этом тему занятия считаю раскрытой.
Отдельная благодарность Валерию Мухину за фразу "БТ, в отличие от нормальных танков...", которая послужила толчком для написания курса лекций.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: