Дума решила ограничить число скота в личных хозяйствах

FieryRush

Ужасная угроза нависла над сельским хозяйством - наглые частники смеют выращивать себе еду, когда ее можно купить в прекрасных супермаркетах типа Азбуки Вкуса.
 
Законодатели решили ограничить число домашнего скота в личных хозяйствах россиян.
В Государственной Думе к первому чтению подготовлен законопроект, который позволит региональным чиновникам устанавливать, сколько именно коров, овец, кур и свиней можно разводить людям в личном подсобном хозяйстве. Лучшего времени, чем кризисное, придумать для этого сложно. Эксперты говорят, что эту инициативу пролоббировали представители крупного сельскохозяйственного бизнеса, которые во время кризиса увидели в крестьянах серьезного конкурента.
Сегодня число животных, которых может выращивать человек в своих сарайчиках возле дома, законодательно не ограничено. Поэтому многие сельские жители разводят у себя на приусадебном участке столько кур, уток, поросят и коров, сколько им необходимо, чтобы прокормить семью, или на сколько сил хватает. Однако депутатам из Ставропольского края такая вольница не понравилась. «Отдельные владельцы личных подсобных хозяйств на подворьях содержат до 100 голов свиней, до 500 голов овец, до 1000 голов птицы. Такое количество животных значительно превышает потребности даже многодетной семьи», – констатировали они в пояснительной записке. В результате в органы государственной власти поступают многочисленные жалобы «на нарушения санитарных норм». Но повлиять на них чиновники по закону не имеют возможности.
  

http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2496

Nefertyty

Мда, нет бы цивилизованные меры придумать. Типа, например, чтоб у каждого хозяина скотины был ветеринар, ветаптечка на 1000 наименований, игрушки для животных, все строения и оборудования были бы выполнены по проектам, проверенным в сертифицированных лабораториях и т.п. - вместо штрафа 5000р. Культурно, гуманно, по-европейски, чтоб только крупные компании осилили.

Dizell77

маразм крепчал

Nefertyty

> Законодатели решили
> к первому чтению подготовлен законопроект
ну и К.О. замечает, что ещё никто ничего не решал

proformance

Пидорасы!
Хотя сложно установить, сколько голов из стада принадлежит конкретной семье. Например, схема - 2 своих свина, а 2 "бабушкиных". Правда можно ограничить число голов на единицу площади. Суки.

h_alishov

Правда можно ограничить число голов на единицу площади.
Тогда не будет выигрыша для крупных рогатых производителей. У них чо, площади много лишней в расчете на голову?

proformance

Тут имеются ввиду личные хозяйства. Крупные с/х производители, скорей всего, юридические лица.

sed777771

Законодатели решили ограничить число домашнего скота в личных хозяйствах россиян.
А ещё каких то 20 лет назад Брежнева крыли матом, за то он ограничил возможности крестьян по выращиванию домашнего скота !
Опять Брежневские времена наступили.

sed777771

Все мои знакомые крестьяне в один голос твердят, что выращивать скот в личном хозяйстве крайне не выгодно. Индивидуал косою кормов на скотину не добудет.
Даже у коллективной работы рентабельность не высока, ибо импотрные продукты производство которых дотируется их правительствами (а это и Европа и Китай) оказываются по цене дешевле наших, а если ещё контрабандой провезти, то вообще импорт бесплатным получится.
Ну а про производительность нашего труда и технологии говорить вообще не приходится. 20 лет мало кто работал, а мозги пачками зарубеж отправляли, теперь как говориться поздно пить боржоми.

FieryRush

Все мои знакомые крестьяне в один голос твердят, что выращивать скот в личном хозяйстве крайне не выгодно. Индивидуал косою кормов на скотину не добудет.
Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме. Разделение труда, как-будто, Россию и не коснулось.

Ryfargler

Отдельные владельцы личных подсобных хозяйств на подворьях содержат до 100 голов свиней, до 500 голов овец, до 1000 голов птицы. Такое количество животных значительно превышает потребности даже многодетной семьи», – констатировали они в пояснительной записке. В результате в органы государственной власти поступают многочисленные жалобы «на нарушения санитарных норм».
это не маразм, многие содержат зверюшек в плохо приспособленных помещениях
далее, они создают нагрузку на и без того хилую инфраструктуру (пастись негде, гуано от зверюшек сваливают где попало, вонь-грязь итп)
поэтому и нужно ограничивать, иначе дойдет до острых конфликтов

Nefertyty

Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме.
А кто говорит, что это именно в интересах крупных фирм? Неизвестные эксперты? Да у нас на форуме таких сотни, и ещё не то могут придумать.

TOXA

Нда... че-то они вообще даже стесняться перестали... осталось обязать покупателей выбирать только правильные торговые марки и магазины.

lilith000007

пипец маразм

lilith000007

это не маразм, многие содержат зверюшек в плохо приспособленных помещениях

По твоему курицы должны в курятнике с евроремонтом жить?
Люди выращивают этих животных, чтобы потом на мясо забить и это их дело в каких они их условиях держат
Кстати если условия плохие, то и животных будет сложно разводить

proformance

Индивидуал косою кормов на скотину не добудет.
Уже давно доступны мотоблоки. Да и если поблизости есть действующий колхоз/совхоз, то можно сено купить. Это удобней и дешевле, чем с косой ходить. Тем более, что для скотины в первую очередь нужно зерно, а не сено.

klusser

Все мои знакомые крестьяне в один голос твердят, что выращивать скот в личном хозяйстве крайне не выгодно.
а мой отец об этом незнает блин. вот засада-то. :grin:

Nefertyty

По твоему курицы должны в курятнике с евроремонтом жить?
Люди выращивают этих животных, чтобы потом на мясо забить и это их дело в каких они их условиях держат
В Цивилизованных Европейских странах есть стандарты на это дело, и специальные комиссии проверяют.

lilith000007

Ну дык если фирма, которая для магазинов делает, то согласен, что должны быть стандарты и проверки, а если челвоек для себя выращивает + немного друзьям/знакомым продает, то нет.

imarish

Смешны такие заявления, ты в деревне хоть недельку жил?
Да мотоблоки конечно заебца и вообще аргентинское мясо дешевле.
Но то если у тебя есть РАБОТА с нормальной ЗП, а если работы в округе вообще нет или с ЗП 3000р, то вполне можно и косой поработать.

freya83

антисанитария даже если "для себя" нафиг не нужна.

imarish

а на домашних хомячков и рыбок у них стандарты есть?
Проверят например аквариум, а там содержание кислорода недостаточное.Ага попался мучитель рыбоки - получай 500$ штрафа

Nefertyty

Ну дык если фирма, которая для магазинов делает, то согласен, что должны быть стандарты и проверки, а если челвоек для себя выращивает + немного друзьям/знакомым продает, то нет.
Дело в гуманности и правах животных, а не в цели их разведения.

pita

а на домашних хомячков и рыбок у них стандарты есть?
В США на собак точно есть - не более 4х на одно рыло (или дом, точно не понял). Дальше можно просто поизучать их законы, по штатам %)

lebuhoff

а мой отец об этом незнает блин. вот засада-то.
Всё зависит, выгодно или невыгодно личное хозяйство, от целого ряда факторов: банально начиная от рынков сбыта и распространённо-востребованного типа скота (например, в мусульманских странах свинина не особо востребована наличия тех или иных условий для с.х. (возможность арендовать угодия, наличие хоть какой-то инфраструктуры, доступ к воде, плодородность почвы, климатич. условий и т.п. возможности механизировать труд (трактора, сеялки, веялки, сушилки, комбайны, мельницы и т.п.) или же арендовать технику (колхоза, богатого соседа, взять в лизинг и т.п. учёт стоимости энергоресурсов и топлива (в России пока это относительно дешево удобрений и химикатов, да и доступность тогоже ветврача и получения современного племенного и пасевного материала.
А если учесть ещё и возможны риски (засухи, неурожаи и падёж скота "добрую" зависть соседей и банальное воровство, некую неуверенность перспектив лет на 5-6, да ещё помножить на личные трудовые затраты, здоровье и постоянную занятость (правда, без помощников всёравно не обойтись на случай, например, той же болезни) - то вопрос выгодности (без дотаций и помощи со стороны государства) как-то сомнителен.
Частное хозяйство служит, скорее, подспорьем в семейном бюджете (особенно в провинции и сельской местности, в многодетных семьях) и почти необходимостью в далёких и забытых медвежьих уголках. Да и в тяжелые 90-е оно помогало выжить многим.
Причём для окупаемости целесообразно держать довольно крупное поголовье (например со слов знакомых, 200 голов КСТ в дотационной Норвегии).

lilith000007

антисанитария даже если "для себя" нафиг не нужна.

Это каждый сам для себя пусть решает
Или может по квартирам ходить и смотреть, чтобы все чисто было?

lilith000007

Дело в гуманности и правах животных, а не в цели их разведения.

А у каких животных могут быть права?
У мышей есть?
А то я мышеловку поставил на всякий случай, а это ведь не гуманно

Nefertyty

Это каждый сам для себя пусть решает
Или может по квартирам ходить и смотреть, чтобы все чисто было?
В Цивилизованных странах не совсем так. Там важно по крайней мере то, что видно с улицы. То есть сарай для скотины ты просто так не построишь. Вот, первая ссылка, как чел в Швейцарии дом покупал.
http://writeon.swissinfo.ch/?p=138

Nefertyty

А у каких животных могут быть права?
У мышей есть?
Я смотрю, ты совершенно свыкся с тоталитаризмом и не готов жить в правовом обществе. Выдавливай из себя раба.

freya83

Или может по квартирам ходить и смотреть, чтобы все чисто было?
кто-нибудь пожалуется - придут

lebuhoff

Ну дык если фирма, которая для магазинов делает, то согласен, что должны быть стандарты и проверки, а если челвоек для себя выращивает + немного друзьям/знакомым продает, то нет.
Знаешь, вот в тойже Литве и Латвии после развала союза так сельское хозяйство и развалили (хотя, на сколько я помню - оно было относительно неплохим).
Т.к. я родом с границы с Литвой и Латвией, то в 90-е годы мы слушали много интересных и странных (дляя нас) рассказов людей о бывших соседах и ставшей "загранице". Например, что запретили заниматься без лицензии частным приусадебным хозяйством, ввели строгие санитарные требования (например, что бы настил в хлеве был такой-то, а доярка обязательно была в белом халате на сколько я помню, эти требования касались и хозяйств "для своего пользования". К тому же, что бы окончательно угробить (а по-другому я это никак не назову) с.х. прибалтийких стран, ввели какие-то налоги на обрабатываемые землянные наделы, а за пустующие земли, о чудо!, даже доплачивали!
В итоге за 2-3 года от сельского хозяйства там ничего особо не осталось (про распространённость фермерства там, я так ничего и не слышал а чем люди занимаются сейчас там в сельской местности - для меня загадка (из того, что видел мельком проездом, могу заключить, что молодёжь выехала в города и другие страны, оставив на селе в основном стариков). С другой стороны и европейцев понять можно - им не нужны были лишние конкуренты для аграрной продукции Италии, Испании и той же Польши.

karim

During the buying process, we also discovered that we would have to pay a rental tax on the house even though we would be living there. I believe this is because, in the act of buying, we remove one house and ourselves from the rental market, and that is just not on!

это решается покупкой дома по ипотеке, к тому же часть налогов будет меньше

Nefertyty

Там про ипотеку и пишут.

karim

фигня какая-то значит =)

proformance

Смешны такие заявления, ты в деревне хоть недельку жил?
Ну посмейся. Да, я жил в деревне. Собственно, родители до сих пор живут. Личное хозяйство, не подразумевает стадо в 100 голов. Это именно подспорье, как и огород и несколько соток с картошкой. Зарабатывать чисто на скотоводстве или выращивании овощей можно только при большом объеме продукции и налаженном сбыте, а значит без техники не обойтись. Если личное хозяйство - это 3 свиноматки, хряк и несколько коз для молока на выкорм поросят, то косой не намашешься, трактор - слишком дорого и неэффективно, а мотоблок как раз в эту нишу вписывается.

SvetochR

я ошибаюсь думаю, что для того, чтобы продавать мясо, к примеру, на базаре, оно должно пройти вет контроль?

proformance

Да, должно.

lilith000007

Ну дык я про что и говорю - -вводить кучу норм для частных хозяйств это маразм

kastodr33

Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме.
Проблема в частных БОЛЬШИХ хозяйствах. Которые от юр-лиц по сути не отличаются, но как частные от многого увиливают. Закон очевидно направлен на то чтобы оформляли свое хозяйство как положено, для коммерческого производителя.

FieryRush

То есть сарай для скотины ты просто так не построишь. Вот, первая ссылка, как чел в Швейцарии дом покупал.
http://writeon.swissinfo.ch/?p=138
Какое отношение имеет покупка квартиры к хлеву для коров? Ограничения тут устанавливаются соседями, поскольку они хотят жить в определенном окружении (читай без всякого быдла). Не хочешь подписываться под правилами сожительства - иди покупай что-нибудь в другом месте.

Nefertyty

В деревне как бы тоже есть соседи.

FieryRush

Проблема в частных БОЛЬШИХ хозяйствах. Которые от юр-лиц по сути не отличаются, но как частные от многого увиливают. Закон очевидно направлен на то чтобы оформляли свое хозяйство как положено, для коммерческого производителя.
Кому положено? Если оборот хозяйства маленький, то зачем нужны дополнительные бумагомарания и налоговые поборы? Ты в курсе, что благодаря стараниям наших отцов-депутатов скоро, чтобы зарегистрировать фирму, нужно будет внести минимум миллион в уставной капитал?

FieryRush

В деревне как бы тоже есть соседи.
И чего?

Nefertyty

скоро, чтобы зарегистрировать фирму, нужно будет внести минимум миллион в уставной капитал?
это тоже подготовлено к первому чтению?
ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо, это явно "рога и копыта" какие-нибудь, для него есть статус "индивидуального предпринимателя"

Nefertyty

А то, что если твой сосед на своих 50 сотках будет держать 100 свиней - ты это и увидишь, и почувствуешь.

kastodr33

Кому положено? Если оборот хозяйства маленький, то зачем нужны дополнительные бумагомарания и налоговые поборы?
если поголовье свиней 1000 штук это не маленький оборот, и они явно на продажу. Тех кто растит в основном для себя трогать не будут.

klusser

все что ты описал из трудностей - все есть. Но наверное будет смешно тебе слышать, что даже с учетом всех труднойтей все равно получается довольно-таки выгодно в плане финансов.Просто надо трудится и не халтурить. Доход получается больше чем средний доход офисного планктона в Москве.
При этом хозяйство находится в Вологодской области.
Еще кстати нематериальный плюс - это здоровье. Вся работа на свежем воздухе + питание соответствующее. Отец у меня выглядит и чувствует себя очень хорошо для его возраста в сравнении с городским жителем.
Ясно что тут каждому свое - кто-то хочет работать в офисе, а кто-то работать в сельском хозяйстве ( у отца кстати высшее техническое образование и нехилы стаж работы управленцем на подшипниковом заводе, но так получилось, что он в итоге выбрал работу в с/х на своей родине).
Но одно точно ясно - зачем первые( из города) мешают жить тем, кто живет и никому не мешает в сельской местности?

proformance

если поголовье свиней 1000 штук это не маленький оборот, и они явно на продажу. Тех кто растит в основном для себя трогать не будут.
Это, конечно, так. Пока здесь законопроекта никто в глаза не видел и все обсуждают новость о нем. Сродни гаданию на кофейной гуще. Мне больше всего не нравится такая фраза:
законопроект, который позволит региональным чиновникам устанавливать , сколько именно коров, овец, кур и свиней можно разводить людям в личном подсобном хозяйстве

Никто не говорит про 1000 голов. Кому-то и 1 корова у семьи может показаться излишней.

kastodr33

Никто не говорит про 1000 голов. Кому-то и 1 корова у семьи может показаться излишней.
Очевидно минимальная планка будет задана законом, а чиновники могут только увеличить, по необходимости на месте.

FieryRush

ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо, это явно "рога и копыта" какие-нибудь, для него есть статус "индивидуального предпринимателя"
Ага. А еще лучше пусть берет сначала разрешение в местном обкоме Единой России (естественно, должен отстегнуть долю на нужды партии). Чем больше гнобим начинающих предпринимателей, тем очевидно им лучше, тем больше новых прогрессивных компаний появляется.

Ehidna

Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме. Разделение труда, как-будто, Россию и не коснулось.
по некоторым данным, доля производства свиней и свинины в ЛПХ в общем объеме составляет более 50 %, курятины - не меньше 40%
ЛПХ - самостоятельные хозединицы, государство их практически не поддерживает в сегменте производства (основной объем субсидий приходится на крупные хозяйства). в последнее время осуществлен ряд мер административной поддержки частников в реализации их продукции - создаются ярмарки, даются квоты на рынках и все такие
вероятно, сети и крупные производители пытаются лоббировать свои интересы
некоторые аналитики полагают, что упомянутый тобой законопроект как раз способ давления сетей и крупных хозяйственников на мелкие хозяйства

FieryRush

А то, что если твой сосед на своих 50 сотках будет держать 100 свиней - ты это и увидишь, и почувствуешь.
Пускай он будет оформлен как юр.лицо. Чем это тебе поможет? Промышленные свинарники даже в межгосударственных разборках в качестве оружия используются.
Или твоя надежда в том, что он не потянет и вынужден будет избавиться от стада?

Nefertyty

Пускай он будет оформлен как юр.лицо. Чем это тебе поможет?
Ну уже санитарные нормы будут применяться к нему (раз уж у нас нет общинных механизмов контроля налоги платиться аккуратнее (бюджет региона получше себя чувствовать будет).

sed777771

а мой отец об этом незнает блин. вот засада-то.
Да ни вопрос. Спроси у своего отца почём он корма покупает, почём сдаёт мясо и молоко, и спроси сколько за час работы со скотиной он зарабатывает рублей. Может мы тоже одумаемся и ломнёмся на село скотоводство поднимать, а то надоело как то быть офиным планктоном и кормить китов бизнеса собою.

sed777771

это не маразм, многие содержат зверюшек в плохо приспособленных помещениях
 Мне вспоминается как у моего друга соседи снизу в городе завели курятник. И таких немало.
В Москве говорят кто-то козу завёл в квартире.

rkagan

эта. в плане выгодности сельского хозяйства.
невыгодно работать по старинке. при отлаженных бизнес-процессах и ориентации на нишевые продукты - даже мелкий производитель может нехило подняться.
зачем первые( из города) мешают жить тем, кто живет и никому не мешает в сельской местности?
дык оне кушать хотят.
зы. чем твой отец занимается-то?

klusser

зы. чем твой отец занимается-то?
Раньше занимался хрюшками и быками на мясо. Потом стало меньше жителей в деревне ( некого нанимать в помощь) - все сбежали в город полностью перешел на картошку. Сейчас уже вот как 4 года занимается пчеловодством. Думает увеличить пасеку в два раза и полностью отказаться от картошки.
В общем, он занимается тем, что ему нравится и это круто. По деньгам получается примерно как у меня ЗП тут. Но у меня ЗП выше среднего московского зароботка.
З.Ы. Кстати в эту зиму несколько семей вернулись обратно в деревню =)

klusser

Может мы тоже одумаемся и ломнёмся на село скотоводство поднимать, а то надоело как то быть офиным планктоном и кормить китов бизнеса собою.
так кто тебе мешает?
Отвечаю на вопрос. Сейчас отец не занимается животноводством. Он отказался от него, так как не кого было нанимать в помощь - все сбежали из деревни в города. Сейчас у него только картошка и пчелы.
Выхлоп получается нормальный даже по меркам Москвы. А по меркам офисного планктона в Вологде( средняя ЗП 12-15 тыс) так вообще круто.

TOXA

А ничего, что их потом гуманно топором по шее? :grin:

Logon

«Отдельные владельцы личных подсобных хозяйств на подворьях содержат до 100 голов свиней, до 500 голов овец, до 1000 голов птицы
Имхо - фигня это все...
введут ограничения для личных хозяйств - люди начнут регить ИЧП, ООО и продолжать дальше жить как жили, с добавлением небольшого количества гемора в виде "ведения юрлица"

lilith000007

сразу появиться геммор с разными инстанциями и нормами

Logon

сразу появиться геммор с разными инстанциями и нормами
Ну а когда у нас было легко? :)
Все равно считаю, что на каждую хитрую задницу (то бишь "закон") найдется свой хитрый "болт"

sever576

Или иными словами суровость законов компенсируется их необязательностью.

rkagan

на каждого хитропопого крестьянина найдется своя продразверстка?

Logon

на каждого хитропопого крестьянина найдется своя продразверстка?
гммм, как показывает недавний исторический опыт "на каждую продразверстку свои вилы найдутся"

rkagan

в общем-то так, но хотелось бы до такого не доводить.

Ryfargler

Люди выращивают этих животных, чтобы потом на мясо забить и это их дело в каких они их условиях держат
Кстати если условия плохие, то и животных будет сложно разводить
нет, содержание животных в ненадлежащих условиях сказывается на качестве мяса и оно может даже стать опасным (сальмонеллез итп)
поэтому в развитых странах очень за этим следят

Ryfargler

а на домашних хомячков и рыбок у них стандарты есть?
Проверят например аквариум, а там содержание кислорода недостаточное.Ага попался мучитель рыбоки - получай 500$ штрафа
есть и серьезные, если запалят что ты обижаешь своего хомячка, проблемы обеспечены

Ryfargler

это решается покупкой дома по ипотеке, к тому же часть налогов будет меньше
да, знаменитая швейцарская вечная ипотека, никто не выплачивает ипотечный кредит полностью, иначе сразу будут драть налог, поэтому практически не существует полностью выплаченных ипотек в Швейцарии

Ryfargler

В Москве говорят кто-то козу завёл в квартире.
это для сэкса вероятно, знаешь бывают люди которые предпочитают это дело со зверюшками

lilith000007

нет, содержание животных в ненадлежащих условиях сказывается на качестве мяса и оно может даже стать опасным (сальмонеллез итп)
Надо на рынках делать контроль качества.
Он там вроде как и есть.
Зачем ещё в хозяйствах проверять - лишний повод для коррупции

vamoshkov


Проблема в частных БОЛЬШИХ хозяйствах. Которые от юр-лиц по сути не отличаются, но как частные от многого увиливают.
ну увиливают и пусть увиливают.
кому от этого плохо то?
20 тыщ рублей налогов в год на полшампура для матвиенки спасут русскую демократию?
Вряд ли, а вот загубить или сделать непривлекательной работу в этом хозяйстве вполне могут.
Почему бы не дать им такую вот льготу?

vamoshkov

ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо,
ага, открывать фирму логично только будучи женой Лужкова, Сечиным или на худой конец оборотнем в погонах.
А после этого мы еще удивляемся неэффективности экономики, коррупции и пеняем на плохое общество

freya83

кому от этого плохо то?
тем, кто хочет создать хозяйство, но по закону.

Nefertyty

ага, открывать фирму логично только будучи женой Лужкова, Сечиным или на худой конец оборотнем в погонах
то есть, ты видишь только два варианта - либо любой бомж, даже если паспорт потеряет, должен иметь возможность создать фирму, либо только высшие чиновники?
А после этого мы еще удивляемся неэффективности экономики, коррупции и пеняем на плохое общество
Как раз требование минимального уставного капитала прозрачно и не оставляет места коррупции - либо ты внёс деньги, либо нет, взятки платить некому, вместо этого вкладывай в свою фирму.

vamoshkov

если поголовье свиней 1000 штук это не маленький оборот, и они явно на продажу.
кто от этого может страдать?
1 работники, которые работают вчерную - это решается другими средствами, не ограничением объемов
2 покупатель, который может купить продукцию не удовлетворяющую каким нибудь нормам - проверять нужно на базаре эту тему.
3 государство которое недополучит три рубля от кулака - обойдется оно.

vamoshkov

то есть, ты видишь только два варианта - либо любой бомж, даже если паспорт потеряет, должен иметь возможность создать фирму, либо только высшие чиновники?
я вижу так: если мы хотим постепенно менять бизнес и гос элиту с совково вороватой с бандитским прошлым 90х на другую, то должны обеспечить свободную попытку входа туда максимально большому числу участников. Если бомж без паспорта умеет делать нечто лучше и дешевле миллионеров, то значит нужно выдать ему паспорт и пускай делает, заодно на одного бомжа меньше станет.
Как раз требование минимального уставного капитала прозрачно и не оставляет места коррупции - либо ты внёс деньги, либо нет, взятки платить некому, вместо этого вкладывай в свою фирму.
по сравнению с чем?
не внес деньги - и не надо, вкладывай в свою фирму сколько необходимо, и взятки платить некому.

vamoshkov

тем, кто хочет создать хозяйство, но по закону.
во-первых, разумно было бы оценить их количество, не думаю что целые деревни только и мечтают о том чтоб зарегистрировать свой сарай как ООО.
во=-вторых, почему бы не повернуть закон в сторону людей, так чтобы те кто эффективно, нормально работают, приносят пользу и никому не вредят, не были бы вне закона, а стали наоборот опорой и поддержкой государства?

lilith000007

ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо
это почему?
Не на многие фирмы нужен большой стартовый капитал

freya83

пофиг на количество.
если обход закона уменьшает затраты, то это дает конкурентное преимущество и тогда соблюдение закона становится конкурентным недостатком, что провоцирует на несоблюдение закона.

pilaf4

Не на многие фирмы нужен большой стартовый капитал
Большой — это какой?
Газетный ларёк открыть, может, и дешевше, чем квартиру купить, но не на ларьках же зиждется экономика. Хотя, конечно, это скорее будет ип.

Nefertyty

ну типа сумма меньше стоимости квартиры - и есть весьма небольшой капитал
а если для твоего дела не нужен капитал, отдельный от твоего, и расходы ты будешь оплачивать из кармана - действуй как индивидуальный предприниматель

vamoshkov

провоцирует массовое несоблюдение закона прежде всего неадекватные законы или их исполнение.
как пример можно как раз и взять этот миллион или подсчет скота в частных хазяйствах.

Nefertyty

во=-вторых, почему бы не повернуть закон в сторону людей, так чтобы те кто эффективно, нормально работают, приносят пользу и никому не вредят
те, кто на земле, предназначенной для человеческого жилья, держат по 1000 голов скота, очень даже вредят

lilith000007

Ну например у меня тесть работал на Нижновэнерго.
Оттуда его поперли несколько лет назад.
Он с нуля со своей бригадой организовал фирму занимающиеся электросетями без особых капиталовложений.
Фирма успешно функционирует.
Это конечно не завод и не производство, но далеко не ларек.
Кач вон организовал свой автосервис, хотя квартиры у него нету

vamoshkov

типа извернуться можно, но зачем?
смысл то в чем?
я кстати приблизительно понимаю мотивы таких мер.
а вот ты как их видишь?

Nefertyty

я кстати приблизительно понимаю мотивы таких мер.
а вот ты как их видишь?
а я не видел описания собственно мер
про них сказал пока только человек, для которого "подготовлено к первому чтению" = "депутаты решили"

freya83

правильно.
пример подсчета скота дает нам, то, что если хочешь вести хозяйство, нанимать рабочих нормально, платить им белую з/п, платить положенные налоги и т.д., то ты будешь заведомо убыточен.
т.е. закон был неадекватен, в том, что допускал такую ситуацию, поэтому его и поправляют.

vamoshkov

но ведь ты эти гипотетические меры уже одобрил

vamoshkov

те, кто на земле, предназначенной для человеческого жилья, держат по 1000 голов скота, очень даже вредят
а те кто 1 000 000 коров держат в коммунальной квартире так вообще социально опасны.
вспоминаются американские законы про стрельбу бизонов со второго этажа гостиницы.
очевидно же что это отмазка просто.

Nefertyty

гипотетически одобрил, в предположении о том, что разница между ИП и ООО как-то обоснована

kastodr33

кто от этого может страдать?
Санитарные нормы, к твоему сведению придуманы не только чтобы чиновники могли взятки брать.
У тебя много слов и мало по делу, а что поделу неверно.

Nefertyty

очевидно же что это отмазка просто.
жыды просто хотят уничтожить русский народ и лепят отмазки?

Nefertyty

Если бомж без паспорта умеет делать нечто лучше и дешевле миллионеров, то значит нужно выдать ему паспорт и пускай делает, заодно на одного бомжа меньше станет.
Я достаточно видел предприимчивых людей без капитала, чтобы их не идеализировать.

vamoshkov

ну тогда тебе можно не глядя все одобрять, оно ведь чем-то обосновано

vamoshkov

я и не идеализирую.
паспорт бомжу дать - это в любом случае на пользу всем.
а не сможет ничего делать бомж, ну закороет свое ООО и пойдет дальше бомжевать, хуже чем было не станет, только у него паспорт теперь будет.
максимум кто может от этого пострадать -это его контрагенты, но так это их забота решать с кем связываться а с кем нет. Они вполне законно могут выдвинуть требования к уставному капиталу сами, без участия государства.

vamoshkov

это твое сообщение просто выжимка сути, не иначе

Nefertyty

не глядя осуждать, потому что чиновники всё равно служат дьяволу, а не людям, не намного умнее
если ты хочешь сказать, что индивидуальные предприниматели не нужны, и эту категорию лиц надо отменить, так и обосновывай это

Nefertyty

паспорт бомжу дать - это в любом случае на пользу всем
ну да, сразу дать паспорт и ООО
завтра он его "теряет" и получает новый паспорт и новое ООО
экономика расцветает пышным цветом

vamoshkov

я так не считаю, поэтому и обосновывать мне нечего.
я прекрасно понимаю разницу между ип, ооо зао оао, и тебе советую об этом почитать, тебе будет интересно и ты более предметно обсуждать тему сможешь.
не глядя осуждать, потому что чиновники всё равно служат дьяволу, а не людям, не намного умнее
мне казалось я как все раз обосновал без аргументов типа: раз это делают значит правильно, потому что у них голова большая, это твое обоснование к этому свелось.

Nefertyty

мне казалось я как все раз обосновал без аргументов типа
да, твой аргумент, в свете последних постов, таков "я знаю много того, чего не знаешь ты, и потому прав" :D

vamoshkov

я просто не вижу смысла расписывать отличия ООО от ИП, ее можно легко найти,
один момент правда был такой щас я его поясню

Nefertyty

я просто не вижу смысла расписывать отличия ООО от ИП, ее можно легко найти
хорошо, я так и сделаю
однако надо бы ещё знать, каких форм собственности коснутся обсуждаемые меры, может, вовсе не эти отличия надо ботать?

vamoshkov

я кстати приблизительно понимаю мотивы таких мер.
а вот ты как их видишь?
///
вот это пояснить стоит.
мотивы такие примерно:
довольно много ООО -это т н фирмы однодневки, через которые быстренько проходят деньги а потом они закрываются, не успев заплатить налоги за прошедшие деньги, это у нас горячо обсуждалось с полгода назад с пенартуром2 в главной роли.
так вот цель таких мер как раз в том, чтобы помешать бизнесу таким способом уходить от налогов.
но тут как бы надо понимать что за эти плюсы нужно чем то платить.
очевидно, самый простой способ исключить уход от налогов это вообще запретить всю деятельность, так же как и для того чтобы искоренить преступность достаточно убить всех людей.
Все остальные меры - это компромисс между такими и "делайте что хотите и как хотите".
так вот, мера с миллионом в уставной капитал очень сильно ограничивает развитие экономики (особенно инновационных сфер практически перекрывает доступ в бизнес новых людей. это минусы.
а плюс в том что налоговй проще работать будет и государство побольше бабла получит.
разберем ще подробнее плюс получения государством бабла: ты, надеюсь, не из тех кто считает что задача государства - получение прибыли? так вот, те деньги которые не заплатит нечестный бизнес государству они все равно пойдут в экономику, на них с большой вероятностью расширят бизнес, создадут новые рабочие места, купят оборудование, поддержат отчественнного производителя в конце концов.
Это как бы плохо конечно что некотрые уходят от налогов, но не повод делать из современной бизнес элиты закрытую касту

Nefertyty

ну вот, можешь же нормально написать, если захочешь
довольно много ООО -это т н фирмы однодневки, через которые быстренько проходят деньги а потом они закрываются, не успев заплатить налоги за прошедшие деньги, это у нас горячо обсуждалось с полгода назад с пенартуром2 в главной роли.
так вот цель таких мер как раз в том, чтобы помешать бизнесу таким способом уходить от налогов.
ага, и не только от налогов
типа манагер из крупной конторы разместил жирный заказ в ООО, оно внезапно банкротится, отвечает только несуществующим имуществом
манагер получает профит, и невозбранно ведёт дальше уже свой бизнес на свои, честно заработанные, деньги
бомж, на которого была зарегистрирована контора, свой литр водки получил уже давно
Все остальные меры - это компромисс между такими и "делайте что хотите и как хотите".
так вот, мера с миллионом в уставной капитал очень сильно ограничивает развитие экономики (особенно инновационных сфер практически перекрывает доступ в бизнес новых людей. это минусы.
значит, её надо рассматривать в сравнении с другими возможными решениями, а не просто как хорошую/плохую
потому что в сравнении с "любой бомж открывает контору, принимает обязательства и не отвечает по ним, и так каждый день" она скорее хорошая
как и в сравнении с "убить всех людей"
ещё мне как-то трудно представить инновационный бизнес без затрат, но это, возможно, за недостатком опыта
разберем ще подробнее плюс получения государством бабла: ты, надеюсь, не из тех кто считает что задача государства - получение прибыли? так вот, те деньги которые не заплатит нечестный бизнес государству они все равно пойдут в экономику, на них с большой вероятностью расширят бизнес, создадут новые рабочие места, купят оборудование, поддержат отчественнного производителя в конце концов.
нет, я не из этих
кроме неполучения бабла государством, есть ещё проблема того, что в чёрном бизнесе жулики и бандиты получают преимущества над честными людьми
а законы должны быть направлены на его уменьшение
Это как бы плохо конечно что некотрые уходят от налогов, но не повод делать из современной бизнес элиты закрытую касту
Если у нас владельцы жилья - закрытая каста, то это и есть реальная проблема, а вовсе не трудности при открытии фирмы.

vamoshkov

ещё мне как-то трудно представить инновационный бизнес без затрат, но это, возможно, за недостатком опыта
ну вот Касперского, например, недавно показывали по телевизору.
Волосс вот пример своего отца приводил, это правда не инновационый, и не совсем бизнес, но для экономики, государства (в нормальном понимании этого слова общества такая деятельность безусловно полезна. Если такие как он вдруг разбогатеют и все клерки ломанутся в деревню разводить пчелок и не платить налоги, то нужно будет конечно принимать меры для того чтобы собирать с них бабало и регистрировать.
Отвлекся от примеров, их на самом деле дофига, таких что первоначальный капитал меньше миллиона нужен
значит, её надо рассматривать в сравнении с другими возможными решениями, а не просто как хорошую/плохую
другие возможные решения это, например, как есть, но в любом случае тянуть лишние деньги в кризис это тупость.
кроме неполучения бабла государством, есть ещё проблема того, что в чёрном бизнесе жулики и бандиты получают преимущества над честными людьми
а законы должны быть направлены на его уменьшение
они это приимущество уже получили, у них есть миллион.
Если у нас владельцы жилья - закрытая каста, то это и есть реальная проблема, а вовсе не трудности при открытии фирмы.
это разные проблемы, при чем тут жилье вообще?
проблема с жильем кстати намного сложнее, и одно из условий решения ее это допуск на рынок новых игроков (это не только сами строители но и много кто)

vamoshkov

да про ИП еще.
он не подходит для открытия организации несколькими участниками

Nefertyty

ну вот Касперского, например, недавно показывали по телевизору.
что там инновационного?
разработчики первых антивирусов, которых можно было считать инновациями, в России были известны по именам, а не по фирмам
серийное производство не начать без капиталовложений, а там какой-нибудь талантливый мастер или изобретатель, который там скажем срок службы швейной машинки может продлить втрое за счёт хитрых ручных операций - ну так и он должен действовать от своего имени, а не как ООО "Вектор"
это разные проблемы, при чем тут жилье вообще?
есть такая вроде довольно респектабельная точка зрения, что для развития малого и среднего бизнеса должна быть у населения недвижимость в собственности, а также должны быть упрощены операции с ней типа залога и продажи
тогда каждый, кто захочет начать дело, может её заложить и получить стартовый капитал
соответственно, если не представляется реальным заработать на жильё, получая среднюю зарплату наёмного работника, настолько же трудно открыть дело
я считаю, что общество с сильным социальным расслоением нельзя вылечить путём увеличения экономических свобод - это будет на руку только преступникам и уже разбогатевшим

vamoshkov

я считаю, что общество с сильным социальным расслоением нельзя вылечить путём увеличения экономических свобод - это будет на руку только преступникам и уже разбогатевшим
в том то и дело что увеличение эконом. свобод должно быть адресным.
оно у нас и так адресное, только не в ту сторону.
А если адресно дать определенные свободы бедным, занимающимся полезным во всех отношениях делом, это как раз и приведет к уменьшению расслоения или по карйне мре сделает это расслоение более справедливым.
Как пример, опять же деревня. Ну не наворует отцец Волосса больше чем автоваз на госпомощи как ни крути. Зачем его душить, и так в деревне никто работать не хочет
что там инновационного?
разработчики первых антивирусов, которых можно было считать инновациями, в России были известны по именам, а не по фирмам
ну вот Касперский это как раз такое имя и есть.
Значение стартового капитала ты очень сильно преувеличиваешь.
разговоры о том что я очень предприимчивый и умный но бедный, да будь у меня стартовый капитал, да я бы... херня это все применительно к малому бизнесу

freya83

А если адресно дать определенные свободы бедным
это ваще ништяк :)
бедным стать легко, особенно ради экономических свобод.

Nefertyty

А если адресно дать определенные свободы бедным, занимающимся полезным во всех отношениях делом, это как раз и приведет к уменьшению расслоения или по карйне мре сделает это расслоение более справедливым.
Как пример, опять же деревня.
Возможно, имеет тогда смысл не фиксировать миллион, а привязать сумму к среднему доходу в том месте, где регистрируется фирма. Опять же стимул будет платить налоги не в московский бюджет, а в региональные.

Nefertyty

разговоры о том что я очень предприимчивый и умный но бедный, да будь у меня стартовый капитал, да я бы... херня это все применительно к малому бизнесу
этим я не занимаюсь, про себя могу сказать, что не склонен к авантюрам , и, сколько мне ни дай капитала, инновационный бизнес не организую
но я считаю, что или учредители должны отвечать своим имуществом, или фирма должна удовлетворять каким-то минимальным требованиям, чтобы выступать как самостоятельный субъект - типа как человек не ходит без одежды, что ли, и не может занимать определённые должности без образования

antcatt77

но я считаю, что или учредители должны отвечать своим имуществом, или фирма должна удовлетворять каким-то минимальным требованиям, чтобы выступать как самостоятельный субъект - типа как человек не ходит без одежды, что ли, и не может занимать определённые должности без образования
т.е. ты за то, чтобы реальный человек не отвечал за аватар на форуме,
но в тоже время ты за то, чтобы реальный человек отвечал за дела компании?
в чем разница между первым и вторым?

Nefertyty

ты походу по обоим пунктам что-то не так понял

atsel

а также должны быть упрощены операции с ней типа залога и продажи
*Эти операции и так достаточно упрощены.
Я лично не представляю продажу недвижимости как бутылки водки.

Nefertyty

Эти операции и так достаточно упрощены.
Я лично не представляю продажу недвижимости как бутылки водки.
Ну есть такие объективные параметры, как количество инстанций, которые нужно обойти, и практически достижимый срок сделки.
Если оформление собственности может занимать не недели, а годы, то с бутылкой сравнивать рано.
Или например, если банку, прежде чем продать недвижимость, которая перешла к нему от неплатящего заёмщика, нужно оформить запись в некоем реестре, для этого нужно согласие представителя банка и представителя заёмщика, а у последнего нет ну просто никаких причин помогать этому процессу - процедура может затянуться на неопределённый срок.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: