Дума решила ограничить число скота в личных хозяйствах
Мда, нет бы цивилизованные меры придумать. Типа, например, чтоб у каждого хозяина скотины был ветеринар, ветаптечка на 1000 наименований, игрушки для животных, все строения и оборудования были бы выполнены по проектам, проверенным в сертифицированных лабораториях и т.п. - вместо штрафа 5000р. Культурно, гуманно, по-европейски, чтоб только крупные компании осилили.
маразм крепчал
> к первому чтению подготовлен законопроект
ну и К.О. замечает, что ещё никто ничего не решал
Хотя сложно установить, сколько голов из стада принадлежит конкретной семье. Например, схема - 2 своих свина, а 2 "бабушкиных". Правда можно ограничить число голов на единицу площади. Суки.
Правда можно ограничить число голов на единицу площади.Тогда не будет выигрыша для крупных рогатых производителей. У них чо, площади много лишней в расчете на голову?
Тут имеются ввиду личные хозяйства. Крупные с/х производители, скорей всего, юридические лица.
Законодатели решили ограничить число домашнего скота в личных хозяйствах россиян.А ещё каких то 20 лет назад Брежнева крыли матом, за то он ограничил возможности крестьян по выращиванию домашнего скота !
Опять Брежневские времена наступили.
Даже у коллективной работы рентабельность не высока, ибо импотрные продукты производство которых дотируется их правительствами (а это и Европа и Китай) оказываются по цене дешевле наших, а если ещё контрабандой провезти, то вообще импорт бесплатным получится.
Ну а про производительность нашего труда и технологии говорить вообще не приходится. 20 лет мало кто работал, а мозги пачками зарубеж отправляли, теперь как говориться поздно пить боржоми.
Все мои знакомые крестьяне в один голос твердят, что выращивать скот в личном хозяйстве крайне не выгодно. Индивидуал косою кормов на скотину не добудет.Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме. Разделение труда, как-будто, Россию и не коснулось.
Отдельные владельцы личных подсобных хозяйств на подворьях содержат до 100 голов свиней, до 500 голов овец, до 1000 голов птицы. Такое количество животных значительно превышает потребности даже многодетной семьи», – констатировали они в пояснительной записке. В результате в органы государственной власти поступают многочисленные жалобы «на нарушения санитарных норм».это не маразм, многие содержат зверюшек в плохо приспособленных помещениях
далее, они создают нагрузку на и без того хилую инфраструктуру (пастись негде, гуано от зверюшек сваливают где попало, вонь-грязь итп)
поэтому и нужно ограничивать, иначе дойдет до острых конфликтов
Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме.А кто говорит, что это именно в интересах крупных фирм? Неизвестные эксперты? Да у нас на форуме таких сотни, и ещё не то могут придумать.
Нда... че-то они вообще даже стесняться перестали... осталось обязать покупателей выбирать только правильные торговые марки и магазины.
пипец маразм
это не маразм, многие содержат зверюшек в плохо приспособленных помещениях
По твоему курицы должны в курятнике с евроремонтом жить?
Люди выращивают этих животных, чтобы потом на мясо забить и это их дело в каких они их условиях держат
Кстати если условия плохие, то и животных будет сложно разводить
Индивидуал косою кормов на скотину не добудет.Уже давно доступны мотоблоки. Да и если поблизости есть действующий колхоз/совхоз, то можно сено купить. Это удобней и дешевле, чем с косой ходить. Тем более, что для скотины в первую очередь нужно зерно, а не сено.
Все мои знакомые крестьяне в один голос твердят, что выращивать скот в личном хозяйстве крайне не выгодно.а мой отец об этом незнает блин. вот засада-то.

По твоему курицы должны в курятнике с евроремонтом жить?В Цивилизованных Европейских странах есть стандарты на это дело, и специальные комиссии проверяют.
Люди выращивают этих животных, чтобы потом на мясо забить и это их дело в каких они их условиях держат
Ну дык если фирма, которая для магазинов делает, то согласен, что должны быть стандарты и проверки, а если челвоек для себя выращивает + немного друзьям/знакомым продает, то нет.
Да мотоблоки конечно заебца и вообще аргентинское мясо дешевле.
Но то если у тебя есть РАБОТА с нормальной ЗП, а если работы в округе вообще нет или с ЗП 3000р, то вполне можно и косой поработать.
антисанитария даже если "для себя" нафиг не нужна.
Проверят например аквариум, а там содержание кислорода недостаточное.Ага попался мучитель рыбоки - получай 500$ штрафа
Ну дык если фирма, которая для магазинов делает, то согласен, что должны быть стандарты и проверки, а если челвоек для себя выращивает + немного друзьям/знакомым продает, то нет.Дело в гуманности и правах животных, а не в цели их разведения.
а на домашних хомячков и рыбок у них стандарты есть?В США на собак точно есть - не более 4х на одно рыло (или дом, точно не понял). Дальше можно просто поизучать их законы, по штатам %)
а мой отец об этом незнает блин. вот засада-то.Всё зависит, выгодно или невыгодно личное хозяйство, от целого ряда факторов: банально начиная от рынков сбыта и распространённо-востребованного типа скота (например, в мусульманских странах свинина не особо востребована наличия тех или иных условий для с.х. (возможность арендовать угодия, наличие хоть какой-то инфраструктуры, доступ к воде, плодородность почвы, климатич. условий и т.п. возможности механизировать труд (трактора, сеялки, веялки, сушилки, комбайны, мельницы и т.п.) или же арендовать технику (колхоза, богатого соседа, взять в лизинг и т.п. учёт стоимости энергоресурсов и топлива (в России пока это относительно дешево удобрений и химикатов, да и доступность тогоже ветврача и получения современного племенного и пасевного материала.
А если учесть ещё и возможны риски (засухи, неурожаи и падёж скота "добрую" зависть соседей и банальное воровство, некую неуверенность перспектив лет на 5-6, да ещё помножить на личные трудовые затраты, здоровье и постоянную занятость (правда, без помощников всёравно не обойтись на случай, например, той же болезни) - то вопрос выгодности (без дотаций и помощи со стороны государства) как-то сомнителен.
Частное хозяйство служит, скорее, подспорьем в семейном бюджете (особенно в провинции и сельской местности, в многодетных семьях) и почти необходимостью в далёких и забытых медвежьих уголках. Да и в тяжелые 90-е оно помогало выжить многим.
Причём для окупаемости целесообразно держать довольно крупное поголовье (например со слов знакомых, 200 голов КСТ в дотационной Норвегии).
антисанитария даже если "для себя" нафиг не нужна.
Это каждый сам для себя пусть решает
Или может по квартирам ходить и смотреть, чтобы все чисто было?
Дело в гуманности и правах животных, а не в цели их разведения.
А у каких животных могут быть права?
У мышей есть?
А то я мышеловку поставил на всякий случай, а это ведь не гуманно
Это каждый сам для себя пусть решаетВ Цивилизованных странах не совсем так. Там важно по крайней мере то, что видно с улицы. То есть сарай для скотины ты просто так не построишь. Вот, первая ссылка, как чел в Швейцарии дом покупал.
Или может по квартирам ходить и смотреть, чтобы все чисто было?
http://writeon.swissinfo.ch/?p=138
А у каких животных могут быть права?Я смотрю, ты совершенно свыкся с тоталитаризмом и не готов жить в правовом обществе. Выдавливай из себя раба.
У мышей есть?
Или может по квартирам ходить и смотреть, чтобы все чисто было?кто-нибудь пожалуется - придут
Ну дык если фирма, которая для магазинов делает, то согласен, что должны быть стандарты и проверки, а если челвоек для себя выращивает + немного друзьям/знакомым продает, то нет.Знаешь, вот в тойже Литве и Латвии после развала союза так сельское хозяйство и развалили (хотя, на сколько я помню - оно было относительно неплохим).
Т.к. я родом с границы с Литвой и Латвией, то в 90-е годы мы слушали много интересных и странных (дляя нас) рассказов людей о бывших соседах и ставшей "загранице". Например, что запретили заниматься без лицензии частным приусадебным хозяйством, ввели строгие санитарные требования (например, что бы настил в хлеве был такой-то, а доярка обязательно была в белом халате на сколько я помню, эти требования касались и хозяйств "для своего пользования". К тому же, что бы окончательно угробить (а по-другому я это никак не назову) с.х. прибалтийких стран, ввели какие-то налоги на обрабатываемые землянные наделы, а за пустующие земли, о чудо!, даже доплачивали!
В итоге за 2-3 года от сельского хозяйства там ничего особо не осталось (про распространённость фермерства там, я так ничего и не слышал а чем люди занимаются сейчас там в сельской местности - для меня загадка (из того, что видел мельком проездом, могу заключить, что молодёжь выехала в города и другие страны, оставив на селе в основном стариков). С другой стороны и европейцев понять можно - им не нужны были лишние конкуренты для аграрной продукции Италии, Испании и той же Польши.
During the buying process, we also discovered that we would have to pay a rental tax on the house even though we would be living there. I believe this is because, in the act of buying, we remove one house and ourselves from the rental market, and that is just not on!
это решается покупкой дома по ипотеке, к тому же часть налогов будет меньше
Там про ипотеку и пишут.
фигня какая-то значит =)
Смешны такие заявления, ты в деревне хоть недельку жил?Ну посмейся. Да, я жил в деревне. Собственно, родители до сих пор живут. Личное хозяйство, не подразумевает стадо в 100 голов. Это именно подспорье, как и огород и несколько соток с картошкой. Зарабатывать чисто на скотоводстве или выращивании овощей можно только при большом объеме продукции и налаженном сбыте, а значит без техники не обойтись. Если личное хозяйство - это 3 свиноматки, хряк и несколько коз для молока на выкорм поросят, то косой не намашешься, трактор - слишком дорого и неэффективно, а мотоблок как раз в эту нишу вписывается.
я ошибаюсь думаю, что для того, чтобы продавать мясо, к примеру, на базаре, оно должно пройти вет контроль?
Да, должно.
Ну дык я про что и говорю - -вводить кучу норм для частных хозяйств это маразм
Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме.Проблема в частных БОЛЬШИХ хозяйствах. Которые от юр-лиц по сути не отличаются, но как частные от многого увиливают. Закон очевидно направлен на то чтобы оформляли свое хозяйство как положено, для коммерческого производителя.
То есть сарай для скотины ты просто так не построишь. Вот, первая ссылка, как чел в Швейцарии дом покупал.Какое отношение имеет покупка квартиры к хлеву для коров? Ограничения тут устанавливаются соседями, поскольку они хотят жить в определенном окружении (читай без всякого быдла). Не хочешь подписываться под правилами сожительства - иди покупай что-нибудь в другом месте.
http://writeon.swissinfo.ch/?p=138
В деревне как бы тоже есть соседи.
Проблема в частных БОЛЬШИХ хозяйствах. Которые от юр-лиц по сути не отличаются, но как частные от многого увиливают. Закон очевидно направлен на то чтобы оформляли свое хозяйство как положено, для коммерческого производителя.Кому положено? Если оборот хозяйства маленький, то зачем нужны дополнительные бумагомарания и налоговые поборы? Ты в курсе, что благодаря стараниям наших отцов-депутатов скоро, чтобы зарегистрировать фирму, нужно будет внести минимум миллион в уставной капитал?
В деревне как бы тоже есть соседи.И чего?
скоро, чтобы зарегистрировать фирму, нужно будет внести минимум миллион в уставной капитал?это тоже подготовлено к первому чтению?
ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо, это явно "рога и копыта" какие-нибудь, для него есть статус "индивидуального предпринимателя"
А то, что если твой сосед на своих 50 сотках будет держать 100 свиней - ты это и увидишь, и почувствуешь.
Кому положено? Если оборот хозяйства маленький, то зачем нужны дополнительные бумагомарания и налоговые поборы?если поголовье свиней 1000 штук это не маленький оборот, и они явно на продажу. Тех кто растит в основном для себя трогать не будут.
При этом хозяйство находится в Вологодской области.
Еще кстати нематериальный плюс - это здоровье. Вся работа на свежем воздухе + питание соответствующее. Отец у меня выглядит и чувствует себя очень хорошо для его возраста в сравнении с городским жителем.
Ясно что тут каждому свое - кто-то хочет работать в офисе, а кто-то работать в сельском хозяйстве ( у отца кстати высшее техническое образование и нехилы стаж работы управленцем на подшипниковом заводе, но так получилось, что он в итоге выбрал работу в с/х на своей родине).
Но одно точно ясно - зачем первые( из города) мешают жить тем, кто живет и никому не мешает в сельской местности?
если поголовье свиней 1000 штук это не маленький оборот, и они явно на продажу. Тех кто растит в основном для себя трогать не будут.Это, конечно, так. Пока здесь законопроекта никто в глаза не видел и все обсуждают новость о нем. Сродни гаданию на кофейной гуще. Мне больше всего не нравится такая фраза:
законопроект, который позволит региональным чиновникам устанавливать , сколько именно коров, овец, кур и свиней можно разводить людям в личном подсобном хозяйстве
Никто не говорит про 1000 голов. Кому-то и 1 корова у семьи может показаться излишней.
Никто не говорит про 1000 голов. Кому-то и 1 корова у семьи может показаться излишней.Очевидно минимальная планка будет задана законом, а чиновники могут только увеличить, по необходимости на месте.
ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо, это явно "рога и копыта" какие-нибудь, для него есть статус "индивидуального предпринимателя"Ага. А еще лучше пусть берет сначала разрешение в местном обкоме Единой России (естественно, должен отстегнуть долю на нужды партии). Чем больше гнобим начинающих предпринимателей, тем очевидно им лучше, тем больше новых прогрессивных компаний появляется.
Во-во, это ж каким убожеством надо быть, чтобы частное небольшое хозяйство составляло конкуренцию крупной сельхозфирме. Разделение труда, как-будто, Россию и не коснулось.по некоторым данным, доля производства свиней и свинины в ЛПХ в общем объеме составляет более 50 %, курятины - не меньше 40%
ЛПХ - самостоятельные хозединицы, государство их практически не поддерживает в сегменте производства (основной объем субсидий приходится на крупные хозяйства). в последнее время осуществлен ряд мер административной поддержки частников в реализации их продукции - создаются ярмарки, даются квоты на рынках и все такие
вероятно, сети и крупные производители пытаются лоббировать свои интересы
некоторые аналитики полагают, что упомянутый тобой законопроект как раз способ давления сетей и крупных хозяйственников на мелкие хозяйства
А то, что если твой сосед на своих 50 сотках будет держать 100 свиней - ты это и увидишь, и почувствуешь.Пускай он будет оформлен как юр.лицо. Чем это тебе поможет? Промышленные свинарники даже в межгосударственных разборках в качестве оружия используются.
Или твоя надежда в том, что он не потянет и вынужден будет избавиться от стада?
Пускай он будет оформлен как юр.лицо. Чем это тебе поможет?Ну уже санитарные нормы будут применяться к нему (раз уж у нас нет общинных механизмов контроля налоги платиться аккуратнее (бюджет региона получше себя чувствовать будет).
а мой отец об этом незнает блин. вот засада-то.Да ни вопрос. Спроси у своего отца почём он корма покупает, почём сдаёт мясо и молоко, и спроси сколько за час работы со скотиной он зарабатывает рублей. Может мы тоже одумаемся и ломнёмся на село скотоводство поднимать, а то надоело как то быть офиным планктоном и кормить китов бизнеса собою.
это не маразм, многие содержат зверюшек в плохо приспособленных помещенияхМне вспоминается как у моего друга соседи снизу в городе завели курятник. И таких немало.
В Москве говорят кто-то козу завёл в квартире.
невыгодно работать по старинке. при отлаженных бизнес-процессах и ориентации на нишевые продукты - даже мелкий производитель может нехило подняться.
зачем первые( из города) мешают жить тем, кто живет и никому не мешает в сельской местности?дык оне кушать хотят.
зы. чем твой отец занимается-то?
зы. чем твой отец занимается-то?Раньше занимался хрюшками и быками на мясо. Потом стало меньше жителей в деревне ( некого нанимать в помощь) - все сбежали в город полностью перешел на картошку. Сейчас уже вот как 4 года занимается пчеловодством. Думает увеличить пасеку в два раза и полностью отказаться от картошки.
В общем, он занимается тем, что ему нравится и это круто. По деньгам получается примерно как у меня ЗП тут. Но у меня ЗП выше среднего московского зароботка.
З.Ы. Кстати в эту зиму несколько семей вернулись обратно в деревню =)
Может мы тоже одумаемся и ломнёмся на село скотоводство поднимать, а то надоело как то быть офиным планктоном и кормить китов бизнеса собою.так кто тебе мешает?
Отвечаю на вопрос. Сейчас отец не занимается животноводством. Он отказался от него, так как не кого было нанимать в помощь - все сбежали из деревни в города. Сейчас у него только картошка и пчелы.
Выхлоп получается нормальный даже по меркам Москвы. А по меркам офисного планктона в Вологде( средняя ЗП 12-15 тыс) так вообще круто.

«Отдельные владельцы личных подсобных хозяйств на подворьях содержат до 100 голов свиней, до 500 голов овец, до 1000 голов птицыИмхо - фигня это все...
введут ограничения для личных хозяйств - люди начнут регить ИЧП, ООО и продолжать дальше жить как жили, с добавлением небольшого количества гемора в виде "ведения юрлица"
сразу появиться геммор с разными инстанциями и нормами
сразу появиться геммор с разными инстанциями и нормамиНу а когда у нас было легко?

Все равно считаю, что на каждую хитрую задницу (то бишь "закон") найдется свой хитрый "болт"
Или иными словами суровость законов компенсируется их необязательностью.
на каждого хитропопого крестьянина найдется своя продразверстка?
на каждого хитропопого крестьянина найдется своя продразверстка?гммм, как показывает недавний исторический опыт "на каждую продразверстку свои вилы найдутся"
в общем-то так, но хотелось бы до такого не доводить.
Люди выращивают этих животных, чтобы потом на мясо забить и это их дело в каких они их условиях держатнет, содержание животных в ненадлежащих условиях сказывается на качестве мяса и оно может даже стать опасным (сальмонеллез итп)
Кстати если условия плохие, то и животных будет сложно разводить
поэтому в развитых странах очень за этим следят
а на домашних хомячков и рыбок у них стандарты есть?есть и серьезные, если запалят что ты обижаешь своего хомячка, проблемы обеспечены
Проверят например аквариум, а там содержание кислорода недостаточное.Ага попался мучитель рыбоки - получай 500$ штрафа
это решается покупкой дома по ипотеке, к тому же часть налогов будет меньшеда, знаменитая швейцарская вечная ипотека, никто не выплачивает ипотечный кредит полностью, иначе сразу будут драть налог, поэтому практически не существует полностью выплаченных ипотек в Швейцарии
В Москве говорят кто-то козу завёл в квартире.это для сэкса вероятно, знаешь бывают люди которые предпочитают это дело со зверюшками
нет, содержание животных в ненадлежащих условиях сказывается на качестве мяса и оно может даже стать опасным (сальмонеллез итп)Надо на рынках делать контроль качества.
Он там вроде как и есть.
Зачем ещё в хозяйствах проверять - лишний повод для коррупции
ну увиливают и пусть увиливают.
Проблема в частных БОЛЬШИХ хозяйствах. Которые от юр-лиц по сути не отличаются, но как частные от многого увиливают.
кому от этого плохо то?
20 тыщ рублей налогов в год на полшампура для матвиенки спасут русскую демократию?
Вряд ли, а вот загубить или сделать непривлекательной работу в этом хозяйстве вполне могут.
Почему бы не дать им такую вот льготу?
ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхо,ага, открывать фирму логично только будучи женой Лужкова, Сечиным или на худой конец оборотнем в погонах.
А после этого мы еще удивляемся неэффективности экономики, коррупции и пеняем на плохое общество
кому от этого плохо то?тем, кто хочет создать хозяйство, но по закону.
ага, открывать фирму логично только будучи женой Лужкова, Сечиным или на худой конец оборотнем в погонахто есть, ты видишь только два варианта - либо любой бомж, даже если паспорт потеряет, должен иметь возможность создать фирму, либо только высшие чиновники?
А после этого мы еще удивляемся неэффективности экономики, коррупции и пеняем на плохое обществоКак раз требование минимального уставного капитала прозрачно и не оставляет места коррупции - либо ты внёс деньги, либо нет, взятки платить некому, вместо этого вкладывай в свою фирму.
если поголовье свиней 1000 штук это не маленький оборот, и они явно на продажу.кто от этого может страдать?
1 работники, которые работают вчерную - это решается другими средствами, не ограничением объемов
2 покупатель, который может купить продукцию не удовлетворяющую каким нибудь нормам - проверять нужно на базаре эту тему.
3 государство которое недополучит три рубля от кулака - обойдется оно.
то есть, ты видишь только два варианта - либо любой бомж, даже если паспорт потеряет, должен иметь возможность создать фирму, либо только высшие чиновники?я вижу так: если мы хотим постепенно менять бизнес и гос элиту с совково вороватой с бандитским прошлым 90х на другую, то должны обеспечить свободную попытку входа туда максимально большому числу участников. Если бомж без паспорта умеет делать нечто лучше и дешевле миллионеров, то значит нужно выдать ему паспорт и пускай делает, заодно на одного бомжа меньше станет.
Как раз требование минимального уставного капитала прозрачно и не оставляет места коррупции - либо ты внёс деньги, либо нет, взятки платить некому, вместо этого вкладывай в свою фирму.по сравнению с чем?
не внес деньги - и не надо, вкладывай в свою фирму сколько необходимо, и взятки платить некому.
тем, кто хочет создать хозяйство, но по закону.во-первых, разумно было бы оценить их количество, не думаю что целые деревни только и мечтают о том чтоб зарегистрировать свой сарай как ООО.
во=-вторых, почему бы не повернуть закон в сторону людей, так чтобы те кто эффективно, нормально работают, приносят пользу и никому не вредят, не были бы вне закона, а стали наоборот опорой и поддержкой государства?
ну и своя логика тут есть, если чел, который не заработал ещё на жильё, открывает фирму - ненормально имхоэто почему?
Не на многие фирмы нужен большой стартовый капитал
если обход закона уменьшает затраты, то это дает конкурентное преимущество и тогда соблюдение закона становится конкурентным недостатком, что провоцирует на несоблюдение закона.
Не на многие фирмы нужен большой стартовый капиталБольшой — это какой?
Газетный ларёк открыть, может, и дешевше, чем квартиру купить, но не на ларьках же зиждется экономика. Хотя, конечно, это скорее будет ип.
а если для твоего дела не нужен капитал, отдельный от твоего, и расходы ты будешь оплачивать из кармана - действуй как индивидуальный предприниматель
как пример можно как раз и взять этот миллион или подсчет скота в частных хазяйствах.
во=-вторых, почему бы не повернуть закон в сторону людей, так чтобы те кто эффективно, нормально работают, приносят пользу и никому не вредятте, кто на земле, предназначенной для человеческого жилья, держат по 1000 голов скота, очень даже вредят
Оттуда его поперли несколько лет назад.
Он с нуля со своей бригадой организовал фирму занимающиеся электросетями без особых капиталовложений.
Фирма успешно функционирует.
Это конечно не завод и не производство, но далеко не ларек.
Кач вон организовал свой автосервис, хотя квартиры у него нету
смысл то в чем?
я кстати приблизительно понимаю мотивы таких мер.
а вот ты как их видишь?
я кстати приблизительно понимаю мотивы таких мер.а я не видел описания собственно мер
а вот ты как их видишь?
про них сказал пока только человек, для которого "подготовлено к первому чтению" = "депутаты решили"
пример подсчета скота дает нам, то, что если хочешь вести хозяйство, нанимать рабочих нормально, платить им белую з/п, платить положенные налоги и т.д., то ты будешь заведомо убыточен.
т.е. закон был неадекватен, в том, что допускал такую ситуацию, поэтому его и поправляют.
но ведь ты эти гипотетические меры уже одобрил
те, кто на земле, предназначенной для человеческого жилья, держат по 1000 голов скота, очень даже вредята те кто 1 000 000 коров держат в коммунальной квартире так вообще социально опасны.
вспоминаются американские законы про стрельбу бизонов со второго этажа гостиницы.
очевидно же что это отмазка просто.
гипотетически одобрил, в предположении о том, что разница между ИП и ООО как-то обоснована
кто от этого может страдать?Санитарные нормы, к твоему сведению придуманы не только чтобы чиновники могли взятки брать.
У тебя много слов и мало по делу, а что поделу неверно.
очевидно же что это отмазка просто.жыды просто хотят уничтожить русский народ и лепят отмазки?
Если бомж без паспорта умеет делать нечто лучше и дешевле миллионеров, то значит нужно выдать ему паспорт и пускай делает, заодно на одного бомжа меньше станет.Я достаточно видел предприимчивых людей без капитала, чтобы их не идеализировать.
ну тогда тебе можно не глядя все одобрять, оно ведь чем-то обосновано
паспорт бомжу дать - это в любом случае на пользу всем.
а не сможет ничего делать бомж, ну закороет свое ООО и пойдет дальше бомжевать, хуже чем было не станет, только у него паспорт теперь будет.
максимум кто может от этого пострадать -это его контрагенты, но так это их забота решать с кем связываться а с кем нет. Они вполне законно могут выдвинуть требования к уставному капиталу сами, без участия государства.
это твое сообщение просто выжимка сути, не иначе
если ты хочешь сказать, что индивидуальные предприниматели не нужны, и эту категорию лиц надо отменить, так и обосновывай это
паспорт бомжу дать - это в любом случае на пользу всемну да, сразу дать паспорт и ООО
завтра он его "теряет" и получает новый паспорт и новое ООО
экономика расцветает пышным цветом
я прекрасно понимаю разницу между ип, ооо зао оао, и тебе советую об этом почитать, тебе будет интересно и ты более предметно обсуждать тему сможешь.
не глядя осуждать, потому что чиновники всё равно служат дьяволу, а не людям, не намного умнеемне казалось я как все раз обосновал без аргументов типа: раз это делают значит правильно, потому что у них голова большая, это твое обоснование к этому свелось.
мне казалось я как все раз обосновал без аргументов типада, твой аргумент, в свете последних постов, таков "я знаю много того, чего не знаешь ты, и потому прав"

один момент правда был такой щас я его поясню
я просто не вижу смысла расписывать отличия ООО от ИП, ее можно легко найтихорошо, я так и сделаю
однако надо бы ещё знать, каких форм собственности коснутся обсуждаемые меры, может, вовсе не эти отличия надо ботать?
а вот ты как их видишь?
///
вот это пояснить стоит.
мотивы такие примерно:
довольно много ООО -это т н фирмы однодневки, через которые быстренько проходят деньги а потом они закрываются, не успев заплатить налоги за прошедшие деньги, это у нас горячо обсуждалось с полгода назад с пенартуром2 в главной роли.
так вот цель таких мер как раз в том, чтобы помешать бизнесу таким способом уходить от налогов.
но тут как бы надо понимать что за эти плюсы нужно чем то платить.
очевидно, самый простой способ исключить уход от налогов это вообще запретить всю деятельность, так же как и для того чтобы искоренить преступность достаточно убить всех людей.
Все остальные меры - это компромисс между такими и "делайте что хотите и как хотите".
так вот, мера с миллионом в уставной капитал очень сильно ограничивает развитие экономики (особенно инновационных сфер практически перекрывает доступ в бизнес новых людей. это минусы.
а плюс в том что налоговй проще работать будет и государство побольше бабла получит.
разберем ще подробнее плюс получения государством бабла: ты, надеюсь, не из тех кто считает что задача государства - получение прибыли? так вот, те деньги которые не заплатит нечестный бизнес государству они все равно пойдут в экономику, на них с большой вероятностью расширят бизнес, создадут новые рабочие места, купят оборудование, поддержат отчественнного производителя в конце концов.
Это как бы плохо конечно что некотрые уходят от налогов, но не повод делать из современной бизнес элиты закрытую касту
довольно много ООО -это т н фирмы однодневки, через которые быстренько проходят деньги а потом они закрываются, не успев заплатить налоги за прошедшие деньги, это у нас горячо обсуждалось с полгода назад с пенартуром2 в главной роли.ага, и не только от налогов
так вот цель таких мер как раз в том, чтобы помешать бизнесу таким способом уходить от налогов.
типа манагер из крупной конторы разместил жирный заказ в ООО, оно внезапно банкротится, отвечает только несуществующим имуществом
манагер получает профит, и невозбранно ведёт дальше уже свой бизнес на свои, честно заработанные, деньги
бомж, на которого была зарегистрирована контора, свой литр водки получил уже давно
Все остальные меры - это компромисс между такими и "делайте что хотите и как хотите".значит, её надо рассматривать в сравнении с другими возможными решениями, а не просто как хорошую/плохую
так вот, мера с миллионом в уставной капитал очень сильно ограничивает развитие экономики (особенно инновационных сфер практически перекрывает доступ в бизнес новых людей. это минусы.
потому что в сравнении с "любой бомж открывает контору, принимает обязательства и не отвечает по ним, и так каждый день" она скорее хорошая
как и в сравнении с "убить всех людей"
ещё мне как-то трудно представить инновационный бизнес без затрат, но это, возможно, за недостатком опыта
разберем ще подробнее плюс получения государством бабла: ты, надеюсь, не из тех кто считает что задача государства - получение прибыли? так вот, те деньги которые не заплатит нечестный бизнес государству они все равно пойдут в экономику, на них с большой вероятностью расширят бизнес, создадут новые рабочие места, купят оборудование, поддержат отчественнного производителя в конце концов.нет, я не из этих
кроме неполучения бабла государством, есть ещё проблема того, что в чёрном бизнесе жулики и бандиты получают преимущества над честными людьми
а законы должны быть направлены на его уменьшение
Это как бы плохо конечно что некотрые уходят от налогов, но не повод делать из современной бизнес элиты закрытую кастуЕсли у нас владельцы жилья - закрытая каста, то это и есть реальная проблема, а вовсе не трудности при открытии фирмы.
ещё мне как-то трудно представить инновационный бизнес без затрат, но это, возможно, за недостатком опытану вот Касперского, например, недавно показывали по телевизору.
Волосс вот пример своего отца приводил, это правда не инновационый, и не совсем бизнес, но для экономики, государства (в нормальном понимании этого слова общества такая деятельность безусловно полезна. Если такие как он вдруг разбогатеют и все клерки ломанутся в деревню разводить пчелок и не платить налоги, то нужно будет конечно принимать меры для того чтобы собирать с них бабало и регистрировать.
Отвлекся от примеров, их на самом деле дофига, таких что первоначальный капитал меньше миллиона нужен
значит, её надо рассматривать в сравнении с другими возможными решениями, а не просто как хорошую/плохуюдругие возможные решения это, например, как есть, но в любом случае тянуть лишние деньги в кризис это тупость.
кроме неполучения бабла государством, есть ещё проблема того, что в чёрном бизнесе жулики и бандиты получают преимущества над честными людьмиони это приимущество уже получили, у них есть миллион.
а законы должны быть направлены на его уменьшение
Если у нас владельцы жилья - закрытая каста, то это и есть реальная проблема, а вовсе не трудности при открытии фирмы.это разные проблемы, при чем тут жилье вообще?
проблема с жильем кстати намного сложнее, и одно из условий решения ее это допуск на рынок новых игроков (это не только сами строители но и много кто)
он не подходит для открытия организации несколькими участниками
ну вот Касперского, например, недавно показывали по телевизору.что там инновационного?
разработчики первых антивирусов, которых можно было считать инновациями, в России были известны по именам, а не по фирмам
серийное производство не начать без капиталовложений, а там какой-нибудь талантливый мастер или изобретатель, который там скажем срок службы швейной машинки может продлить втрое за счёт хитрых ручных операций - ну так и он должен действовать от своего имени, а не как ООО "Вектор"
это разные проблемы, при чем тут жилье вообще?есть такая вроде довольно респектабельная точка зрения, что для развития малого и среднего бизнеса должна быть у населения недвижимость в собственности, а также должны быть упрощены операции с ней типа залога и продажи
тогда каждый, кто захочет начать дело, может её заложить и получить стартовый капитал
соответственно, если не представляется реальным заработать на жильё, получая среднюю зарплату наёмного работника, настолько же трудно открыть дело
я считаю, что общество с сильным социальным расслоением нельзя вылечить путём увеличения экономических свобод - это будет на руку только преступникам и уже разбогатевшим
я считаю, что общество с сильным социальным расслоением нельзя вылечить путём увеличения экономических свобод - это будет на руку только преступникам и уже разбогатевшимв том то и дело что увеличение эконом. свобод должно быть адресным.
оно у нас и так адресное, только не в ту сторону.
А если адресно дать определенные свободы бедным, занимающимся полезным во всех отношениях делом, это как раз и приведет к уменьшению расслоения или по карйне мре сделает это расслоение более справедливым.
Как пример, опять же деревня. Ну не наворует отцец Волосса больше чем автоваз на госпомощи как ни крути. Зачем его душить, и так в деревне никто работать не хочет
что там инновационного?ну вот Касперский это как раз такое имя и есть.
разработчики первых антивирусов, которых можно было считать инновациями, в России были известны по именам, а не по фирмам
Значение стартового капитала ты очень сильно преувеличиваешь.
разговоры о том что я очень предприимчивый и умный но бедный, да будь у меня стартовый капитал, да я бы... херня это все применительно к малому бизнесу
А если адресно дать определенные свободы беднымэто ваще ништяк

бедным стать легко, особенно ради экономических свобод.
А если адресно дать определенные свободы бедным, занимающимся полезным во всех отношениях делом, это как раз и приведет к уменьшению расслоения или по карйне мре сделает это расслоение более справедливым.Возможно, имеет тогда смысл не фиксировать миллион, а привязать сумму к среднему доходу в том месте, где регистрируется фирма. Опять же стимул будет платить налоги не в московский бюджет, а в региональные.
Как пример, опять же деревня.
разговоры о том что я очень предприимчивый и умный но бедный, да будь у меня стартовый капитал, да я бы... херня это все применительно к малому бизнесуэтим я не занимаюсь, про себя могу сказать, что не склонен к авантюрам , и, сколько мне ни дай капитала, инновационный бизнес не организую
но я считаю, что или учредители должны отвечать своим имуществом, или фирма должна удовлетворять каким-то минимальным требованиям, чтобы выступать как самостоятельный субъект - типа как человек не ходит без одежды, что ли, и не может занимать определённые должности без образования
но я считаю, что или учредители должны отвечать своим имуществом, или фирма должна удовлетворять каким-то минимальным требованиям, чтобы выступать как самостоятельный субъект - типа как человек не ходит без одежды, что ли, и не может занимать определённые должности без образованият.е. ты за то, чтобы реальный человек не отвечал за аватар на форуме,
но в тоже время ты за то, чтобы реальный человек отвечал за дела компании?
в чем разница между первым и вторым?
ты походу по обоим пунктам что-то не так понял
а также должны быть упрощены операции с ней типа залога и продажи*Эти операции и так достаточно упрощены.
Я лично не представляю продажу недвижимости как бутылки водки.
Эти операции и так достаточно упрощены.Ну есть такие объективные параметры, как количество инстанций, которые нужно обойти, и практически достижимый срок сделки.
Я лично не представляю продажу недвижимости как бутылки водки.
Если оформление собственности может занимать не недели, а годы, то с бутылкой сравнивать рано.
Или например, если банку, прежде чем продать недвижимость, которая перешла к нему от неплатящего заёмщика, нужно оформить запись в некоем реестре, для этого нужно согласие представителя банка и представителя заёмщика, а у последнего нет ну просто никаких причин помогать этому процессу - процедура может затянуться на неопределённый срок.
Зае, ба, ли кур*ы (* - д) ! Огромные стада крс , овец бродят в нашем населённом пункте, выбили все траву, местные брасают дома- уезжают, продать не возможно. Землевладельцы бросают поля тк травят и бороться с ними бесполезно! Пасут и работают у них рабы. Кур*ы неплатят налоги, не платят за воду и тд, зато получают от нашего €бучего государства помощь и еще в виду того витители что они все матери оденочки(почему ни кто не проверяет)Что за Ьоссия гребаная? когда здесь русскому человеку будет жизнь! когда будет порядок!
Селяне всегда сами себя кормили.это было в 90- х .это есть и сейчас надеяться на государство не приходиться .На селе никогда не было и не будет достойной заработной платы .Было бы хорошо если государство хотя бы не мешало людям самим себя и своих близких прокормить .В деревне жить --дерьма не нюхать ,так не получится.Влад а ты живи в городе--там тебе будет лучше и не лезь в наш манастырь со своим уставом .А что касается казны государства и налогов ,так Медведеву с его правительством ,а также депутатам гос думы уже давно пора было принять -закон по противодействию коррупции--ввести конфискацию имущества .Может тогда поменьше воровали и всем бы хватало .Поверьте тех денег что нашли у губернатора Сахалина и то что разворовал бывший министр обороны --хватило бы на многие годы вперед перекрыть налоги селян всех вместе взятых .Однако почему то не хотят они его принимать .От сюда следует вывод-значит у самих рыльцо в пуху ! Конечно, проще еще с людей три шкуры содрать .А что касается норм и правил содержания животных 50 на 50 .Еще одна хорошая статья дохода --это сокращение количества ветеренарных работников .Для чего содержать такой штат если поголовье животных практически сводиться к нулю .
будут идиотские антинародные законы пока в ГД будут торчать одни кошельки.ГД должна представлять срез общества позорище-был один токарь на всю думу и того кончали и кто будет защищать интересы нищего народа?
где вы видели чтобы на 50 сотках кто-то держал 100 свиней или 1000 кур
Похожие темы:
Оставить комментарий
FieryRush
Ужасная угроза нависла над сельским хозяйством - наглые частники смеют выращивать себе еду, когда ее можно купить в прекрасных супермаркетах типа Азбуки Вкуса.http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2496