Противотанковый автомат Калашникова

raushan27

Насколько является бредом нижеприведенный фрагмент?

Вашему покорному слуге как-то довелось увидеть новостной сюжет по «Евроньюс» во время активной фазы американской агрессии против саддамовского Ирака в апреле 2003 года. В ходе этого сюжета ошеломленные журналисты продемонстрировали лобовую броню американского танка «Абрамс», насквозь пробитую неизвестным оружием. При этом диаметр пробоин в броне «Абрамса» не превышал размеров современной российской пятикопеечной монеты – т. е. размера пуль стрелкового оружия диаметром в 7,62 мм. Но что это такая за винтовка или автомат, которая дырявит лобовую броню одного из лучших в мире танков, журналисты «Евроньюс» понять были не в состоянии.
А вот ваш автор понял, что ему пришлось увидеть. Это были пробоины от кинетического оружия, имеющего вид обыкновенного автомата Калашникова.
То есть, ваш покорный слуга еще лет 20 назад пришел к выводу, что энергия кумулятивного взрыва может быть использована в несколько ином качестве, чем она до сих пор применялась. Дело в том, что скорость истечения кумулятивной струи может достигать космических значений. Например, при покрытии кумулятивной выемки противотанкового боезаряда медью, скорость истечения кумулятивной струи достигает 15 000 м/сек, или немного не достигает так называемой третьей космической скорости. А при покрытии кумулятивной выемки бериллием, скорость истечение кумулятивной струи достигает 90 000 м/сек!
Иначе говоря, автомат Калашникова выстреливает из ствола пулю, которая будет иметь в задней части миниатюрный кумулятивный заряд, с покрытием кумулятивной выемки бериллием, который немедленно подрывается, и реактивная отдача от истечения кумулятивной струи в 90 000 м/сек позволит разогнать пулю до нескольких километров в секунду. Например, для того, чтобы пуля достигла значения в 6 км/сек (плюс скорость, которой обладала пуля при вылете из ствола автомата нужно чтобы масса взрывчатого вещества в кумулятивном заряде пули составляла лишь одно пятнадцатую от общей массы пули. Конечно, покрытие пули должно состоять из тугоплавкого материала, типа вольфрама, дабы она не расплавилась и не сгорела от трения об атмосферный воздух.

Lenn

ну я думаю бред на 100% не конечно можно сделать ручное противотанковое оружие на кумулитивном принципе...
но какой от него толк?
к слову- диаметр входного отверстия от кумулитивной струи- никак не связан с калибром оружия... у снаряда 76,2 мм струя ОЧЕНЬ тонкая я думаю даже меньше чем 5 коп. иначе по физическим принципам вы много вещества просто не разгоните до таких скоростей...
От таких снарядов можно очень даже защитица- активной (взрывчатка) и пассивной броней (керамика)... Именно по этому во всем мире остаются на вооружение классическая ствольная артиллерия- пробивающая броню за счет кинетической энергии снаряда..
Как я понимаю по тексту- танк от таких пробоин не особо то и пострадал.

78685

не конечно можно сделать ручное противотанковое оружие на кумулитивном принципе...
но какой от него толк?
Да вроде есть уже... РПГ-7 Только там струя в другую сторону
По сабжу - имхо пуля от калаша даже со скоростью 10 км/с не пробьёт лоб абрамса

kiritsev

ты не понял. типа пуля разгоняется после выстрела.
бред какой-то.

raushan27

Так то конечно бред, пуля не может разгоняться (в полете). Кумулятивная струя при попадании возникает.

78685

Блин. Ты прочитай креатив хоть. Тут как раз высказана типа революционная идея разгонять пулю отдачей от кумулятивной струи
Вообще мысли о реактивных пулях давно в воздухе витают. Та же граната от РПГ-7 разгоняется в полёте например

stealth

>Тут как раз высказана типа революционная идея разгонять пулю отдачей от кумулятивной струи
Я не физег, но не будет ли кумулятивная струя долетать обратно до выстрелившего?

raushan27

Долетать не будет, но придется ставить на пулю стабилизаторы и какой-нить захудалый микропроцессор, возможно. Ах да.. еще гладкоствольная должна быть пушка. Какая-то неправильная пуля.
А вот космические скорости струи при ударе о броню - вполне реально. Только я не понимаю, как разгоняться будет сама пуля, а не струя газа.

78685

Я не физег, но не будет ли кумулятивная струя долетать обратно до выстрелившего?
Нет... Для артиллерийского снаряда она фокусируется на расстояниях порядка толщины брони, т. е. десятки сантиметров. Для маленького заряда в пуле будет пара сантиметров

78685

нужно чтобы масса взрывчатого вещества в кумулятивном заряде пули составляла лишь одно пятнадцатую от общей массы пули.
О, допёр...
Фишка в том, что увеличение кинетической энергии пули не может превысить энергию взрыва. Пара грамм ВВ ничего не даст, как их ни взрывай: хоть кумулятивно, хоть нет

78685

Долетать не будет, но придется ставить на пулю стабилизаторы и какой-нить захудалый микропроцессор, возможно. Ах да.. еще гладкоствольная должна быть пушка.
Нах микропроцессор?

sever576

пули будут управляемые -)

78685

Зря кстати смеёшься Гранаты для подствольников с управляемым временем подрыва вроде как уже есть

raushan27

Можно неуправляемые, но особого смысла от реактивных пуль тогда нет, значительно быстрее обычных точно летать не будут, но наверняка значительно косее.

kiritsev

хм. а если реактивный разгон реализовать в стволе?
фантазии всё это.
скорее RailGun, пробивающий десяток танков навылет, реализуют чем это

78685

хм. а если реактивный разгон реализовать в стволе?
Реактивный разгон в стволе вроде как реализован (по-моему американские базуки времен WW2 и немецкий панцершрек так действуют)

Lenn

Ну понятно что РПГ-7 и аналоги основаны на кумулятивном принципе, я имел ввиду стрелковое оружие не вставил нужное слово
Да у него ракета выталкивается сначала пороховым зарядом, потом включается реактивный двигатель- все верно описанно.
Про уравляемовзрываемые малокаллиберные снаряды - я слышал, что то было про современную Зенитную ствольную артиллерию, что типа она эффективней скорострельных пулементно-пушечных классического типа...

Lenn

Ну понятно что РПГ-7 и аналоги основаны на кумулятивном принципе, я имел ввиду стрелковое оружие не вставил нужное слово
Хотя вот вспомнил, что читал про ВОВ и там у винтовки Мосина и были (кроме обычных) бронебойные и бронезажигательные патроны, не знаю только на каком принципе, (может пуля была из более твердой стали)

78685

У обычной пули свинцовый сердечник. У бронебойной - стальной

popov-xxx25

бронебойные и бронезажигательные патроны
ну не против танков же!

sergey63

Точнее, не против современных танков... Танки второй мировой в борта и корму вполне поражались.

pita

Танки второй мировой в борта и корму вполне поражались.
Угу, "Тигры" особенно =)
Против БТРов это, не более того. Ну или против ошалелых Т-1.

popov-xxx25

Точнее, не против современных танков... Танки второй мировой в борта и корму вполне поражались.
Гы-гы. бронебойной мосинской пулей поражались только бронированные автомобили и т.п. Обычные, соответственно тоже.

Lenn

ну не против танков же!
Ну почему, я вот например, слышал, что СВД (у неё патрон точно такой же) пробивает броню БДРМ насквозь.

sergey63

Я тигров и не имел в виду, ессно. Pz.IV прошибались, но только между катками, в рассчете вывести из строя водителя, не более того. Я в курсе, что ружья были малоэффективны. Просто для уточнения написал.

popov-xxx25

У СВД патроны в общем те же, что и у трёхлинейки.
2. БРДМ не танк
3. Броня БРДМ 6-10 мм Насквозь 7.62х54 из СВД её не возьмёт. Но просто пробить может. С 400 м и ближе, по нормали.

popov-xxx25

ессно. Pz.IV прошибались, но только между катками, в рассчете вывести из строя водителя, не более того.
ЛОЛ. Я тебе скажу, что даже из 7.92 польского специального противотанкового ружья вывести из строя водителя БТ было проблематично. Не то что Pz-4 из моськи.

Lenn

Ну вроде у противотанкового ружья калибр около 12 мм (как у тяжелого пулемета)
И ничего пробивали бронь, (хотя вероятно били в слабые места- оптику, смотровые шели)
(помню в статистике потерь Фердинандов в курской битве- у одного ствол был пробит из противотанкового ружья- какая толщина ствола*?)

popov-xxx25

Ну вроде у противотанкового ружья калибр около 12 мм (как у тяжелого пулемета)
14.5 Но мы-то про обычные винтовки говорили.

sergey63

Гм. А мы вообще об одном и том же говорим? Я вообще-то про ПТРД-41.

popov-xxx25

Гм. А мы вообще об одном и том же говорим? Я вообще-то про ПТРД-41.
А я про 7.62 винтовку (моську или СВД на выбор) с бронебойным патроном

sergey63

А, ясно. Не понял тогда какое ружье имелось ввиду.

sergey63

Понятно. Ну, это-то понятно, что несерьезно. Я просто как-то не подумал, что такой вариант можно всерьез рассматривать.

Lenn

Ну глупость конечно
но хорошо обсудили

popov-xxx25

Кстати, до кучи. Известный "историк танкостроения" М.Свирин утверждает, что из ПТР гусенца "Тигра" не пробивалась, вопреки расхожему убеждению

sergey63

Зато борт - вполне. Правда, толку от этого не много было. дед двоюродный воевал с этой шуткой, много интересного рассказывал... Как тогда говорили: 'ствол длинный, жизнь короткая'.

78685

Ну почему, я вот например, слышал, что СВД (у неё патрон точно такой же) пробивает броню БДРМ насквозь.
СВД едва ли годится для таких дел, хотя теоретически пробить может. Зато есть 12.7-мм винтовка ОСВ-96, из которой можно и БМП покоцать

pita

Ышшо есть какой-то слонобой на 14,5 мм, этот точно берёт всё.

78685

Не делают вроде таких слонобоев
Правда, слышал, что в последних войнах чеченцы приделывали оптические прицелы к сохранившимся с ВОВ ПТРД

pita

У меня щас инета нету, завтра в лабе поищу ссылку.

78685

Вот есть такая хня, называется NTV-20, производится в ЮАР (там много опасных слонов):

под советский 14.5 мм патрон (других наверно в мире и нет)
польза от неё несколько сомнительна, ибо весит 30 кг без патронов

78685

Ещё бывает ручная 20-мм полубезоткатная пушка RT-20 (хорватская)

pita

Это уже перебор =)

evgenych

Bozar!

Lenn

Точно такая же есть наша пушка... не помню названия

78685

Точно такая же есть наша пушка... не помню названия
Едва ли
На самом деле это довольно одиозное оружие, призванное как-то заткнуть недостаток противотанковых средств, если больше нечем. Против живой силы 14.5 мм - много чести. 12.7 мм уже бронежилет пробьёт на любой разумной дистанции, проблема как попасть
А у российской/советской пехоты всяких ПТУР-ов хватает, чтобы не таскать с собой подобные монстры: толку с него только что можно пострелять по БТР-ам из засады, и то попасть надо несколько раз, чтобы вывести из строя

pita

Большой калибр это не только убойная сила, но и стабильность в полёте.
Хотя да, 12,7 уже по уши хватает как ни крути.

Lenn

Пушки такого калибра да имеют на больших дистанциях большие отклонения- верно, но у них задача- то иная вести обстрел находясь мне зоны действия обычного стрелкового оружия диверсии стрельба по РЛС, например.

popov-xxx25

А у российской/советской пехоты всяких ПТУР-ов хватает
У "них" гранатомёты тоже есть.

popov-xxx25

Пушки такого калибра да имеют на больших дистанциях большие отклонения- верно, но у них задача- то иная вести обстрел находясь мне зоны действия обычного стрелкового оружия диверсии стрельба по РЛС, например.
О да, с рельба по РЛС — это жэсть. Больший изврат — только стрельба из ружья по РЛО ПРО или пусковым площадкам космодрома.
ИМХО, поражение (а так же гарантированное уничтожение на больших расстояниях) живой силы, поражение легкобронированной техники на большом удалении (кстати, аппаратные контейнеры РЛС попадают под это определение поражение целей в укрытиях, например в ДЗОТах.

78685

У "них" гранатомёты тоже есть.
Я так понимаю, обсуждаемая дура применяется в основном на дистанциях 500-1500 метров, а из гранатомёта дальше 400-500 уже сложно чего-то добиться

cjhnbhjdrf

Это же обычной принцип ударного ядра. Мины с ударным ядром уже давно стоят на вооружении многих стран. Не знаю вот, удалось ли запихать это в пулю.
Ударное ядро - это сгусток вещества, образующийся на конце кумулятивной струи. Он имеет скорость несколько километров в секунду. От него нет защиты при разумной толщине брони. Активная защита тоже отдыхает, она же задумана против кумулятивных струй.

popov-xxx25

Это же обычной принцип ударного ядра.
Ни в коем случае. Это принцип порохового реактивного движка в заднице у пули. До понятия ударного ядра аффтар с его пониманием физики дотянуть никак не в состоянии.

zuzaka

> Например, для того, чтобы пуля достигла значения в 6 км/сек (плюс скорость, которой обладала пуля при вылете из ствола автомата нужно чтобы масса взрывчатого вещества в кумулятивном заряде пули составляла лишь одно пятнадцатую от общей массы пули.
вне зависимости от того, какой принцип используется, импульс должен сохраняться. Если пулю разогнать до 1ой космической скорости, 1/16 часть содержимого патрона полетит обратно с 16ю 1ми космическими скоростями. Это даже если допустить, что необходимую плотность энергии можно создать, в чем я тоже сомневаюсь.

Sergey79

так нет, это учтено: бериллий летит со скоростью 90, а пуля - со скоростью 6, до этого автор дошел. Тут вся фишка именно где взять энергию на этот разгон.

zuzaka

а куда полетит бериллий с этой скоростью? в физиономию стрелка?

cjhnbhjdrf

Да согласен, я невнимательно прочитал первый пост.
Ну, наверное, журналюгам показали танк, пробитый ударным ядром, а "наш покорный слуга" выдумал свою гипотезу.
Насчет разгона пули до 3-й космической на длине ствола при помощи маленькой фитюльки, чтобы еще и стреляющий жив остался - действительно, бред какой-то. Кто автор-то?

Sergey79

И это тоже учтено: берриллий вылетает прямо перед танком, сответственно до стрелка за несколько сот метров струя не долетит - рассеется. Все это уже обсуждалось в треде.

kiritsev

а куда полетит бериллий с этой скоростью? в физиономию стрелка?
а стрелок быстро стрейфится после каждого выстрела
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: