Бизнес критикует курс правительства

Kolian25

Не поверили
Бизнес критикует курс правительства
Александр Беккер
Анна Николаева
Ведомости
21.01.2005, №9 (1290)
--------------------------------------------------------------------------------

Крупный бизнес поднял форменный бунт на заседании правительственного совета по конкурентоспособности. Анатолий Чубайс объявил, что деловой климат в стране никуда не годится, а Алексей Мордашов призвал урезонить налоговиков и навести порядок в судах. В окружении премьера Михаила Фрадкова обещают всерьез отнестись к этим пожеланиям.
Фрадков собрал совет по конкурентоспособности, чтобы услышать мнение бизнесменов о программе социально-экономического развития страны до 2008 г., которую написало Минэкономразвития. В декабре, когда этот документ обсуждало правительство, сам премьер называл его “полуфабрикатом”. По оценке Минэкономразвития, Россия сможет достичь среднеевропейского уровня жизни, если за 10 лет удвоит ВВП (с 2005 по 2015 г.).
Но вчера об удвоении в Белом доме никто не вспоминал. Цель программы, объяснил министр экономического развития Герман Греф, — снизить вмешательство государства в экономику, провести институциональные реформы, детально регламентировать правила поведения на рынке. Греф вскользь заметил, что динамично развиваться Россия может и при демократическом, и при авторитарном режимах, но никогда — без экономической свободы и предсказуемости действий государства на рынке.
Программа предусматривает резкий рост государственных инвестиций. Это показалось подозрительным владельцу “Северстали” Алексею Мордашову. Невозможно загадывать на 10-15 лет вперед, в каких отраслях произойдет технологический прорыв, к тому же, увлекшись инвестициями, государство может “подмять бизнес”, опасается сталевар. Но премьер уверял, что увеличение госинвестиций неопасно для бизнеса: “Государство пытается найти себя в отраслях на новом качественном уровне — форме частно-государственного партнерства”. А Греф привел конкретный пример, где возможно такое партнерство, — авиационная промышленность — и предложил передать авиастроительные активы, по большей части контролируемые государством, в управление бизнесу “с последующей приватизацией”.
Гендиректор авиакомпании “Сибирь” Владислав Филев воспользовался случаем, чтобы пожаловаться на отсутствие равных условий конкуренции среди авиаперевозчиков, поскольку компании “Трансаэро” и “Аэрофлот” имеют эксклюзивные таможенные преференции на ввоз новых иностранных самолетов. “Мне сегодня докладывал [руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь] Артемьев, что оказывается серьезное противодействие закону о конкуренции”, — бросил реплику Фрадков, имея в виду законопроект, рассмотрение которого на заседании правительства неоднократно переносилось. Никаких “эксклюзивов” в отрасли больше не будет, обнадежил Филева Греф и пообещал, что государство заставит “Аэрофлот” выполнить свое обязательство закупить вдобавок к иностранным авиалайнерам еще и российские.
Ситуацию взорвал Александр Шохин, председатель Координационного совета предпринимательских союзов, созданного под эгидой РСПП, “Деловой России” и “ОПОРы”. Что толку обсуждать 10 отраслевых стратегий, если последними действиями в сфере налогового администрирования власть превратила российский рынок в минное поле, сказал он. “Надо вытащить в программе шаги государства по восстановлению доверия бизнеса и инвестиционной активности”, — посоветовал он и предложил оценивать работу правительства по простому критерию: растет капитализация фондового рынка или нет.
Масла в огонь подлил председатель правления РАО ЕЭС Анатолий Чубайс. Программа хорошая, сказал он, но нереализуемая, когда доверие бизнеса к государству упало до самого низкого за последние 15 лет уровня. По его мнению, в документе должен появиться “большой кусок” о том, как это доверие восстанавливать. У кого из присутствующих в прошлом году появились налоговые претензии за 2001 г., задал риторический вопрос главный энергетик страны. И сам себе ответил: “Думаю, что треть зала поднимет руки”. Принятый в 2000 г. Налоговый кодекс был хорошим, но “жизнь показала другое”, напомнил Чубайс.
“То есть стратегия не убеждает, убеждают действия государства, которые идут вразрез?” — поинтересовался Фрадков. Не “идут вразрез”, а убеждают в худшем, уточнил Чубайс. Впрочем, еще не поздно все еще можно изменить, обнадежил он.
Необходимо срочно исправить ситуацию в судебной системе — суды принимают решения, “абсолютно противоречащие здравому смыслу”, подхватил Мордашов. По его мнению, необходимо с февраля обязать суды публиковать вынесенные вердикты на своих сайтах. Еще нужно ослабить чрезмерное налоговое администрирование, когда инспекции пересматривают свои решения прежних лет. А руководитель “Агромашходинга” Карапачинский призвал уже с 1 января провести амнистирование всех налоговых недоимок и признать легальными все приватизационные сделки.
“Ну как на это среагируешь? — разводит руками чиновник, близкий к премьеру. — Ведь это требует общегосударственного решения”.
Никаких авансов руководители кабинета выдавать бизнесменам не стали. Министр финансов Алексей Кудрин, курирующий работу налоговиков, пообещал лишь учесть мнение бизнеса при “уточнениях некоторых налоговых позиций” в середине февраля, а Греф попросил членов совета как можно скорее присылать свои предложения по налогам в Минэкономразвития — в понедельник оно внесет их в правительство.
“Бунт” бизнесменов в присутствии Фрадкова вряд ли даст эффект, думает Алексей Макаркин из Центра политических технологий. “Власти удобно отсутствие правил, так как это позволяет любую ситуацию трактовать в свою пользу”, — рассуждает он. “От Фрадкова ничего не зависит, тем более судьба крупного бизнеса”, — добавляет политолог Станислав Белковский.
Но секретарь совета по конкурентоспособности Владимир Миловидов уверяет, что встречи Фрадкова с предпринимателями проводятся не просто для выпускания пара: “С первого заседания совета правительство ставило целью навести мосты с бизнесом”.

leonov59

Меня позабавила фраза завзятого либерала Грефа - "динамично развиваться Россия может и при демократическом, и при авторитарном режимах..."
Неужто и его зазомбировали?

Kolian25

Так он либерал в экономике - главное для него, чтобы была "экономическая свобода и предсказуемость действий государства на рынке". А у нас даже пиночетовской диктатуры не вышло - окружение, построив вертикаль власти, вместо того, чтобы не вмешиваться в экономику, напротив силовыми методами перекраивает рынки под себя.

mmm3mmm

Серьезно власть пока ничего не перекраивает. Дело ЮКОСа известно прежде всего своей политической составляющей, а не экономической. Другими словами, если бы Ходорковский не становился прямой угрозой государственности России, в таких масштабах ничего бы не было.
Где государство стремится управлять предприятиями?
Наоборот, недавно государство продало все принадлежащие ему 17,8% акций Магнитогорского металлургического комбината (одного из самых крупных в России) менеджменту этой компании. И это тенденция.

Katty-e

Стоп. Ты про коррупцию на всех уровнях не слышал ? И про "чиновничий бизнес", когда чиновник вмешивается в управление предприятием ?

mmm3mmm

Слышал.
Но я достаточно много знаю про ММК и могу сказать, что государство сделало правильный (и приятный) шаг с точки зрения бизнеса. Это динамично развивающаяся компания, перспективная, и ей пошли на встречу (на самом деле обоюдовыгодную сделку, особенно выгодную для ММК).

Kolian25

По поводу ММК - до проведения аукциона по продаже всем крупным претендентам (Мечел и т.д.) дали понять, что акции компании достанутся менеджменту. Они не стали участвовать. Поэтому реальной цены пакета на аукционе гос-во не получило, и соответственно, недополучило налогов.

mmm3mmm

В среднесрочной перспективе это окупается. Бизнесу однозначно стало лучше. Мечел - очень спорное предприятие. А текущий менеджмент ММК постоянно доказывал свою эффективность еще задолго до аукциона.
Твои слова очень четко отражают настроения местных критиканов. Что государство ни сделает - все плохо. Сначала ноют, что бизнесу всю жизнь поломали (хотя казалось бы ВЫ какое имеете отношение к его деньгам? Налоги? А кто сказал, что бизнес их платит? Что? Государство виновато, что не платит? Ну так вы хотите сильного государства или нет? а затем когда делаются шаги навстречу бизнесу, кричат что слишком крупный шаг.
Слов нет, ребята. Вы везде видите черное, даже не пытаясь понять, почему оно совсем не черное, а наоборот. Клуб пессимистов какой-то, пытающихся быть похожими на реалистов.

Sergey79

Клуб пессимистов какой-то, пытающихся быть похожими на реалистов.
5 баллов

antcatt77

> Клуб пессимистов какой-то, пытающихся быть похожими на реалистов.
Так именно самое плохое, что нет прозрачности, что нет предсказуемости.
В одном случае, думали, что будет все хорошо, но вмешалось правительство и стало все плохо.
В другом случае, думали, что будет все не очень, но вмешалось правительство и стало чуть лучше.
И о каком прогнозировании, о каких бизнеспланах, о каких гарантируемых сроках возврата инвестиций можно говорить?

Kolian25

текущий менеджмент ММК постоянно доказывал свою эффективность еще задолго до аукциона.
текущий менеджмент ММК должен дать самую большу цену за пакет акций на аукционе, и выиграть в честной борьбе. А так он доказал свою эффективность неким чиновникам за энное кол-во бабла. Деньги, которые пошли на эти взятки, могли в виде налогов поступить в бюджет, и пойти на компенсации пенсионерам.
Так что твои одобрямс правительству - это пофигизм под видом оптимизма.

zulya67

ну Мечел тоже нельзя сказать, что без помощи чиновников не обошелся. Не так давно в Москве какой-то завод купил у мэрии по низкой цене. Потом у ЮКОСа тоже лобби было свое в АП и правительстве, в ГД. Так что в этом плане все равны. Насчет менеджмента ММК - а как он не будет эффективным. если отрасль цветной металлургии сама по себе эффективна? Также как "Северсталь", ОМК, Синара, "Евразхолдинг", тот же Мечел - все они эффективны. Другое дело, что "Мечел" в Магнитогорске был бы пришлым, а ММК своя компания - и это конечно, хорошо, что менеджмент выкупил акции.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: