Ислам или Православие

Irina_Afanaseva

Современные течения ислама — православная оценка

Массовый террор, развязанный исламистами, застал наше общество совершенно не подготовленным не только к адекватному ответу на новую угрозу, но и не понимающим самой сути проблемы. В представлении рядового обывателя, как атеиста, так и православного, ислам— это достаточно примитивная религия, которая, однако, вполне респектабельна и традиционна. Ко всему прочему утверждается, что, как и все религии (якобы «путь к одной вершине» ислам учит только хорошему и мирно относится к Православию. Патриоты утверждают, будто ислам и христианство в России изначально жили в мире, и лишь враги пытаются их рассорить, чтобы уничтожить нашу страну. Мы попытаемся дать православную оценку реальному исламу, как он существует сейчас.
Для того чтобы понять эту религию, необходимо помнить, что ислам — не то, что понимается под словом «религия» на Западе. Это не аналог Церкви или секты, чья цель — в преображении души человека. Скорее это некий глобальный социально-религиозный проект построения царства Божия на земле. В этом ислам скорее близок к компартии, национал - социализму или нынешней глобализации. Для мусульман не существует разрыва между политикой и религией — это две стороны одного целого, регулируемого законом (шариатом приписанным Аллаху. Именно поэтому всякая попытка встроить ислам в неисламский порядок может существовать лишь до тех пор, пока последний достаточно силен, чтобы сдерживать исламский рост.
Общие принципы ислама
Несмотря на то что многие представители ислама из пропагандистских соображений отвергают мусульманство тех или иных лиц (в основном террористов на самом деле по исламскому вероучению мусульманином является тот, кто соблюдает пять столпов ислама. Первый — это исповедание веры (шахада): «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — пророк Его». Произнесение этой формулы в присутствии не менее двух мусульман становится автоматическим. Второй столп: исполнение обряда поклонения — намаза. Третий столп — обязательный налог на бедных (закят). Четвертый столп — хранение поста месяца Рамадан. Пятый столп— паломничество в Мекку (хадж). Очень многие проповедники ислама считают шестым столпом обязанность джихада — священной войны с неверными.
Все, кто хранит эта пять столпов, являются мусульманами. При этом должно помнить, что в исламе не существует духовенства. Из-за того, что Коран отвергает возможность усыновления людей Богу, в исламе нет посредников. Ведь по сравнению с Аллахом все люди букашки. Поэтому никакое высказывание людей не обладает абсолютным авторитетом. Более того, для блага ислама шариат предоставляет мусульманам право на ложь. Поэтому не стоит серьезно подходить к высказываниям религиозных лидеров ислама. Они и сами не относятся серьезно к тому, что вкладывают в доверчивые уши кафиров (неверных предназначенных к аду. Никакой мулла не властен отлучить мусульманина от уммы (общины). Это может сделать только шариатский суд.
Православная Церковь оценивает эти пять столпов как демоническое заблуждение. Первый столп — вера (акида включает веру в шесть основ: мусульманин должен верить в Аллаха, его ангелов, его Писание, в его посланников, в последний день и предопределение. Главным предметом веры в исламе является Аллах — особое существо, похожее на Бога христиан. Главным его атрибутом является единство. Ему приписывается создание мира, ниспослание Писания и пророков и суд в конце времен. Однако в отличие от истинного Бога Аллах не личность. Он не добр, не дает свободы своему творению, ибо определяет все действия (как добрые, так и злые). Он ограничен пространством. Ислам отвергает Триединство. Наряду с Аллахом вечно существует Коран.
Православная Церковь на основании Священного Писания отвергла тождество Аллаха с Богом Творцом, давшим Библию и спасшим нас во Христе. Это учение было официально подтверждено на Константинопольском Соборе 1180 года. Аллах ислама не существует в действительности. Это результат извращения представления об истинном Творце, которое дьявол посеял в уме Мухаммеда. Мы можем назвать его идолом, построенным в уме мусульман, подобно тому как язычники измышляли себе ложных богов.
Вера в ангелов в исламе также отличается от откровения Божия. Ангелы ислама — особые существа, сотворенные из света, исполняющие волю Аллаха. Ислам отвергает грехопадение ангелов (кроме Иблиса — сатаны, чья ангельская природа находится под сомнением). Кроме ангелов есть еще один вид существ — это джинны, созданные из бездымного пламени. Они разделены на джиннов-язычников и джиннов-мусульман. Первые являются причиной бед людей. Джинны могут жениться, рожать детей, даже вступать в половые отношения с людьми. Такое учение об ангелах крайне далеко от истины. Бог открыл нам существование мира духовных ангелов, расколотого мятежом Денницы. Благие ангелы — наши помощники и старшие братья, входящие в небесную Церковь. Мятежные ангелы— наши враги, изгоняемые силой Божией и знамением креста. В результате искаженного понимания ангельской природы в исламе нет реальной духовной борьбы с демонами. Напротив, очень легко человек подпадает под действие духов зла. В связи с этим весь исламский мир пронизан страхом перед порчей, сглазом и колдовством. Часто встречаются и случаи беснования.
Вера в Писания также отделяет ислам от христианства. Согласно Корану Аллах послал некие «Свитки» Аврааму, «Таврат» (Закон) Моисею, «Забур» (Псалтирь) Давиду, «Инжил» (Евангелие) Иисусу Христу и Коран Мухаммеду. Но, по убеждению мусульман, все Писания, кроме Корана, искажены. Поэтому они отвергают истинное Откровение Божие, признавая только Коран. Мусульмане убеждены, что Коран является копией некоего вечного подлинника, надиктованного Аллахом через ангела Джибрила. Они считают, будто Писание должно быть всегда прямой речью Аллаха на арабском языке. Поэтому реальное слово Божие, где Творец говорит и словом и делом, совершенно неприемлемо для сторонников ислама Коран радикально отличается от Библии. Истории, содержащиеся в нем, выдуманы и противоречат как Писанию, так и истории. (Например, Дева Мария считается сестрой Моисея, а Аман из Книги Есфирь объявляется визирем фараона времен Моисея.)
Богословие радикально отличается от библейского. В отличие от Библии Коран содержит 225 противоречий. Православная Церковь считает Коран выдумкой Мухаммеда, основанной на демоническом внушении. Мусульмане убеждены, что Библия — это человеческое искажение, неузнаваемо извратившее слово Творца.
Вера в посланников также отличает ислам от христианства (и иудаизма). По убеждению мусульман, в принципе сущность послания Аллаха не меняется. Во все времена единственной вестью является утверждение единобожия. Ничего другого Аллах сказать не может. Все, что не сводится к этому, объявляется человеческим измышлением. Похоже, бог мусульман меньше способен к творчеству, чем человек. (Впрочем, мы знаем, что ангелы, в том числе и падшие, не способны к творчеству, в отличие от человека.) Те посланники, которых упоминает Коран и сунна («священное Предание» хотя и носят имена, похожие на библейские, чаще всего не имеют почти ничего общего с реальными. Например, Христос объявляется не Богом, а творением. Его чудеса абсурдны (заимствованы чаще всего из апокрифов). К примеру, рассказывается о столе с едой, посланной с неба по просьбе Исы, или воспроизводится рассказ апокрифов об оживлении Им глиняных птичек. Самое страшное, что мусульмане отвергают сам факт распятия и воскресения Христа Спасителя. По их убеждению, Аллах вознес Христа, а на кресте был распят другой человек (Иуда или Симон Киринейский). Это богохульное утверждение противоречит как Евангелию, так и самому характеру Богочеловека. Не случайно мусульмане ненавидят святой Крест, так что утверждают, будто одним из главных дел Христа после Его возвращения на землю будет уничтожение всех крестов. Так дух, действующий в исламе, выдает себя. Думаю, что и запрет на вино на самом деле связан с ненавистью к святому Причастию.
Исламисты доходят до абсурда, объявляя даже идолопоклонников посланниками Аллаха (например Александр Македонский — Зу-ль-Кифль). Поэтому является совершено неверным утверждение, будто мусульмане почитают Моисея, Христа или Давида. Под этими именами выведены совершенно другие персонажи. В этом отношении мусульмане тождественны оккультистам.
Вера в последний день у мусульман также не соответствует слову Божию. По их учению, душа умершего существует в трупе, где грешников мучают ангелы, а праведники пребывают в покое. (Хотя непонятно, какое наслаждение может быть в могиле.) Перед концом мира исламский Иса вернется на землю, уничтожит христиан, женится и умрет в Медине. (Заметим, что для нас данный персонаж исламской мифологии неотличим от антихриста, предсказанного в Библии). Появится антихрист Аль-Джадж. Наконец, ангел Исрафил затрубит в трубу, и все в мире умрет, а затем Аллах всех воскресит. Все люди предстанут перед Аллахом, и он будет судить их. Мусульманам представят их грехи, они признаются в них и будут прощены. Те, кто погиб на джихаде, войдут в рай, минуя суд. В судный день их раны раскроются, но вместо крови из них потечет мускус.
Остальные должны будут перейти через мост ас-Сират, ведущий в рай. Праведники спокойно перейдут через него (мусульмане верят, что переехать этот мост они смогут на жертвенном баране а грешники (в первую очередь немусульмане) упадут в ад. Обитателей ада ожидает вечное мучение от огня, кипящего железа и сдирания кожи. Осуществлять пытку будут специальные ангелы. Но в конце концов все мусульмане ходатайством Мухаммеда будут выведены из ада. А праведники будут наслаждаться в райском саду множеством различных видов пищи, а также соитием с особыми существами — гуриями. При этом праведники будут наслаждаться созерцанием пыток немусульман. Это представление показывает дьявольскую жестокость исламского лжепророка.
Но и в раю люди не будут видеть Бога (по одному из хадисов, Аллах будет видим в раю, как луна в облачную ночь) и навсегда останутся рабами. Сама возможность усыновления отвергается исламом как злейшая ересь.
Очевидно, что и такое представление является грубейшим искажением Откровения. Главное, на что надеялись и ветхозаветные пророки и святые христианства— соединение с Творцом, — объявляется совершенно невозможным. На наш взгляд, исламский рай вполне может быть одним из отделений настоящего ада. Ведь некоторые святые видели, что развратники после смерти пребывают в состоянии постоянного блуда, вызывающего у них самих отвращение. То, что Мухаммед описывал как идеал, встречается уже на земле как различные формы беснования. В «Достопамятных сказаниях о жизни пустынных отцов» приводится случай, когда бесноватый мог съесть быка и оставался голодным (в медицине такой феномен называется булемией). Чем не описание блаженства мусульман, имеющих на каждый день три миллиона перемен блюд, причем каждому из них дается сила все съесть. А нимфомания и факты нападения блудного беса идентичны ожидаемому совокуплению исламистов с 124 тысячами гурий на каждый день.
Последний пункт веры мусульман — вера в предопределение — является, пожалуй, самым возмутительным пунктом их заблуждений. Согласно этой доктрине, сам Аллах является творцом всех поступков, как злых, так и добрых. Он дает силу убийце убить, прелюбодею — прелюбодействовать. Но при этом он же и накажет за это злодеяние. Неразрешимой является проблема согласования пред¬определения со свободной волей людей. Большую часть свободы мусульмане отвергают. Они утверждают, что от человека зависит только желание, а реализация его — от Аллаха. Но возникает вопрос: если Аллах творит все, то как и само желание может быть исключением? Сама доктрина предопределения является, пожалуй, одной из самых разлагающих для духовной жизни мусульман. Именно опираясь на нее мусульмане одобряют гибель во время терактов множества невинных людей. По сути, это учение является точным воспроизведением сатанинской лжи, прозвучавшей в раю. Ведь уже тогда Адам попытался объявить Бога источником греха.
Итак, мы видим, что в области вероучения ислам радикально извращает Откровение. И, что самое опасное, он облекает сатанинские идеи в знакомые христианам слова, чтобы сходством оболочки привлечь людей во тьму смерти.
Другие столпы ислама также отделяют его от религии Бога Творца. Второй столп: исполнение обряда поклонения — намаза — многими ошибочно считается аналогом христианской молитвы. Однако это совсем не так. В исламском богословии намаз — это сторого регламентированный обряд обожествления Аллаха. Малейшее нарушение ритуала приводит к тому, что намаз считается недействительным. Аллаху не очень интересно состояние сердца молящегося (может быть, потому, что он не знает сердец. Ведь ангелы не властны смотреть на мысли людей). Тут мы видим аналогию с идолопоклонством. И там и тут важнее ритуал, чем состояние сердца. Ты можешь не верить в идола, но обязан соблюсти ритуал.
Третий столп — обязательный налог на бедных (закят) — часто путают с милостыней. Но это скорее ее противоположность. Во-первых, закят не бывает тайным, вопреки слову Господа. Во-вторых, подается закят только мусульманам или тем, кого можно при помощи денег привлечь к исламу. Мы знаем, что так же поступают и сектанты, делающие добрые дела ради проповеди своего заблуждения.
Четвертый столп — хранение поста месяца Рамадан — также имеет мало общего с постом православных. Мало того что распространяется он только на светлое время суток. Он также не связан с борьбой со страстями, действующими внутри человека (вообще неведомой мусульманам, кроме суфиев). Этот пост бесполезен для души, а часто и просто вреден, ибо порождает самоуверенность и гнев.
Пятый столп — паломничество в Мекку (хадж) — вообще является пережитком язычества. Поклонение метеориту (черному камню ритуальные жертвы, кидание камнями в столбики с уверенностью, будто побиваешь сатану, — все это бессмысленный и суеверный ритуал. Не случайно во время хаджа каждый год погибает множество людей. Так враг издевается над своими несчастными жертвами. Если ветхозаветные обряды готовили людей к приходу Господа и возвещали Его спасение, то обряды хаджа, не основанные на Откровении, совершенно бессмысленны.
Очень многие проповедники ислама считают шестым столпом обязанность джихада — священной войны с неверными. Про человекоубийственную злобу дьявола, стоящую за этим повелением, мы скажем ниже.
Таково православное отношение к тому, что объединяет подавляющее большинство мусульман мира. Мы видим, что нет практически ничего общего в вере между христианами и мусульманами. Под одним и тем же словом подразумеваются совершенно разные реальности. Поэтому все разговоре об «общих авраамических корнях», «двух путях к одному Богу» должны быть оставлены.
Но перейдем к описанию тех особых течений ислама, которые есть в современном мире.
Обиходный ислам тюркских народов
Большая часть тюркских исламских народов России (кроме азербайджанцев) придерживаются суннитского направления ислама ханифитского мазхаба. Эта правовая школа допускает широкое использование обычного права, поэтому она легко приспосабливается к местным условиям. В начале XIX века возникло движение джадидизма, провозгласившее фактический отход от норм шариата. Признавая основные нормы ислама (пять столпов и акида они утверждают необязательным исполнение шариата и признают необходимость светского образования. «Главное — это иметь шариат в душе», — говорят джадидиты. Многие из них даже перешли к исполнению обряда намаза не на арабском, а на национальном языке. Это движение аналогично обновленчеству в Православии. Так возник «мягкий ислам», воспринявший во многом нормы западного гуманизма.
Как к нему должно относиться христианам? Конечно, отрицательно. Ведь «мягкий ислам» разлагает само понятие абсолютной истины. Не случайно, что адепты этого течения чаще всего придерживаются концепции «все религии — путь к одной вершине». С этой точки зрения практически невозможно вести диалог. Все будет потоплено в мягкой вате соглашательства и пропаганды «терпимости».
При этом, как замечали еще миссионеры XIX века, ислам среди татар, башкир или казахов настолько смешан с язычеством, что трудно отделить одно от другого. С другой стороны, на бытовой почве тюркский ислам испытал влияние и христианства. После советского правления эта ситуация еще усугубилась. Многие муллы почти не знают арабского языка. Все религиозность мусульман часто сводится к празднованиям исламских праздников и приглашению мулл на свадьбы и похороны. Равиль Гайнуддин жалуется, что татары фактически отошли от ислама. При этом очень развиты боязнь порчи и сглаза. Не случайно, что среди мусульман развит оккультизм. Это связано также с сильным влиянием, оказываемым на тюрский ислам суфийской традицией.
Но при этом ислам сочетается у татар и башкир с чувством национальной самотождественности («Если ты татарин, то должен быть мусульманином», — часто говорят представители «мягкого ислама»). А на волне национализма, захватившего тюркские народы, усиливается освоение ислама среди этих народов. Часто ислам используется для обоснования пантюркизма, идеологии создания Великой Турции, включающей всех тюрок. Ведь благодаря идеологии джадидизма тюркский ислам во многом отличается от ислама арабского. (Так что часто сторонники арабского ислама не признают джадидитов полноценными мусульманами.) И, таким образом, несмотря на интернационализм, свойственный мусульманству, появляется возможность утвердить самотождественность татарского и других народов не только среди христиан, но и среди самих мусульман.
Здесь стоит заметить, что сам феномен национализма является проявлением проклятия Вавилонской башни (Быт. 11). Имея частичную правоту в том, что указывает на особые таланты, присущие каждому народу, он греховным образом игнорирует Божие повеление всем людям войти в Единую Вселенскую Церковь. Национализм игнорирует изначальное единство человеческого рода и часто провоцирует междоусобные схватки. Он культивирует многочисленные обиды на другие народы и приводит к сознанию национальной исключительности. По слову архимандрита Софрония (Сахарова «если национализм нельзя преодолеть, значит, дело Христово не удалось».
Традиционный ислам народов Кавказа
Резко отличается от тюркского ислама. Большая часть мусульман на Кавказе придерживаются шафиитского мазхаба, придающего особое место согласию исламских ученых. Среди кавказских мусульман огромную роль имеют не только нормы шариата (которые все же исполняется строже, нежели среди тюрок но требования адата — обычного права, в основах своих языческого. Поэтому среди мусульман Кавказа так распространен обычай кровной мести и многие другие обычаи, не соответствующие нормам шариата. Кроме того, из-за распространения суфизма среди кавказцев распространен культ святых мест, культ святых и некоторые другие обычаи, не согласующиеся с духом ислама. Впрочем, это свойственно не только кавказскому исламу. В самом арабском мире под воздействием суфизма в народе существует глубокое убеждение, что свет Мухаммеда предсуществует миру. Так невольно душа людей показывает необходимость в Боговоплощении.
С православной точки зрения заслуживает внимания сохранение тех обычаев, которые, противореча Корану, тем не менее сохраняются в народном благочестии. Ведь если Бог не стал человеком, то обожение невозможно, люди не могут стать сынами Божиими. Поэтому, строго говоря, никакая святость в исламе невозможна. Человек может стать покорным рабом, но никогда не станет причастником славы Божией. Однако душа не может с этим смириться, и потому появляется культ святых, показывающий, что ислам чужд человечности и не отвечает на глубочайшие запросы человеческого духа.
Что же касается сохранения элементов язычества в среде мусульман, то это свидетельствует об отсутствии в исламе внутренней преображающей силы, способной изгнать дьявола из сердец людей и из народной жизни.
Русский ислам
Новым явлением, появившимся впервые в конце XX века, надо назвать факт перехода некоторых русских в ислам. Связан он и с Афганской и Чеченскими войнами, когда многие безбожники, проникнувшись комплексом вины, принимали веру своих врагов. С другой стороны, до России докатилась волна с Запада, где многие, увлекшиеся идеями Рене Генона и других традиционалистов, стали искать в исламе (особенно в его суфийском направлении) древнейшую духовную традицию. В России их идеологом является Гейдар Джемаль. Часто в ислам переходят те, кто вступает в брак с мусульманами (формально по шариату для женщины-христианки это не обязательно, но очень желательно, а христианин может жениться на мусульманке только приняв ислам). Также ведется активная работа исламских миссионеров по совращению христиан в мусульманство. Особенно усердствуют здесь представители чеченской диаспоры и арабские проповедники. Учитывая эту неоднородность новообращенных, невозможно однозначно охарактеризовать это направление. Те, кто перешел в ислам из-за женитьбы, обычно придерживаются того направления ислама, к которому принадлежат новые родственники. А те, кто присоединился к исламу сам, обычно принимают ислам в наиболее радикальной форме — ваххабизм. Традиционалисты придерживаются суфизма, густо перемешанного с оккультизмом.
При этом большинство новообращенных являются антиглобалистами и социалистами. Они считают своим величайшим врагом иудео-христианскую цивилизацию, которую они отождествляют с Америкой. Не случайно, что многие патриоты симпатизируют исламу, хотя он и поставил перед собой задачу уничтожения России и превращения ее в Московский Халифат. Именно среди русских мусульман возникла эта идея. Обычно называется 2032 год как дата окончательного превращения России в шариатское государство. Если это произойдет, то Православие в России испытает гонения, по суровости сравнимые с коммунистическими. Думаю, что всякий, кто пропагандирует союз с исламом, должен быть готов ответить за кровь тех, кого убьют агаряне. Ведь уже сейчас именно русские мусульмане отличаются необычайной ненавистью ко Христу, апостолам, Евангелию и Церкви. Несмотря на официальное почитание Исы, они собирают как можно больше компромата, желая унизить Господа. Особую же ненависть вызывает у них, как и у евреев, апостол Павел, которого они обзывают самыми отвратительными словами. Особо отличается этим бывший протоиерей Али Полосин.
Какова православная оценка русского ислама? Это гнусное предательство Христа Спасителя. Если совращенные были крещеными, то они подпадают церковной анафеме. За их беззаконие они будут наказаны вечным огнем.
Ваххабизм
Основным «козлом отпущения», которой должен отвечать за террористический облик ислама, стал ваххабизм. Некоторые авторы (как исламские, так и светские) назвали ваххабизм псевдоисламской сектой. Но так ли? Что это за страшная секта? Ваххабизм — это движение суннитского ислама ханбалитского мазхаба, государственная идеология Саудовской Аравии. Основателем ваххабизма был Мухаммед ибн Абд аль Ваххаб (1703–1787). Он провозгласил возвращение к изначальному исламу и верность только Корану и Сунне. Аль Ваххаб выступил против культа святых, пережитков язычества. Он, как и западные проповедники в духе Уэсли и пуритан, выступал против пышности и роскоши и призывал к скромной жизни. Под влиянием его проповеди и основываясь на авторитете «пророка» Мухаммеда, он и его последователи создали агрессивное государство саудидов. Они завоевали большую часть Аравийского полуострова (включая священную Мекку, где они очистили от всех украшений камень Каабы) и организовали ряд завоевательных походов против Сирии и Ирака. С ваххабизмом были связаны мюриды Шамиля на Кавказе.
Ваххабиты были разгромлены турками. В XX веке ваххабиты воссоздали королевство Саудовскую Аравию. В этом движении возродились все особенности раннего ислама, в особенности практика перманентной священной войны (джихада). Именно поэтому все террористы обычно в СМИ называются ваххабитами. Хотя, например, иранская революция по определению не может быть ваххабитской, ибо Иран — шиитское государство.
Некоторых «мягких» мусульман (джадидитов) возмущает в ваххабитах отождествление всех, кто не придерживается этого учения, как кафиров (неверных что приводит к тому, что на джихаде убивают не только христиан, но и мусульман. Впрочем, истребительные войны и против своих сопровождают ислам практически с самого начала, с раскола между суннитами и шиитами.
Современный ваххабизм часто высказывает себя как движение социальной справедливости, наподобие социализма. Впрочем, социалистическая идеология всегда вызывала особый отклик к сердцах мусульман. Не случайно, что в очень многих странах арабского мира до сих пор правят социалистические режимы.
Ваххабизм является чистым законничеством. В нем нет места для исправления сердца. Это попытка достигнуть спасения при помощи внешних дел. А так как это сделать невозможно, то, чтобы затушить голос совести, мусульмане разжигают в себе фанатизм. Тот же источник и социалистических доктрин. Не видя в себе действия Царства Божия, не желая преображать свою плоть и дух, мусульмане наивно пытаются создать на земле царство справедливости. Но попытка эта глупа. Она порождает только зависть и растрачивает силы в погоне за недостижимым идеалом. Да и как он может быть достигнут, если смерть пожрет все достижения людей. В непреображенном мире нельзя избавиться от тенет зла иначе, как только получив от Бога исцеление сердца. А дает его только Христос Спаситель.
Шиизм
Особым направлением ислама является шиизм, возникший в результате раскола исламской уммы по вопросу о том, кто должен возглавлять общину. В СНГ шиизма придерживаются азербайджанцы. Шиитским государством является Иран и, видимо, скоро станет Ирак. Шииты были сторонниками родственника Мухаммеда — Али. Они были убеждены, что духовный лидер имам должен был нести некий духовный свет. Шиизм признает двенадцать имамов, начиная с Али, последний из которых исчез в X веке, но должен вернуться (его называют Махди). Ряд шиитов принимает Коран в расширенной версии (с 115 сурой).
В шиизме развит культ мучеников, особенно Али и его внука Хасана, в день убийства которого многие шииты занимаются самоистязаниями.
Для православных представление о неких хранителях духовного света и знания, не имеющих благодати Святого Духа, близко к магии и шаманизму. Не случайно представление об имамах как посвященных генетически связано с иудейским гностицизмом. Именно тайным обществам свойственно представление, что есть разные типы людей, отличающихся уровнем знания. В Церкви, по слову Господа, нет такого знания, которое бы сообщалась только посвященным. Все Евангелие одинаково принадлежит всем христианам.
Что же касается шиитского культа мучеников, то он также отличен от христианского. Для православных мученик — свидетель Христовой победы над смертью, а для мусульман — просто страдавший за Аллаха человек, который желает получить хорошую награду. Само же самоистязание бессмысленно и бесполезно, ибо не приносит никакой пользы душе человека. Какой смысл в том, что ты изувечишь себя, а потом пойдешь к проститутке (у шиитов это «временный брак»)? Это самомучение тождественно тому самобичеванию, которое делали с собой жрецы Ваала, посрамленные пророком Ильей. Лишь демоны радуются пролитию человеческой крови в честь того, кто убивал христиан (Али — один из первых мусульман-гонителей).
Исламский расизм
Нельзя пройти мимо того, что в исламе существует проблема расизма. В Америке целое движение «Черных мусульман» (самый известный из них — Мухаммед Али) выступает с идеологией, будто людьми являются только негры. По их мнению, все пророки (в том числе и Христос, и Мухаммед) были неграми. Белые объявляются недочеловеками, извратившими откровение Аллаха.
Но это явление не является чем-то выдающимся. Подобным образом и для арабов-мусульман (особенно ваххабитов) исламисты-неарабы — люди низшей категории. В России новообращенные мусульмане стараются копировать арабов. И это не случайно. Ведь согласно шариату идеалом поведения являются поступки Мухаммеда, который освятил своим примером арабский быт VII века. Тем более арабский язык считается вечным (как язык Корана на котором будут говорить в раю. Так что на самом деле любой последовательный мусульманин рано или поздно скатывается к клону дикого кочевника полуторатысячелетней давности.
Одним из плодов расизма является работорговля, широко распространенная и до сих пор в странах ислама. В большинстве исламских стран работорговля официально была запрещена под жестким давлением Запада (о жестокая глобализация, разрушающая основы национальной культуры!) только в 1970–1980 годах. Но несмотря на это, никто этого запрета не соблюдает. В 2001 году западные правозащитные организации выкупили из рабства в шариатском Судане более четырех тысяч человек. Причем выяснилось, что три четверти женщин (в том числе и замужних) подвергались регулярным изнасилованиям. И это не какое-то нарушение. Ведь согласно Корану любая невольница является сексуальной собственностью господина. Сам Мухаммед не одобрял освобождения рабов, считая, что этим мусульманин подорвет свое благосостояние. Именно в исламе корень рабства, распространенного на Кавказе.
Ислам и насилие
Одной из главных примет ислама, его «визитной карточкой» является священная война — «джихад». Беслан и Нальчик, Москва и Лондон, Нью-Йорк и Волгодонск свидетельствуют о чудовищной жестокости исламистов. Эта ситуация сопровождает всю историю мусульманской религии, начиная с Мухаммеда.
Часто, используя свое «право на ложь», мусульманские агитаторы говорят, будто ислам запрещает убийство, а «терроризм не имеет ни религии, ни национальности». Исходя из этого, приведем ряд цитат Корана, прямо призывающих от имени Аллаха к массовым убийствам:
«А когда закончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте… Но если они обратились, исполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу» (сура 9, 5);
«О, пророк! Борись с неверными и лицемерами. Будь жесток к ним! Их убежище — геенна, и скверно это возвращение!» (сура 9, 73);
«И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение!» (сура 2, 191);
«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее. А те, кто убиты на пути Аллаха — никогда Он не собьет с пути их деяний и введет их в рай, который дал им узнать» (сура 47, 4–5);
«И сражайтесь с ними, пока не будет более искушения, а вся религия будет принадлежать Аллаху» (сура 2, 193).
Подсчитано, что Коран содержит более пятидесяти призывов к джихаду. Шариат четко описывает нормы священной войны. Вся планета делится на две части— «земля мира», где исполняются нормы шариата, и «земля войны», где эти нормы не исполняются. С государствами «земли войны» нельзя заключать мирного договора, а только перемирие, которое будет нарушено, как только будет удобно мусульманам. Во время джихада можно использовать все способы убийства, включая отравление колодцев. Все многобожники должны быть уничтожены, а их женщины и дети — обращены в рабство. Мухаммед установил таксу на выкуп заложника. Христиане и иудеи уничтожаются как многобожники в том случае, если мешают мусульманам завоевывать их земли. Но после завоевания они могут существовать в том случае, если будут платить специальный налог (джизву). Его размер колебался от 80 до 150 процентов дохода. В Турции существовал особый налог на христиан — налог на мальчиков, которых забирали и насильно обращали в ислам. В том случае, если немусульмане публично выскажут сомнения в посланничестве Мухаммеда, они подлежат смертной казни.
Как с православной точки зрения оценить эти зверства? Ответом может быть только одно: это страшное действие древнего врага — сатаны. Он изначальный человекоубица, услаждающийся пролитием человеческой крови. Христовы ученики донесли Евангелие, опираясь лишь на силу Божию, и проливали не чужую, а собственную кровь. Творец, создавший людей свободными, не желает, чтобы люди служили Ему под угрозой смерти.
Часто мусульмане пытаются доказать, будто джихад аналогичен священной войне пророка Моисея и св. Иисуса Навина. Но разница очевидна. Во-первых, полномочия Моисея и Иисуса были подтверждены великими чудесами, а Мухаммед — очевидный самозванец, не представивший никаких свидетельств своего посланничества. Во-вторых, война в Ханаане должны была истребить только хананеев. Бог специально оговорил ряд народов, с которыми евреями было запрещено воевать. Так был поставлен предел попыткам истолковать Божию волю расширительно. Лишь опустившиеся в глубины зла хананеи должны были быть уничтожены (как Сам Бог истребил жителей Содома). Напротив, пришельцы имели те же права, что и коренные жители. Никто из язычников не должен был по Закону насильно обращаем в иудаизм. Так что джихад— это не повеление Бога, а внушение дьявола, губящего обманутых им. Именно в этом страшном внутреннем разрешении на убийство корень той резни, которая сопровождает всю исламскую историю. «Мужей крови и льсти гнушается Господь» (Пс. 5, 7 — сказал пророк Давид.
Священник Даниил Сысоев
Ислам и Православие
При таких принципиальных расхождениях между исламом и православным христианством не удивительно, что мирное сосуществование этих религий было возможно только при сильной христианской или хотя бы светской власти. Память христиан хранит страшные преследования, перенесенные ими от рук мусульман в течение многих столетий. Страшный геноцид XX века в Турции только укрепил страшные опасения православных. Множество молитв нашего богослужения просят Бога, Богородицу, архистратига Михаила и святых избавить нас от мусульманского владычества. До Октябрьской революции в молитвословах печаталось прошение об избавлении от «богомерзкого агарянского царства».
Но наше время создало новые перспективы в деле взаимоотношения ислама и христианства. Исламское общество разрушается Промыслом Бога. В результате впервые за много веков появилась возможность широкой миссии среди мусульман, не осложненной всей системой шариата. Если мы пренебрежем этой возможностью, будь то из-за терпимости или боязни, то Бог не простит нам этого. Ведь у Него и до сих пор есть овцы и среди мусульман, а наша трусость мешает им войти во двор Небесного Отца. Недаром же Давид предсказывал, что Христу «цари Аравии и Сава дары приведут» (Пс. 71, 10). Разве не являются эти слова ободрением нам в надежде на Божие решение исламского вопроса?

Irina_Afanaseva

уточню, что я не спрашиваю, согласны ли мусульмате с оценками,
спрашиваю лишь, все ли факты об исламе верно выражены?
буду благодарен аргументированным поправкам

Nefertyty

В отличие от Библии Коран содержит 225 противоречий.
Напомнило про 65536 ошибок в WIndows 95.
Православная Церковь на основании Священного Писания отвергла тождество Аллаха с Богом Творцом, давшим Библию и спасшим нас во Христе. Это учение было официально подтверждено на Константинопольском Соборе 1180 года. Аллах ислама не существует в действительности. Это результат извращения представления об истинном Творце, которое дьявол посеял в уме Мухаммеда. Мы можем назвать его идолом, построенным в уме мусульман, подобно тому как язычники измышляли себе ложных богов.
Круто, записываю в блокнотик.

narkom

Одной из главных примет ислама, его «визитной карточкой» является священная война — «джихад».
в это в корне неверно, джихад - не есть синоним войны. есть, вроде, 6 уровней джихада, и только 6-ой - священная война против неверных. То есть язычников.

Irina_Afanaseva

это в корне неверно
фигасе.
это в корне _верно_, ибо войной начался Ислам при Мухаммаде и войну благославляет Коран:
"неверному - удар мечом по шее", см.первый пост треда

vovkak

Очень многие проповедники ислама считают шестым столпом обязанность джихада — священной войны с неверными.
1. Это неправда
2. Как было написано выше, христиане не считаются неверными.

Irina_Afanaseva

христиане не считаются неверными
христиане считаются многобожниками из-за Троицы, и потому как раз неверные!
Аллах един, и убивайте всякого, кто говорит "три"!

Nefertyty

Последний пункт веры мусульман — вера в предопределение — является, пожалуй, самым возмутительным пунктом их заблуждений. Согласно этой доктрине, сам Аллах является творцом всех поступков, как злых, так и добрых. Он дает силу убийце убить, прелюбодею — прелюбодействовать. Но при этом он же и накажет за это злодеяние. Неразрешимой является проблема согласования пред¬определения со свободной волей людей. Большую часть свободы мусульмане отвергают. Они утверждают, что от человека зависит только желание, а реализация его — от Аллаха. Но возникает вопрос: если Аллах творит все, то как и само желание может быть исключением? Сама доктрина предопределения является, пожалуй, одной из самых разлагающих для духовной жизни мусульман. Именно опираясь на нее мусульмане одобряют гибель во время терактов множества невинных людей. По сути, это учение является точным воспроизведением сатанинской лжи, прозвучавшей в раю. Ведь уже тогда Адам попытался объявить Бога источником греха.
Это же самое возмутительное заблуждение как-то ухитряются отстаивать многие христиане.

vovkak

Но, по убеждению мусульман, все Писания, кроме Корана, искажены.
Тоже неправда. Они не искажены, просто после них было последнее, финальное Писание - Коран.

karim

Здесь стоит заметить, что сам феномен национализма является проявлением проклятия Вавилонской башни (Быт. 11). Имея частичную правоту в том, что указывает на особые таланты, присущие каждому народу, он греховным образом игнорирует Божие повеление всем людям войти в Единую Вселенскую Церковь. Национализм игнорирует изначальное единство человеческого рода и часто провоцирует междоусобные схватки. Он культивирует многочисленные обиды на другие народы и приводит к сознанию национальной исключительности. По слову архимандрита Софрония (Сахарова «если национализм нельзя преодолеть, значит, дело Христово не удалось».

Irina_Afanaseva

Они не искажены
сколько я ни разговаривал с муслимами об этом - _все_ говорят, что Библия именно искажена! как в ветхом, так и в новом завете!

karim

зачотный текст, прочла с удовольствием

Irina_Afanaseva

По слову архимандрита Софрония (Сахарова «если национализм нельзя преодолеть, значит, дело Христово не удалось».
---
:):):):)
над кем смеёшься, моя христианская любовь?
типа нацизм процветает и дело Христа не удалось?
но дело-то в процессе чем дальше тем больше удается! глобализация напр.

Nefertyty

Разве не являются эти слова ободрением нам в надежде на Божие решение исламского вопроса?
Слава Богу! Даёшь окончательное решение исламского вопроса!

karim

потешаюсь над ура-православными-патриотами

revis

В отличие от Библии Коран содержит 225 противоречий.
Бред, как и впрочем все остальное. По пунктам пожалуйста.

Irina_Afanaseva

над ура-православными-патриотами
они всего лишь защищаются. как победят, так будет над чем потешаться,
а пока рознь разжигают как раз мигранты, ведущие себя тут как дома,
а дома-то у них никакой либеральщины к инородцам

Irina_Afanaseva

Бред, как и впрочем все остальное.
остальное как раз по пунктам разжевано, в том числе и многие противоречия.
так что внимательно прочти исходный текст и давай аргументы а не оценки, если с чем не согласен

vovkak

В отличие от Библии Коран содержит 225 противоречий.
Это совсем голословное утверждение.
Между различными Евангелиями противоречий не меньше.

Irina_Afanaseva

Между различными Евангелиями противоречий не меньше
эээ дорогой: в Евангелиях противоречия одного с другим и, кроме того, НЕ в главном!
(напомню: главное - Иисус есть Христос, сын Божий, распят безвинно за людей и воскрес, показав другим пример награды за исполнение Заповедей)
а Коран противоречит сам себе!

Irina_Afanaseva

Коран противоречит сам себе
главное противоречие: утверждается что Христос великий пророк и его надо слушаться, но христиане, исповедающие Троицу по учению Христа, многобожцы и должны быть убиты

karim

а они его не так поняли

revis

Какие противоречия? Приведи хотя бы одно, в смысле в одном аяте сказано так, а вдругом так, и это в принципе невозможно одновременно. В остальных местах, просто ложь, например:
Исламисты доходят до абсурда, объявляя даже идолопоклонников посланниками Аллаха (например Александр Македонский — Зу-ль-Кифль).
Некоторые комментаторы Корана, делали предположение, что возможно Зу-ль-Карнайн(а не Зу-ль-Кифль) упоминаемый в Коране и Александр Македонский упоминаемый в хрониках одно и тоже лицо, сейчас это мнение не популярно.
Аллаху не очень интересно состояние сердца молящегося
Маразм. Существует столько хадисов о внутреннем состоянии молящегося, что и неперечесть. И так пол всюду, выражаясь математический бред расположен всюду плотно.

vovkak

в Евангелиях противоречия одного с другим и, кроме того, НЕ в главном!
(напомню: главное - Иисус есть Христос, сын Божий, распят безвинно за людей и воскрес, показав другим пример награды за исполнение Заповедей)
а Коран противоречит сам себе!
Евангелия вместе и есть Писание. Значит оно противоречит само себе (пусть не в главном).
А в чем из _главного_ (такой же степень обобщенности, как и приведенный тобой пример) противоречит сам себе Коран?
PS Про противоречия Ветхого и Нового Заветов упоминать?

karim

И так пол всюду, выражаясь математический бред расположен всюду плотно.

жестко

karim

упоминай!

vovkak

главное противоречие: утверждается что Христос великий пророк и его надо слушаться, но христиане, исповедающие Троицу по учению Христа, многобожцы и должны быть убиты
Второй части твоего утверждения в Коране нет.

vovkak

Равиль Гайнуддин жалуется, что татары фактически отошли от ислама. При этом очень развиты боязнь порчи и сглаза. Не случайно, что среди мусульман развит оккультизм.
Нигде не встречал такой повальной боязни порчи и сглаза, как у православных бабулек. Чем православнее, тем боязненней.

vovkak

С православной точки зрения заслуживает внимания сохранение тех обычаев, которые, противореча Корану, тем не менее сохраняются в народном благочестии. Ведь если Бог не стал человеком, то обожение невозможно, люди не могут стать сынами Божиими. Поэтому, строго говоря, никакая святость в исламе невозможна. Человек может стать покорным рабом, но никогда не станет причастником славы Божией.
Вопрос определений слов "святость" и "причастность". На уровне определений противоречие и решается.

vovkak

многие патриоты симпатизируют исламу, хотя он и поставил перед собой задачу уничтожения России и превращения ее в Московский Халифат
Прям-таки сам Ислам ставит?

karim

на вопрос ответь нах!
и вообще, критека должна быть конструктивной, со ссылками и цитатами

Irina_Afanaseva

>исповедающие Троицу по учению Христа, многобожцы и должны быть убиты
---
Второй части твоего утверждения в Коране нет.
Есть, читай классику внимательно.

magrmagr

Присутствовал я как-то на диспуте между Даниилом Сысоевым Али Вячеславом Полосиным
Так вот все, что здесь сказано Сысоев озвучил и в тот раз, на что услышал ответ по каждому пункту.
Более того, в отличии от Сысоева Полосин не оскорблял его на основе религиозных убеждений
достаточно в тот день было взглянуть на обоих выступающих, что бы многое понять.
На лице у Полосина было отражено полное спокойствие и желание обоснованно высказать свою позицию
Сысоев же все время зло улыбался и в глазах его был нездоровый блеск
так что кто одержим это еще вопрос
Позиция у Сысоева крайне предъвзятая и основанная либо на недопонимании Корана, либо на целеноправленном желании вести антиисламскую пропаганду
в статье которую ты привел можно высказать возражения фактически по каждому ее пункту

magrmagr

кстати помнется продавался в инете ДВД диск с записью этого диспута
так что при желание его я думаю его можно и разыскать

stm75114904

Твое мнение о той встрече крайне субъективно, ибо ты априори на стороне магометанина.

stm75114904

Кстати, если можешь, выскажи свои "возражения по каждому пункту".

magrmagr

есть наука о причинах ниспослания аятов Корана, так вот она как раз-таки и помогает уяснить смысл тех выдержек, что приведены в статье и якобы призывающих убивать неверных.
Так вот без понимания обстоятельств места и времени ниспослания данных строк, вообще нельзя комментировать их

magrmagr

на это нужно определенное количество времени
думаю завтра я постараюсь высказаться
пока отмечу одно в Коране упоминаются именно библейские пророки, в том числе и Моисей и Авраам и др.
и совсем непонятно на основании чего Сысоев утверждает, что это лишь совпадение имен и не более

Irina_Afanaseva

якобы призывающих убивать неверных
"мечом по шее" - это "якобы убивать"?
ислам - ложь и сын лжи, что тут сказать

vamoshkov

главное противоречие: утверждается что Христос великий пророк и его надо слушаться, но христиане, исповедающие Троицу по учению Христа, многобожцы и должны быть убиты
мусультмане утверждают, что учение Христа было переврано христианами, а сам он был великим пророком.
то же самое можно сказать и про православие и протестантизм, например, или еще лучше про свидетелей иеговых.
Типа как же так вы считаете Христа спасителем и в тоже время недолюбливаете (мягко говоря) свидетелей иеговых, которые исповедуют учение Христа

Nusha10

ты кого-то провоцируешь?
говори конструктивней, таким эмоциям тут не место.

Irina_Afanaseva

мусультмане утверждают, что учение Христа было переврано христианами, а сам он был великим пророком.
ну в ответ легко сказать что исламисты переврали Магомета, это не разговор

Irina_Afanaseva

ты кого-то провоцируешь?
говори конструктивней
в первом посте все сказано конструктивно и с цитатами (кроме "250 противоречий", это без ссылки, зато с примерами).

vamoshkov

Для мусульман не существует разрыва между политикой и религией — это две стороны одного целого, регулируемого законом (шариатом)
ну отстали они лет на 600, с кем не бывает?
христиане тоже это проходили.

vamoshkov

в ответ легко сказать что исламисты переврали Магомета, это не разговор
об том и речь
Христос у мусульман это не тот Христос, который у христиан, поэтому нет противоречия никакого

Nusha10

в первом посте все сказано конструктивно и с цитатами (кроме "250 противоречий", это без ссылки, зато с примерами).
просто после таких утверждений как тобой вышесказанное, появляются сомнения в твоей адекватности, поэтому нормальной будет реакция нежелания отвечать и аргументировать.

Irina_Afanaseva

просто после таких утверждений как тобой вышесказанное, появляются сомнения в твоей адекватности, поэтому нормальной будет реакция нежелания отвечать и аргументировать.
да я не прошу отвечать на мои реплики.
я предложил тему к обсуждению, и хотя имею точку зрения, тред вовсе к ней не сводится.

мне интересна глубина аргументации ислама, и максимум что тут предложено с его стороны - считать удар мечом по шее "якобы убийством"

vamoshkov

А праведники будут наслаждаться в райском саду множеством различных видов пищи, а также соитием с особыми существами — гуриями.
вот этот момент действительно прикольный, ждал его в статье, давно хотел спросить:
а что будут делать в раю исламские женщины?

vamoshkov

считать удар мечом по шее "якобы убийством"
че ты прицепился то к этому удару мечом?
древние евреи, во главе с Моисеем, когда пришли в палестину тоже там нехило позажигали, и ничуть не стеснялись, и это вошло в Библию.
/Я уж молчу про крестовые походы, которые осуждены сейчас церковью.

natka234

часто 136й псалом перечитываешь?

vamoshkov

За их беззаконие они будут наказаны вечным огнем.
это же вроде Бог только решает кто чем будет наказан, че то этот пиздюк много берет на себя

nbjy

просмотрел быстро, сходу несколько моментов:
1)вера в предопределение- об этом институте идут споры среди ученых уже много лет, автор все расписал в нескольких предложениях)
__
2)"исполнение обряда поклонения — намаза — многими ошибочно считается аналогом христианской молитвы. Однако это совсем не так. В исламском богословии намаз — это сторого регламентированный обряд обожествления Аллаха. Малейшее нарушение ритуала приводит к тому, что намаз считается недействительным. Аллаху не очень интересно состояние сердца молящегося (может быть, потому, что он не знает сердец. Ведь ангелы не властны смотреть на мысли людей). Тут мы видим аналогию с идолопоклонством. И там и тут важнее ритуал, чем состояние сердца. Ты можешь не верить в идола, но обязан соблюсти ритуал."
- ложь, в намазе важнее состояние души (ният нежели ритуал.
__
3)"Третий столп — обязательный налог на бедных (закят) — часто путают с милостыней. Но это скорее ее противоположность. Во-первых, закят не бывает тайным, вопреки слову Господа. Во-вторых, подается закят только мусульманам или тем, кого можно при помощи денег привлечь к исламу. Мы знаем, что так же поступают и сектанты, делающие добрые дела ради проповеди своего заблуждения."
-да, закят дается бедным, и конечно же мусульманам, а кому еще? язычникам? + есть милостыня (желательно тайная, когда дающий неизвестен которая дается любомую. А закят же есть единственный налог, предусмотренный в шариатском государстве.

4)"Очень многие проповедники ислама считают шестым столпом обязанность джихада — священной войны с неверными."
- я не слышал и не видел таких проповедников0
_
5)"С ваххабизмом были связаны мюриды Шамиля на Кавказе"
- аааа...................идиот? мюридизм-это другое название суфизма..гыыы...автар путает "слегка"
__
6)"Исламский расизм" - уже смешно, как раз в Исламе национальность или раса других людей безразлична...гыы...
__
7)"Сам Мухаммед не одобрял освобождения рабов, считая, что этим мусульманин подорвет свое благосостояние. Именно в исламе корень рабства, распространенного на Кавказе"
опять ложь, Мухаммед (мир Ему) призывал к освобождению рабов и сам первый освобождал
__
8)а аяты про джихад-вырваны из под контекста.
если б всё было так, то как смогли бы жить и процветать в исламских государствах иудеи и христиане?
_
9)"платить специальный налог (джизву Его размер колебался от 80 до 150 процентов дохода."
ващето это "джизЗа" и он меньше, чем "закят"- налог для самих мусульман
 

vamoshkov

ващето это "джизЗа" и он меньше, чем "закят"- налог для самих мусульман
мусульмане платят 200 процентов от дохода?
а где они их берут?

meles

Весь этот спор ни о чем, обсуждаете какие-то глупости.
Нет ни бога, ни аллаха, а студенты МГУ на полном серьезе обсуждают эти ляпы:
 
Православная Церковь на основании Священного Писания отвергла тождество Аллаха с Богом Творцом, давшим Библию и спасшим нас во Христе. Это учение было официально подтверждено на Константинопольском Соборе 1180 года. Аллах ислама не существует в действительности. Это результат извращения представления об истинном Творце, которое дьявол посеял в уме Мухаммеда. Мы можем назвать его идолом, построенным в уме мусульман, подобно тому как язычники измышляли себе ложных богов.

или это:
 
Ангелы ислама — особые существа, сотворенные из света, исполняющие волю Аллаха. Ислам отвергает грехопадение ангелов (кроме Иблиса — сатаны, чья ангельская природа находится под сомнением). Кроме ангелов есть еще один вид существ — это джинны, созданные из бездымного пламени. Они разделены на джиннов-язычников и джиннов-мусульман. Первые являются причиной бед людей. Джинны могут жениться, рожать детей, даже вступать в половые отношения с людьми. Такое учение об ангелах крайне далеко от истины. Бог открыл нам существование мира духовных ангелов, расколотого мятежом Денницы. Благие ангелы — наши помощники и старшие братья, входящие в небесную Церковь. Мятежные ангелы— наши враги, изгоняемые силой Божией и знамением креста. В результате искаженного понимания ангельской природы в исламе нет реальной духовной борьбы с демонами

эта хй-ня не напоминает фантастику, или ролевые игры, или сатанизм, какую-нибудь книжку про эльфов и гномиков?
а после этой фразы:
мусульмане одобряют гибель во время терактов множества невинных людей.

стало ясно, что статья - просто оскорбление, дальше читать нет смысла

nbjy

мусульмане платят 200 процентов от дохода?
а где они их берут?
хрен его знает

karim

Аллах тебя пакарает

meles

почему именно Аллах, а не какой-нибудь Бандерлог или Кощей бессмертный? Ведь это все выдуманные существа

natka234

«правильный ответ — мормоны, повторяю: правильный ответ — мормоны»

ice_ledy

в это в корне неверно, джихад - не есть синоним войны.
Вы воспроизводите позднейшую интерпретацию джихада. Это толкование возникло после того, как дальнейшее расширение халифата стало невозможным и необходимо было адаптировать воинственное учение Магомета под реалии мирной жизни.
Так что ислам изначально формировался как религия войны. Об этом свидетельствует абсолютно милитаристский настрой Магомета, его завоевательный поход в Мекку и другие военные акции, в процессе которых концептуализировалась доктрина Магомета.

Nefertyty

почему именно Аллах, а не какой-нибудь Бандерлог или Кощей бессмертный?
Это простой вопрос. Только Аллах присылал Истинного Пророка.

ice_ledy

финальное Писание - Коран
Сам великий пророк Ксантор сказал, да?!
Вас обманули

rivenandko

"Ислам с Православной т.зр." Знатоки, правильно ли сказано про Ислам?

вопрос из серии: а как относятся сайентологи к движению "Христианская наука"?

oKutsenko

Привет безбожникам. Ты всё воюешь?

rivenandko

превед) я не воюю, меня удивляют такие постановки вопросов, как у автора треда =)

oKutsenko

А как надо было бы?

rivenandko

а никак. тут и так все очевидно, что обсуждать-то?

oKutsenko

закрыть?

rivenandko

конешно!) даешь гей-треды!

oKutsenko

йиииииихуууууууууууууу!

vamoshkov

ты про фурий расскажи лучше.
чем вы женщин в раю занимать будте?

narkom

Так что ислам изначально формировался как религия войны. Об этом свидетельствует абсолютно милитаристский настрой Магомета, его завоевательный поход в Мекку и другие военные акции, в процессе которых концептуализировалась доктрина Магомета.
ссылку пожалуйста на то, что ислам формировался, исключительно, как религия войны, и то что в изначальной версии Корана было упоминание о джихаде, только как о священной войне. О походах в Мекку я знаю, можно без ссылок. Для несущественности этого факта, постарайтесь вспомнить о становлении иудаизма описанного в Торе, и о том каким образом император Констанин сделал христианство официальной религией Римской Империи.

мне интересна глубина аргументации ислама, и максимум что тут предложено с его стороны - считать удар мечом по шее "якобы убийством"

насколько я помню выдернуто из контекста, там было что-то типа долго его уговаривайте, а если он такой нехороший человек и все равно вас не слушает, ну тогда мечом по шее. Ссылки если найду позже. И вообще сдалась тебе эта тема? Ты православный, я рад за тебя, зачем тебе мусульмане сдались? А тем более какие-то богословские тонкости. Пойми, что террористы выдергивают фразы из Корана, как священники во времена Крестовых походов, чтоб как то оправдать свои действия. Они вообще не задумываются об этом.

Irina_Afanaseva

типа долго его уговаривайте, а если он такой нехороший человек и все равно вас не слушает, ну тогда мечом по шее
сравним завещание апостола христианам:
если согрешает брат твой против тебя, _скажи_ ему наедине;
если не послушает - _скажи_ третьему;
если опять не послушает - тогда _скажи_ церкви, пусть ее послушает,
а если не послушает, то отлучить. И почему это никакой меч не упоминается?

ice_ledy

ссылку пожалуйста на то, что ислам формировался, исключительно, как религия войны, и то что в изначальной версии Корана было упоминание о джихаде, только как о священной войне.
Как-то не принято давать ссылки на очевидные вещи. Это ведь аксиомы.
Но если угодно, то:
Н. П. Остроумов. История мусульманства.
Н.Я. Ильин. Значение религии Мухаммеда в истории.
Я. Д. Коблов. Правда о Мухаммеде.
и др.
Попробуйте обосновать обратное.

oKutsenko

это же вроде Бог только решает кто чем будет наказан, че то этот пиздюк много берет на себя
если не секрет,это о ком?

vamoshkov

об авторе статьи, разумеется

oxana1

а пока рознь разжигают как раз мигранты
судя по написанному рознь разжигает автор статьи и ты в своих постах!
по тексту:
Многие муллы почти не знают арабского языка. Все религиозность мусульман часто сводится к празднованиям исламских праздников и приглашению мулл на свадьбы и похороны. Равиль Гайнуддин жалуется, что татары фактически отошли от ислама.
увы, так и есть

oKutsenko

судя по написанному рознь разжигает автор статьи и ты в своих постах!
Слушай,пойми ты и тебе подобные - не пытается ничего разжигать,он в самом первом посте говорит - не надо эмоций,подтверди или опровергни.Что непонятного?Значит,про папу римского можно говорить что угодно,можно взрывать церкви - а статью запостить права не имеет?

oKutsenko

 
уточню, что я не спрашиваю, согласны ли мусульмате с оценками,
спрашиваю лишь, все ли факты об исламе верно выражены?
буду благодарен аргументированным поправкам
 
вот что он говорит.

vamoshkov

все ли факты об исламе верно выражены
ну конечно не верно.
Указали в явном виде уже почему.

oxana1

Слушай,пойми ты и тебе подобные
звучит почти как оскарбление
а я считаю что если человек имеет свое мноение что мусульмане недочеловеки и отстаивает его (считай навязывает) - это и называется разжигание нац. розни, имхо

Irina_Afanaseva

если человек имеет свое мноение что мусульмане недочеловеки
это про моё мнение? тогда ошибка
среди мусульман у меня полно родственников и друзей,
но их ислам определяется только традицией (вера отцов
а не рациональным выбором и не глубиной веры,
и мне приятно рассеивать их заблуждения относительно христианства,
так как от этого отношения становятся теплее
я считаю ислам ошибочным учением, но ни в коем случае не осуждаю людей,
которые к нему относятся просто по факту рождения в исламской семье,
так как их вера по отношению ко мне агрессивно не проявляется.

vamoshkov

а не рациональным выбором и не глубиной веры,
о каком рациональном выборе идет речь если основным мотивом запощенной статьи является факт, что ислам не совпадает с христианством?

oxana1

это про моё мнение? тогда ошибка
ок. тогда ошибка.

Irina_Afanaseva

основным мотивом запощенной статьи является
меня-то не мотив, а сама подборка фактов интересует.
в совокупности показалась убедительной,
вот и хотел уточнить у самих мусульман,
так ли они сами думают о своей вере (и думают ли вообще о ней).
пока что главный вывод от откликов - описанное в обсуждаемой статье в целом верно

oxana1

не путай факты и выводы по ним (читай интерТрипацию)
первое вполне верно (если не принимать во внимае их изложение про второе даже писать не буду

Irina_Afanaseva

не путай факты и выводы по ним
первое вполне верно
вот-вот, это я и уточнял

v_87

О! спасибо, мне как раз на социологии доклад надо сделать по исламу

karim

а про женщин так и не сказали

oxana1

какой то ты неоднозначный, однако...
пока что главный вывод от откликов - ОПИСАННОЕ в обсуждаемой статье в целом верно
имхо однозначно понимается - что статья в целом (целиком) верна

oKutsenko

звучит почти как оскарбление
а я считаю что если человек имеет свое мноение что мусульмане недочеловеки и отстаивает его (считай навязывает) - это и называется разжигание нац. розни, имхо
ТЕБЕ ПОДОБНЫЕ -в смысле те,кто только лишь высказывает свою точку зрения,а не аргументирует свою позицию.Эт первое.Второе:и где ж там написано было,что мусульмане - недочеловеки?

narkom

я, к сожалению, не могу достать эти книги, см. место положение. Есть что-нибудь более доступное?
Как-то не принято давать ссылки на очевидные вещи. Это ведь аксиомы.
Вещи как раз не очевидные, я нигде не читал, что джихад при Магомете отождествлялся только с войной.
Потом я тебе привел примеры, которые показывают, что твоя логика здесь либо неверна, либо и иудаизм, и христианство тоже воинствующие религии, или как ты там сказал? при этом могу согласится, что ислам поменял направленность при распостранении его за границы этноса.
И вообще не стоит делать такие заявления, церковь как показывает история далеко не мирная организация. все хороши.

Lenn

а не рациональным выбором и не глубиной веры,
к вере нельзя подходить рационально...на то она и вера.

narkom

Он также не связан с борьбой со страстями, действующими внутри человека (вообще неведомой мусульманам, кроме суфиев). Этот пост бесполезен для души, а часто и просто вреден, ибо порождает самоуверенность и гнев.
вот тебе два контрфакта:
1) почему пост вреден, он не уточнил. Просто заявил вреден и все. Видел бы он довольных и пожравших вечером арабов, и тогда бы рассуждал о гневе . Я вот слышал, что он полезен. Причем от человека, который соблюдал пост. В этом виде поста, если не пережирать вечером, организм очищается, очищается прежде всего кишечник. Я не пробовал, но говорят вещь крутая, как голодание . Голодание вроде используется у некоторых иудеев в качестве поста.
2) Борьба со страстями - это и есть джихад, насколько я помню. Правда если он считает джихад только войной, то неудивительно, что он об этом не знает.
Про столпы и налоги тебе уже все объяснили, или ты неудовлетворен фактами?

redtress

О, в сосаити запощена очередная херня.
Надеюсь, ты меня не считаешь приверженцем ислама? Так вот. Христианство ничем не лучше ислама. Какой смысл искать кто лжив, а то нет, если ислам копировали с христианства?
Если уж подходить с рациональной точки зрения к религии, то маза не придерживаться ни того, ни другого вероисповедания.

vamoshkov

с рациональной точки зрения к религии, то маза не придерживаться ни того, ни другого вероисповедания.
и в чем именно маза (с рациональной точки зрения)?

narkom

если ислам копировали с христианства?
ну священник типа говорит, что плохо скопировали.

narkom

маза в том, что рационально понять веру нельзя

redtress

ну священник типа говорит, что плохо скопировали.
лучше б честно заявили бы о нарушении авторских прав
2Браконьер: зачем придерживаться какой-то религии вообще?

oxana1

ТЕБЕ ПОДОБНЫЕ -в смысле те,кто только лишь высказывает свою точку зрения,а не аргументирует свою позицию.
не аргументирую потому что не имею цели склонять к ней других
и где ж там написано было,что мусульмане - недочеловеки?
между строк
с вами трудно сохранять серьезность

vamoshkov

2Браконьер: зачем придерживаться какой-то религии вообще?
ну ведь если миллионы людей это делают в этом для них есть определенный смысл?
Ты лучше про себя ответь, в чем именно твоя маза заключается с рациональной точки зрения.

redtress

ну ведь если миллионы людей это делают в этом для них есть определенный смысл?
Конечно есть, их наебли Традиции, знаешь ли, штука сложная...
С рациональной точки зрения, я сам могу верить в Бога, без помощи каких-то чуваков в непонятных одеждах, без проведения тупых обрядов(типа там попеть хер знает что, помахать кадилом и т.д. без того, чтобы спонсировать служителей веры. И не слушать всяких козлов, которые говорят - "Бог он вот такой", "именно наш Бог - правильный". Бог, если он(или они) есть, то он одинаков для всех, нехер мозг парить.

oxana1

С рациональной точки зрения, я сам могу верить в Бога, без помощи каких-то чуваков в непонятных одеждах, без проведения тупых обрядов(типа там попеть хер знает что, помахать кадилом и т.д. без того, чтобы спонсировать служителей веры. И не слушать всяких козлов, которые говорят - "Бог он вот такой", "именно наш Бог - правильный". Бог, если он(или они) есть, то он одинаков для всех, нехер мозг парить.
да ты почти мусульманин

vamoshkov

позиция то понятна, а вот в чем ее рациональное обоснование?

oxana1

ну священник типа говорит, что плохо скопировали
а откуда он знает*?
история -лженаука!

redtress

позиция то понятна, а вот в чем ее рациональное обоснование?
Еще раз - с какого хуя мне нужны нахлебники, сиречь, священнеги? Рациональность заключается в оптимизации отношения с Богом - посредники идут нах, ибо если прибегать к их услугам, то неоправданно возрастают расходы. И даже хуже. Эти уроды(посредники) пытаются влезть в моск и учить, что правильно, а что нет.

vamoshkov

посредники идут нах, ибо если прибегать к их услугам, то неоправданно возрастают расходы
ну зачем тогда тебе нужны посредники, например, в науке?
тоже ведь расходы возрастают, и "И даже хуже. Эти уроды(посредники) пытаются влезть в моск и учить, что правильно, а что нет. "

redtress

И даже хуже. Эти уроды(посредники) пытаются влезть в моск и учить, что правильно, а что нет
Ни в коем разе. В науке излагается набор фактов с их логическим , и никто насильно их не впихивает. Не хочешь - клади хуй на учебу.
От науки есть реальная польза - НТП. От религий есть только ложь, обман и конфликты.

oxana1

ну зачем тогда тебе нужны посредники, например, в науке?
не сравнивай хрен с пальцем
человек и отличается от животных наличием социального общества в котором опыт передается из покаления в поколение. один из атрибутов современной науки -её приемственность (читай гласность). ты не можешь быть учёным сам в себе.

valera62

христиане считаются многобожниками из-за Троицы
Ты не прав. Могу дать учебник "Основы религиоведения" для ознакомления.

redtress

не сравнивай хрен с пальцем
да пусть сравнивает, от попвских прихлебателей еще и не то услышишь

vamoshkov

опыт передается из покаления в поколение. один из атрибутов современной науки -её приемственность (читай гласность)
и я про то же.
в религии то же самое.

rivenandko

о чём спор, ребят?

redtress

в религии застой. Очень все медленно меняется. Это одна из основных проблем. То же христианство давно пора серъезно патчить.

vamoshkov

От религий есть только ложь, обман и конфликты.
ты ведь, наверное, и сам понимаешь что это не так?

redtress

ботай историю, чтобы это понять.

vamoshkov

То же христианство давно пора серъезно патчить.
так оно и патчится регулярно.
Какие баги ты в нем видишь сейчас?

vamoshkov

ботай историю, чтобы это понять.
заботал.
Выясняется, что народы у которых нет мощной религии: это чукчи и племя тумба-юмба

redtress

а вот это я сейчас не буду писать. Это долго очень. Если коротко - то оно само сплошной баг. Иначе не было бы протестантов и т.д.

oxana1

В ответ на:
опыт передается из покаления в поколение. один из атрибутов современной науки -её приемственность (читай гласность)
и я про то же.
в религии то же самое.
неужели ты думаешь так же как и пишешь*?
религию нельзя ни проверить ни опровергнуть (как и всю историю, в принципе)
но вот какой нить факт, что бы он стал научным достоянием, прежде всего надо доказать.

redtress

А вот это, кстати, интересный вопрос.
Какая религия основная сейчас в развитых странах и сколько там истинно верующих в попов? (Не в Бога, а в попов?)
Если коротко - то маза, что мощная религия - это необходимость общества на ранних стадиях развития. Как, например, монархия рулила в политичиском устройстве страны до некоторого момента. Т.е. если общество недоразвито, то ему нужна религия как опора. Когда развитие достигает определенного уровня, то понятие "религии" размывается, люди мыслят свободней и начинают верить в Бога сами, без посредников и веры в сказки из древних книг.
Я не отрицаю важность религии вообще. Но сейчас пора ей сильно изменится.

vamoshkov

прежде всего надо доказать
чтобы че то доказать надо иметь базу, отправную точку.
А ее так или иначе тыпринимаешь на веру, из опыта предыдущих поколений.
Более того, если бы этого опыта не было, то и развития человечества не было. Так и изобретали до сих пор палку копалку, каждый заново.

redtress

угу, сравни какая база у науки и религии.

rivenandko

так оно и патчится регулярно.
Какие баги ты в нем видишь сейчас?
ага, патч на патче сидит, патчем погоняет. христианство слишком разнообразно, каждое направление предлагает свой патч. кто из них прав?
с другой стороны, христианство претендует на универсальность, чего сейчас не пытается делать даже наука (если верить учебнику методологии науки). то есть елси христианство претендует на всеобъемлющее объяснение картины мира, то почему люди все до сих пор не христиане? регулярно повляются патчи, система работает вполнестабильно, за исключением некоторых кризисов, а толку - мало. других религий полно и атеистов тоже хватает. где оно - золотое Средневековье? =)
прицепиться можно к чему угодно, начиная с вопроса о генезисе библии, заканчивая вопросом непогрешимости папы.

vamoshkov

Не в Бога, а в попов?)
таких я думаю крайне мало
как впрочем и всегда было.

redtress

вот и я о чем. Попы идут нах. Пусть зарабатывают чем-нить другим.

oxana1

чтобы че то доказать надо иметь базу, отправную точку
угу, этой отправной точкой и выступает научник
в религии все принимается на веру, ничего доказывать не надо
теорема доказана

vamoshkov

прицепиться можно к чему угодно
винда тоже регулярно глючит, тем не менее большинство из нас ей пользуется

vamoshkov

этой отправной точкой и выступает научник
то есть христиане верят в Бога, а ты в научника?

rivenandko

винда не претендует на универсальность во всем: база драйверов создается не только проггерами майкрософт, сколько производителями устройств (это хоть и поправимо увеличением штата сотрудников, но тоже показатель. да и винде ты можешь докопаться до исходного кода, а в христианстве - нет.

Irina_Afanaseva

+1

oxana1

то есть христиане верят в Бога, а ты в научника?
о как интересно! говорили, говорили...
поясняю:
ты считаешь что в религии что бы верить в бога нужен посредник - поп; в науке, что бы ей заниматься, посредник не нужен
я считаю с точностью до наоборот
из этого никак не следует в кого я верю/не верю, кому поклоняюсь/не поклоняюсь

vamoshkov

ты считаешь что в религии что бы верить в бога нужен посредник - поп; в науке, что бы ей заниматься, посредник не нужен
это неверное утверждение.
я считаю, что роль посредника в религии и науки примерно равнозначна, "научник" в православии духовник называется.

revis

Тебе не надоело? Я тебе показал несколько мест где написана ложь, ты неоткомментил. О чем дальше базарить?

oxana1

ну зачем тогда тебе нужны посредники, например, в науке?
тоже ведь расходы возрастают, и "И даже хуже. Эти уроды(посредники) пытаются влезть в моск и учить, что правильно, а что нет. "
твои слова*? твои. и ты в них доказываешь бесполезность научников.
тогда получается что равнозначность значения посредников заключается в том что посредники не нужны ни там ни там

vamoshkov

получается что равнозначность значения посредников заключается в том что посредники не нужны ни там ни там
это просто логику надо подботать немного, у научника спроси он расскажет
равнозначность заключается в том, что посредники там и там нужны или не нужны одновременно.

vamoshkov

то есть елси христианство претендует на всеобъемлющее объяснение картины мира, то почему люди все до сих пор не христиане

на этот вопрос статья в начале треда типа отвечает очень просто.
Так же просто, как Хулио: их обманули.

oxana1

это просто логику надо подботать немного
да ну нафиг, а то потом стану ещё доказывать что науки и религии не могут существовать отдельно, они либо есть, либо нет, но обязательно вместе

Irina_Afanaseva

ну вот твой "развернутый пост"
Какие противоречия? Приведи хотя бы одно, в смысле в одном аяте сказано так, а вдругом так, и это в принципе невозможно одновременно. В остальных местах, просто ложь, например:
В ответ на:
Исламисты доходят до абсурда, объявляя даже идолопоклонников посланниками Аллаха (например Александр Македонский — Зу-ль-Кифль).
Некоторые комментаторы Корана, делали предположение, что возможно Зу-ль-Карнайн(а не Зу-ль-Кифль) упоминаемый в Коране и Александр Македонский упоминаемый в хрониках одно и тоже лицо, сейчас это мнение не популярно.
В ответ на:
Аллаху не очень интересно состояние сердца молящегося
Маразм. Существует столько хадисов о внутреннем состоянии молящегося, что и неперечесть. И так пол всюду, выражаясь математический бред расположен всюду плотно.
Если убрать твои эмоции, то остается три факта:
1. Ты просмотрел мой пост о главном противоречии.
2. Привязался к опечатке. Все равно считали одно время Македонского пророком.
3. Речь идет о Коране а не о хадисах к нему, сам не завирайся. В комментах вон и удар меча по шее предлагают понимать как "не совсем убийство"

rivenandko

их обманули.
и это правильно! =)

Irina_Afanaseva

часто 136й псалом перечитываешь?
Псалом, написано, от Давида, - это его личные переживания. Вообще речь идет о сравнении Нового завета с Кораном, а не Ветхого. Если Давид мечтает отомстить - это его дело.
А Коран считается дан от Аллаха, там безукоснительные заповеди.
Как сказано в Коране - так должен поступать каждый муслим.

revis

) Общие слова, никакой конкретики. На мой субьективный взгнляд Ветхий и Новый Заветы вообще не имеют ничего общего.
2) Одно время, одни комментаторы считали. Ну и что? Некоторые православные до сих пор Гришку Распутина святым считают.
3) Коран(тем более в русском переводе) без Сунны понять, в принципе нельзя.:« Мы и до тебя посылали только людей, которым внушали — спросите же обладателей Напоминания, если вы сами не знаете, — с ясными знамениями и с Писанием. И тебе Мы послали Напоминание, чтобы ты РАЗЬЯСНИЛ людям, что им ниспослано , — может быть, они размыслят!» (Св. Коран 16:43-44).

magrmagr

/Несмотря на то что многие представители ислама из пропагандистских соображений отвергают мусульманство тех или иных лиц (в основном террористов на самом деле по исламскому вероучению мусульманином является тот, кто соблюдает пять столпов ислама. Первый — это исповедание веры (шахада): «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — пророк Его». Произнесение этой формулы в присутствии не менее двух мусульман становится автоматическим. Второй столп: исполнение обряда поклонения — намаза. Третий столп — обязательный налог на бедных (закят). Четвертый столп — хранение поста месяца Рамадан. Пятый столп— паломничество в Мекку (хадж). Очень многие проповедники ислама считают шестым столпом обязанность джихада — священной войны с неверными./
Большинство проповедников как раз и утверждает, опровергая подобных Сысоеву, что именно отсутствие среди столпов Ислама обязанности джихада и говорит о том, что Ислам не пропагандирует войну с неверными.
Сысоев и тут постарался все переврать.
/Более того, для блага ислама шариат предоставляет мусульманам право на ложь./
откуда он взял это?
/Однако в отличие от истинного Бога Аллах не личность. Он не добр, не дает свободы своему творению, ибо определяет все действия (как добрые, так и злые). /
Все наоборот - именно свобода выбора между добром и злом и лежит в основе всех человеческих поступков
/Православная Церковь на основании Священного Писания отвергла тождество Аллаха с Богом Творцом, давшим Библию и спасшим нас во Христе. Это учение было официально подтверждено на Константинопольском Соборе 1180 года. Аллах ислама не существует в действительности. Это результат извращения представления об истинном Творце, которое дьявол посеял в уме Мухаммеда. Мы можем назвать его идолом, построенным в уме мусульман, подобно тому как язычники измышляли себе ложных богов./
ну что сказать... Теперь в 2006 году Ислам "опровергнут" Сысоевым. Подобные сысоевским высказывания это лишь звук и не более
говоря про ангелов Сысоев лишь приводит христианское представление, утверждая "вот это вот правда, а вот это вот ложь".
Почему?
/Вера в Писания также отделяет ислам от христианства. Согласно Корану Аллах послал некие «Свитки» Аврааму, «Таврат» (Закон) Моисею, «Забур» (Псалтирь) Давиду, «Инжил» (Евангелие) Иисусу Христу и Коран Мухаммеду. Но, по убеждению мусульман, все Писания, кроме Корана, искажены. Поэтому они отвергают истинное Откровение Божие, признавая только Коран. Мусульмане убеждены, что Коран является копией некоего вечного подлинника, надиктованного Аллахом через ангела Джибрила. Они считают, будто Писание должно быть всегда прямой речью Аллаха на арабском языке. Поэтому реальное слово Божие, где Творец говорит и словом и делом, совершенно неприемлемо для сторонников ислама Коран радикально отличается от Библии. Истории, содержащиеся в нем, выдуманы и противоречат как Писанию, так и истории. (Например, Дева Мария считается сестрой Моисея, а Аман из Книги Есфирь объявляется визирем фараона времен Моисея.)
Богословие радикально отличается от библейского. В отличие от Библии Коран содержит 225 противоречий. Православная Церковь считает Коран выдумкой Мухаммеда, основанной на демоническом внушении. Мусульмане убеждены, что Библия — это человеческое искажение, неузнаваемо извратившее слово Творца/
заметь мусульмане говорят лишь об искажении Писаний, тогда как Православная церковь считает Коран выдумкой Мухаммеда, основанной на демоническом внушении
ну и кто тут более выдержан?
/Те посланники, которых упоминает Коран и сунна («священное Предание» хотя и носят имена, похожие на библейские, чаще всего не имеют почти ничего общего с реальными. Например, Христос объявляется не Богом, а творением. Его чудеса абсурдны (заимствованы чаще всего из апокрифов). К примеру, рассказывается о столе с едой, посланной с неба по просьбе Исы, или воспроизводится рассказ апокрифов об оживлении Им глиняных птичек. Самое страшное, что мусульмане отвергают сам факт распятия и воскресения Христа Спасителя. По их убеждению, Аллах вознес Христа, а на кресте был распят другой человек (Иуда или Симон Киринейский). Это богохульное утверждение противоречит как Евангелию, так и самому характеру Богочеловека. Не случайно мусульмане ненавидят святой Крест, так что утверждают, будто одним из главных дел Христа после Его возвращения на землю будет уничтожение всех крестов. Так дух, действующий в исламе, выдает себя. Думаю, что и запрет на вино на самом деле связан с ненавистью к святому Причастию. /
имеют и еще как. прочитав создается впечатление, что Ислам упоминает не Иисуса (Ису а кого-то иного, почему-то жившего в теже годы и совершавшего теже поступки.
запрет на вино связан с его одурманивающим воздействием на организм человека, приводящим к неконтролируемым поступкам. И все
одним словом Сысоев и тут разошелся
/Исламисты доходят до абсурда, объявляя даже идолопоклонников посланниками Аллаха (например Александр Македонский — Зу-ль-Кифль). Поэтому является совершено неверным утверждение, будто мусульмане почитают Моисея, Христа или Давида. Под этими именами выведены совершенно другие персонажи. В этом отношении мусульмане тождественны оккультистам. /
не буду повторяться
/Перед концом мира исламский Иса вернется на землю, уничтожит христиан, женится и умрет в Медине. (Заметим, что для нас данный персонаж исламской мифологии неотличим от антихриста, предсказанного в Библии). /
Речь в Исламе идет о втором прешествии именно Христа и уничтожены будут именно антихрист и его последователи, а не христане.
Да уж. Это у Сысоева вообще какая-то страшная пропаганда о "злых" мусульманах
То что далее Сысоев пишет о исламском Рае, именуя его отделением рая, вообще ничем не обоснована. Ссылка на то, что "ветхозаветные пророки и святые христианства надеялись не — соединение с Творцом" не есть факт, опровергающий мусульманский Рай
/Сама доктрина предопределения является, пожалуй, одной из самых разлагающих для духовной жизни мусульман. Именно опираясь на нее мусульмане одобряют гибель во время терактов множества невинных людей. По сути, это учение является точным воспроизведением сатанинской лжи, прозвучавшей в раю. Ведь уже тогда Адам попытался объявить Бога источником греха./
Уточню сказанное мною выше. Предопределение в Исламе есть лишь то, что Всевышний изначально знает какой выбор будет сделан Его творением и все. Сам же выбор и соответсвующие ему поступки полностью подконтрольны воле человека. Так что каким боком Сысоев преплел сюда теракты я вооюще не понимаю.
/Другие столпы ислама также отделяют его от религии Бога Творца. Второй столп: исполнение обряда поклонения — намаза — многими ошибочно считается аналогом христианской молитвы. Однако это совсем не так. В исламском богословии намаз — это сторого регламентированный обряд обожествления Аллаха. Малейшее нарушение ритуала приводит к тому, что намаз считается недействительным. Аллаху не очень интересно состояние сердца молящегося (может быть, потому, что он не знает сердец. Ведь ангелы не властны смотреть на мысли людей). Тут мы видим аналогию с идолопоклонством. И там и тут важнее ритуал, чем состояние сердца. Ты можешь не верить в идола, но обязан соблюсти ритуал. /
Именно состояние сердец и интересно всевышнему. Чистота помыслов и духовное намерение и есть основа намаза. Фраза "Ты можешь не верить в идола, но обязан соблюсти ритуал" вообще не к месту. Именно с веры во Всевышнего и начинается жизнь человека, как мусульманина.
закят отдают бедным, нуждающимся.
/Четвертый столп — хранение поста месяца Рамадан — также имеет мало общего с постом православных. Мало того что распространяется он только на светлое время суток. Он также не связан с борьбой со страстями, действующими внутри человека (вообще неведомой мусульманам, кроме суфиев). Этот пост бесполезен для души, а часто и просто вреден, ибо порождает самоуверенность и гнев. /
Он связан именно с борьбой со страстями, действующими внутри человека.
Сысоев кажется специально говорит все наоборот.
/Очень многие проповедники ислама считают шестым столпом обязанность джихада — священной войны с неверными. Про человекоубийственную злобу дьявола, стоящую за этим повелением, мы скажем ниже. /
у меня же создается впечатление, что это Сысоев объявил войну мусульманам, и за повелением этим и стоит злоба дьявола
/Таково православное отношение к тому, что объединяет подавляющее большинство мусульман мира. Мы видим, что нет практически ничего общего в вере между христианами и мусульманами. Под одним и тем же словом подразумеваются совершенно разные реальности. Поэтому все разговоре об «общих авраамических корнях», «двух путях к одному Богу» должны быть оставлены. /
Ислам стоял и будет стоять на позиции общих авраамических корней с Иудаизмом и Христианством и потому готов, в отличии от Сысоева и ему подобных, к межконфессиональному диалогу!

Irina_Afanaseva

Речь в Исламе идет о втором прешествии именно Христа
а можно ссылку? желательно на Коран

magrmagr

«Он - только раб, которому Мы даровали милость и сделали его примером для сынов Израиля. И он, поистине, - знамение Часа» (Св. Коран, 43:59, 61).

magrmagr

и это далеко не единственное упоминание Иисуса в Исламе, более того он упоминается в Коране чаще чем Мухаммад и другие пророки

magrmagr

Мать Исы Мариам, которая была воспитана пророком Закарией (Коран, 3:37) [23, c. 64-65], отличалась набожностью и благочестием (Коран, 66:12) [23, c. 464], и являлась лучшей из женщин миров [23, c. 65] (Коран, 3:42).
Она родила Иисуса без отца по воле Аллаха. Он появился на свет благодаря Божественному чуду (Коран, 3:45, 19:17-27) [23, c. 65, 252].
После ее возвращения с ребенком на руках иудеи оклеветали её и обвинили в распутстве (Коран, 19:28, 4:156) [23, c. 253, 99].
В эту критическую для Мариам минуту вдруг произошло первое чудо Иисуса. По воле Аллаха он заговорил с ними из колыбели и защитил свою мать (Коран, 19:29-34) [23, c. 253].
В своём создании Иса, перед Аллахом подобен Адаму (Коран, 3:59) [23, c. 67].
Иса – пророк Аллаха, слово от Него, дух, исходящий от Него и раб Его (Коран, 4:171-172) [23, c. 100-101].
Исе от Аллаха был ниспослан Инджил (Евангелие). Он пришёл для того, чтобы подтвердить истинность Торы (Коран, 5:46) [23, c. 107-108] (Мусульмане верят в истинность оригиналов этих книг, которые не сохранились).
Иса был послан к Израилю, а не ко всему миру (Коран, 3:48) [23, c. 66].
Иса призывал людей верить в единого Бога и никогда не объявлял себя Богом (Коран, 5:17, 5:116-117) [23, c. 110, 116] или сыном Бога (Коран, 9:30) [60, c. 3454].
Иса творил чудеса с дозволения Аллаха (изводил мёртвых, исцелял слепого и прокаженного и т. д.) (Коран, 5:110) [23, c. 115].
У Исы были верные апостолы (Коран, 3:53, 5:111) [23, c. 66, 115].
Иудеи не признали Ису и пытались убить его (Коран, 5:110) [23, c. 115].
Иудеи не убили и не распяли Ису. Аллах вознёс его к себе до того, как они попытались это сделать (Коран, 3:55, 4:157) [23, c. 66, 99].
Он ещё вернётся на Землю (Коран, 43:61) [23, c. 403].
Иса предсказал пророчество Мухаммада (Ахмада) (Коран, 61:6) [72, c. 283-284].

vamoshkov

Он ещё вернётся на Землю
почему в исламском раю нет места женщинам?

magrmagr

Конечно есть.
Праведные женщины попадут в Рай.
В Вечной жизни у женщин будут мужья из числа обитателей Рая.
В то же время женщины в Раю будут намного превосходить гурий.
В хадисе сказано: «Жена Пророка (мир ему и благословение) Умм Саляма (да будет доволен ее Аллах) как-то спросила: «О, Посланник Аллаха, кто превосходит: райские гурии или земные женщины?» «Земные женщины настолько превосходят райских гурий, как тайное преобладает над явным», - ответил Пророк (мир ему и благословение). ».

magrmagr

Всевышний обещал, что каждый верующий – будь то мужчина или женщина – сполна получит награду за совершенные добрые дела. В Коране по этому поводу сказано: «Верующих мужчин и женщин, которые поступали праведно, Мы непременно одарим прекрасной жизнью и вознаградим за лучшее из того, что они совершали» (ан-Нахль, 97).
Райское вознаграждение будет настолько совершенным, что попавшие туда праведники получат все, что пожелают. Всевышний Аллах сказал: «Вам там уготовано все, чего пожелают ваши души! Вам там уготовано все, о чем вы попросите!» (Фуссылат, 31).
Однако праведники пожелают для себя только то, что соответствует человеческой природе и непорочному подсознанию, потому что они и их супруги будут очищены от всего дурного: «А тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Мы введем в Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. У них там будут очищенные супруги» (ан-Ниса, 57).
Верующая женщина в Раю, с позволения Премудрого Господа, снова выйдет замуж за своего мужа, если она была замужем за мусульманином. В Коране сообщается, что ангелы молятся за верующих: «Господь наш! Введи их в сады Эдема, которые Ты обещал им, а также праведников из числа их отцов, супруг и потомков. Воистину, Ты – Могущественный, Мудрый» (Гафир, 8).
Но если праведная женщина не имела верующего мужа в этом мире, то Аллах одарит ее мужем, который будет достоин ее и которым она будет довольна. Более того, она не пожелает для себя никого другого, потому что в Коране сказано: «Они пребудут в них вечно и не пожелают для себя перемен» (аль-Кахф, 108).

vamoshkov

В Вечной жизни у женщин будут мужья из числа обитателей Рая.
а как же их земные мужья?
В то же время женщины в Раю будут намного превосходить гурий.
учитывая для чего в раю нужны гурии, это конечно значительный бонус.
А когда мужья из обитателей рая будут хоть как то обращать внимание на своих жен, если они все время будут совокупляться с гуриями?

vamoshkov

подожди ка, а где про гурий?

Nefertyty

А когда мужья из обитателей рая будут хоть как то обращать внимание на своих жен, если они все время будут совокупляться с гуриями?
Дык сказано ж, что женщины намного круче гурий.
Видимо, с гуриями будут совокупляться те, кому не дают

magrmagr

на счет мужей как раз и было сказано, что они будут мужьями и в раю

vamoshkov

про гурий расскажи.
на часть вопросов ты ответил, спасибо.

lexa245

Мать Исы Мариам, которая была воспитана пророком Закарией (Коран, 3:37) [23, c. 64-65], отличалась набожностью и благочестием (Коран, 66:12) [23, c. 464], и являлась лучшей из женщин миров [23, c. 65] (Коран, 3:42).
Она родила Иисуса без отца по воле Аллаха. Он появился на свет благодаря Божественному чуду (Коран, 3:45, 19:17-27) [23, c. 65, 252].
После ее возвращения с ребенком на руках иудеи оклеветали её и обвинили в распутстве (Коран, 19:28, 4:156) [23, c. 253, 99].
В эту критическую для Мариам минуту вдруг произошло первое чудо Иисуса. По воле Аллаха он заговорил с ними из колыбели и защитил свою мать (Коран, 19:29-34) [23, c. 253].
В своём создании Иса, перед Аллахом подобен Адаму (Коран, 3:59) [23, c. 67].
Иса – пророк Аллаха, слово от Него, дух, исходящий от Него и раб Его (Коран, 4:171-172) [23, c. 100-101].
Исе от Аллаха был ниспослан Инджил (Евангелие). Он пришёл для того, чтобы подтвердить истинность Торы (Коран, 5:46) [23, c. 107-108] (Мусульмане верят в истинность оригиналов этих книг, которые не сохранились).
Иса был послан к Израилю, а не ко всему миру (Коран, 3:48) [23, c. 66].
Иса призывал людей верить в единого Бога и никогда не объявлял себя Богом (Коран, 5:17, 5:116-117) [23, c. 110, 116] или сыном Бога (Коран, 9:30) [60, c. 3454].
Иса творил чудеса с дозволения Аллаха (изводил мёртвых, исцелял слепого и прокаженного и т. д.) (Коран, 5:110) [23, c. 115].
У Исы были верные апостолы (Коран, 3:53, 5:111) [23, c. 66, 115].
Иудеи не признали Ису и пытались убить его (Коран, 5:110) [23, c. 115].
Иудеи не убили и не распяли Ису. Аллах вознёс его к себе до того, как они попытались это сделать (Коран, 3:55, 4:157) [23, c. 66, 99].
Он ещё вернётся на Землю (Коран, 43:61) [23, c. 403].
Иса предсказал пророчество Мухаммада (Ахмада) (Коран, 61:6) [72, c. 283-284].
Интересно что Сысоев, пишет на столько надуманно, что его логические построения напоминают карточный домик ... Что практически любой обладающий некоторыми знаниями об Исламе легко опровергает его тезисы, кстати как просили с аргументацией ....
Приблизительные мотивы написания этого бреда Сысоевым просматриваются...
Но не суть ...
Так вот мне больше интересна цель публикации сего бреда в здесь ...?

magrmagr

про гурий завтра

ice_ledy

и это далеко не единственное упоминание Иисуса в Исламе, более того он упоминается в Коране чаще чем Мухаммад и другие пророки
А тебе не кажется, что это потому, что учение Магомета вторично и представляет собой лишь не совсем грамотную компиляцию Библии и языческих верований арабов? Насчет безграмотности Магомета можно долго разговаривать. Так, он ошибочно причислял к Троице Бога-отца, Сына и... Деву Марию. По поводу языческих сюжетов тоже много можно вспомнить. Каабе, например, поклонялись еще до Магомета. Это языческий символ. То же касается и полумесяца - эмблемы богини Иштар.

ice_ledy

Потом я тебе привел примеры, которые показывают, что твоя логика здесь либо неверна
Ни одного убедительного примера я не увидел.
Знаете почему до сих происходит этот спор? Потому что всякий раз мусульмане в свою защиту предлагают выдранную из контекста цитату из корана или какой-либо случай и представляют это величайшим аргументом. Но дело не в отдельных строках и небесспорных событиях многовековой давности, дело в самой системе. Учение Магомета как система имеет одним из своих оснований войну - это факт. В учении Магомета довольно детально разработана военная доктрина - это факт.
Знаете, в чем одно из основных отличий христианства и магометанства? В том, что насилие в христианстве - это отклонение от нормы, оно осуждается, а в исламе - оно есть норма жизни. Все эти бесконечные священные войны, мученики-шахиды - это термины не буддизма или христианства, а именно ислама.

narkom

А тебе не кажется, что это потому, что учение Магомета вторично и представляет собой лишь не совсем грамотную компиляцию Библии и языческих верований арабов?
Библия -это компилиция Торы, в таком случае, которая компилиция зараостризма. Это называется развитие.
По поводу языческих сюжетов тоже много можно вспомнить.
в христианстве тоже есть след язычества, причем существенный - иконы, они являются прямы нарушением заповедей.

narkom

В том, что насилие в христианстве - это отклонение от нормы, оно осуждается, а в исламе - оно есть норма жизни.
ты я смотрю просвященный Ты это читай поболее и поймешь в чем заблуждаешься.

ice_ledy

и поймешь в чем заблуждаешься
Прежде чем желать что-то другому, лучше сделать это самому.
Первое.
Библия -это компилиция Торы, в таком случае, которая компилиция зараостризма. Это называется развитие

Христианская Библия состоит из двух частей - Ветхого и Нового Завета. Пять первых книг Ветхого Завета входят в корпус Торы. У христиан главным считается Новый Завет. Я думал, уважаемому собеседнику известны такие простые вещи.
Впервые в мире и в истории на этом уважаемом форуме сделано утверждение, что Библия есть компиляция учения Заратуштры. Научное сообщество жаждет доказательств.
Второе.
в христианстве тоже есть след язычества, причем существенный - иконы, они являются прямы нарушением заповедей

К счастью, заблуждаюсь не я, а мой уважаемый собеседник. Причем он ошибается дважды. Во-первых, иконы пришли не из язычества. Во-вторых, поклонение им не есть нарушение заповеди "Не сотвори себе кумира", а есть почитание реально существовавших Святых и Христа, это их образ, подобный тем фотографиям родителей, которые мы с трепетом храним. Это напоминание о Царствии небесном и не более того. Именно так понимает иконопочитание Православный человек.

narkom

то что касается ислама я изучал. То что ты говоришь отчасти правда, и можно сделать такие выводы, если быть предвзятым. То что в исламе война - норма, это твое заблуждение. Согласен в христианство - религия миролюбивая, но есть различие между религией и церковью

ice_ledy

в исламе война - норма, это твое заблуждение.
как же, как же, неужели Арабский халифат, создававшийся под знаменем ислама, не был завоеванием? какие удивительные открытия происходят на сем форуме!
и я попрошу вас отвечать по существу. например, внимательнее ознакомьтесь с моим предыдущим сообщением. или вы привыкли ограничиваться спонтанными высказываниями не по основной теме? но это ничего, не расстраивайтесь, мы здесь ко всему привыкли.

narkom

как же, как же, неужели Арабский халифат, создававшийся под знаменем ислама, не был завоеванием?
ты думаешь отсюда напрямую вытекает, что в исламе война - норма? что ж так на исламе сосредоточился, ты думаешь у христиан не было войн под знаменем Христа? между прочим второй раз тебе в это тыкаю, а ответа так и не получил.

ice_ledy

у христиан не было войн под знаменем Христа? что ж так на исламе сосредоточился, ты думаешь у христиан не было войн под знаменем Христа?
А я второй беру на себя смелость указать, что нужно внимательнее прочитывать сообщения. Во-первых, под знаменем Христа обычно воевали еретики (католики, монофизиты, донатисты и проч.). Так что это отклонение и заблуждение. А вот в исламе война - это системообразующий фактор. Разве нет в исламе детальной проработки военных действий? Есть. Разве сам Магомет не ходил с мечом, не воевал? Ходил и воевал. А Христос не воевал. Петр не воевал. Павел не воевал и так дальше. Вывод: если Бог есть существо всеблагое, то ислам не может быть от Бога, ибо составной частью ислама является доктрина насилия.

ice_ledy

Дубль два. И не говорите, что не видели!
и поймешь в чем заблуждаешься

Прежде чем желать что-то другому, лучше сделать это самому.
Первое.
 
Библия -это компилиция Торы, в таком случае, которая компилиция зараостризма. Это называется развитие

Христианская Библия состоит из двух частей - Ветхого и Нового Завета. Пять первых книг Ветхого Завета входят в корпус Торы. У христиан главным считается Новый Завет. Я думал, уважаемому собеседнику известны такие простые вещи.
Впервые в мире и в истории на этом уважаемом форуме сделано утверждение, что Библия есть компиляция учения Заратуштры. Научное сообщество жаждет доказательств.
Второе.
 
в христианстве тоже есть след язычества, причем существенный - иконы, они являются прямы нарушением заповедей

К счастью, заблуждаюсь не я, а мой уважаемый собеседник. Причем он ошибается дважды. Во-первых, иконы пришли не из язычества. Во-вторых, поклонение им не есть нарушение заповеди "Не сотвори себе кумира", а есть почитание реально существовавших Святых и Христа, это их образ, подобный тем фотографиям родителей, которые мы с трепетом храним. Это напоминание о Царствии небесном и не более того. Именно так понимает иконопочитание Православный человек.

narkom

Христианская Библия состоит из двух частей - Ветхого и Нового Завета. Пять первых книг Ветхого Завета входят в корпус Торы. У христиан главным считается Новый Завет. Я думал, уважаемому собеседнику известны такие простые вещи.
хватит умничать, и говори нормально. Тебе следовало вспомнить, что Коран - это не просто переписанные заветы.
Во-первых, иконы пришли не из язычества.
Просвети откуда же, в иудаизме этого нет, да и в раннем христианстве вроде тоже не было?
о-вторых, поклонение им не есть нарушение заповеди "Не сотвори себе кумира", а есть почитание реально существовавших Святых и Христа, это их образ, подобный тем фотографиям родителей, которые мы с трепетом храним.
Вобще-то в этом и суть заповеди. Не создавай себе кумира, имеется ввиду не признавать за кем-то его уникальность, чтоб не создовалось логики: " а как он бы поступил?". В Христианстве не просто происходит почитание, а именно поклонение святым.
PS если уж пишешь уважаемый собеседник, то уж пости в ответ, а не редактируй. Да так что про христианские войны то скажешь?

revis

Ху ли тогда канонизированы такие "пацифисты", как Константин, Феодосий, Юстиниан, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иосиф Волоцкий и пр.
ИМХО, не воевали первые христиане не потому, что не хотели, а потому, что не было возможности. А когда возможность появилась, то Церковь с песней и пляской это одобрила. Не надо нам тыкать апостолом Петром, когда есть "равноапостольные" Костя и Володя.

ice_ledy

ты думаешь отсюда напрямую вытекает, что в исламе война - норма?
не думаю, так и есть. кто возглавлял завоевания? сам Магомет возглавил военный поход в Мекку. Его особо почитаемые сторонники продолжили завоевания и стали праведными халифами.
Это же очевидные вещи, или Вы не знакомы с историей возникновения халифата?
Таким образом, религия войны не может быть от Бога.

revis

Таким образом, религия войны не может быть от Бога.
Т.е. Моисей, Иисус Навин и Давид были богоборцами?

ice_ledy

Да так что про христианские войны то скажешь?
воистину, третий раз прошу быть более внимательным! я уже ответил. см. перед пятью сообщениями выше. .

ice_ledy

Т.е. Моисей, Иисус Навин и Давид были богоборцами?
Открою поразительную тайну - эти деятели иудеи! Соответственно, к христианам они имеют весьма опосредованное отношение и не имеют никакого отношения к теме дискуссии. Но только никому об это не говорите.

revis

Расскажи это своему духовнику, и послушай, что он тебе скажет. Вывод очевиден, православие ты знаешь еще хуже, чем Ислам.

narkom

если Бог есть существо всеблагое, то ислам не может быть от Бога, ибо составной частью ислама является доктрина насилия.
Бог не существо всеблагое . хотя это уже больше на религиозный диспут походит, но тем не менее. Даже по Библии, я не беру в расчет различные трактовки, потому как они сделаны для фанатиков. Для образованных людей должно быть понятно из Библии, что Бог и Дьявол работают, так сказать, в команде. Потому что дьявол олицтворяет противовес Богу, философская проблема добра и зла. без зла не было бы и добра. Это очень хорошо видно в сказании о Иове.
Разве сам Магомет не ходил с мечом, не воевал? Ходил и воевал.
Моисей ходил, о исторической личности Христа нам почти ничего не известно, поэтому не могу утверждать что-то. Но в моменте, когда Христос изгоняет торговцев из храма, явно прослеживается неприятие к неверным. Причем и насильсественное отношение к оным.
Во-первых, под знаменем Христа обычно воевали еретики (католики, монофизиты, донатисты и проч.). Так что это отклонение и заблуждение.
если употребляешь христиане, то католики - не еритики, такова терминология . В таком случае не вводи в заблуждение атеистов, типа меня, и говори православные. Более устоявшийся термин. Я может тебя и разочарую, но под знаменем Христа и провославные ходили, теже греки, или они тоже еритики?

narkom

Вывод очевиден, православие ты знаешь еще хуже, чем Ислам.
я про тоже, эти православные фанатики, сосредоточились на других религиях, причем изучают из предвзято. На православие времени не остается.

oKutsenko

ИМХО, не воевали первые христиане не потому, что не хотели, а потому, что не было возможности.
1 Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к
Нему ученики Его.
2 И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
5 Блаженны кроткие , ибо они наследуют землю.
6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
7 Блаженны милостивые , ибо они помилованы будут.
8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
9 Блаженны миротворцы , ибо они будут наречены сынами Божиими.
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески
неправедно злословить за Меня.
Это Нагорная Проповедь.В самом учении априори заложено неприятие насилия.Так что утверждение,что христиане не воевали только лишь потому,что не было возможности....мммм.....несколько не согласуется с идеологией христианства.

ice_ledy

Ху ли
Мусульмане всегда славились красноречием...
 
тогда канонизированы такие "пацифисты", как Константин, Феодосий, Юстиниан, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иосиф Волоцкий и пр.

За подвиги. Константин - за поддержку Церкви, Александр Невский - за защиту веры и Руси от тевтонцев, Дмитрий Донской - за защиту Руси. Они проливали кровь? Да. Но главным результатом их жизни стал подвиг во имя веры. Их ошибки были прощены за их заслуги. Они раскаялись. Их заслуги (по защите веры и людей) были неоценимы. Поэтому их канонизировали. Таков обычай в Православии.
Обычай ислама заключается в канонизации шахидов, которые убивают невинных людей ради ислама. Они убивают ради Бога. Разве это нормально?

narkom

Так что утверждение,что христиане не воевали только лишь потому,что не было возможности....мммм.....несколько не согласуется с идеологией христианства.
зато очень согласуется с идеалогией церкви. И император Константин установил христианство в Риме совсем не мирным путим. Я не пытаюсь сказать, что христианство - религия войны. Просто то не надо факты передергивать. Да и вообще сдался вам ислам, сидите исповедуйте мирно христианство, как завещал Христос.

ice_ledy

И император Константин установил христианство в Риме совсем не мирным путим. Я не пытаюсь сказать, что христианство - религия войны. Просто то не надо факты передергивать.
"Непередерганные" факты в студию! Именно факты, а не мнения. Ждем-с.

revis

Вот цитата из Андрея Кураева. Сравни ее с твоим мнением о Моисее, Иисусе Навине и пр.
....Например, из церковной истории известна т.н. маркионитская ересь, отрицавшая боговдохновенность книг Ветхого Завета. Подобно древнему еретику Маркиону, постоянный автор “РВ” убежден, что Бог Моисея и пророков – это сатана: “Выражение “побойтесь Бога” вошло в обиход под влиянием иудейского Ветхого Завета, где их бог, действительно, жестокий и мстительный. Именно его Иисус Христос назвал дьяволом и человекоубийцей. Именно он возвел иудеев в ранг избранного народа”1. В другой статье “РВ” читаем: “Ветхий Завет полон фактов относительно искажения исторической правды”2. Если под Ветхим Заветом имеется в виду сам завет между Богом и Израилем, – то это есть действие Бога. Оно само является историческим фактом и никакого “искажения” в нем быть не может. Если же речь идет о книгах Ветхого Завета, – то о них есть свидетельство апостола Павла: “Все Писание богодухновенно” (2 Тим. 3,16). Так что от г-на Швыркова и редакции желательно было бы услышать – какие “искажения исторической правды” обнаружились в Писании.

narkom

Дмитрий Донской - за защиту Руси. Они проливали кровь? Да. Но главным результатом их жизни стал подвиг во имя веры.
какой же подвиг во имя Веры он совершил? Монголы не навязывали Руси мусульманство. И все-такие ты признал, что под знаменем Христа шли в бой! Ура, Ура, Ура.
Обычай ислама заключается в канонизации шахидов, которые убивают невинных людей ради ислама
Вот, молодец! так переврал ты вообще в информационном вакууме живешь по-моему. ладно все ясно с тобой, счастливо. Тебе больше не отвечаю.

oKutsenko

Да и вообще сдался вам ислам, сидите исповедуйте мирно христианство, как завещал Христос.
А ты не кипятись.Аргументы,что ль,заканчиваются,а? И кто тебе сказал,что мы христианство не исповедуем мирно?И чем ты докажешь,что не имел права постить эту статью?С чего ты взял,что ислам нам "сдался"?Не выдавай желаемое за действительное.И не ввязывайся в спор,если не можешь спорить спокойно.

revis

Они раскаялись
Да ну. Приведи цитаты из их житий, где говорилось о том, что они раскаивались в том, что применяли насилие.
Обычай ислама заключается в канонизации шахидов, которые убивают невинных людей ради ислама
Тебя жестоко обманули. В Исламе отсутсвует обычай канонизации, в принципе. Мы говорим "шахид, иншаАлла"(если на то будет воля Аллаха и это в том, случае если человек отдал свою жизнь ради Аллаха.

oKutsenko

В Исламе отсутсвует обычай канонизации, в принципе.
А зиярат?

revis

"Не мир принес я, но меч " "Отойди от меня, Сатана (Петру)" "Доколе буду терпеть Вас, маловеры!" . Тоже оттуда

revis

Суфийские заморчки. По сунне, зиярат, это посещение могилы и дуа ЗА ПОКОЙНИКА, а не ПОКОЙНИКУ.

oKutsenko

"Не мир принес я, но меч "
цитата выдернута из текста

narkom

да я просто не терплю тупых фанатиков, независимо от вероисповедания и национальности.
Аргументы,что ль,заканчиваются ...И не ввязывайся в спор,если не можешь спорить спокойно.

тут спора то не получается, приводят люди аргументы, цитаты из Корана - это все выдернутые из контекста фразы.
Говорит, вот под знаменами ислама шли в бой, я говорю все шли в бой под знаменами своей религии, это не значит, что главное насилие. А не пофиг, все кто не православные - еретики (хотя речь до это шла о христианах в принципе а православные не шли. То есть, конечно, шли он шли во имя Веры... Вот такая логика.
Вобщем я пытаюсь спорить, именно спорить=дискутировать, но дискусии то не получается . Про rysa пусть постит, есть и такое мнение. Только вот в заголовке написал, "знатоки ответье - правда ли", а потом вместо дискуссии просто говорит, что ислам-лжерелигия.
да и для ясности, я скажу , что я не мусульманин. даже не рядом

revis

Рис и Савл, не менее бесцеремонно относятся к Корану

oKutsenko

а что ты на это скажешь?
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь
врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за
обижающих вас и гонящих вас,

oKutsenko

и на это
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в
правую щеку твою, обрати к нему и другую;

narkom

тем не менее не помешало Христу выгнать торговцев из храма

revis

"Пусть метвые хоронят своих мертвецов", в какой ситуации согласно Евангелиям Иисус сказал это?

oKutsenko

всё очень просто
12 И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и
покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи
продающих голубей,
13 и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.

revis

По твоей логике "подставь другую щеку", он должен был еще других менял привести. Не сходится. Может быть твое понимание неверно?

oKutsenko

Суфийские заморчки. По сунне, зиярат, это посещение могилы и дуа ЗА ПОКОЙНИКА, а не ПОКОЙНИКУ.
О,это для меня реально новость.Теперь буду знать.

oKutsenko

Короче,рассказывали мне как-то один хадис,не знаю,правда или нет.Как-то пророку МухIаммаду надо было помолиться,дело было на улице,грязь и всё такое.А стоял он рядом с церковью.И священник,увидев это,предложил МухIаммаду зайти внутрь и совершить намаз там.На что МухIаммад ответил:"Я бы с радостью,но ведь за мной будут делать то же самое все мои последователи.А вот это уже никуда не годится".Так и тут. Во-первых,это дом Божий,и менялы тут совсем не в тему.А во-вторых,"это уж никуда не годится(с)"

revis

Такого хадиса нет, есть немного другое. Когда при Умаре мусульмане разбили византийцев и заняли Иерусалим. Умар, лично приехал туда заключить договор с Иерусалимским патриархом Софронием(как нац. лидером иерусалимских христиан). Переговоры шли в Храме Гроба Господня(астагафирулла). Пришло время намаза, Умар решил выйти. Софроний предложил помолиться здесь, на что Умар ответил: "Если я помолюсь здесь, то боюсь после меня вашу церковь сделают мечетью". Т.е. он опасался, что мусульмане нарушат права христиан, неверно истолковав его действия.

narkom

видишь все-таки иногда и Христос срывался , да и даже не суть этот опус с торговцами. Суть в том, что если быть тупым фанатиком, можно сделать вывод, что Христос - лгун. Потому что он грит: "любите своих врагов", а потом вот в храме чудит. Но во-первых мы точно не знаем, что было в оригинале, а Библия переписывалась много раз. А во-вторых фразы для проповеди не значат, что так нужно делать всегда. Ведь очень часто "полюбив своих врагов", ты тем самым обретаешь на смерть своих близких. А какая разница для Бога, кто умрет от твоих действий - близкий или враг? Вобщем-то почти никакой, а для тебя есть. Библию и Коран нельзя тупо цитировать, нужно пытаться понять, что там имеется ввиду.

oKutsenko

Мммм.....и это я тоже теперь буду знать.

oKutsenko

Библию и Коран нельзя тупо цитировать, нужно пытаться понять, что там имеется ввиду.
Аминь.Всем спокойной ночи.

narkom

я тоже так считаю

stm75114904

Умар ответил: "Если я помолюсь здесь, то боюсь после меня вашу церковь сделают мечетью". Т.е. он опасался, что мусульмане нарушат права христиан, неверно истолковав его действия

И в итоге нарушили, сделав из Святой Софии в Константинополе свою молельню

stm75114904

+1000000!

vovkak

Статья из Википедии о первичном расширении Халифата.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%...
На мой взгляд, объективное опровержение утверждения о том, что Ислам (Коран) призывал к войне и жестокости.

demiurg

Они проливали кровь? Да. Но главным результатом их жизни стал подвиг во имя веры. Их ошибки были прощены за их заслуги. Они раскаялись. Их заслуги (по защите веры и людей) были неоценимы.
Они, защищая "веру и людей", проливали кровь, значит. А потом раскаялись в своих ошибках, в том, что проливали кровь, защищая "веру и людей", то есть. И поэтому они были прощены за то, что проливали кровь, защищая "веру и людей", и за это же самое канонизированы как за подвиг.
Хмммм....

magrmagr

А тебе не кажется, что это потому, что учение Магомета вторично и представляет собой лишь не совсем грамотную компиляцию Библии и языческих верований арабов? Насчет безграмотности Магомета можно долго разговаривать. Так, он ошибочно причислял к Троице Бога-отца, Сына и... Деву Марию. По поводу языческих сюжетов тоже много можно вспомнить. Каабе, например, поклонялись еще до Магомета. Это языческий символ. То же касается и полумесяца - эмблемы богини Иштар.
нет мне так не кажется
вторично оно лишь в твоем понимании
в моем же понимании учение идущее от одного Источника нельзя рассматривать как компиляцию предыдущего Писания
дай ссылку о причислении Девы Марии к троице
полумесяц не имеет отношения к Магомету
как исламский символ он стал применяться достаточно позже

vamoshkov

видишь все-таки иногда и Христос срывался , да и даже не суть этот опус с торговцами. Суть в том, что если быть тупым фанатиком, можно сделать вывод, что Христос - лгун. Потому что он грит: "любите своих врагов", а потом вот в храме чудит.
про каких фанатиков ты говоришь?
Любить своих врагов - это не значить любить их злодеянияи и помогать их совершать.

ice_ledy

В Исламе отсутсвует обычай канонизации, в принципе.
Согласен, красноречивый аноним в этом высказывании прав. Мне надо было написать не "канонизируют", а "почитают".
Но дело даже не в этом, а в одном из системообразущих признаков ислама - войне. Священная война и шахиды - это термины именно ислама. Доктрина войны в исламе есть - этого никто здесь не отрицает. Оппоненты это просто замалчивают.
Уважаемый Вайб жаждет дискуссии, а сам концентрируется на сугубо терминологических сюжетах и отказывается выходить на концептуальный уровень беседы.

ice_ledy

Любить своих врагов - это не значить любить их злодеянияи и помогать их совершать
+ 1
Увы, как часто люди не проникают в суть сказанного. Прав Л. Н. Толстой: "Бойся не незнания, бойся ложного знания - от него все зло мира".

ice_ledy

см ниже

ice_ledy

На мой взгляд, объективное опровержение утверждения о том, что Ислам (Коран) призывал к войне и жестокости
Ксантор жжет. Вот что сказано в первом абзаце статьи, ссылку на которую он привел.
с известием о смерти Мухаммада почти вся Аравия сразу отпала от ислама. При помощи верующих мединцев и неверующих мекканцев, хорошо понимавших, однако, выгоду для их города от гегемонии, которую доставляла ему Мухаммадова религия, Абу Бакр сумел возвратить обширную, но разъединенную Аравию назад к исламу; наибольше помог ему в этом так назыв. «меч Божий» — свирепый и жадный вождь Халид, который всего 9 лет назад разбил пророка при горе Оход, а немного позже при Абу Бакре раскрадывал, по уверению Умара, исламскую казну; для усмирения Аравии Халиду приходилось беспощадно избивать всех непокорных, иногда даже по 10000 человек, как это было им сделано, напр., с последователями лжепророка Мосейлимы в так назыв. «ограде смерти» при Акрабе (633). Немедленно же по усмирении восстания арабов Абу Бакр, продолжая политику Мухаммада, повел их на войну против владений византийских и персидских: внутренняя слабость Византии и Персии не была для арабов тайной; победа над ними не представлялась невозможной, а завоевания, военная слава и богатая добыча должны были привязать хищнических сынов пустыни к исламу

Далее весь текст в таком духе
 

revis

И в итоге нарушили, сделав из Святой Софии в Константинополе свою молельню
Иерусалимцы договорились по мирному, там были одни условия договора. Византийцы решили повоевать, потому вышло "горе побежденным".

78685

мусульмане платят 200 процентов от дохода?
а где они их берут?
отбирают у неверных видимо

78685

Таким образом, религия войны не может быть от Бога.
Любая монотеистическая религия - это латентная религия войны
Если есть бог, то почему бы ему не повелеть убить каких-нибудь неверных?

oKutsenko

Любая монотеистическая религия - это латентная религия войны
В таком случае почему это относится только к монотеистической религии?Почему не к язычеству,призывающему избавиться от чужих богов,или не к атеизму,призывающему избавиться вообще от всех?

78685

В таком случае почему это относится только к монотеистической религии?Почему не к язычеству
к язычеству тоже относится, просто сейчас уже нет язычества
или не к атеизму
атеизм это не религия

oKutsenko

сейчас уже нет язычества
Индия,Япония,Африка,Америка,Австралия,секты,неоязычники доказывают,что ты уже в этом неправ.А насчёт атеизма и религии...
религия 1. Одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, основанных на вере в существование высших сил и существ (Бога и богов) , которые являются предметом поклонения. 2. Каждое из существующих направлений такого общественного сознания, та или иная вера, то или иное вероисповедание (христианство, буддизм, ислам и т.п.) . 3. То, что основано на вере.
атеизм разве не основан на вере?Разве это не форма общественного сознания?

78685

Ого, да ты решил нахаляву продемонстрировать одно из характерных свойств религиозных людей: видеть исключительно то, что им хочется видеть, а не то, что на самом деле
основанных на вере в существование высших сил и существ (Бога и богов) , которые являются предметом поклонения

78685

Индия,Япония,Африка,Америка,Австралия,секты,неоязычники доказывают,что ты уже в этом неправ...
Имелось в виду, что язычества нет как политической силы (мы вроде этот аспект в треде обсуждаем). Про языческие верования ниггеров, сидящих на пальмах, мне известно, если чо

oKutsenko

То,что я решил продемонстрировать на халяву,тебя пусть не волнует. А ты демонстрируешь слепоту,присущую атеистам
религия 1. Одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, основанных на вере в существование высших сил и существ (Бога и богов) , которые являются предметом поклонения.
или даже так,чтоб тебе было совсем уж видно
Одна из форм

oKutsenko

Про языческие верования ниггеров, сидящих на пальмах, мне известно, если чо
Серьёзно?

78685

атеизм разве не основан на вере? Разве это не форма общественного сознания?
я верю в существование планеты Меркурий. Верить в существование планет - форма общественного сознания
Это религия?

78685

дружище... тебе не кажется, что у тебя с логикой тяжелые проблемы?
Если одна из "форм общественного сознания" (что это такое, кстати?) является религией, то из этого ведь не следует, что все остальные "формы" являются религиями, не так ли?

MarMur

Если уж рассуждаешь об атеизме, то приводи статьи об атеизме, а не религии.

oKutsenko

Лан,с этим согласен.Тогда вопрос такой - ты считаешь,что только монотеистическая религия способна быть религией войны?

oKutsenko

Если уж рассуждаешь об атеизме, то приводи статьи об атеизме, а не религии.
А я о нём пока не рассуждаю.

MarMur

Хм, а это?
атеизм разве не основан на вере?Разве это не форма общественного сознания?

78685

Тогда вопрос такой - ты считаешь,что только монотеистическая религия способна быть религией войны?
Я же уже сказал, что не только. Политеистические религии тоже катят

Nefertyty

> Политеистические религии тоже катят
Но не так успешно. Если истинный бог только один, то сразу понятно, что все остальные сильно неправы. В то время как если богов несколько, то понятно, что у других племён могуть быть свои боги.

78685

Вообще попытки объявить атеизм религией тут уже предпринимались - поищи по архивам
По-моему это было бы совершенно абсурдное расширение понятия "религия", от которого последнее потеряет всякий смысл, так как в него придется автоматически включить всё что угодно вплоть до рокнролла и боления за Спартак

78685

Но не так успешно. Если истинный бог только один, то сразу понятно, что все остальные сильно неправы. В то время как если богов несколько, то понятно, что у других племён могуть быть свои боги.
ну почему? пусть у других племен есть боги, но эти боги - лохи и слабаки

oKutsenko

Эт я пока только спрашиваю рассуждать буду,не дай Бог,позже

oKutsenko

А атеизм может быть....мммм...формой общественного сознания( которая будет вести собственную войну?

Nefertyty

пусть у других племен есть боги, но эти боги - лохи и слабаки
примерно так и приходилось обосновывать войны в древние времена
всю страну под ружьё так не поставишь

78685

А атеизм может быть....мммм...формой общественного сознания( которая будет вести собственную войну?
Едва ли. Просто потому, что это всего лишь отрицание некоей популярной философской концепции, не более того, - вывести обоснование убийства другого человека из этого невозможно
Понятно, что ты намекаешь на раннесоветский "воинствующий атеизм", однако там движущей силой войны были вовсе не религиозные мотивы. Религия (церковь) рассматривалась прежде всего как фактор в классовой борьбе

stm75114904

Византийцы "решили повоевать", т.к. на них напали вражеские магометанские полчища.

oKutsenko

Сразу хочу,чтоб ты понял:цель моих вопросов - не запутать тебя,просто мне самому интересно.Я по-прежнему не пойму одного. Почему атеизм априори мирная концепция?Почему
это всего лишь отрицание некоей популярной философской концепции, не более того, - вывести обоснование убийства другого человека из этого невозможно
Почему же нельзя,если противник упорно не желает расставаться со своими иллюзиями,ликвидировать его?Вместе с иллюзиями?

oKutsenko

Неужели предпосылок для этого никогда не будет?

78685

Почему же нельзя,если противник упорно не желает расставаться со своими иллюзиями,ликвидировать его?Вместе с иллюзиями?
А зачем, собственно (если конечно не в порядке самозащиты)?
Религиозный человек ответит "Потому что такова Воля Господня!". Атеисту ответить нечего
Разумеется, могут найтись другие причины его ликвидировать. Например, атеист - угнетаемый рабочий, а верущий - буржуй-кровопийца. Однако к вопросу о существовании бога это уже мало относится

oKutsenko

Разумеется, могут найтись другие причины его ликвидировать. Например, атеист - угнетаемый рабочий, а верущий - буржуй-кровопийца. Однако к религии это уже мало относится
Тогда,думаю,спор должен прийти к следующему выводу - всё зависит не только от религии,но и от разного рода политико-социальных факторов.

78685

Тогда,думаю,спор должен прийти к следующему выводу - всё зависит не только от религии,но и от разного рода политико-социальных факторов.
Да. Но религия может быть как второстепенным фактором, так и в ряде случаев основной движущей силой мясорубки. Мифологическое мышление вообще не располагает к уважению чужого права на жизнь

oKutsenko

Мифологическое мышление вообще не располагает к уважению чужого права на жизнь
Неверно и теоретически,и практически.Про теорию уже сказано.Практика - я.Я чужое право на жизнь уважаю.

78685

Византийцы "решили повоевать", т.к. на них напали вражеские магометанские полчища.
Да ладно, это замечательно, что магометане признают принцип "Горе побежденным" Всё равно они уже несколько сот лет никого особо не побеждали на полях сражений. Из насильно исламизированных территорий только Косово припоминается, да и то скорее недоразумение

78685

Практика - я
статистическими выборками из одной точки наука не занимается, если чо

oKutsenko

Ясно.Не вижу смысла дискутировать дальше.

Irina_Afanaseva

статистическими выборками из одной точки наука не занимается
однако уникальные объекты она признает.
ну там биосфера на одной планете и тп

v_87

Статью я осилила и весь тред тоже Дискуссия впечатляет...
А теперь можно ссылочку на статейку, где все правильно про ислам написано
(Коран читать мне пожалуйста не предлагайте, мне в свое время Библии хватило)

nbjy

не стоит...вдруг захочется ислам принять?

v_87

не, имхо религия не для феминистки так что вряд ли захочу
а вообще мне просто доклад надо сделать при том несколько человек будут мусульманами, как бы мне не опозориться...

vamoshkov

а вообще мне просто доклад надо сделать при том несколько человек будут мусульманами, как бы мне не опозориться...
зачитай им говностатью, которая вначале топика!

v_87

Я вообще-то жить хочу

nbjy

Я вообще-то жить хочу
пригласи меня! я буду тебе подсказывать ответы на их вопросы
а ваще не напрягайся- обычно этнические "мусульмане" сами плохо рзбираются в исламе

v_87

ну если я начну цитировать статейку типа "ваша говнорелигия...", то тут хоть разбираются, хоть нет... хорошего не жди

nbjy

ну если я начну цитировать статейку типа "ваша говнорелигия...", то тут хоть разбираются, хоть нет... хорошего не жди
а ты без оскорблений

v_87

и так, только все равно реакция на девушку у доски вещающую про ислам была забавной...

olga58

как так, феминестка, а в лицо справой не хотите? вы не за равные права?

lexa245

а в лицо справой не хотите?
а те не кажется что перегибаешь ?
так ведь можно действительно и не только с правой схлопотать
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: