Связь интеллекта и умения излагать свои мысли

Внешне или по сути?

Ум и красноречие далеко не эквивалентные понятия.

дело в том, что восприятие, анализирование внешнего мира и выражение своих мыслей (даже тех, которые ты в своей голове четко определил) - это два разных, почти что отдельных процесса.
По сути, ясный пень! Ни композиции, ни выводов, ни начала, ни конца, предложения между собой не связаны да и сами темы раскрыты далеко не полностью........
ЗЫ: может это потому что я журналист?


я учу детей и мне часто кажется, что в данном вопросе я просто ас, а объяснять детям не могу, не устно, не письменно.
Может человек не может удержать свою мысль или ход мыслей во время набивания текста? Об этом говорит общая несвязность его писанины. Ты сама поспрашивай его по этой теме более конкретно, тогда и поймёшь, может ли он по делу что-нибудь сказать или нет.
Мышление и его преподание - немного разные вещи.
К сожалению могу предположить пока только несколько вариантов:
- уровень способностей человека изначально завышен
- работа была выполнена без должного внимания (спустя рукава)
- в данном случае может быть редкая патология отделов головного мозга отвечающих за письмо, при которой нарушается возможность грамотно излагать свои мысли. Абсолютно без шуток.
В том-то и дело, что может говорить и писать хочет, только вот не получилось у него. Надеюсь, что это просто первый блин, который, типа, комом.....

Тогда пусть сам попробует на диктофон надиктовать, а потом переписать.
ученые не бывают умны.
Лао-Цзы.



Уметь все понять и проанализировать не значит уметь доступно это изложить.
Также, следует заметить (по себе) чем больше пытался писать статьи, тем лучше развивались способности к анализу, обобщению и проведению понятных аналогий.(то есть все-таки эти вещи немного связанны)
По себе могу сказать, что за год (не очень усердной) работы над собой начал понимать, как надо писать статьи.
НО! для того, что бы этому научить человека необходимо либо с ним постоянно работать ---
указывать на каждую его ошибку и через некоторое время(не такое длительное) он исправится.
либо можно пустить это дело на самотек --- тогда все зависит от его силы воли и желания.
Также, для ускорения процесса обучения, следует дать ему пару статеек и указать --- что в них есть такого замечательного, чего нет в его работе.
В конце-концов не дурак, разберется.
Конечно если он не журналист и вообще статьи не писал, могут быть ошибки в стилистике. А умным он при этом может быть
Вот, например, в этом треде одна юная журналистка подняла вопрос. Вроде бы, грамотно его сформулировала, объяснила что к чему. А сам вопрос - полная херня ;]
Стоит отметить, что господин Х - человек далеко не глупый, способный думать и анализировать, следящий за мировой политикой и экономикой и разбирающийся в процессах, которые там происходят. Однако до этого заниматься журналистикой ему не приходилось...-действительно, сама себе ответила, вопрос - не вопрос, задавать его не стоило. в общем. все в лучших традициях профессиональной журналистики
Может ли быть это ему опровданием...

По существу - пример из другой области. Всем известна антиграфомания Ландау, за которого все статьи и весь "Курс..." писал Лифшиц. Кто осмелится сказать, что Дау был недостаточно умен в своей области?
кстати, думаю, я постарше тебя буду. Я давно не юная журналистка, а, скорее, опытная

"Может ли это быть ему оправданием..........."
ну может, может...

И вообще "опровданием", так что можно и не понять, читая опытного журналиста...
Как я понимаю, вопрос был сформулирован в заголовке - "Как вы считаете, умный человек обязательно умеет ... " и т.п. - во всяком случае, так казалось читающим тред. Ведь и в газетных статьях основную мысль стараются выносить в заголовок, а не прятать внутри.
МНЕ ЛЕНЬ С ВАМИ СПОРИТЬ..........................

Так что все супер



ну мы тебе хоть как-нибудь ответили на какие-нибудь вопросы?
Я поняла, что разочаровываться в человеке и его умственных способностях, только потому, что он написал плохие тексты, не стоит!
Всем БОЛЬШОЕ спасибо!






А если коллектив в тебя - ты захлебнешься.
Прогноз: Массимо увидит в последнем слове первой строки вторую букву с.
не волнуйся, я только виртуально плюю
Ты то может и да, а про нее кто знает...
БРРРРРРРРРРР! А ну прекратить!
мы те советы даем, а ты так с нами. все. прекратила я.
Ага! Выясняете кто в кого плюнет, а кто обо....ться
Я в своё время много читал. Газеты, журналы, сайты. Ни один из журналистов ни разу не писал столько точек подряд. Возможно, в вашем СМИ это приветствуется, не знаю.


А в свое издание я уже не пишу, я его редактирую

Как Познер, примерно. Я бы пригласил тебя на свою передачу и сказал бы "Вот Игнорамус".
А что?
И что, вставляешь точки, если вдруг журналист не очень подробно написал?

Я бы пригласил тебя на свою передачуЯ от твоих намерений растаял и пожалуй не буду продолжать!




спрашиваю?
И много платят? Я бы тоже такую работу хотел, наверное.


некорректный вопрос!

ну ладно вопрос:
Насколько гениальным и компетентным Вы считаете опытного редактора, который для решения своих профессиональных вопросов обращается к неспециалистам-студентикам?!

Ага! Выясняете кто в кого плюнет, а кто обо....тьсяобо....ться
мой довольно богатый запас цензурных и нецензурных слов великого, родного и могучего нервно курит одну за другой, пытаясь понять, что это за слово - или, может быть, именно главные редакторы пишут его с "Ь"?

Не только. А как оно по-твоему?
Если же вы, уважаемый, действительно считаете, что в форум обращаются, чтобы потом следовать рекомендациям форумчан, то я вас поздравляю!
В форуме люди черпают мнения, на основе которых могут потом сделать соответствующие выводы, то есть либо согласиться, если похожую точку зрения имел сам спрашивающий, либо не согласиться, но засомневаться, если точка зрения спрашивающего не совпадала!
мне так кажется!
-обойдется
--обо*рется
и т.п.

БРАВО!БРАВО!Я вот уже битый час жду этой под...ки!Все думаю, заметите или нет!Уже начала было сомневаться в вашей внимательности! ХА-ХА-ХА!





ведь любой журналист, а тем более редактор, должен писать грамотно: даже в форум, даже с закрытыми глазами, даже, когда он спешит и его пальцы, лихорадочно бегая по клавиатуре, не успевают за его мыслью..................................................................................
и его пальцы, лихорадочно бегая по клавиатуре, не успевают за его мысльюили наоборот?


Как вы считаете, умный человек обязательно умеет ... хорошо излагать свои мысли пиьменно?Разумеется нет! В мире было и есть множество очень умных людей, которые вообще не умеют ни читать, ни писать.
В мире было и есть множество очень умных людей, которые вообще не умеют ни читать, ни писать.Sic!
Если честно, то я ненавижу оскорблять, даже слегка, людей, которых не знаю лично и не вижу в лицо! Поэтому вступать в дальнейшую перебранку отказываюсь!

я вот умею красиво писать, но ума никакогоЭто точно (про то, что ума никакого). В твоих словах заметна нехватка логики. Вопрос был о том, все ли умные люди умеют хорошо писать, а не о том, все ли хорошо пишущие люди --- умные

Ты в моей группе поддержки!

был и вопрос о том, связаны ли умение хорошо писать и ум. вот так. :Ъ
Право, думаю пора заканчивать все это обсуждать, в самом-то деле!

и на меня несправедливо напали.
Умение писать статьи это всего-лишь навык, который отрабатывается. И этому умному человеку нужно как раз и заняться этим.
Пусть для начала просто почитает приличные статьи, но не как обычно, а вдумчиво с подчеркиваниями на полях, размышлениями о структуре текста, пусть отметит для себя стандартные приемчики (типа риторических вопросов и прочих средств привлечения внимания читателя посмотрит как автор раскрывает тему, повышает полемичность статьи, аргументирует свою точку зрения и пр.
Вообще на этот счет в рунете довольно много всяких материалов с полезными (иногда) рекомендациями. Ну и конечно тебе, как редактору, стоит ему помочь если человек действительно умный и тебе не безразличен!

Мне кажется, что есть способ проще, чем читать статьи с подчеркиваниями на полях и обдумыванием структуры текста.
Написал раз максимально старательно и отдал редактору. Тот забраковал, перечеркал. Ты что-то понял и переписал еще раз, тот опять перечеркал... итд. Методом последовательных итераций можно наловчиться любому типу изложения мысли. А вот число шагов, как раз, сильно зависит от от сообразительности обучаемого.
тем более что редакторы бывают разные - только пусть автор треда на свой счет не принимает.
такая корреляция совсем не обязательна... значит у него малек с русским языком и литературой напряжёнка, потому и не совсем получается свои мысли на бумаге выразить. Да и кроме того тут некий опыт нужен, хорошо, когда есть человек, которорый подскажет как надо. Например, когда я писал первую статью для научного журнала, то оказалось, что я написал её не в том стиле, который должен быть, хотя с написанием сочиненей, писем, и т.д. у меня проблем никогда не было, а научрук мне показал, как это правильно делается...
Пифагорейцы.

точнее, иногда слабо зависящие друг от друга.
для адекватного и аутентичного изложения своих мыслей нужна ПРАКТИКА
если у него за душой действительно есть что-то, то нужно всего лишь пытаться
раз за разом
а излагать свои мысли на бумаге можно и обезьяну научить

Эйнштейн говорил : если вы не можете объяснить своей уборщице, над чем вы работаете, значит, вы не до конца сами в этом разбираетесь.
ИМХО письменно излагать мысли проще, потому что никто не мешает и можно спокойно подбирать нужные слова.
Еще один момент - разговор на заданную тему и ответы на вопросы по этой теме - это разные вещи. Первое - это эрудиция, второе - компетентность. Эрудиция обычно граничит с дилетантизмом, компетентность - с профессионализмом. Разница есть.
Вспомнить хотя бы ту же передачу Гордона. По большей части, он сам там понимал далеко не все. Однако разговор вел иногда вполне осмысленно. Но это не значит, что ему можно поручать писать статьи по современной генетике, физике, палеонтологии и прочим областям науки.
Еще один момент - разговор на заданную тему и ответы на вопросы по этой теме - это разные вещи. Первое - это эрудиция, второе - компетентность. Эрудиция обычно граничит с дилетантизмом, компетентность - с профессионализмом. Разница есть. Вспомнить хотя бы ту же передачу Гордона. По большей части, он сам там понимал далеко не все. Однако разговор вел иногда вполне осмысленно. Но это не значит, что ему можно поручать писать статьи по современной генетике, физике, палеонтологии и прочим областям наукиСогласен по всем пунктам. Добавлю, что журналистика как раз и представляет собой разговор (фактически монолог) на заданную тему со всеми вытекающими последствиями


Привет!Всегда рад поддержать хорошего человека.
Ты в моей группе поддержки!
Похожие темы:
Оставить комментарий
atriniti21
Как вы считаете, умный человек обязательно умеет хорошо излагать свои мысли пиьменно? Или ум и умение хорошо писать никак не связаны?Ситуация следующая: некий господин Х получил задание написать 2 статьи в газету на серьезные экономические темы, статьи оказались плохими..........
Стоит отметить, что господин Х - человек далеко не глупый, способный думать и анализировать, следящий за мировой политикой и экономикой и разбирающийся в процессах, которые там происходят. Однако до этого заниматься журналистикой ему не приходилось...
Может ли быть это ему опровданием или не такой уж он в самом деле умный, как кажется?