Связь интеллекта и умения излагать свои мысли
нет, необязательно. я вот умею красиво писать, но ума никакого 
В каком смысле они оказались плохими?
Внешне или по сути?
Внешне или по сути?
Что за комплексы?Многие люди очень умные, но не могут выразить правильно свои мысли.
Ум и красноречие далеко не эквивалентные понятия.
Ум и красноречие далеко не эквивалентные понятия.
отстань!
дело в том, что восприятие, анализирование внешнего мира и выражение своих мыслей (даже тех, которые ты в своей голове четко определил) - это два разных, почти что отдельных процесса.
По сути, ясный пень! Ни композиции, ни выводов, ни начала, ни конца, предложения между собой не связаны да и сами темы раскрыты далеко не полностью........
Понимаю, что разные процнссы, но мне всегда казалось, что если ты в чем-то разбираешься, отразить это в письменном виде - не проблема
ЗЫ: может это потому что я журналист?
ЗЫ: может это потому что я журналист?
нет, это совсем не так. есть например литерофобы
я учу детей и мне часто кажется, что в данном вопросе я просто ас, а объяснять детям не могу, не устно, не письменно.
я учу детей и мне часто кажется, что в данном вопросе я просто ас, а объяснять детям не могу, не устно, не письменно.
А такой вариант. Поговорить с ним на интересующие тебя или газету темы, с диктофоном. А потом, по собранным материалам, написать статью.
Может человек не может удержать свою мысль или ход мыслей во время набивания текста? Об этом говорит общая несвязность его писанины. Ты сама поспрашивай его по этой теме более конкретно, тогда и поймёшь, может ли он по делу что-нибудь сказать или нет.
Может человек не может удержать свою мысль или ход мыслей во время набивания текста? Об этом говорит общая несвязность его писанины. Ты сама поспрашивай его по этой теме более конкретно, тогда и поймёшь, может ли он по делу что-нибудь сказать или нет.
Странно, ну ладно, думаю, что такие случаи единичные, но бывают.
Мышление и его преподание - немного разные вещи.
К сожалению могу предположить пока только несколько вариантов:
- уровень способностей человека изначально завышен
- работа была выполнена без должного внимания (спустя рукава)
- в данном случае может быть редкая патология отделов головного мозга отвечающих за письмо, при которой нарушается возможность грамотно излагать свои мысли. Абсолютно без шуток.
Мышление и его преподание - немного разные вещи.
К сожалению могу предположить пока только несколько вариантов:
- уровень способностей человека изначально завышен
- работа была выполнена без должного внимания (спустя рукава)
- в данном случае может быть редкая патология отделов головного мозга отвечающих за письмо, при которой нарушается возможность грамотно излагать свои мысли. Абсолютно без шуток.
В том-то и дело, что может говорить и писать хочет, только вот не получилось у него. Надеюсь, что это просто первый блин, который, типа, комом.....
тема! 
Тогда пусть сам попробует на диктофон надиктовать, а потом переписать.
Умные не бывают учены,
ученые не бывают умны.
Лао-Цзы.
ученые не бывают умны.
Лао-Цзы.
А уж грамотно то тем более. Мне кажется, что ничего страшного в этом нет. я тоже в школьную газету написал жуткую статью как-то. Правда, на звание умника я не претендую . Пусть попробует еще раз
то тем более. Мне кажется, что ничего страшного в этом нет. я тоже в школьную газету написал жуткую статью как-то. Правда, на звание умника я не претендую . Пусть попробует еще разесли человек умный --- необходимо развивать умение выражать свои мысли.
Уметь все понять и проанализировать не значит уметь доступно это изложить.
Также, следует заметить (по себе) чем больше пытался писать статьи, тем лучше развивались способности к анализу, обобщению и проведению понятных аналогий.(то есть все-таки эти вещи немного связанны)
По себе могу сказать, что за год (не очень усердной) работы над собой начал понимать, как надо писать статьи.
НО! для того, что бы этому научить человека необходимо либо с ним постоянно работать ---
указывать на каждую его ошибку и через некоторое время(не такое длительное) он исправится.
либо можно пустить это дело на самотек --- тогда все зависит от его силы воли и желания.
Также, для ускорения процесса обучения, следует дать ему пару статеек и указать --- что в них есть такого замечательного, чего нет в его работе.
В конце-концов не дурак, разберется.
Уметь все понять и проанализировать не значит уметь доступно это изложить.
Также, следует заметить (по себе) чем больше пытался писать статьи, тем лучше развивались способности к анализу, обобщению и проведению понятных аналогий.(то есть все-таки эти вещи немного связанны)
По себе могу сказать, что за год (не очень усердной) работы над собой начал понимать, как надо писать статьи.
НО! для того, что бы этому научить человека необходимо либо с ним постоянно работать ---
указывать на каждую его ошибку и через некоторое время(не такое длительное) он исправится.
либо можно пустить это дело на самотек --- тогда все зависит от его силы воли и желания.
Также, для ускорения процесса обучения, следует дать ему пару статеек и указать --- что в них есть такого замечательного, чего нет в его работе.
В конце-концов не дурак, разберется.
Конечно если он не журналист и вообще статьи не писал, могут быть ошибки в стилистике. А умным он при этом может быть
Да, конечно. Такое может быть. И наоборот бывает.
Вот, например, в этом треде одна юная журналистка подняла вопрос. Вроде бы, грамотно его сформулировала, объяснила что к чему. А сам вопрос - полная херня ;]
Вот, например, в этом треде одна юная журналистка подняла вопрос. Вроде бы, грамотно его сформулировала, объяснила что к чему. А сам вопрос - полная херня ;]
учитывая ее же слова-
По существу - пример из другой области. Всем известна антиграфомания Ландау, за которого все статьи и весь "Курс..." писал Лифшиц. Кто осмелится сказать, что Дау был недостаточно умен в своей области?
Стоит отметить, что господин Х - человек далеко не глупый, способный думать и анализировать, следящий за мировой политикой и экономикой и разбирающийся в процессах, которые там происходят. Однако до этого заниматься журналистикой ему не приходилось...-действительно, сама себе ответила, вопрос - не вопрос, задавать его не стоило. в общем. все в лучших традициях профессиональной журналистики
Может ли быть это ему опровданием...
По существу - пример из другой области. Всем известна антиграфомания Ландау, за которого все статьи и весь "Курс..." писал Лифшиц. Кто осмелится сказать, что Дау был недостаточно умен в своей области?
начинается..........ну как же без критики.......
кстати, думаю, я постарше тебя буду. Я давно не юная журналистка, а, скорее, опытная
это что, если че...
кстати, думаю, я постарше тебя буду. Я давно не юная журналистка, а, скорее, опытная
это что, если че...А вам, уважаемый, следует повнимательнее быть! Вопрос состоял, собственно, в следующем
"Может ли это быть ему оправданием..........."
"Может ли это быть ему оправданием..........."
"Может ли это быть ему оправданием..........."
ну может, может...
ну может, может...
Он по существу тоже ответил .
И вообще "опровданием", так что можно и не понять, читая опытного журналиста...
.И вообще "опровданием", так что можно и не понять, читая опытного журналиста...
Как я понимаю, вопрос был сформулирован в заголовке - "Как вы считаете, умный человек обязательно умеет ... " и т.п. - во всяком случае, так казалось читающим тред. Ведь и в газетных статьях основную мысль стараются выносить в заголовок, а не прятать внутри.
МНЕ ЛЕНЬ С ВАМИ СПОРИТЬ..........................
А на вопрос тебе уже сто раз ответили .
Так что все супер
.Так что все супер
как мило
ну мы тебе хоть как-нибудь ответили на какие-нибудь вопросы?
ну мы тебе хоть как-нибудь ответили на какие-нибудь вопросы?
В общем, да!
Я поняла, что разочаровываться в человеке и его умственных способностях, только потому, что он написал плохие тексты, не стоит!
Всем БОЛЬШОЕ спасибо!
Я поняла, что разочаровываться в человеке и его умственных способностях, только потому, что он написал плохие тексты, не стоит!
Всем БОЛЬШОЕ спасибо!
Наконец-то Вот посмотри сколько тут неглупых людей понаписали всякой чуши .
.УГУМ........
ты в конце концов можешь плюнуть на всех и никого не слушать
Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрется,
А если коллектив в тебя - ты захлебнешься.
Прогноз: Массимо увидит в последнем слове первой строки вторую букву с.
А если коллектив в тебя - ты захлебнешься.
Прогноз: Массимо увидит в последнем слове первой строки вторую букву с.
не волнуйся, я только виртуально плюю
Ты то может и да, а про нее кто знает...
БРРРРРРРРРРР! А ну прекратить!
мы те советы даем, а ты так с нами. все. прекратила я.
Ага! Выясняете кто в кого плюнет, а кто обо....ться
Я в своё время много читал. Газеты, журналы, сайты. Ни один из журналистов ни разу не писал столько точек подряд. Возможно, в вашем СМИ это приветствуется, не знаю.
Глеб, а ты бы хотел быть журналистом?
Точки я ставлю тогда, когда мне не хочется подробно объяснять.................
А в свое издание я уже не пишу, я его редактирую
А в свое издание я уже не пишу, я его редактирую
Да, конечно.
Как Познер, примерно. Я бы пригласил тебя на свою передачу и сказал бы "Вот Игнорамус".
А что?
Как Познер, примерно. Я бы пригласил тебя на свою передачу и сказал бы "Вот Игнорамус".
А что?
Ого, неплохо.
И что, вставляешь точки, если вдруг журналист не очень подробно написал?
И что, вставляешь точки, если вдруг журналист не очень подробно написал?
Я бы пригласил тебя на свою передачуЯ от твоих намерений растаял и пожалуй не буду продолжать!
Как вы считаете, умный человек обязательно умнеет ?
нет, спрашиваю в форуме тупой журналист или не очень
Ты еще про редактора спроси, который про своих журналистов в форуме спрашивает! 
спрашиваю?
Прямо вот так грубо?
И много платят? Я бы тоже такую работу хотел, наверное.
И много платят? Я бы тоже такую работу хотел, наверное.
Редактор, сформулируй вопрос поконкретней и почетче!
по-моему твоя идея!Сам спрашивай, а я уж догадаюсь о твоем мнении об этом редакторе
некорректный вопрос!
а я думал ты уже догадалась!
ну ладно вопрос:
Насколько гениальным и компетентным Вы считаете опытного редактора, который для решения своих профессиональных вопросов обращается к неспециалистам-студентикам?!
ну ладно вопрос:
Насколько гениальным и компетентным Вы считаете опытного редактора, который для решения своих профессиональных вопросов обращается к неспециалистам-студентикам?!
Кстати, вот это...
мой довольно богатый запас цензурных и нецензурных слов великого, родного и могучего нервно курит одну за другой, пытаясь понять, что это за слово - или, может быть, именно главные редакторы пишут его с "Ь"?
Ага! Выясняете кто в кого плюнет, а кто обо....тьсяобо....ться
мой довольно богатый запас цензурных и нецензурных слов великого, родного и могучего нервно курит одну за другой, пытаясь понять, что это за слово - или, может быть, именно главные редакторы пишут его с "Ь"?
Не только. А как оно по-твоему?
ХМ! А я то думала, что в форуме обитают не только студентики и не только неспециалисты! Я думала здесь "водятся" самые разные люди, которые поделятся своими мыслями по интернсующему меня вопросу!
Если же вы, уважаемый, действительно считаете, что в форум обращаются, чтобы потом следовать рекомендациям форумчан, то я вас поздравляю!
В форуме люди черпают мнения, на основе которых могут потом сделать соответствующие выводы, то есть либо согласиться, если похожую точку зрения имел сам спрашивающий, либо не согласиться, но засомневаться, если точка зрения спрашивающего не совпадала!
мне так кажется!
Если же вы, уважаемый, действительно считаете, что в форум обращаются, чтобы потом следовать рекомендациям форумчан, то я вас поздравляю!
В форуме люди черпают мнения, на основе которых могут потом сделать соответствующие выводы, то есть либо согласиться, если похожую точку зрения имел сам спрашивающий, либо не согласиться, но засомневаться, если точка зрения спрашивающего не совпадала!
мне так кажется!
мне кажется, что любое разумное/неразумное слово, которое можно представить на этом месте, будет без Ь
-обойдется
--обо*рется
и т.п.
-обойдется
--обо*рется
и т.п.
БРАВО!БРАВО!Я вот уже битый час жду этой под...ки!Все думаю, заметите или нет!Уже начала было сомневаться в вашей внимательности! ХА-ХА-ХА!
А, черт! А я думал почему-то, что там что сделать?
хорошо подъ*бали-то как!
А еще ты не делаешь пробел после знаков препинания. Давай! Скажи ХАХАХА еще раз
если вам нечем заняться, можете указать мне и на ошибки в пунктуации!
ведь любой журналист, а тем более редактор, должен писать грамотно: даже в форум, даже с закрытыми глазами, даже, когда он спешит и его пальцы, лихорадочно бегая по клавиатуре, не успевают за его мыслью..................................................................................
ведь любой журналист, а тем более редактор, должен писать грамотно: даже в форум, даже с закрытыми глазами, даже, когда он спешит и его пальцы, лихорадочно бегая по клавиатуре, не успевают за его мыслью..................................................................................
и его пальцы, лихорадочно бегая по клавиатуре, не успевают за его мысльюили наоборот?
Ну, да, можно бы научиться писать грамотно. Это же не очень сложно
Как вы считаете, умный человек обязательно умеет ... хорошо излагать свои мысли пиьменно?Разумеется нет! В мире было и есть множество очень умных людей, которые вообще не умеют ни читать, ни писать.
В мире было и есть множество очень умных людей, которые вообще не умеют ни читать, ни писать.Sic!
Если честно, то я ненавижу оскорблять, даже слегка, людей, которых не знаю лично и не вижу в лицо! Поэтому вступать в дальнейшую перебранку отказываюсь!
Да никто ж не оскорбляет Вас... Даже наоборот, смайлики после каждой фразы говорят о симпатиях собеседников... Так что не воспринимайте все это слишком серьезно, хорошо?
я вот умею красиво писать, но ума никакогоЭто точно (про то, что ума никакого). В твоих словах заметна нехватка логики. Вопрос был о том, все ли умные люди умеют хорошо писать, а не о том, все ли хорошо пишущие люди --- умные
Привет!
Ты в моей группе поддержки!
Ты в моей группе поддержки!
был и вопрос о том, связаны ли умение хорошо писать и ум. вот так. :Ъ
Право, думаю пора заканчивать все это обсуждать, в самом-то деле!
Я, правда, не понял, как связаны между собой замечание в адрес и ваша "поддержка" . Это Вас морально поддерживает?
и на меня несправедливо напали.
Ладно, по теме треда:
Умение писать статьи это всего-лишь навык, который отрабатывается. И этому умному человеку нужно как раз и заняться этим.
Пусть для начала просто почитает приличные статьи, но не как обычно, а вдумчиво с подчеркиваниями на полях, размышлениями о структуре текста, пусть отметит для себя стандартные приемчики (типа риторических вопросов и прочих средств привлечения внимания читателя посмотрит как автор раскрывает тему, повышает полемичность статьи, аргументирует свою точку зрения и пр.
Вообще на этот счет в рунете довольно много всяких материалов с полезными (иногда) рекомендациями. Ну и конечно тебе, как редактору, стоит ему помочь если человек действительно умный и тебе не безразличен!
Умение писать статьи это всего-лишь навык, который отрабатывается. И этому умному человеку нужно как раз и заняться этим.
Пусть для начала просто почитает приличные статьи, но не как обычно, а вдумчиво с подчеркиваниями на полях, размышлениями о структуре текста, пусть отметит для себя стандартные приемчики (типа риторических вопросов и прочих средств привлечения внимания читателя посмотрит как автор раскрывает тему, повышает полемичность статьи, аргументирует свою точку зрения и пр.
Вообще на этот счет в рунете довольно много всяких материалов с полезными (иногда) рекомендациями. Ну и конечно тебе, как редактору, стоит ему помочь если человек действительно умный и тебе не безразличен!
Ага, умный не обязательно умеет, но обязательно сможет научиться.
Мне кажется, что есть способ проще, чем читать статьи с подчеркиваниями на полях и обдумыванием структуры текста.
Написал раз максимально старательно и отдал редактору. Тот забраковал, перечеркал. Ты что-то понял и переписал еще раз, тот опять перечеркал... итд. Методом последовательных итераций можно наловчиться любому типу изложения мысли. А вот число шагов, как раз, сильно зависит от от сообразительности обучаемого.
Мне кажется, что есть способ проще, чем читать статьи с подчеркиваниями на полях и обдумыванием структуры текста.
Написал раз максимально старательно и отдал редактору. Тот забраковал, перечеркал. Ты что-то понял и переписал еще раз, тот опять перечеркал... итд. Методом последовательных итераций можно наловчиться любому типу изложения мысли. А вот число шагов, как раз, сильно зависит от от сообразительности обучаемого.
сообразительного такое "творчество" очень скоро достанет
тем более что редакторы бывают разные - только пусть автор треда на свой счет не принимает.
тем более что редакторы бывают разные - только пусть автор треда на свой счет не принимает.
такая корреляция совсем не обязательна... значит у него малек с русским языком и литературой напряжёнка, потому и не совсем получается свои мысли на бумаге выразить. Да и кроме того тут некий опыт нужен, хорошо, когда есть человек, которорый подскажет как надо. Например, когда я писал первую статью для научного журнала, то оказалось, что я написал её не в том стиле, который должен быть, хотя с написанием сочиненей, писем, и т.д. у меня проблем никогда не было, а научрук мне показал, как это правильно делается...
Не стремись к обретению великого знания. Из всех знаний нравственная наука, возможно, самая нужнейшая, но ей не обучаются.
Пифагорейцы.
Пифагорейцы.
Нравственность (мораль) и наука малосовместимые вещи!
точнее, иногда слабо зависящие друг от друга.
все фигня
для адекватного и аутентичного изложения своих мыслей нужна ПРАКТИКА
если у него за душой действительно есть что-то, то нужно всего лишь пытаться
раз за разом
а излагать свои мысли на бумаге можно и обезьяну научить
для адекватного и аутентичного изложения своих мыслей нужна ПРАКТИКА
если у него за душой действительно есть что-то, то нужно всего лишь пытаться
раз за разом
а излагать свои мысли на бумаге можно и обезьяну научить
Зафлудили тему..
Эйнштейн говорил : если вы не можете объяснить своей уборщице, над чем вы работаете, значит, вы не до конца сами в этом разбираетесь.
ИМХО письменно излагать мысли проще, потому что никто не мешает и можно спокойно подбирать нужные слова.
Еще один момент - разговор на заданную тему и ответы на вопросы по этой теме - это разные вещи. Первое - это эрудиция, второе - компетентность. Эрудиция обычно граничит с дилетантизмом, компетентность - с профессионализмом. Разница есть.
Вспомнить хотя бы ту же передачу Гордона. По большей части, он сам там понимал далеко не все. Однако разговор вел иногда вполне осмысленно. Но это не значит, что ему можно поручать писать статьи по современной генетике, физике, палеонтологии и прочим областям науки.
Эйнштейн говорил : если вы не можете объяснить своей уборщице, над чем вы работаете, значит, вы не до конца сами в этом разбираетесь.
ИМХО письменно излагать мысли проще, потому что никто не мешает и можно спокойно подбирать нужные слова.
Еще один момент - разговор на заданную тему и ответы на вопросы по этой теме - это разные вещи. Первое - это эрудиция, второе - компетентность. Эрудиция обычно граничит с дилетантизмом, компетентность - с профессионализмом. Разница есть.
Вспомнить хотя бы ту же передачу Гордона. По большей части, он сам там понимал далеко не все. Однако разговор вел иногда вполне осмысленно. Но это не значит, что ему можно поручать писать статьи по современной генетике, физике, палеонтологии и прочим областям науки.
Еще один момент - разговор на заданную тему и ответы на вопросы по этой теме - это разные вещи. Первое - это эрудиция, второе - компетентность. Эрудиция обычно граничит с дилетантизмом, компетентность - с профессионализмом. Разница есть. Вспомнить хотя бы ту же передачу Гордона. По большей части, он сам там понимал далеко не все. Однако разговор вел иногда вполне осмысленно. Но это не значит, что ему можно поручать писать статьи по современной генетике, физике, палеонтологии и прочим областям наукиСогласен по всем пунктам. Добавлю, что журналистика как раз и представляет собой разговор (фактически монолог) на заданную тему со всеми вытекающими последствиями
Вот только у одних это получается как у Гордона (уважаю А.Г. за его цикл передач - не вдаваясь в оценку его личности и прочие творческие потенции а у других - как у Ксюши Собчак (в тоже известной телепередаче) Привет!Всегда рад поддержать хорошего человека.
Ты в моей группе поддержки!
Похожие темы:
Оставить комментарий
atriniti21
Как вы считаете, умный человек обязательно умеет хорошо излагать свои мысли пиьменно? Или ум и умение хорошо писать никак не связаны?Ситуация следующая: некий господин Х получил задание написать 2 статьи в газету на серьезные экономические темы, статьи оказались плохими..........
Стоит отметить, что господин Х - человек далеко не глупый, способный думать и анализировать, следящий за мировой политикой и экономикой и разбирающийся в процессах, которые там происходят. Однако до этого заниматься журналистикой ему не приходилось...
Может ли быть это ему опровданием или не такой уж он в самом деле умный, как кажется?