Справедливые выборы

amalgama0909

Это не про Путина, и вообще не про Россию (пока еще рано).
Возьмем сферическую страну в вакууме, в которой тем не менее люди все еще делятся по социальным, имущественным и половым различиям. Всеобщее избирательное право я считаю далеко не совершенным по выше указанной причине. Я бы прореформировал его примерно так:
Базовый коэффициент для мужчины среднего достатка k=1.
Для женщин 0.8.
Для пенсионеров 0.8.
Для людей с в-о 1.2, кандидатов 1.5, докторов 2.
По имуществу/зарплате/обороту можно ввести логарифмический коэффициент, то есть у Абрамовича было бы максимум k=8.
и т. д.
Если человек обладает несколькими признаками сразу, то коэффициенты перемножаются. Например, женщина Абрамович на пенсии имела бы k=8*0.8*0.8=5.12 голосов.
Я считаю, что такая избирательная система была бы намного справедливее.

h_alishov

академик Кадыров-миллионер-пенсионер — 100 голосов
смело шагаем к справедливости!

st2006

Для людей с в-о 1.2, кандидатов 1.5, докторов 2.
я уже запарился всем объяснять что такое: smart & clever
Так вот доктор - он образованный, а средний класс - умный.
У умных людей должен быть приоритет больше чем у образованных, а не наоборот

amalgama0909

У умных людей должен быть приоритет больше чем у образованных, а не наоборот
Я согласен, но ум сам по себе не подсчитаешь, а образованный человек в среднем умнее.

Eva3712

Не менее разумная точка зрения..


Поскольку "Российское Государство" уже не в состоянии выполнять функции государства, оно де факто уже не существует, а де - юре посмотрим, сколько оно еще протянет.
Когда на смену РФии придет другое государственное образование, мне бы очень хотелось, чтобы верховный суд был выборным. Кроме того, я считаю, что исполнительная и законодательная власти также должны избираться прямым голосованием, и без всяких "партийных списков" или "квот".
Однако, я полагаю, что избирательным правом должны обладать исключительно налогоплательщики. Ни бомжи, ни иждивенцы, ни учащиеся (студенты как вариант ни даже безработные таким правом обладать не должны.
ИМХО.
Я, разумеется вовсе не хочу сказать, что студенты, например, это граждане "второго сорта". Совсем нет. Это же относится и к другим неработающим группам людей, не имеющих доходов. Это вполне уважаемые люди, а что касается студентов - так это вообще наше будущее.
Однако, право избирать должны получить только те, кто работает и зарабатывает. Так будет лучше. Не будет "вбросов", и выборы станут более разумными.
Не дело, когда равное право решать имеет никогда не работавший бомж, тунеядец-алкоголик и работящий отец семьи, который несет на себе всю ответственность за будущее страны.
Всякие другие варианты ИМХО есть обман, иллюзия и наперсточничество, в духе Немцово-Милово-Чубайсов.

h_alishov

образованный человек в среднем умнее.
это да, но вот ведь несправедливость: человеку закончившему Калужский филиал Северо-Западной академии по специальности "туризм" будет дан тот же вес, что и МГУ-шнику с мехмата или физфака.
Голоса надо разные делать согласно твоей схеме?

kolobok1

Потрудись пояснить, в чем её большая справедливость по отношению к нынешней системе?
По-моему, фигня полная.

amalgama0909

Если административно-вычислительный ресурс позволит, то можно и дать каждому ВУЗу по коэффициенту. Хотя это уже мелочи и обсуждать их не интересно.

h_alishov

можно и дать каждому ВУЗу по коэффициенту. Хотя это уже мелочи и обсуждать их не интересно.
нененене, это как так?
ведь это куча цифр, о которых надо договориться. Кто и как будет определять коэффициенты? Будет Комитет Справедливости? Каждую цифру надо будет утверждать на голосовании? Как так, я поступил в универ с весом 3, а закончил, когда ему дали коэффициент 0.001. Что делать, где же справедливость граждане?

amalgama0909

Потрудись пояснить, в чем её большая справедливость по отношению к нынешней системе?
Основная идея: чем умнее человек, тем больше должен стоить его голос.
Менее значительные факторы: семья, возраст, собственность и т.д.

vovkak

как-то очень неестественно выглядят все эти коэффициенты.
логичнее, я уже несколько раз про такое писал, вводить в качестве единственного коэффициента логарифм уплаченных подоходных налогов.

st2006

Мне понравились слова кого на форуме:
Патриот - это тот кто выростил 2ух детей.
Может этим людям как раз и надо давать больший вес

h_alishov

ем умнее человек, тем больше должен стоить его голос.
Менее значительные факторы: семья, возраст, собственность и т.д.
возраст увеличивает или уменьшает голос?
с чего бы собственность увеличивает голос? ты в курсе, что в России 95% богатства принадлежит 1% людей? может быть, ты считаешь, что средневековье и рыцари-кабаньеры — это воплощение справедливого общества? Там тоже была такая схема голосования (в Англии, по крайней мере)

h_alishov

вводить в качестве единственного коэффициента логарифм уплаченных подоходных налогов.
ну ок. Я твой логарифм легко превращу в линейную функцию (тупо разобью уплату доходов на 100 родственников)

st2006

кстати появится новый вид коррупции и фалометрии

seregen-ka


Возьмем сферическую страну в вакууме
электорат вымрет ... секунд за несколько.

sanitar

Основная идея: чем умнее человек, тем больше должен стоить его голос.
Тогда уж сразу по IQ голоса начислять :grin:
Фантазировать, оно, конечно, пользительно для пищеварения, но для расширения кругозора рекомендую поботать содержание и статус такого документа, как "Международный пакт о гражданских и политических правах".

lenmas

Патриот - это тот кто выростил 2ух детей.
Это будет значит, что вес обратно пропорционален образованности :)
Я не в порядке шовинизма, а по статистике сужу.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: