С. Миронин. Как нам обустроить российскую науку? Ч.1.

Lenn

ссылка
Простыня: (возможно боян как минимум 1 месячной давности)
для без инетных избранные моменты:
Несмотря на видимые успехи нынешнего политического режима России в экономике, манифестирующиеся солидными цифрами роста ВНП и повышения реальных доходов населения, у властей остается одна ахиллесова пята, которая практически не видна обывателю. Я имею в виду науку и технологию.

Видимо, для того, чтобы скрыть данное обстоятельство президент Путин и его Преемник начали усиленно педалировать слова "инновация и нанотехнология" - муссирование слова "нанотехнология" и обсуждение неких вопросов инновационного развития по телевизору идет постоянно. Путин договорился до того, что заявил, что даже поведение среднего класса должно быть инновационным. Но что такое инновации, а главное, что же такое инновационное поведение? Знают ли российские лидеры о том, о чем они говорят? Какое имеет отношение инновации к науке? Может ли кто в Кремле ответить на этот вопрос?

Сам Путин понимает, что что-то надо делать. Он сказал на пресс-конференции: "Ведь фокус заключается в том, что мы достигли многого за последние восемь лет, но если мы дальше будем действовать таким же образом, мы придем в тупиковую ситуацию" [1 ]. Получается, что Россия изначально выбрала неправильный и тупиковый путь? Вот и спикер Госдумы Борис Грызлов заявил [2], что в России необходимо создавать механизмы, стимулирующие внедрение разработок ученых в реальную экономику, но вот как это делать он, видимо, не знает. Одно дело говорить ничего не значащие общие фразы о том, что хорошо быть здоровым и богатым и другое дело знать, как этого достичь. Тот тип инновационного развития, к какому призывает Путин и его соратники, похож на поездку по шоссе с полным баком бензина, но без машины.

Как отмечается в интернете, простому человеку фундаментальная академическая наука не нужна. Да и простому государству - тоже. Нет ведь такой науки ни в Мексике, ни в Пакистане, даже в Болгарии - и то нет. Наука академического типа - прерогатива великих стран: США, Евросоюз, Китай, Япония... в последнее время много вкладывают в фундаментальную науку Австралия и Новая Зеландия, тожехотят приобщиться. А нынешней России это, видимо, не по карману: нефтедоллары должны приносить доход чиновникам, а не улетучиваться в заоблачные дали в виде научных идей.

Только две страны мира - Таджикистан и Индонезия - тратят меньшую, чем Россия, долю ВВП на образование. Причем эта доля в России не возрастает, а даже сокращается: в 1997 г. она составляла 3,5% ВВП, в 2006 г. -3,2%6. В 2007 г. перед парламентскими и следующими за ними президентскими выборами расходы на образование планировалось несколько повысить, однако и в случае реализации бюджетных планов это нисколько не изменит ситуацию в целом. Уместно напомнить, что успешно развивающиеся государства инвестируют в образование гораздо большую, чем Россия, долю ВВП, например Швеция - 8,7%, Дания - 8%, США - 6,7% (помимо больших частных инвестиций).

Об уровне исследований в области биологии и медицины я уже писал [10]. Они ниже всякой критики. Самое главное - ученые не знают, что исследовать. А ведь, чтобы знать, что надо изучать, надо хорошо ориентироваться в научной литературе. В центральную научную медицинскую библиотеку в Москве уже долгое время почти не поступает иностранных журналов. Как клеточный биолог, скажу, что клеточная биология в России значительно отстает от аргентинской, чилийской, бразильской иможет быть сравнима лишь с некоторыми латиноамериканскими странами.

Может в России процветают общественные науки? Увы, нет. И чтобы доказать это, хочу привести мнение профессионалов о состоянии общественных наук в России. Это диалог двух ученых обществоведов из России.

Увы, выводы из этого раздела очень печальные.

3deus

Как отмечается в интернете, простому человеку фундаментальная академическая наука не нужна. Да и простому государству - тоже. Нет ведь такой науки ни в Мексике, ни в Пакистане, даже в Болгарии - и то нет. Наука академического типа - прерогатива великих стран: США, Евросоюз, Китай, Япония... в последнее время много вкладывают в фундаментальную науку Австралия и Новая Зеландия, тожехотят приобщиться. А нынешней России это, видимо, не по карману: нефтедоллары должны приносить доход чиновникам, а не улетучиваться в заоблачные дали в виде научных идей.
+1

3deus

На самом деле понятно, что нужно делать, только никто не знает, зачем нашей стране академическая наука. Т.е. проблема в тех ценностях, которые выбрало для себя современное российское общество, темное и ограниченное заботами о хлебе насущном, ничтоже суетящееся, слабое, бедное, испуганное; готовое развивать науку только ради иноваций, которые могут быть внедрены в экономику, чтобы опять же туже набить себе пузо.
Как может успешно развиваться академическая наука в таких условиях ? :(

karim

бред какой-то

sidorskys

современное российское общество, темное и ограниченное заботами о хлебе насущном, ничтоже суетящееся, слабое, бедное, испуганное
Зато к Церкви такой контингент быстрее придёт. ;)

3deus

Зато к Церкви такой контингент быстрее придёт
Не скажи, наоборот, в настоящее время в Церковь приходят в основном умные и образованные люди, которые способны подняться над гнилостным духом современной культуры и средств массовой информации.
Более того, православное вероучение в отличие от всех других религиозно-философских систем очень высоко и тонко в интеллектуальном плане, поэтому для людей, не воспитывавшихся с детства в православной христианской вере, очень непросто даже приблизиться к пониманию основ православного вероучения.
 

DENSIS288

Да ладно, бред... Ты будешь спорить, что можно бы круче внедрять научные разработки в жизнь, чем это делается в России? Чаще и реализуя более крупные проекты, чем сейчас.

redtress

темное и ограниченное заботами о хлебе насущном, ничтоже суетящееся, слабое, бедное, испуганное; готовое развивать науку только ради иноваций, которые могут быть внедрены в экономику, чтобы опять же туже набить себе пузо.
Золотые слова. Кажется, ты понимаешь суть.
как оценишь эти христианские мысли:
государство представляет уже не более и не менее, как экономический институт; что управлять государством надо в согласии только с хозяйственными устремлениями; что и все дальнейшее существование государства зависит от хозяйства; что именно такое положение вещей является самым естественным и самым здоровым и его необходимо отстаивать и в будущем.
Между тем мы-то знаем, что на деле государство не имеет ничего общего с тем или другим хозяйственным воззрением, с теми или другими формами хозяйственного развития.

Lenn

государство представляет уже не более и не менее, как экономический институт; что управлять государством надо в согласии только с хозяйственными устремлениями; что и все дальнейшее существование государства зависит от хозяйства; что именно такое положение вещей является самым естественным и самым здоровым и его необходимо отстаивать и в будущем.
Между тем мы-то знаем, что на деле государство не имеет ничего общего с тем или другим хозяйственным воззрением, с теми или другими формами хозяйственного развития.
ну почему же...все наверно так и есть, государство средства налогоплательщиков тратит на культуру (поддержка библиотек, провинциального театра, кино и пр. спорт (субсидии для спортсменов) и на науку- это все это в целом составляет многогранный портрет государства в лице мировой общественности, и все должно эффективно финансироваться ибо таковы "правила игры" (примерно как в высоком обществе принято раз в месяц ходить в консерваторию или картинную галерею другое дело что ситуация с управлением выделяемых средств может иметь идиотскую реализацию (однако я не имею ввиду, тот случай, когда выделенные деньги не дают прямого эффекта, ибо нельзя требовать, например, от спортсмена быть лучшим в забеге, надо часто довольствоваться тем, что в стране есть люди которые вообще могут участвовать в соревновании такого уровня и может быть прийдут к финишу не последние)... так и от академической (университетской) науки нельзя требовать прямой отдачи, надо использовать несколько другие критерии оценок...

Lenn

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/242577.htm
оригинал это заметки с полным списком литературы (с прямыми ссылками)

karim

просто статья бред

DENSIS288

Здесь обычно обсуждают не сами материалы, вроде, а поток сознания форумчан, который они инициируют. Впрочем, стиль и содержание отрывков статьи меня тоже не вдохновили :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: