Отзывы юридический факультет МГУ

gena137

Недавно наткнулся на свежую статью Томсинова (есть такой выдающийся преподаватель на юридическом факультете МГУ)
Интересный материал о состоянии юридического образования в России и в том числе состоянии лучшего классического юридического образования (речь о юрфаке МГУ).
Смело рубит правду матку о собственном факультете.
Тема плачевного состояния юридического образования в России стала в последнее время столь же модной, как и тема экономического кризиса. Она поднимается на различных научных конференциях и совещаниях, ей посвящаются многочисленные газетные и журнальные статьи. При этом главная причина упадка юридического образования видится в существовании слишком большого количества юридических вузов, не имеющих надлежащего материального и кадрового обеспечения учебного процесса.


Так, выступая 27 марта 2008 г. на совместной коллегии Генеральной прокуратуры РФ и Министерства образования и науки РФ, министр А.А. Фурсенко высказал мнение, что до 40% выпускников юридических вузов в нашей стране — «некачественные специалисты», что лишь 20—30% студентов получают хорошее юридическое образование.
О состоянии юридического образования в России А.А. Фурсенко говорил и в своей речи на конференции «Эффективность законодательства и современные юридические технологии», которая проходила 30 мая 2008 г. Отметив, что «сегодня в России более 700 тысяч студентов, которые получают дипломы юристов», он сказал: «Я не хочу никого обижать, но если 10—15 процентов этих людей получают реальное достойное юридическое образование, то это, может быть, и не самый плохой результат». В качестве меры по исправлению данной ситуации министр образования и науки предложил ликвидировать большую часть из созданных в последние полтора десятилетия юридических факультетов и сосредоточить подготовку юристов «в классических университетах или специализированных юридических вузах».

Действительно, размножение юридических вузов приняло в России в последние пятнадцать лет небывалые в мировой истории масштабы. Их количество увеличилось, по меньшей мере, в тридцать раз. При этом юридические факультеты создавались не только в гуманитарных, но и в технических и сельскохозяйственных вузах, и даже на базе бывших техникумов.
В СССР подготовку юристов осуществляли 52 вуза. В современной же России действует по различным данным от 1165 до 1500 юридических вузов. Десять лет назад их было, очевидно, еще больше, поскольку многие созданные тогда для обучения по специальности «юриспруденция» негосударственные учебные заведения к настоящему времени по разным причинам прекратили свою деятельность.
Столь огромное количество юридических вузов невозможно обеспечить достаточным числом квалифицированных преподавателей и подготовленных к усвоению юридических наук студентов. И это действительно является одной из причин резкого понижения качества российского юридического образования в целом. В его систему пришло большое число людей, слабо подготовленных к преподаванию юридических наук.
Соответственно резко упало и качество юридической литературы — учебников, учебных пособий и монографий. Конечно, и в дореволюционную эпоху, и в советский период выходили слабые произведения, но все же их было не так много, как в наши дни.
Атмосфера нетерпимости к невежеству, к непрофессионализму среди русских профессоров-правоведов была настолько густой, что сквозь ее толщу мало чего невежественного пробивалось. А сейчас картина прямо противоположная: произведения высокого научного уровня просто теряются в массе откровенно невежественных опусов, заполонивших нашу юридическую литературу. И никакой критики. Разве что факты откровенного плагиата заставляют встрепенуться иногда авторов, у которых крадут страницы и даже целые главы написанных ими книг.
Ужесточение государственных требований к качеству преподавания юридических дисциплин в негосударственных вузах и связанное с этим резкое сокращение их количества, безусловно, будет способствовать улучшению ситуации в системе современного российского юридического образования. Однако вряд ли эти меры приведут к ее существенному оздоровлению.
Главнейшие беды современного юридического образования коренятся, на мой взгляд, не в огромном, превышающем всякие разумные пределы количестве негосударственных вузов, неспособных обеспечить необходимый уровень подготовки юристов, а в состоянии юридических факультетов государственных университетов.
Большинство негосударственных юридических заведений прекратят в ближайшие годы свою деятельность сами, без каких-либо усилий со стороны Министерства образования и науки, — особенно те из них, которые были созданы только для получения материальной выгоды. Негосударственное юридическое образование перестает быть прибыльным бизнесом. Экономический кризис резко уменьшил число семей, способных оплачивать обучение своих детей в вузах. С другой стороны, диплом юриста утратил прежнюю привлекательность, а многие просто осознали, что сам по себе документ об окончании юридического учебного заведения без основательных юридических знаний ничего не стоит. Проблема сокращения количества негосударственных вузов, неспособных дать качественное юридическое образование, решится поэтому во многом сама по себе, естественным путем. Иной характер имеют проблемы, с которыми сталкиваются в настоящее время юридические факультеты государственных университетов.
Обильная пена негосударственных юридических вузов, покрывшая в лихие 90е годы XX в. вытекавшую из советского времени реку государственного юридического образования, скрыла под собой истинное ее состояние, а именно тот факт, что воды этой реки сильно помутнели.
Существование большого количества негосударственных учебных заведений, не имевших квалифицированных преподавателей юридических наук и в достаточной мере подготовленных к учебе в вузе студентов, способствовало поддержанию иллюзии, что в государственных университетах юридическое образование сохраняет свой высокий уровень, которым оно отличалось в прежние эпохи. Сравнение юридического образования в государственных университетах с подобным образованием в негосударственных вузах лишь в очень редких случаях отдавало преимущество последним: как правило, при таком сравнении выигрывали первые.
Между тем среди первокурсников юридических факультетов государственных университетов с каждым годом увеличивалось число лиц, слабо подготовленных к учебе в юридическом вузе. Среди получающих дипломы об их окончании заметно возрастало количество молодых людей, не обладающих и самыми элементарными познаниями в праве.
Из разговоров с преподавателями юридических факультетов государственных университетов мне известно, что при объяснении причин такого явления на заседаниях Ученых советов данных вузов часто говорят об упадке школьного образования, о низком уровне обучения в средних школах, не позволяющем их выпускникам приобрести необходимые для обучения в высшем учебном заведении знания, способности, навыки. В этом нельзя не видеть некоторого лукавства. Наша средняя школа действительно пребывает в настоящее время в ужасном состоянии (во многом по причине деградации общества и правящего слоя). Но нельзя забывать, что на юридический факультет приходят учиться не любые выпускники средних школ, но лишь те из них, кто успешно сдал вступительные экзамены. Это ведь означает, что именно в системе отбора молодых людей для учебы на юридическом факультете следует искать причины, по которым в числе студентов оказываются лица, неспособные усваивать элементарные сведения о праве и понимать смысл простейших юридических категорий.
Внешне отбор студентов на юридические факультеты государственных университетов мало изменился за последнее пятнадцатилетие. Как и прежде, абитуриенты сдают вступительные экзамены. В 1970—80е годы писали сочинение и сдавали устные экзамены по русскому языку и литературе, истории СССР и иностранному языку. В 1990е годы и по настоящее время пишут сочинение, сдают письменный экзамен по обществознанию и устные экзамены по истории России и иностранному языку. Но все это внешне, формально. А фактически такое явление, как «вступительные экзамены на юридический факультет государственного университета», в нашей стране, то почти полностью ликвидировано.
Любой, кто утверждает обратное или обыкновенный лицемер, или... декан юридического факультета. Вместо вступительных экзаменов возникла довольно изощренная система протаскивания в студенты заранее отобранных руководством факультета и университета молодых людей. Данная система весьма любопытна, но введение с текущего года приема в студенты юридических факультетов, как и в другие обыкновенные вузы, по результатам ЕГЭ, лишило ее актуальности, и поэтому описывать ее в настоящей статье более или менее подробно кажется излишним. Однако о влиянии указанной системы на внутреннюю жизнь, атмосферу юридических факультетов говорить не только вполне уместно, но и просто необходимо, потому что общим результатом внедрения этой системы на юридических факультетах стало превращение их в особого рода меняльные конторы.

Главным предметом мены в этих конторах стало поступление в студенты юридического факультета. Получив возможность протащить через сито «вступительных экзаменов» практически любого молодого человека — даже такого, который вообще не готов к обучению в вузе, — руководство юридического факультета приобретало тем самым товар для обмена на различные блага, как материального, так и нематериального характера. Оно могло обменять этот товар на деньги, на земельные участки, другую недвижимость, на покровительство себе со стороны высокого должностного лица, на правительственные награды, на какие-либо другие ценные услуги (медицинские, например) и т.д.
Действие этого меняльного механизма, т. е. зачисление какого-либо молодого человека в студенты юридического факультета в обмен на различного рода блага и ценности, деформировало всю жизнь факультета. Неудовлетворительная оценка на экзамене — для любого студента весьма неприятная вещь, а возникающая вследствие этого угроза отчисления с факультета тем более неприятна. Но для молодого человека, попавшего на факультет в обмен на предоставленные его родителями руководству факультета блага и ценности, неудовлетворительная оценка и угроза отчисления не просто огорчительны: они несут в себе опасность финансовых потерь, и часто довольно больших. Если такой студент отчисляется, то это, помимо прочего, означает, что деньги, заплаченные его родителями за поступление на факультет, были потрачены напрасно. Опасность отчисления легко устраняется, если студент способен хоть что-то усвоить и показать на повторном экзамене удовлетворительные или даже хорошие знания. А если не способен? — Остается единственный способ: оказать давление на преподавателя, чтобы он поставил нужную оценку. Или договориться с кем-либо из руководства факультета, чтобы нужная оценка была проставлена в экзаменационную ведомость каким-нибудь другим преподавателем или поставлена с подложной подписью. Но это требует, очевидно, дополнительных финансовых трат. Вот почему сессионные экзамены на юридических факультетах, где отключен механизм нормальных, вступительных экзаменов, а вместо него действует преступная система протаскивания в студенты факультета нужных людей, сопровождаются настоящей войной за положительные оценки. А преподаватели, не желающие ставить студентам оценки, которых они не заслужили, подвергаются всяческому давлению, оскорблениям, угрозам. Причем, как показывают записи, на сайтах юридических факультетов протащить через сито «вступительных экзаменов» за взятки, долго не могут забыть преподавателей, которые ставили им двойки за неспособность усвоить что-либо из юриспруденции. И даже несколько лет спустя они наполнены такой злобой на своих преподавателей, что, кажется, с ума сошли. Впрочем, психиатрическая экспертиза абитуриентов, поступающих на юридические факультеты, была бы очень полезным нововведением. Об этом мне постоянно говорят, не сговариваясь между собой, преподаватели различных юридических вузов.
Лев Толстой записал однажды в своем дневнике: «В России жизнь — постоянный, вечный труд и борьба со своими чувствами». Я все время вспоминаю об этом высказывании, когда задумываюсь о тяжкой доле честного, делающего свое государственное дело так, как и положено его делать, преподавателя юридического факультета российского государственного университета.
Юридическая профессия — одна из древнейших и высоко значимых профессий в человеческом обществе. Во все исторические эпохи юристы выступали в качестве основных хранителей устоев общества и государственности, в качестве группы лиц, призванных служить общему, государственному, интересу. Для подготовки именно таких людей — патриотов-государственников по своему мировоззрению — был учрежден в 1755 г. юридический факультет Московского университета. Кроме юридического, в нем были организованы также философский и медицинский факультеты, но именно юридический факультет становился его ядром. На философский же факультет возлагалась вспомогательная функция: обучаясь на нем в течение трех лет общеобразовательным наукам — логике, метафизике, нравоучению, красноречию, всеобщей и российской истории и т.п., — студенты готовились тем самым к восприятию «высших наук» на юридическом или медицинском факультете.
Учреждение Московского университета представлялось в Именном указе императрицы Елизаветы от 12/24 января 1755 г. исполнением замысла ее родителя и государя Петра I, связывавшего благополучие России с распространением полезных знаний среди ее населения. Он мыслился в качестве просветительского центра, который должен был подготовить достаточное количество «национальных достойных людей», способных преподавать науки в созданных «по знатным российским городам» училищах, «от которых и во отдаленном простом народе суеверие, расколы и тому подобные от невежества ереси истребляются»9. Вместе с тем в высочайшем Указе от 12/24 января 1755 г. выражалась надежда, что воспитанные и обученные в Московском университете молодые люди будут служить России. «Надеемся несомненно, — заявляла императрица, — что все Наши верноподданные, видя столь многие Наши об них Матерние попечения, как и сие весьма потребное учреждение, простираться станут детей своих пристойным образом воспитав обучить, и годными чрез то в службу Нашу и во славу Отечества представить».
О направленности обучения на юридическом факультете Московского университета на подготовку студентов главным образом к государственной службе свидетельствует и содержание предписанной для него учебной программы. Согласно § 5 Проекта об учреждении Московского университета в юридическом факультете должны были состоять три профессора: «1) Профессор всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи. 2) Профессор юриспруденции российской, который сверх вышеописанных должен знать и обучать особливо внутренние государственные права. 3) Профессор политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прошедшие века и как состоят в нынешнее время».
Учреждавшиеся в России в XIX в. юридические учебные заведения — юридические факультеты императорских университетов, императорские лицеи, Императорское Училище правоведения — имели такое же предназначение, каковое было придано изначально юридическому факультету Императорского Московского университета, а именно: осуществлять подготовку не просто знатоков права, но государственно мыслящих, преданных своему Отечеству и потому способных к успешной государственной деятельности молодых людей.
В настоящее время Россия, как и весь мир, переживает переломный момент в своей истории. Экономические, социальные и политические процессы, называемые в средствах массовой информации «кризисом», знаменуют собой в действительности значительно более глобальное в историческом плане. На основании многих признаков можно уверенно сказать: то, что сейчас происходит в мире, есть на самом деле смена одной исторической эпохи другой. Каким будет человеческое общество в новую эпоху, можно пока представлять лишь в самых общих чертах. Но очевидно, что выживут в эту жестокую эпоху только те страны, которые укрепят свою государственность и формируемый государством правопорядок. Усиление роли государства в экономике наблюдается уже сейчас. В будущем его регулятивная функция будет только усиливаться, причем не только в экономике, но и во всех других сферах общественной жизни. А это в свою очередь породит острейшую потребность в квалифицированных служащих государственного аппарата. Готовить такие кадры — обладающих глубокими познаниями в юриспруденции, широко образованных, преданных своей стране молодых людей — предназначены в первую очередь юридические факультеты государственных университетов России.
Исторический опыт показывает, что наиболее эффективным инструментом государственного контроля над общественными процессами является упорядоченная, оснащенная разумными правовыми нормами и процессуальными формами, приводимая в действие квалифицированными правоведами судебная система. Для России с ее огромными пространствами, с неупорядоченным, отжившим себя и нуждающимся в серьезной реформе федеративным устройством такая судебная система жизненно необходима. Но формировать ее необходимо с создания нового судейского корпуса. Вырастить его невозможно в условиях современных юридических факультетов, превращенных в меняльные лавки. Вырастить судей, которые будут подчиняться исключительно закону и служить Правде, можно только в Храме Справедливости. Поднять юридические факультеты государственных университетов на высоту такого Храма — задача, конечно, очень сложная, особенно в современных условиях. Она требует реформы юридического образования.
Первым шагом такой реформы должно быть, на мой взгляд, утверждение новой доктрины государственного юридического высшего учебного заведения. Для этого необходимо, прежде всего, вывести государственное юридическое образование из сферы торговли, перестать трактовать его в качестве товара, который можно продать и купить. Настоящий юрист, как и настоящий врач, — это человек, обладающий не только знаниями в области юриспруденции или медицины, но и определенными нравственными качествами, это человек, который настроен на служение людям, обществу. Врач, считающий главной целью своей деятельности зарабатывание денег, опасен для больного, да и накладен для него. Юрист, настроенный на обогащение за счет человека, которому взялся помогать, или за счет государства, на службе которому состоит, не является юристом: он служит не юрису (juris) — праву, а своему карману, он — карманник. Отсюда очевидно, что обучение юриспруденции — это не только образовательный, но и воспитательный процесс.
Это хорошо понимали в России XIX века. Именно поэтому в 1835 г. в Санкт-Петербурге было создано Императорское Училище правоведения. В рамках этого учебного заведения удалось самым, пожалуй, удачным для того времени способом совместить обучение молодых людей юриспруденции с воспитанием в них нравственных качеств, необходимых настоящему юристу.
Проекты учредительных документов для Училища правоведения разрабатывал М.М. Сперанский. 24 января 1835 г. он представил императору Николаю I записку «Специальные училища», в которой обосновал необходимость организации в России специального учебного заведения для подготовки молодых людей к судебной деятельности. «Для судей везде нужны способные и благовоспитанные делопроизводители, — писал Сперанский; — у нас они нужнее, нежели где-нибудь: ибо у нас нет, и долго еще не будет ни ученых судей, ни ученых адвокатов. Судьи у нас, в нижних и средних местах, избираются из дворян, большею частию военных, а в высших определяются из чинов, также военных и гражданских. И нет причины изменять сей порядок, если бы изменить его и было возможно. При добром делопроизводителе судья, избранный доверием сословия, с здравым смыслом и чистою совестию, хотя и без технического знания, вообще может быть полезнее, нежели судья просто ученый. Но тот же избранный доверием судья, при худом производстве, будет прикрывать только собою его пристрастие или невежество. Университеты наши не могут доставить судебной части добрых делопроизводителей, во-первых, потому что там студенты учатся, а не воспитываются; во-вторых, потому что они выходят и в военную и в другие роды службы, не были обязаны следовать определенному назначению; то же можно сказать и о лицеях; воспитанники их, коих, впрочем, и число незначительно, расходятся по всем родам гражданской службы и редко служат по судебной части. Из сего видно, что учреждение специального училища для судебной части, в коем бы воспитанники теориею и практикою приготовлены были предпочтительно к прохождению сего рода службы, представляет неоспоримую пользу. Возражение, что сим уменьшится число учащихся в университете, не может быть уважительно, потому что число воспитанников сего училища, по самому составу его, полагается весьма ограниченным: каждый год из него может быть выпускаемо не более как от 20 до 25ти человек».
Первый устав Училища правоведения был утвержден императором Николаем I 29 мая 1835 г., а 5 декабря того же года состоялось официальное открытие данного учебного заведения. 27 мая 1838 г. был принят новый, переработанный и дополненный Устав, подтвердивший и развивший основные принципы его внутренней организации и деятельности.
Устав Училища правоведения предписывал принимать в «сие заведение» воспитанников «только из сословия древнего потомственного Российского дворянства, внесенного в шестую часть родословной книги, также детей военных чинов не ниже полковника, а гражданских 5 класса или статского советника». Предполагалось, что выходцы из таких семей будут на государственной службе людьми достаточно независимыми и не станут порочить себя взяточничеством и другими бесчестными поступками, свойственными обыкновенным чиновникам. В.В. Стасов писал о них в книге «Училище правоведения 40 лет назад»: «Все у нас в России хорошо понимали в то время от верху до низу, что одна из самых больших наших язв — проклятое чиновничество, прогнившее до мозга костей, продажное, живущее взятками и не находящее в них ничего худого, крючкотворствующее, кривящее на каждом шагу душой, пишущее горы дел, лукавое, но неумное, едва грамотное, свирепое за бумагами, хотя добродушное на вид дома и за вистом. Все на него громко жаловались, все поднимали его на зубок в романе и на театре, и, однако, дело не трогалось с места. Разговору было много, и все-таки никто ничего не предпринимал, никто даже ничего не предлагал, чтобы помочь общей беде и вытравить гнойную болячку». Императорское Училище правоведения создавалось в качестве учреждения, призванного воспитать чиновников-государственников — людей, способных служить общему интересу, благу общества и государства. «Училище правоведения имеет целью образование благородного юношества по части судебной», — гласил § 1 его Устава. И, надо отметить, этой цели Императорское Училище правоведения достигло. Его выпускники славились не только своей образованностью, но и благородством, честностью, неподкупностью.
К началу 60х годов XIX в., когда в России началась разработка судебной реформы, Императорское Училище правоведение выпустило достаточное количество квалифицированных и неподкупных молодых людей для занятия судейских должностей. Один из выпускников этого учебного заведения — Константин Петрович Победоносцев — принимал непосредственное и очень активное участие в разработке основных положений судебной реформы.
Опыт Императорского Училища правоведения показывает, на мой взгляд, правильный путь реформы юридического образования. Данная реформа должна преобразовать не столько учебную программу юридического факультета (ныне существующая программа обучения по специальности «Юриспруденция» мне кажется вполне удачной — во всяком случае, намного более удачной, чем предлагаемые программы для бакалавриата сколько его внутреннюю организацию. Юридические факультеты государственных университетов должны стать в подлинном смысле государственными. Государственными по организации, по целям своей деятельности, по ее характеру и, наконец, по ее материальному обеспечению.
Формально по своему официальному статусу юридические факультеты являются государственными учебными заведениями, структурными подразделениями государственных университетов. Однако на практике, в условиях отсутствия какого-либо контроля со стороны государственных органов, многие юридические факультеты превратились в клановые коммерческие предприятия — в инструмент обогащения узкой группы лиц, в настоящую клоаку злоупотреблений. К такому перерождению государственных юридических вузов в огромной степени привела фактическая ликвидация системы вступительных экзаменов на юридический факультет и создание вместо нее механизма протаскивания в студенты заранее отобранных руководством факультета и университета молодых людей. Вместе с тем поспособствовало деградации юридических факультетов предоставление государственным вузам права обучать студентов за плату.
В результате резкого увеличения на юридических факультетах численности студентов, обучающихся за плату, в распоряжении деканов оказались огромные денежные суммы внебюджетных средств. Действующее законодательство, конечно, налагает определенные ограничения на свободу распоряжения внебюджетными средствами, но эти ограничения нетрудно обойти. Поэтому фактически деканы юридических факультетов стали распоряжаться внебюджетными средствами совершенно бесконтрольно, предоставляя ученым советам лишь поверхностные отчеты. В частности, руководители факультетов получили возможность ездить за счет средств, заработанных преподавателями факультета, в какие угодно командировки и в самые дальние страны (Австралию, Японию, США и т.д.) и столько раз, сколько захочется. И ездят, разъезжают по миру за счет денег вверенных им учебных заведений. Да еще вместе со своими дружками и просто приближенными сотрудниками и сотрудницами.
Свободно распоряжаясь внебюджетными финансовыми средствами, деканы юридических факультетов получили полную свободу и формирования штата факультетской администрации. И многие сполна ею воспользовались: раздули административные штаты до умопомрачительных размеров, стали принимать на работу в администрацию своих родственников, устанавливая им оклады, превышающие оклады профессоров и заведующих кафедрами. К примеру, на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова штат административных работников, получающих зарплату за счет внебюджетных средств, вырос не просто до огромных, но до комически громадных размеров. Подобными работниками забиты десятки кабинетов. Преподаватели же, которые, собственно, и зарабатывают эти деньги, получают из внебюджетного фонда всего лишь по 6—7 тыс. рублей в месяц.
Отсутствие контроля над деятельностью руководства юридических факультетов со стороны государственных органов не отражалось бы на их жизни столь пагубно, если бы внутри факультетов существовали свои, независимые от декана, контрольные органы, если бы работали профсоюзы, если бы ученые советы состояли из достаточного количества независимых и совестливых людей, если бы существовали профессорские собрания, наделенные полномочием снимать с должности деканов, злоупотребляющих служебных положением. К сожалению, ничего этого на юридических факультетах, как правило, нет.
Для многих преподавателей, работающих на юридическом факультете, он не является основным местом работы и заработка. Отсюда полное равнодушие к судьбе факультета со стороны преподавателей, которым сполна пользуются его руководители. К тому же деканы имеют в своем распоряжении достаточно средств, чтобы не допустить создания внутри своих факультетов каких-либо реально контролирующих их деятельность органов. Руки деканов юридических факультетов государственных университетов, в сущности, развязаны для любого рода деятельности, в том числе и самой что ни на есть преступной.
В этих условиях декан юридического факультета легко может превратить вверенное ему государственное учебное заведение в инструмент собственной наживы. Самым большим источником преступного дохода являются, конечно, так называемые вступительные экзамены и переводы на факультет студентов из других вузов. Но этот источник далеко не единственный.

■ Декан может, например, за плату наличными деньгами в свой карман предоставлять аудитории факультета в аренду различным лицам, оказывающим за деньги образовательные услуги.
■Немалые деньги декан может получить в виде откатов из платы за ремонт аудиторий и кабинетов за счет факультета, осуществляемый подобранной им бригадой строителей.
■Источником личного дохода для декана может стать плата за занятия на открытых при факультете подготовительных курсах. Для этого достаточно объявить лицам, желающим их посещать, что плату они могут вносить не только через банк, но и наличными непосредственно в бухгалтерию факультета. Значительную часть полученных таким образом денег декан вполне может присваивать себе.
■ По такой же точно схеме декан может пополнять свой карман и за счет платы, которая вносится за обучение на спецотделении факультета (второе высшее образование).
■ Еще одним источником дохода для декана, причем довольно большим, могут стать спонсорские взносы на различные нужды факультета от предпринимателей, дети которых учатся или собираются учиться на факультете.
■Заключая с теми или иными организациями фиктивные договоры, декан может присваивать и часть денежных средств внебюджетного фонда факультета.

Перечисленные случаи — лишь малая часть тех способов, которые может использовать декан для своего личного обогащения за счет вверенного ему факультета, немногие из тех махинаций, о применении которых на практике я имею достоверные сведения.
В 1990е годы в России было модным говорить о преимуществах «свободного» рынка, который «сам все урегулирует». Сейчас такие разговоры уже не ведутся. Попытка ввести такой рынок показала то, что было очевидно из опыта мировой истории, а именно: что его свобода является просто мифом, что «свободного» рынка в действительности существовать не может, что рынок может быть только регулируемым. Разница в данном случае заключается лишь в том, кто будет выступать его главным регулятором. Если государственная власть отказывается регулировать рынок, то регулируется он в таком случае не сам собой, а уголовниками.
Реформа юридического образования должна иметь одной из главных своих целей утверждение на юридических факультетах режима законности, восстановление в качестве государственных учебных заведений тех из них, которые превратились в уголовно-коммерческие предприятия. Введение нового порядка приема в студенты юридических факультетов — путем сдачи Единого государственного экзамена — немного оздоровит обстановку внутри них даже в том случае, если при этом будут иметь место подлоги и обманы: в отличие от прошлых лет подобные эксцессы будут происходить уже за пределами факультетов. Но думается, более оптимальным для юридических факультетов был бы прием в студенты по результатам сдачи абитуриентами полноценных экзаменов, специально созданным для этого Министерством образования и науки комиссиям, сформированным из известных всей стране ученых. Если невозможно создать такие комиссии для всех государственных юридических вузов, то их целесообразно было бы организовать хотя бы для юридических факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского университета и всех университетов, имеющих статус «федеральных». Члены комиссий до самого дня вступительного экзамена не должны знать, в каком университете они будут его принимать.
Юридические факультеты указанных университетов должны финансироваться государством в полном объеме и осуществлять обучение юриспруденции только на бесплатной основе. Спасая юридическое образование в этих университетах от дальнейшей деградации, государство спасает себя. Оно сохраняет возможность возрождения в будущем всей системы отечественного юридического образования, поскольку юридические факультеты Московского и Санкт-Петербургского университетов составляют корневую основу этой системы.


Томсинов Владимир Алексеевич - заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ им. Ломоносова, д.юр. наук, профессор. автор более 500 научных работ (в том числе 19 книг). Читает на факультете лекции по курсу "История государства и права зарубежных стран" и по спецкурсу "Институты вещного и обязательственного права в современных западных государствах".
Зам. председателя Ученого Совета по защите докторских диссертаций по специальности 12.00.01 МГУ. Генеральный директор издательства "Зерцало". Постоянный автор журналов "Правоведение", «Вестник Московского университета. Серия 11 «Право», "Законодательство". С 1996 г. регулярно публикуется в журнале «Sudebnik», который издаётся в Лондоне издательством «Simmonds and Hill Publishing Ltd.» под редакцией профессора У. Э. Батлера.
Опубликовано в журнале «Закон», март 2009 год

Suveren

Предлагаю кардинальное решение. 99% юристов упразднить. Законы переписать так чтоб их мог понять и однозначно трактовать даже ребёнок.

stm7543347

Нужно всем хорошим людям убить всех плохих, а всем вегетарианцам съесть всех каннибалов, тогда и законы не понадобятся.

atsel

*Томаса на Ученом совете факультета чуть не съели живьем за эту статью.
Заслуживает уважения такая смелость.

atsel

Законы переписать так чтоб их мог понять и однозначно трактовать даже ребёнок.
*Это уже тысячи 3 лет уже как невозможно.

h_alishov

Это уже тысячи 3 лет уже как невозможно.
невозможно или не получается?
проблема в неопределенности понятий или в сложности социума?

atsel

невозможно или не получается?
*Если у кого-то что-то не получается, то это для него невозможно.

Eva86

строгость логики юристов неумолима :smirk:

UDmetal

Факультет стал продолжением развития университета. Все то, что написано про администрацию юрфака, можно перенести на администрацию МГУ, заменив лишь названия. (И на любой другой факультет). Надо поднимать проблему шире и менять ситуацию не на отдельном факультете, а во всем вузе.

gena137

*Томаса на Ученом совете факультета чуть не съели живьем за эту статью.
Заслуживает уважения такая смелость.
Да он мастодонт конечно. Один из зубров - настоящая университетская профессура, с советских времен таких людей все меньше и меньше к сожалению и на смену им никто не приходит.
В свое время хорошо мозги прочистил от всякой либеральной гнили.
Убедительно показал что к чему в свете исторических процессов на примере многих стран...
Бесспорно легендарный человек. Никогда не видел, чтобы он медленно ходил... всегда спешит куда - то, всегда делом каким - то занят... всегда на движняках Такие люди и вертят планету
Или вспоминаю Пугинского, не менее легендарного препода.
Как он на лекции мажоров прикладывал: " Кто там разговаривает на последних рядах?! Это дети взяточников! Коррупционеров! Они учатся здесь за деньги! " И все такое. Правду матку. Не каждый так смогет.

gena137

Не думаю, что это так сильно выражено на других факультетах, особенно на естественных.
На физмате небось можно увидеть препода в сантиметровых очках, в запыленном в мелу пиджаке или в растянутом свитере в катышках....
На юрфаке холеные рожи в дорогих косюмах.... Там другой склад...

atsel

На юрфаке холеные рожи
*Да уж, зоопарк из интеллектуалов на малом сачке в 1 ГУМе это реалии современного юрфака.

UDmetal

Не думаю, что это так сильно выражено на других факультетах, особенно на естественных
Будем дожидаться, пока так станет?
У них то же самое в пределах их возможностей.

stm6731693

забавно :)
 

Fedpn

Основная проблема не в том, что много юристов, в том числе и плохих. При нормальной конкуренции между ними плохие пойдут грузчиками работать. Проблема в том, что "почему-то" плохие часто попадают на интересные гос. должности вместо хороших. Оттуда и упадок. А не от переизбытка.

lepakor

Томсинов,конечно,крут) каждая его лекция - возможность узнать много интересного не только по теме лекции, но и о нынешних первокурсниках(сама на первом курсеих знаниях ( "да нет уж, лошади-то я поставил бы пятерку" (эт о степени нашей компетенции по результатам оч плачевной первой сессииколичестве идиотов ( эт все,но "любит" он особенно тех, кто крутится в окрестностях кафемакса ну а вообщем,уровень знаний поступающих,конечно,упал( страшно представить,каков будет следующий год,так как поступают с 2009 уже по результатам егэпрограмму упрощают и т.д. ...но все же,нагрузка неплохая,талантливые дети тож есть,правда,по количеству они,конечно,уступают остальным... однако, я не думаю,что самое плачевное состояние у нас,скорее показательно то, что если проблемы существуют на таком уровне(а юрфак МГУ считается одним из лучшихто что же говорить об уровне общероссийском...
Владимир Алексеевич ,безусловно, заслуживает огромного уважения, далеко не все могут прямо говорить о насущных проблемах, жаль только, что со многими из них справиться не так-то просто и ,порой, практически нереально...

atsel

*Чтобы упростить законы, нужно упростить отношения, которые они регулируют.
Законы же не просто так придумывают, чтобы время занять или чтобы было что изучать.
Почитай "Lex Salica": "§ 8.Приб. 3-е. Если кто голову человека, которую его враг
посадил на кол, осмелится снять без позволения судьи или того, кто ее посадил на кол, присуждается к уплате 15 сол." - все понятно ? Тогда и социум должен быть как у салических франков V в. н.э.

mad2501

На uristik.info обсуждают это.
Статья, в принципе, ни о чем. Никого конкретно он не обвинил, ничего нового не сказал. Меня коробит только стиль изложения: "Вы все п...сы, один я - Монте-Кристо". У Томсинова самого рыльце в пушку, да и восхвалял Голиченкова при избрании он активнее всех.
P.S. "Выдающимся преподавателем" Томсинова назвать сложно :smirk: А уж тем более, представителем "советской профессуры" (он и близко не стоит рядом с Борзенковым, например). Томсинов хороший лектор, но при этом лекции его больше похожи на шоу Соловьева. Он истеричен и груб. Практиковать он не практикует (издательством зарабатывает и его предмет - история государства и права - имеет весьма косвенное отношение к юриспруденции.

popov-xxx25

На физмате небось можно увидеть препода в сантиметровых очках, в запыленном в мелу пиджаке или в растянутом свитере в катышках....
На юрфаке холеные рожи в дорогих косюмах....Там другой склад...
А где находится этот склад?

5tr310k

все описанное имеет отношение к юрфаку МГУ примерно наполовину - т.е. в региональных гос.ВУЗах, действительно, беспредел декана и его приспешников, а в МГУ немного иначе. Умному абитуриенту зачастую проще в МГУ постпуить, чем в свой региональный ВУЗ, куда без взяток не возьмут.
А все потому как есть такие преподы (и их, на самом деле, немало которые, в частности, могут в ответ на звонок очень высокого начальства сказать "нет, я ему/ей экзамен не поставлю". А есть и заведующие кафедрами, которые говорят своим преподам: "если на вас давят, говорите мне, а я разберусь". И-таки вылетают люди с факультета после того, как сдать экзамен не могут, несмотря на давление.
А так, да... нынешний декан - не чета предыдущим :(
Плюс появляение "коммерческих студентов" (когда это было? в году 2003-м? - опять же при новом декане) испортило атмосферу

mad2501

На физмате небось можно увидеть препода в сантиметровых очках, в запыленном в мелу пиджаке или в растянутом свитере в катышках....
На юрфаке холеные рожи в дорогих косюмах.... Там другой склад...
И на юрфаке есть преподы в растянутых свитерах и запыленных пиджаках: почти вся кафедра административного права такая :grin: А кто не знает, легендарного Цитульского, живущего в ГЗ с женой и 2 детьми и бегающего по утрам в трусах до декабря?! :smirk:

stm6731693

и его предмет - история государства и права - имеет весьма косвенное отношение к юриспруденции.

почему? :)

gena137

"Выдающимся преподавателем" Томсинова назвать сложно
Ты не поверишь, но это легко!
предмет - история государства и права - имеет весьма косвенное отношение к юриспруденции.

Ничесе. Я так не думаю.

stm6731693

Ничесе. Я так не думаю.
малец решил самоутвердиться :)

mad2501

Ты не поверишь, но это легко!
Ты, извини, других преподавателей юрфака (не с 1 курса) слышал? Что полезного рассказал Томсинов на своих лекциях? Как отец Наполеона от ревнивых мужей своих любовниц бегал? Как жиды Россию продавали? Сказочки про рецепцию римского права (вернее, про отсутствие оной)?
Томсинов шоумен, влияющий на неокрепшие мозги первокурсников :grin:
Он и рядом не стоял с Борзенковым, Куренным, Шерстобитовым да даже Пугинским (каким бы экзальтированным последний ни был)!

mad2501

почему? :)
Потому. На 1 курсе юрфака дисциплины процентов на 70 - вспомогательные, общеобразовательные, так сказать :D История государства - это политика чистой воды. Интересно, конечно, но при чем тут юриспруденция? История права - занятно, но содержание Псковской судной грамоты или Русской правды благополучно забывается через неделю после экзамена. Да, для общего развития это неплохо, но бить себя в грудь и орать на каждом углу о том, что он "санитар факультета", как это делает Томсинов, просто смешно. Тем более, когда тебе чуть за 50 и ты еще не в маразме.

gena137

Ты, извини, других преподавателей юрфака (не с 1 курса) слышал? Что полезного рассказал Томсинов на своих лекциях? Как отец Наполеона от ревнивых мужей своих любовниц бегал? Как жиды Россию продавали? Сказочки про рецепцию римского права (вернее, про отсутствие оной)?
Томсинов шоумен, влияющий на неокрепшие мозги первокурсников :grin:
Он и рядом не стоял с Борзенковым, Куренным, Шерстобитовым да даже Пугинским (каким бы экзальтированным последний ни был)!
Он государственно мыслит :)
Дает понимание исторических процессов.
Показывает как развивалось право. Откуда шло, к чему и почему :) Его истоки. Ведь для того, что бы понимать, что происходит сегодня в государстве, в праве, нужно понимать что происходило вчера... откуда все это... Как и кем делались революиции как изменялось при этом право... Прививает определенные нравственные начала. Воспитывает. Это не просто преподаватель, это учитель. Таких не много. Новицкая например в этом плане тоже уникальный человек. Промывает мозги хорошо, несмотря на то, что у нее определенный уклон в "совок".
А критерий полезности он у каждого свой и дискутировать на эту тему бессмысленно.
Самый полезный с прикладной точки зрения это именно Пугинский, которого я тоже упоминал. Но и он патриот и националист и иногда позволяет себе отвлекаться на глобальные дела, воспитать молодежь иной раз :)
Да, чуть не забыл, никогда не видел Пугинского экзальтированным.

gena137

Потому. На 1 курсе юрфака дисциплины процентов на 70 - вспомогательные, общеобразовательные, так сказать :D История государства - это политика чистой воды. Интересно, конечно, но при чем тут юриспруденция? История права - занятно, но содержание Псковской судной грамоты или Русской правды благополучно забывается через неделю после экзамена. Да, для общего развития это неплохо, но бить себя в грудь и орать на каждом углу о том, что он "санитар факультета", как это делает Томсинов, просто смешно. Тем более, когда тебе чуть за 50 и ты еще не в маразме.
Конечно санитар. Эта статья прямо об этом указывает в частности. Он говорит открыто смело о проблемах.

mad2501

онечно санитар. Эта статья прямо об этом указывает в частности. Он говорит открыто смело о проблемах.
Так как же ему в статье себя любимого не похвалить? :grin:
Он был бы санитаром, если бы после его экзамена реально отсеивались те самые идиоты и лентяи, про которых он вещает в своей статье. На деле получается, что студенты чуть ли не год ходят к нему на пересдачи и в итоге все равно получают положительную оценку. Удовольствие ему это доставляет, что ли? Вероятно...

gena137

На деле получается, что студенты чуть ли не год ходят к нему на пересдачи и в итоге все равно получают положительную оценку.
А какой смысл отчислять человека если можно заставить его заботать материал ? :o

mad2501

Он государственно мыслит :)
Дает понимание исторических процессов.
Угу. Фоменко тоже дает.
Показывает как развивалось право. Откуда шло, к чему и почему :) Его истоки. Ведь для того, что бы понимать, что происходит сегодня в государстве, в праве, нужно понимать что происходило вчера... откуда все это... Как и кем делались революиции как изменялось при этом право...
Как раз о развитии права в его лекциях меньше всего. Серьезно. Перечитай, если сохранились (я свой храню на память уже почти 10 лет).
Кого и как воспитывает Томсинов или Новицкая? Да, они надолго запоминаются. Потому что наивный студент-первокурсник, вообще, запоминает ярче и острее все новое и необычное. У Томсинова из фразы во фразу кочует его Я, Я, Я. И больше ничего.
Да, чуть не забыл, никогда не видел Пугинского экзальтированным.
Ты не видел его в момент цитирования собственных статей? :grin:

spiritmc

> А какой смысл отчислять человека если можно заставить его заботать материал?
А какой смысл обучать человека, если он не может этого делать?
И какое качество знаний этот человек покажет в будущем?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

mad2501

А какой смысл отчислять человека если можно заставить его заботать материал ? :o
Я тебя уверяю, что никто из этих сто-раз-ходящих-на-пересдачу не забатывает материал. Более того, когда они идут уже в 5-6 раз, они просто не открывают учебник.
Если бы он воспитывал, переделывал студентов, заставляя их учится, то не было бы тех самых идиотов-выпускников, о которых о сам же и пишет :grin:

gena137

Как раз о развитии права в его лекциях меньше всего.

На такой случай есть учебник под его редакцией.
Кого и как воспитывает Томсинов или Новицкая?

Студентов воспитывают. Приводя яркие примеры из жизни, из истории. Объясняя процессы.
Воспитывают в духе патриотизма :)

gena137

А какой смысл обучать человека, если он не может этого делать?
Это бессмысленно. Против этого он в статье и выступает

mad2501

Студентов воспитывают. Приводя яркие примеры из жизни, из истории. Объясняя процессы.
Воспитывают в духе патриотизма :)
Ерунду пишешь. У 90% моих однокурсников на 1 курсе он вызывал восторг, а потом - лишь насмешку и раздражение. Ты считаешь патриотизм = антисемитизм?

mad2501

Это бессмысленно. Против этого он в статье и выступает
Визг начался с того, что сейчас по ИОГП и ИГПЗС в 1 семестре сделали зачет, а не экзамен (как это было еще лет 15 назад). Томсинов взревел, что это-де мешает ему отчислять идиотов (как будто раньше он кого-то пачками отчислял или как будто нельзя поставить человеку незачет).
Он громче всего кричит о своей принципиальности, при том что в действиях она никак не выражается (ну, кроме написания статьи в журнале "Закон", разумеется). Впрочем, дело-то, не в изменении расписания. Не поделился с ним деканат, вероятно :grin:

gena137

Визг начался с того, что сейчас по ИОГП и ИГПЗС в 1 семестре сделали зачет, а не экзамен (как это было еще лет 15 назад). Томсинов взревел, что это-де мешает ему отчислять идиотов (как будто раньше он кого-то пачками отчислял или как будто нельзя поставить человеку незачет).
Он громче всего кричит о своей принципиальности, при том что в действиях она никак не выражается (ну, кроме написания статьи в журнале "Закон", разумеется). Впрочем, дело-то, не в изменении расписания. Не поделился с ним деканат, вероятно :grin:
А вообще я респектую ему за факт статьи. И уже только за это.

atsel

по ИОГП и ИГПЗС в 1 семестре сделали зачет, а не экзамен (как это было еще лет 15 назад).
*Да ещё 5 лет назад так было.

sed777771

В ответ на:
Законы переписать так чтоб их мог понять и однозначно трактовать даже ребёнок.
*Это уже тысячи 3 лет уже как невозможно.
И всё таки некоторого опрощениния законодательтсва хочется. А ведь каждый год количество Законов и подзаконных актов и инструкций обязательных к исполнению увеличивается в цивилизованных странах и у нас.
С одной стороны это хорошо для лиц с юридическим образованием увеличивается поле детельности. :)
С другой всё больше и больше народу вместо того, что бы своим делом заниматься законы ботает, эдак скоро все юристами станем.
С третьей ввиду противоричивости которая растёт по квадрату объёма текстов закона, да просто физической и умственной невозможности даже специалистам разобраться в огромном количестве действующих нормативных актов, Законы становятся не применимы к практической жизни и перестают действовать де-факто.

TOXA

Каким бы было качество естественнонаучного обазования в стране, где не действовали бы ни законы физики, ни химии, ни биологии?
Каким может быть юридическое образование в стране, где творится открытое беззаконие?

atsel

Каким может быть юридическое образование в стране, где творится открытое беззаконие?
*Совершенно с тобой согласен.
Закон в этой стране просто средство прикрыть несправедливость маской законности и правопорядка.

savetis

У 90% моих однокурсников на 1 курсе он вызывал восторг
Это-то бесценно. Да, лекторам на первых курсах приходится отчасти быть "шоуменами", и в хорошем смысле слова удивлять и жечь. И этим зажигать, "вербовать" восторженных последователей. Влиять в первую очередь на "неокрепшие мозги первокурскников", как ты пишешь :) Если это удается, это бесценно. И часто, не в такой уже степени важно, что будет потом, после "инициации".. :grin:

stm6731693

есть мнение, что декан юрфака один из выдающихся деканов в истории факультета. именно при нём юрфак получил отдельное здание и стал на один ряд в этом отношении с физфаком, химфаком, биофаком, психфаком и т.д.

vovkak

весомый критерий, ничего не скажешь...

spiritmc

По-твоему получается, что расширение площадей и раздутие штатов --- достижение.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."

stm6731693

в том числе :)

stm6731693

но ведь декана выбрали подавляющим большинством на Учёном Совете факультета. значит его поддерживает в основной массе профессорско- препод-кий состав факультета. а кто поддерживает Томиснова?

Eva86

вообще-то ученый совет не то же самое, что корпус преподавателей/профессоров

wind8706

есть мнение, что декан юрфака один из выдающихся деканов в истории факультета. именно при нём юрфак получил отдельное здание и стал на один ряд в этом отношении с физфаком, химфаком, биофаком, психфаком и т.д.
Это которое здание? На текущий момент юрфак как был так и остался на 7-8 этажах 1 ГУМа.
Все кафедры, все занятия, все там. Может я, конечно, что-то пропустил?

mad2501

*Да ещё 5 лет назад так было.
5 лет назад - это 2004 г. Тогда был экзамен. И в 2001, когда я сдавал, тоже был экзамен.

mad2501

Это-то бесценно. Да, лекторам на первых курсах приходится отчасти быть "шоуменами", и в хорошем смысле слова удивлять и жечь. И этим зажигать, "вербовать" восторженных последователей. Влиять в первую очередь на "неокрепшие мозги первокурскников", как ты пишешь :) Если это удается, это бесценно. И часто, не в такой уже степени важно, что будет потом, после "инициации".. :grin:
Не совсем. Зажечь и удивить можно не только красивой и запоминающейся подачей материала, но и истериками, отходом от темы, разглагольствованиями на "желтые" темы. Томсинов шоумен, да, но эти его "шоу" имеют весьма косвенное отношение к науке вообще и к его предмету в частности.
Впрочем, я очень рад, что слушал его лекции. Еженедельный цирк в исполнении профессора юридического факультета - это чего-то да стоит ;)

mad2501

Это которое здание? На текущий момент юрфак как был так и остался на 7-8 этажах 1 ГУМа.
Все кафедры, все занятия, все там. Может я, конечно, что-то пропустил?
Строится новое здание на месте бывшей автобазы МГУ.

wind8706

Ок, возможно. Я имел в виду, что пока юрфак ничего еще не получил, чтобы не вводить в заблуждение тех, кто не в курсе.

savetis

Согласна.
Только тогда без "зажечь" по отношению к области :)

gena137

Томсинов шоумен, да, но эти его "шоу" имеют весьма косвенное отношение к науке вообще и к его предмету в частности.
Я еще раз повторюсь - есть прекрасный учебник под его редакцией, может слыхали за такой?
Если не секрет вы где/кем работаете ? :o

mad2501

Я еще раз повторюсь - есть прекрасный учебник под его редакцией, может слыхали за такой?
Если не секрет вы где/кем работаете ? :o
Учебник вышел уже тогда, когда ИГПЗС осталось для меня в прошлом.
Юрисконсультом я работаю (т.е. не представитель администрации факультета :grin: ).
Дискуссия наша, вообще, отошла от темы. Я хотел сказать, что негоже человеку, работающему на факультете и причастному к тому, что там происходит, строить из себя оскорбленную невинность, а в некоторых случаях - откровенно лгать.
Отвратно выглядит это: член Ученого совета, активно поддерживавший Голиченкова и его команду и певший им дифирамбы, вдруг становится таким бунтарем в тылу врага.
Он оскорбил не только и не столько администрацию (хрен с ней, в конце концов, тандем Суханов-Молчанов нравился студентам и аспирантам в разы больше но и студентов, и выпускников.

sed777771

Отвратно выглядит это: член Ученого совета, активно поддерживавший Голиченкова и его команду и певший им дифирамбы, вдруг становится таким бунтарем в тылу врага.
Он там вообще-то про Голиченкова ничего не говорит, он вообще про юр.факи рассуждает. Анализируя ситуацию с точки зрения существующего порядка и возможностей.

mad2501

Если бы он там конкретно про Голиченкова сказал, то так легко не отделался бы. Статья грамотно написана, потому что, вроде бы, придраться не к чему: "про юрфаки", вообще, хотя ежу понятно, про какой юрфак конкретно :smirk:

denistrach1986

а вы не коррумпированный семит? :o

mad2501

Отнюдь :grin:

sed777771

Статья грамотно написана, потому что, вроде бы, придраться не к чему: "про юрфаки", вообще, хотя ежу понятно, про какой юрфак конкретно
Что у нас в стране действительно хреново с юр. образованием если выпускники в каждом серьёзном обобщении видят только мелкошкруные интересы. И упорно не видят за деревьями леса. Учат вас так видимо.
Я утверждаю что Тумсинов как историк права, профессор и прочее (кто же ещё должен делать подобные обобщения) этой статьёй критикует систему, а не Голиченкова.
Раньше ведь его Голиченков устраивал, а теперь по твоим словам нет. Почему ? Потому что Голиченков стал деканом ? Опять же виновата система. А не Голиченков лично.

mad2501

Критиковать Систему образования (кстати говоря, не только на юридических факультетах) много ума не надо, ее критикуют на каждом углу, все, кому не лень. И аргументы его не новы. Писать статьи для того, чтобы сказать очевидное, вовсе не обязательно.
Томсинов в данном случае критиковал именно юрфак МГУ (что стало просто очередным шагом в линии его поведения в последнее время). Поверьте, это не первая его выходка, направленная на кусание факультета и отдельных его представителей за жопу из-за угла :grin:
Сама статья - тому свидетельство. Зачем ссылка на статью в "Московском Комсомольце" (профессор МГУ всерьез ссылается на "МК" - уже смешно :grin: )? Зачем такое подробное описание системы "протаскивания"абитуриентов и студентов через экзамены? Или Томсинов пишет о других вузах (в которых, кстати, никогда не работал, если не считать Гродно БССР)?

sed777771

Критиковать Систему образования (кстати говоря, не только на юридических факультетах) много ума не надо,
Поэтому и ценно когда её критикует не какой то му...ак, а профессор по истории права.
Писать статьи для того, чтобы сказать очевидное, вовсе не обязательно.
Если бы всё было донельзя очевидно и обсуждалось публично, а так Томсинов озвучивает.
Зачем такое подробное описание системы "протаскивания"абитуриентов и студентов через экзамены?
Томсинов же общается с другими профессорами и преподавателями права. Вот и пишет как протаскивают. Иного доцента в провинциальном ВУЗе за подобный материал озвученный публично, тупо бы выгнали отовсюду, и даже в адвокатуру не взяли бы. А этот пишет. И правильно делает.
А всякие разговорчики типа Томсинов декана не любит и т.д. и т.п. это всего лишь распускание грязных и лживых сплетен за спиной у этого смелого и честного человека.

mad2501

смелого и честного человека.
А вот с этим позволю себе не согласится. Случаи взяточничества со стороны Томсинова широко известны в узких кругах. Лично у моей знакомой он взял 1000 долларов за экзамен в 2000 году (по тем временам это была довольно большая сумма). Поэтому мне и неприятно читать его статью: как будто эдакий д'Артаньян в белом пальто пишет :smirk:
Что касается его смелости, то где вы ее узрели? Имен, явок и паролей он не назвал ;) По сути статья ни о чем, "ценность" ее только в том, что написана она в более или менее солидном издании и написана профессором МГУ.

stm6731693

Лично у моей знакомой он взял 1000 долларов за экзамен в 2000 году (по тем временам это была довольно большая сумма).
на воде вилами писано

mad2501

на воде вилами писано
Увы нет :( Практика показывает, что на юрфаке берут все. Вопрос - в цене.

stm6731693

и Суханов?

sed777771

Практика показывает, что на юрфаке берут все.
Моя практика показывает, что в МГУ как и в других ВУЗах берут все.
Но в отличии от других ВУЗов не у всех подряд.

mad2501

и Суханов?
"Жена Цезаря выше подозрений" :grin:
P.S. Он по-твоему был "непорочным деканом"?

mad2501

Моя практика показывает, что в МГУ как и в других ВУЗах берут все.
Но в отличии от других ВУЗов не у всех подряд.
Тоже верно. Впрочем, при должном желании подходы тоже можно найти всегда.

gena137

Тоже верно. Впрочем, при должном желании подходы тоже можно найти всегда.
Если Бога нет, тогда какой же я капитан? (с)
Неужели ничего святого нет по - вашему? Как к Галичу относитесь?

narkom

бред. На технических факультетах полно народу, которые из идейных соображений не взяли бы, ди и полно, которые тупо не нуждаются в грязных деньгах. Да и слухов мало ходило. Были отдельные случаи, но это скорее исключение подтверждающее правило.

mad2501

Неужели ничего святого нет по - вашему? Как к Галичу относитесь?
Святым, по моему мнению, был Чистяков. Впрочем, и он брал. Правда при этом выше "3" не ставил.
К Голиченкову плохо отношусь. В основном из-за Белокобыльского. Такое у...ще на факультет притащить из Рязани - это тоже надо уметь :crazy: Я за Авакьяна (если бы тот вдруг вздумал баллотироваться на пост декана - слухи такие ходили).

mad2501

На технических факультетах полно народу, которые из идейных соображений не взяли бы, ди и полно, которые тупо не нуждаются в грязных деньгах
Часто при ближайшем рассмотрении "идейные" оказывались вовсе не такими принципиальными. А деньги не пахнут, как известно. Кроме того, не забывайте случаи, когда "попросили".
Впрочем, я говорю только за свой факультет, т.к. видел и знаю лично.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: