Короткоствол и самооборона

Koldunel

кросавцы, чо сказать.

a-shin

В Латинской Америке обстановочка еще та, Россия по сравнению с ними тихая заводь.

sergei1207

тут характерно показано, что бывает, если гражданам позволить защищаться и поддерживать их в этом.

Koldunel

особо радует что оправдан в нескольких убийствах

sergei1207

особо радует что разом видно, что наглядно показано, что идеи типа:
"преступник нападет вам пистолет не поможет, вы не успеете ничего сделать, он лучше подготовлен" итп- полный гон.
А оправдание элиминации преступника в состоянии нехобходимой обороны нормально и правильно. Конечно бросается в глаза контраст с Россией, да.
А так к примеру в тех же США подобных примеров масса, влез преступник, получил свое, стрелок оправдан, или даже обвинения не предьявлены.
а если преступник выживет то вот ему еще и обвинения выкатят.

ignore

да видно то видно, но наше правительство на это не пойдёт
вооружённый любитель праворулек, он ведь того, и революцию может устроить

sergei1207

Ваще-то сейчас у граждан есть возможность легально купить то, что йанки называют "штурмовой карабин".
и с чем в городе воевать поглавнее будет, нежели с пистолетами.
и где любители праворулек с автоматическими дробовиками? где революция?
ваще жесть, какая в жопу революция, что ты будешь делать с пистолетом против мотострелковой роты?

demiurg

Но это ж упырями надо быть реальными — мотострелковую роту на людей.

ignore

есть такая возможность да, но тяжко
и например обычному человеку снимающему хату в москве практически невозможно
вдобавок люди идущие по улицам с дробовиками как-то сразу видны
и например при разгоне демонстрации как-бы их ещё до разгона отсекут
а вот короткоствол тут сложнее, тут думать надо, что вот начнёшь ты хуярить этого интилегентишку дубинкой , а он рраз и всадит пульку в розовощёкого мента

atsel

против мотострелковой роты
Против роты ВВ, укомплектованной черными, как в Кондопоге.

toha_123

Вот, кстати, интересная статистика от департамента юстиции США. Они проводили статистические исследования в 1992-1994 годах в том числе и по поводу случаев использования огнестрельного оружия для самообороны.
Guns in America: National Survey on Private Ownership and Use of Firearms (National Institute of Justice)
http://www.ncjrs.gov/txtfiles/165476.txt
Несколько интересных фактов из этих двух документов (статистика использовалась для периода с 1982 по 1994 годы, не знаю, были ли какие-либо существенные изменения с тех пор):
В 1994 г 44 миллиона американцев владели 192 миллионами единиц огнестрельного оружия, из них 65 миллионов пистолеты. Только четверть взрослого населения владела оружием, 74% из них владели несколькими единицами.
In 1994, 44 million Americans owned 192 million firearms, 65 million of which were handguns. Although there were enough guns to have provided every U.S. adult with one, only 25 percent of adults actually owned firearms; 74 percent of gun owners possessed two or more.
211 тысяч пистолетов и 382 тысячи ружей было украдено у частных лиц за 1994 год.
About 211,000 handguns and 382,000 long guns were stolen in noncommercial thefts in 1994.
40% владельцев пистолетов использовали их для развлечения, т.е. чтобы "просто пострелять" :)
Of those who owned only handguns in 1994, 40 percent used them recreationally, almost entirely for sport shooting other than hunting.
35% владельцев оружия охотились в 1994 г, примерно столько же "просто пострелять"
about 35 percent of gun owners (15 million people, 8 percent of the adult public) hunted in 1994, and about an equal percentage engaged in sport shooting
other than hunting.
Пистолеты для самообороны покупали 75%
Almost three-quarters of those who owned only handguns kept them primarily for self-protection.
Те, кто был когда-то арестован (кроме случаев нарушения ПДД) более склонны иметь оружие (37% против 25% для всего населения).
Those who had been arrested for nontraffic offenses were more likely to own firearms (37 percent compared to 25 percent in the general population).
Две-трети безоружного населения (т.е. половина всего населения) считает обладание оружием опасным, аморальным :o или по какой-то иной причине неприемлемым.
In 1994, about two-thirds of gunless adults were actively opposed to having guns in their homes because they viewed guns as dangerous, "immoral," or otherwise objectionable.
Из 192 млн. единиц огнестрела 65 млн пистолетов, 70 млн ружей, 49 млн дробовиков и 8 млн чего-то еще :confused:
total number of privately owned firearms is 192 million: 65 million handguns, 70 million rifles, 49 million shotguns, and 8 million other long guns
В 1994 году было 1356 случаев смерти от неосторожного обращения с оружием, 19590 случаев самоубийств.
Gun storage. Of 1,356 accidental deaths by gunshot in 1994, 185 involved children 14 years old and younger.[11] For each such fatality, there are several accidental shootings that cause serious injury. Guns were also the means of destruction in 19,590 suicides, 210 involving children 14 or younger.
Примерно половина оружия хранится незапертым, пистолеты при этом скорее заряжены, чем незаряжены.
Slightly more than half of firearms of either type were stored unlocked, but handguns were much more likely to be loaded.

toha_123

А вот про самооборону :)
Guns and Crime: Handgun Victimization, Firearm Self-Defense, and Firearm Theft (U.S. Department of Justice)
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/ascii/hvfsdaft.txt
Примерно треть владельцев оружия хотя бы раз в год носило его с собой
About 14 million adults (approximately one-third of gun owners) carried firearms for protection at least once during the 12 months preceding NSPOF.
Две третих из них в машине, остальные при себе
Two-thirds who carried guns kept them in their vehicles, while the others sometimes carried them on their person.
Примерно треть носящих оружие делали это "по работе" (охранники и т.п.)
Four million of them indicated that they carried guns for protection "in connection with work."
В среднем зафиксировано примерно 108 тысяч случаев использования огнестрела для самообороны
On the basis of data from the Bureau of Justice Statistics' National Crime Victimization Survey (NCVS) data, one would conclude that defensive uses are rare
indeed, about 108,000 per year.
Зато преступлений с использованием огнестрела было побольше
Handguns and crime, 1987-92
 
                                             Annual
average,
1992 1987-91
___________________

Всего с исп. огнестрела 930,700 667,000
Умышл. убийства 13,200 10,600
Изнасилования 11,800 14,000
Ограбление (Robbery) 339,000 225,100
Нападения(?Assault) 566,800 417,300

 
Около 341 тыс единиц оружия крадут каждый год
For 1987-92 victims reported an annual average of about 341,000 incidents of firearm theft.
Мужчины в два раза чаще являются жертвами вооруженных преступников, чем женщины. Черные в три раза чаще, чем белые.
Males were twice as likely as females to be victims of handgun crimes, and blacks 3 times as likely as whites.
В 17% случаев вооруженные преступники стреляли в жертву. Попадали только в 3% случаев. :) Нервничают, наверное, не меньше, чем жертва.
 

Percent
_______

Стреляли в жертву Shot at victim 16.6%
Попали в жертву Hit victim 3.0
Промахнулись Missed victim 13.6
Поранили как-то иначе Nongunshot injury 1.6
Никакого вреда No physical injury 12.0

Не стреляли в жертву Didn't shoot at victim 83.4%
Пытались как-то иначе Other attack/attempt 19.9
Угрожали выстрелить Verb. threat of attack 15.4
Держали оружие в руках Weapon present 46.8
Угрожали как-то еще Other threat .8
Непонятно что делали Unknown action .5

Всреднем в год Average annual number 699,900

Без учета умышленных убийств Note: Excludes homicides.


38% жертв защищавших себя с огнестрельным оружием атаковали преступника, остальные пригрозили
*38% of the victims defending themselves with a firearm attacked the offender, and the others threatened the offender with the weapon.
В большинстве случаев жертвы с оружием защищались от невооруженного преступника (или вооруженного неогрестрельным оружием). Только в 35% случаев оружие было у двух сторон :-)
In most cases victims who used firearms to defend themselves or their property were confronted by offenders who were either unarmed or armed with weapons other than firearms. On average between 1987 and 1992, about 35% (or 22,000 per year) of the violent crime victims defending themselves with a firearm faced an offender who also had a firearm.

toha_123

В этой статистикe есть несколько забавных моментов. Например то, что оружия в Америке немало. И внушительным (и, возможно, основным) источником оружия для преступников является его кража у мирных жителей (~300 тыс. стволов в год) :) Примерно каждое десятое преступление с применением огнестрела встречает вооруженный отпор (правда, здесь кроется проблема с этими данными — туда также входит самооборона полицейских, так что применение обычными гражданами оружия поменьше). В ~40% этих случаев граждане стреляют в преступников, не сказано, правда удачно ли. Зато преступники стреляют в 17% нападений, попадают только в 3%. :) Жалко, что там не было данных о применении оружия в домашних конфликтах, где-то в другом месте. уже не помню где, была цифра, что ~10% убийств с применением огнестрела совершаются членами семьи, что довольно много, а остальные — незнакомыми людьми.
Так что, мне кажется нельзя сказать об однозначной пользе разрешенного огнестрела в Америке, минусов довольно много.

Santiny

нападающий (также как и самоубийца) имеет больше времени на поиск подходящего оружия и обстановки
обороняющийся же имеет обычно несколько секунд
поэтому для уравнивания шансов, необходимо более эффективное средство обороны(а также умение с ним обращаться) + наличие его у окружающих(которые окажут жертве огневую поддержку)
преступления совершаются в основном с целью наживы, и если вероятность умереть будет довольно высока, это окажет сдерживающее влияние на бандитов
по-видимому, для наступления данного эффекта вовсе необязательно наличие оружия у всех, поэтому можно его доверять только лицам прошедшим спец.отбор
чтобы оружие не крали можно сделать огромные штрафы за его утерю
ЗЫ в США не везде разрешено ношение огнестрела, поэтому статистика неполная

Santiny

да, кстати, по указанной выше ссылке рядом есть ролик Вассермана на эту тему
он утверждает, что баллончики и др. оружие, не способное покалечить или убить мало сдерживает преступников

marinap69

ролик Вассермана на эту тему
мнение онотоле по этой и по многим другим темам стоит постить исключительно в веселый траффик.

oofc

 


Дык вот: я однозначный сторонник ганз легалайза, был им и всегда останусь, независимо от многих моментов. Хотя бы потому, что знаю историю вопроса: в царской России, если кто не в курсе, иметь оружие разрешалось совершенно свободно. Пришедшие же к власти в семнадцатом большевички едва ли не первым делом запретили огнестрел. Потому что эта власть имела все основания бояться собственного народа. А собственный вооруженный народ - это куда большая опасность, чем булыжник, который отныне предписывалось иметь пролетариату в качестве единственного оружия.
...С тех пор так и повелось. Дошло до того, что уже сформировалось поколениями общественное мнение: мол, нам оружие разрешать - нельзя, переубиваем друг дружку, мы ж такие... Мне до удивительности смешно и грустно подобное слышать, особенно от людей, которых я, в целом, уважаю. Особенно если учесть, что в реальности каждый, кто захочет, может найти ходы и варианты, как ему заиметь огнестрел-короткоствол, который, обще говоря, по своей поражающей способности не сравнится ни с какой "Осой" и прочими ублюдочными порождениями "средств самозащиты", коих наплодилось немеряно, и кои, по большому моему убеждению, призваны лишь раздражать нападающего, и пригодны только для стрельбы по фанеркам и бутылкам по пьяни на даче.
Да, я готов признать, что если завтра ввести легалайз, то, наверное, процент бытовых пьяных разборок (например, между соседями закончившийся огнестрельными ранениями и летальным исходом - возрастет. Культура владения оружием - это тоже культура, и прививается она годами. Но почему-то меня это не пугает и не страшит совершенно, и за отмаз от легалайза не канает. А вот многим "власть предержащим" - на земле, на бытовом уровне, - чиновникам, хамящим и посылающим на№;й безропотных просителей, ментам там на улице - вот этим придется за базарчиком следить гораздо внимательнее! Ибо у гражданина может планочка-то и упасть. Глядишь, аккуратней будут. Вижу в этом тока плюсы.
Ну и, пожалуй, самое главное: государство реально НЕ защищает своих граждан. Даже если некоторыми представителями последних ещё владеет такая иллюзия. И чем дальше оно их не защищает - тем больше граждан плюют на закон, и - вооружаются, как могут. На какие тока хитрости не идут - пи$%ц просто. Кто-то охотником и рыболовом становится, чтоб нарезняк приобрести, кто-то "трудоустраивается" охранником, кто-то ваще легалайзом не заморачивается, любовно смазывая пулемет в сарае...
...
открыл Уголовный кодекс, посмотрел статью. Трешник, чо. За незаконное хранение, ношение, и прочее. Кстати, я посмотрел щас УК - то же самое наказание, в принципе. Если без отягчающих. До трех лет. При соответствующей замотивированности судьи можно отделаться 6 месяцами даже...
Короче, посмотрел я тогда, и понял, что если выбирать между трешником и - лежанием в переходе с пробитой головой, никому на"№й не нужным, мой выбор - трешник. И тогда, и сейчас, однозначный и осознанный. За три года Бог знает что может случиться: выйдешь на УДО, амнистия какая-то случится, власть изменится, статью отменят, да мало ли... А пробитая голова - это, извините, навсегда... Прыжок в бесконечность, причем весьма неопрятно выполненный: грязный труп, без документов, бумажника, мобилы, будут резать патологоанатомы в городском морге, препарируя для опознания, среди бомжей и прочих уеб#$ов, скончавшихся от передозняка, непохмеленности и той же пробитой головы. Скучно и неприятно умирать так. Главное - глупо. Ни тебе - красивого полированного гроба, ни - панихиды в хорошем храме, ни - опечаленной жены в черной вдовьей вуали, ни - периодически заходящихся на задах тусовки, в рыданиях, - любовниц, ни - приятного места на престижном кладбище... Не говоря уже о том, что на это самое кладбище ты и не стремился совершенно.
 

Ну и в добавок - я так понимаю, если бы этот предприниматель не стал вооружаться, его убил бы первый же или второй грабитель. А так - все живы. А теперь вспомним, что преступнику оружие найти легче, и он его найдёт в любом случае.

vodes5311

Насколько я понимаю, в России ты вполне легально можешь купить дробовик и оборонять с помощью него свой магазин, как это делает товарищ из ролика в Коста-рике.

ignore

, в России ты вполне легально можешь купить дробовик и оборонять с помощью него свой магазин, как это делает товарищ из ролика в Коста-рике.
вопрос будет стоять не в купить, а в судах по поводу превышения пределов самообороны
да и купить всё-же у нас дороже

vodes5311

хм... вроде ТОЗ-106 стоил каких-то смешных денег (по меркам владельца магазина) - тем более.
А что касается судов.
Можешь привести статистику - сколько дел, когда в случае вооруженного грабежа зафиксированного системой видео-наблюдения применялось оружие, было закончено осуждением оборонявшихся?

toha_123

ЗЫ в США не везде разрешено ношение огнестрела, поэтому статистика неполная
Да, действительно, скрытое ношение оружия в разных штатах регулируется по-разному. В некоторых можно носить скрыто после получения лицензии на это, в некоторых можно носить и без лицензии. Владеть оружием (т.е. хранить дома) можно там везде без какой-либо лицензии. Во многих штатах можно ходит по улице с оружием в руке без лицензии (т.е. если оно не скрыто :) ). По-любому, полнее статистики и ярче примера не найти, в стране сейчас больше 200 млн. стволов у населения.
Кстати, интересен следующий момент. В большинстве штатов для покупки оружия человек проходит проверку через фбр, так как людям с уголовной судимостью оружие иметь в большинстве штатов запрещено. При этом по закону результаты этой проверки должны быть уничтожены и продавцы оружия не могут хранить записей о том, кому оружие было продано и сколько. Т.е. законодательно закреплено, что государство не должно знать, у кого оружие есть и сколько. Типа, если что случиться, то нельзя будет солдатам, например, по спискам отобрать у народа стволы. Не верится, что такое на самом деле соблюдается, но мало ли :) Все-таки в Америке ношение оружия закрепилось исторически отнюдь не для борьбы с криминалом, а для "защиты демократии" :) В то время, когда техническое оснащение армии и полиции не сильно отличалось от того, что могли купить все остальные, считалось важным, что граждане если какая заварушка типа переворота будет, могут принять участие :) Поэтому право на владение огнестрелом там скорее для сохранения духа свободы/независимости, чем для самообороны .Сейчас это по понятным причинам малоэффективно. (Правда, индейцам во время покорения дикого запада накостыляли в том числе и "мирные граждане", это да).
Опять же, судя по статистике многие покупают оружие чтобы "пострелять", а не чтобы "отстреливаться". :)
 
по-видимому, для наступления данного эффекта вовсе необязательно наличие оружия у всех, поэтому можно его доверять только лицам прошедшим спец.отбор

Ну, вот и доверяют оружие полиции. Проходят этот самый спецотбор, и вперед. :)
Реально сложно сказать, поможет ли у нас огнестрел населению. Т.е. кому-то наверняка поможет, но при этом оружия у преступников станет по-видимому больше (причем не у каких-то организованных бандитов, у которых оно и сейчас, наверное, есть, а у всех кому не лень). Да и бытовые ссоры будут заканчиваться похуже. :(

ignore

ТОЗ-106
он то дешевле осы
но не исключено, что он сломается ещё раньше чем из него на стрельбище настреляешься
хотя обрезик неплохой
но если для владельца магазина да и вообще для самообороны всё-же лучше полуавтомат

vodes5311

что он сломается ещё раньше чем из него на стрельбище настреляешься
статистику в студию.
У меня знакомые брали именно для расстрела банок - банок погибло больше тысячи, ствол по сию пору живой :)
Если говорим, именно про самооборону - то тебе 1000 выстрелов выше крыши хватит и на пристреляться и на самообороняться :)

ignore

да по разному бывает, вообще штука замечательная именно для того чтобы понять, нужно ли вообще оружие конкретному человеку
я опять повторяю: полуавтомат нужен
(нет ну конечно понятно что совсем очень очень нужен вулкан, но полуавтомат сойдёт как промежуточный вариант)

vodes5311

я опять повторяю: полуавтомат нужен
Спорить не буду :)
Экспертом в области обороны магазины не являюсь :)
Если бы я был грабителем - мне бы и такого хватило, чтобы сказать все хозяин, я ухожу, нет проблем :grin:
А разве полуавтомат нельзя купить легально?

ignore

можно, но уже подороже несколько так
да толкую то о том, что фиг купишь по большому счёту для дела(ну разве что магазиновладельцу)
обычному то понаехавшему что делать?
в ГЗэшной комнате такое хранить нельзя

a-shin

купи сейф и храни

ignore

дада деттка
получи разрешение у участкового, тут небольшая проблемка
нет конечно она небольшая, но без подмазки не поедет

losjawrik



нет конечно она небольшая, но без подмазки не поедет
ну, за всех-то участковых не говори (: есть нормальные

ignore

тут предлагают пойти у гзэшного участкового разрешение выпросить

vodes5311

Речь в ролике шла о защите магазина с помощью связки: огнестрел + видеонаблюдение фиксируещее для суда, как было дело.
Насколько я понимаю, все владельцы магазинов могут сделать то же самое. Насколько я понимаю, пользы от этого будет гораздо больше чем от дедов охранников, которые часто сидят у нас и страдают фигней. Кто мешал товарищу открыть так же магазины в России и накупить стволов - не понятно.

ignore

в начале 90х может были некие траблы с легальной покупкой не охотничьих стволов....

a-shin

я тебе поражаюсь, как ты такие вещи пишешь!
приезжает от солнцевских курьер за данью, а его из ствола - на, падла!
что с нм будет после этого я даже боюсь представить :grin: показательный выстрел из Мухи по магазину - самое безобидное, как мне кажется

vodes5311

Теперь что касается понаехавших.
Мне живется спокойней, когда я знаю, что скорей всего у понаехавших граждан России, скорей всего ствола нет, а если он есть, то "черный" и "светить" его, чтобы покуражиться, они скорей всего не будут.
Как ты думаешь, какие у тебя будут шансы доказать, что группа понаехавших в самом деле нарушила статью 119 УК и угрожала тебе, если у них будет три свидетеля, что они просто шутили?

a-shin

ну если тебе действительно угрожали, т.е. намеревались совершить с тобой угрожающие твоей жизни действия, то лучше бы тебе этот ствол иметь хоть белый, хоть серый, пох потом на ответственность

vodes5311

Я не знаю, с солнцевскими не общался. О случаях стрельбы из гранатометов по магазинам тоже не слышал.Тебе наверно виднее. ;)
Сейчас знаю о существовании магазинов, которые никому дань не платят, как ни странно. (Ну кроме набегающим толпам проверяющих чиновников, но от этих стволом не отобьешься :))
В бурные 90-е хорошие знакомые моего дяди, тоже отставные военные (причем не спецназ, как в ролике, а обычные офицеры занимались торговлей всякой всячиной. Желающим халявы объясняли, что это чревато для здоровья. И все понимали и уходили.

vodes5311

Ты идешь.
К тебе цепляется группа понаехваших. (например, типа той, которая набила лицо сыну первого зам. министра МВД, за то, что он их не пропустил без очереди).
Достается пара стволов и уставляется на тебя. И требуют, что бы ты извинился, и например, поцеловал им ботинки.
Допустим, у тебя тоже есть белый ствол. (с черным ты будешь ходить до первого мента, а дальше либо отдашь очень много денег, либо сядешь).
Твои действия?

a-shin

ну-ну, по магазинам не палили, остальных задеть могло
а при разборках применяли. было дело

Logon

ну-ну, по магазинам не палили, остальных задеть могло
а при разборках применяли. было дело
т.е. применяя при разборках, никого не задевали?
как бы в курсе, что гранатомет не сильно для разборок подходит?

sergei1207

\\ вдобавок люди идущие по улицам с дробовиками как-то сразу видны
Тоз-106
\\ а вот короткоствол тут сложнее,
Как думаешь, обычному человеку, снимающему хату в москве короткоствол будет возможнее?
\\ ты хуярить этого интилегентишку дубинкой , а он рраз и всадит пульку в розовощёкого мента
Зацени, как интиллигентишек хуярят дубинками в САСШ.

sergei1207

правоприменительная практика у нас пиздец.
оборонять можно дом.
с год назад был случай- ворвались преступники в квартиру, там дети итп.
пока они пиздили мужа, жена принесла помпу и ебанула вражын.
ее хотели посадить за то самое превышение.
общественность возмущалась, даже по тв сюжеты были. чем закончилось не знаю, вроде как-то тихо дальше пошло дело.

sergei1207

опять же, правоприменительная практика- не так давно месяца три назад было дело
охранник казино открыл огонь по проигравшемуся гостю, который прыгнул на него с ножом.
гляди что думают на это дело наши правоохранители
Сотрудник охраны игорного заведения выстрелил в мужчину, когда тот бросился на него с ножом.
Охранник, застреливший в казино уроженца Дагестана, неправомерно воспользовался оружием. В ночь на понедельник в казино гостиницы "Измайлово" посетитель набросился с ножом на охранника. Защищаясь от него, сотрудник ЧОПа выстрелил из служебного пистолета "Иж". От двух огнестрельных ранений дагестанец скончался на месте. Как рассказал сегодня корреспонденту СИТИ-FM высокопоставленный источник в столичном ГУВД, по факту применения оружия возбуждено уголовное дело. Следователи пришли к выводу, что охранник имел возможность не убивать посетителя - в частности, достаточно было выстрелить в руку или в ногу нападавшему. Дело завели по статье "убийство при превышении мер необходимой обороны".

http://city-fm.ru/news/?id=309943

ignore

\\ вдобавок люди идущие по улицам с дробовиками как-то сразу видны
Тоз-106
чёта это как-то пабандитски (с обрезом по улочкам рассекать)
Как думаешь, обычному человеку, снимающему хату в москве короткоствол будет возможнее?

нет и чё?, я против если чё

Asmodeus

Занимательное чтение по теме (про Trespassing много буковок
http://xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

sergei1207

ты ваще о чем пишешь?
сначала написал что если будут разрешены пистоли- то будет типа ливалюция.
когда тебе намекнули, что населению разрешено иметь гораздо более эффективное в плане ведения боевых действий оружие- ты написал, что типа оно слищком громозкое и будет выпалено на раз
когда тебе намекнули, что не все оно такое громозкое, некоторые образцы можно носить безпалева-
ты тут пишешь что это как-то "побандицки".
А ливалюцию делать- это значит не по-бандитски?
просто абассака! правомерность требований к власти зависит от того, чем эти требования будут защищать, если пистолетами- то ничего, а если малогабаритным гладкоствольным карабином- то это по-бандитски.
паходу тебе лишь бы потрещать, ничего дельного ты по теме сказать не можешь.

woodyM

ее хотели посадить за то самое превышение.
можете, пожалуйста, объяснить, зачем после самообороны с печальным исходом для нападавших вообще заявлять в милицию? не проще ли самому "закопать", выбросить в мусорные баки, подбросить на стройки.. да мало ли способов?
по идеи у нас огромный процент вообще нераскрытых преступлений, по которым заявили (даже если моментально ну а в таком случае, пока этих пуделей кто-то спохватится, уже два раза картошку на таком удобрении собрать можно...
да и свидетелей обычно днем с огнем не сыщешь, а тут будет ли сосед или прохожий случайный вообще подпрыгивать? голову отвернет и быстрее убежит, только..
======
другое дело, что ты со своим оружием у себя перед участковым засветился яркими огнями, и любой найденный труп априори тебе приписывают, а ты уж потом объясняй, что это не ты сделал...

k11122nu

Помню-помню ту историю. Мы еще с соседом поспорили: я говорил, что нужно бы подробностей, и вообще странно, что в городской квартире у людей есть заряженное охотничье ружье, а он — что я козел, и все очевидно со слов первого же газетчика.
Буквально на следующий день попалась мне в руки газета. Может, конечно, там тоже гон, я газетам не доверяю как-то, однако:
За день до происшествия вся компания была на шашлыках.
На следующий день, по утверждению одного из потерпевших, они с другом были приглашены в квартиру. Где повздорили с хозяевами из-за какой-то суммы (утверждалось, что сумму вымогали хозяева после чего хозяйка сильно ранила его из ружья (в больнице еле откачали) и насмерть завалила друга. Утверждалось, что никого потерпевшие не избивали, вопреки словам тетки (Светлана, вроде, звали). Утверждалось, что в квартире и вообще никаких детей не было. Утверждалось, что хозяева уже были под следствием, если мне не изменяет память.

sergei1207

\\ ожете, пожалуйста, объяснить, зачем после самообороны с печальным исходом для нападавших вообще
\\ заявлять в милицию?
Ваще-то такой закон.
\\ не проще ли самому "закопать", выбросить в мусорные баки, подбросить на стройки.. да мало ли
\\ способов?
шансы незапалиццо невелики.
\\ да и свидетелей обычно днем с огнем не сыщешь, а тут будет ли сосед или прохожий случайный вообще
\\ подпрыгивать?
ты никогда не знаешь наверняка.
а ну как тебя запалил не только прохожий, а еще и камера на банке?
Маза тут надо законы менять, отменить такое понятие, как превышение пределов самообороны, как минимум, вспомнить о презумпции невиновности и будет уже существенно приятнее для законопослушных граждан.

sergei1207

то есть в одной газете утверждалось одно, в другой другое, а материалов дела ты не видел.
как бы то ни было, я привел более забавный случай- действия охранника, в мотивах которых не сомневается даже обвинение. то есть, что была необходимая оборона все признают.
ну и абсурдное предложение стрелять по конечностям(в месте скопления народа, заметим)

IMPButch

ну и абсурдное предложение стрелять по конечностям
Это зависит от расстояния. Если у охранника было время и пространство для прицеливания, то стрелять на поражение было не обязательно.

Logon

Это зависит от расстояния. Если у охранника было время и пространство для прицеливания, то стрелять на поражение было не обязательно.
Стреляя по конечностям, можно точно также кончить чела - показателен нашумевший случай, когда тетка насильнику нож в ног воткнула, а тот умер от кровопотери...Так что стрельба по коненостям - не самый лучший выход. Ты челу коленку разфигачишь, сделаешь его инвалидом, суд признат это превышением, нападавший гражданский иск вчинит тебе, и будет ему приплачивать за его ивалидность...
Охранник сделал все правильно. Стрелять по конечостям чела, у которого в руках нож-дубинка-бита-труба - это играть в лотерею, повезло-не повезло...

sergei1207

\\ Это зависит от расстояния. Если у охранника было время и пространство для прицеливания, то
\\ стрелять на поражение было не обязательно.
не обязательно было доставать нож и проявлять агрессивные действия.
во-первых там дистанция не та.
кроме того, был еще предупредительный.
во вторых, в конечность стрелять в людном месте опасно- высока вероятность промаха+ конечность может тупо не остановить пулю, которая полетит дальше и найдет еще кого-нибудь.
превышение пределов обороны- маразм.

sergei1207

Вот есчо про русских в ужасных странах, где оружие у всех....
взято из инторнета
-
Немного биографии: Я живу с США 6 лет, но вырос в России. По образованию - психолог/социолог. Владел за последние пару лет маленькой кучей огнестрела.
Мое образование заставило меня понять одну вещь: Предсказания социологов по вопросам типа "Что будет если..." обычно - просто высосанный из пальца бред, а предсказания журналистов и неспециалистов как правило еще хуже. Если хочешь узнать ответ - просто смотри что уже было в аналогичных ситуациях.
Все идеи противников легализации КС - не подтверждаются реальными примерами.
1) Я знаю (лично или через друзей) более тысячи русских здесь во Флориде, причем многие из них - недобитки из 90-х, успевшие свалить в Майами. У очень многих есть огнестрел, но лично мне не известно ни одного примера его применения. Драки между своих - бывают, но например разборки в русских ресторанах с незнакомой публикой - нет. Потому что даже компания тихих аспирантов, с которой я в последний раз в таком ресторане был, имела на 10 человек минимум 3 пистолета.
2) В России разрешено или имеется/изготавливается нелегально огромное количество оружия. Непонятно почему разрешение еще одного вида что-то в корне изменит. Идея о том что человек не будет убивать кирпичом, ножом, обрезом, винтовкой, машиной, бульдозером, Молотовым/взрывчаткой, ядом, нелегальным пистолетом или пулеметом но только дай ему легальный пистолет и он резко решит что теперь пришла пора мести - не выдерживает никакой критики.
В частности, вопли о перестрелках водителей почему-то забывают что длинное оружие уже сейчас вполне можно возить, и оно куда более эффективно.
Идея же о том что вооруженные плебеи это смерть для более образованного населения - еще менее обоснованна. Во-первых, в тех местах где "закон тайга, прокурор медведь" эти самые вооруженные плебеи живут не страшнее чем в таких же бедных европейских регионах, а во-вторых колхозников сравнительно мало (около 25% населения, а никак не 90%) и они конфликтуют только друг с другом.
3) Я мог бы долго говорить о ситуации во Флориде, но не вижу в этом особого смысла т.к. для того чтобы это прочувствовать надо роман писать. Скажу что хорошо знаком с представителями практически всех стран, кроме некоторых скандинавских и большинства африканских. Они все, в общем, очень похожи.
3.1 Не потому что все "американцы" - идею о том что кубинец, латыш или колумбиец который провел в США год коренным образом изменился считаю бредом. Особенно если он провел этот год со своими соотечественниками, и английский-то не употребляя толком.
Просто потому что люди.
3.2 Кстати, идея о том что американский колхозник сильно отличается от русского - тоже бред. У меня знакомый на ферме живет, несколько раз морды соседям бил, из оружия(при наличии огнестрела у всех включая детей) использовалась классика... штакетины от забора.
3.3 Следовательно, свободная продажа оружия (а во Флориде она реально полностью свободная, я легально покупал АКМ и ТТ по почте, иногда без документов... не будучи гражданином) и интеллегентам и быдлу, и шведам и боливийцам - не ведет к каким-либо заметным проблемам. Скорее даже наоборот. Соответственно, оружие можно выдавать всем (зачоркнуто)кроме корейцев, негров и французов(конец зачоркивания а любителям рассуждать о особой американской культуре - советую сьездить на юг Майами, там и американца-то на улице не увидишь, а все равно не стреляют.
3.4 Идея о том что проблем с повсеместным владением огнестрелом (более трети водителей имеют в машине) нет из-за хорошей работы полиции - правильна только частично, точнее она работает в обе стороны. Владение огнестрелом уменьшает количество преступлений, соответственно у полиции больше времени на редкие случаи когда что-то бывает.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: