Ваши религиозные убеждения

karim


+я считаю себя
православным
католиком
принадлежащим другой христьянской вере
мусульманином
иудеем
буддистом
язычником
автономный верующий
принадлежу другой конфессии
атеистом
сатанистом
дьяволопоклонником


sergeimuravyov

другой христьянской вере
не христьянской, а христианской
И вообще, предупреждать надо, что голосование открытое: я так разочарован, что ты слуга Люцифера! Лучше б не знал!

rivenandko

А в чем разница между сатанистом и дьяволопоклонником? И как определить "автономного верующего"? Поясните, пожалуйста, незадачливому религиоведу...

karim

я не слуга
мы не рабы рабы не мы

karim

http://warrax.net/Satan/own/faq/faq3.htma>
23.Насколько я понимаю, сатанисты - это те, кто поклоняется Сатане?
Бывало ли, что вы переставали думать, а затем забывали перезапуститься?
Еще один вопрос из разряда "вечных". Уж очень люди привыкли поклоняться кому-либо, и им трудно представить себе, как можно жить без этого.
Поклонение всегда включает в себя элементы принижения себя перед объектом поклонения и восхваление (лесть) его в какой-либо форме.
При этом поклонение не обязательно должно быть религиозным de jure - например, Сталину поклонялись. Была такая песня: "Сталин - великий ученый..." (вообще говоря, она некоторым образом не официальная :- написан зеками тех времен. Но ее сарказм лишь подчеркивает отношение к Сталину, пропагандируемое государством. Кстати говоря, поклонение Ким Ир Сену в Корее было именно таким - без тени сарказма). И принижение себя, и восхваление налицо.
Сатанист же никогда не принижает себя ни перед кем и никому славословия не раздает. Даже при личном восприятии Сатане высказывается уважение, причем заслуженное и т.п., - но не поклонение. Отец-командир, так сказать :-) Грубо говоря, дьяволопоклонники отвергли дар Сатаны "быть как боги" и вместо этого предложили ему регулярные поставки драных кошек и прочее. Мол, "стать рядом и сражаться кишка тонка - возьмите, что можем предложить, не побрезгуйте... а еще вам везде славу петь будем. Ну да - как сможем, так и будем..."
Даже если посмотреть по тем же христианским легендам, Сатана - олицетворение гордости. Зачем ему поклонение других, если он и так знает себе цену?
"Жажда славы - удел посредственности, следствие комплекса неполноценности. Истинно великому человеку слава не нужна. Какое ему дело до мнения толпы, до отношения к нему людей, стоящих ниже его?" - © YuN.
Поклонение - это также тенденция отказаться от независимости своей личности, слить свое "я" с кем-нибудь и чем-нибудь внешним, чтобы таким образом создать иллюзию силы, недостающей индивиду.
"Ненависть раба может принести его к таким конфликтам, которые лишь усугубят его страдание, поскольку шансов на победу у него нет. (Кстати, термин "рабы Сатаны" никогда не употребляли даже наши противники. Сравните с "рабами божьими" - W). Поэтому естественна тенденция подавить это чувство или даже заменить его чувством слепого восхищения (т.е. поклонением - W) [...] В самом деле, если мой господин так удивителен и прекрасен, то мне нечего стыдиться в своем подчиненном положении; я не могу с ним равняться, потому что он настолько сильнее, умнее, лучше меня..."
- Э.Фромм, "Бегство от свободы".
Очевидно, что это несовместимо с сатанизмом, независимо от личностного или безличностного восприятия Сатаны. Мы действуем в интересах Ада потому, что это наше дело, а не потому, что нам приказали.

KLAYD

Сатанизм - это воинствующий атеизм.

karim

И как определить "автономного верующего"?
верующий в бога/богов вне какого-либо религиозного культа/философии

karim

rivenandko

Согласись, что это современные вариации на тему сатанизма. Ведь исторически этот культ возник как противостоящий христианскому вероучению, поэтому сатанизм и дьяволопоклонничество с научной точки зрения являются практически тождественными. Ты бы еще поместила в голосовалку понятие "телемит" - поклонник ордена телемы Алистера Кроули!

ocean

> Ведь исторически этот культ возник как противостоящий христианскому вероучению,
Он возник в таком виде в среде верующих.
> поэтому сатанизм и дьяволопоклонничество с научной точки зрения являются практически тождественными.
Как тогда этих "сатанистов" называть "по-научному"?
Учёные вполне могут использовать этот термин для обозначения какого-то другого понятия,
но тогда у них обязательно должен другой способ обозначать это (иначе какие они нахрен учёные?)

rivenandko

> Он возник в таком виде в среде верующих.
Все культы, секты и прочее возникают среди и в среде верующих и что?
> Как тогда этих "сатанистов" называть "по-научному"?
А так и называть: "последователь культа Сатаны". Зачем велосипеды-то изобретать?
> Учёные вполне могут использовать этот термин для обозначения какого-то другого понятия, но тогда у них обязательно должен другой способ обозначать это (иначе какие они нахрен учёные?)
А какого еще понятия? Это твое рассуждение че-то совсем непонятно.

ocean

>> Он возник в таком виде в среде верующих.
> Все культы, секты и прочее возникают среди и в среде верующих и что?
Очевидно то, что этот "возник" в христианской.
>> Как тогда этих "сатанистов" называть "по-научному"?
> А так и называть: "последователь культа Сатаны". Зачем велосипеды-то изобретать?
>> Учёные вполне могут использовать этот термин для обозначения какого-то другого понятия,
>> но тогда у них обязательно должен другой способ обозначать это (иначе какие они нахрен учёные?)
>А какого еще понятия? Это твое рассуждение че-то совсем непонятно.
Тебе только что написали, что "сатанисты" и "дьяволопоклонники" - совершенно разные понятия.
Если для тебя эти два названия обозначают одно и тоже, то предложи другой способ обозначений,
чтобы можно было эти понятия различать.

rivenandko

Если я тебе напишу, что католики - это протестанты, ты мне поверишь? Ты мой пост внимательно прочти: я там черным по белому, написал, что исторически сатанизм и дяьволопоклонники это фактически одно и то же. А вариации современных сатанистов на эту тему меня совершенно не интересуют.

ocean

Ты в состоянии отличить слово от того, что оно обозначает?

rivenandko

Ты к чему это?

radiostorm

я пчелам верю!
они не врут,
это мне в какую палату?

ocean

>> Ты в состоянии отличить слово от того, что оно обозначает?
> Ты к чему это?
Вот к чему:
> я там черным по белому, написал, что исторически сатанизм и дяьволопоклонники это фактически одно и то же.
здесь двумя разными словами обозначено одно понятие
> А вариации современных сатанистов на эту тему меня совершенно не интересуют.
а здесь свалено в кучу огромное количество различных понятий, обозначенных одним словом.
Для тебя может быть действительно нет смысла это различать, но ты сослался на некую научную точку зрения,
в которой такое смешение понятий и обывательский взгляд на вещи недопустимы.

demiurg

Интересуют тебя современные сатанисты или нет, но именно их все сейчас понимают под словом "сатанисты". Тем более, в этой голосовалке.

rivenandko

Я тебе и пишу про то, что можно было написать одно слово, обозначающее исторически тождественные понятия. А не приводить точку зрения современных "сатанистов" (забыл взять их в скобки, т.к. сейчас это вообще не пойми что). Но это, конечно, заморочки Ер Суб.

stat2814955

Даже если посмотреть по тем же христианским легендам, Сатана - олицетворение гордости. Зачем ему поклонение других, если он и так знает себе цену?
нелогично. Во-первых, не гордости, а гордыни...
Во-вторых, гордыня требует соответствующего к себе отношения, ее надо подпитывать

demiurg

Ну это же она сделала голосовалку. Ее, стало быть, интересуют не только дьяволопоклонники, но и те, кого она и варракс называют сатанистами. Ну а ты бы сделал голосавлку без этого пункта, но причем это тут.

stat2814955

Кроме того, имя Сатаны сразу же отпугивает тех, кто подвержен воздействию масс-медиа и считает, что мы "слуги Зла" или что-либо подобное. Если человек не способен думать самостоятельно, а съедает ту лапшу, которую ему вешают на уши - то это служит хорошим индикатором отсутствия разумности. Nota bene: это приятный побочный эффект, но не более того. Т.е. сатанисты идентифицируют себя как сатанистов не для того, чтобы "поставить фильтр".
Как корабль назовешь, так он и поплывет. Сатанисты - значит, поклоняетесь сатане. Если это не так, надо придумать другой термин. Другое дело, что сатанист - это звучит громко, а. к примеру, "коровист" - как-то не очень. Сдается мне, все это сплошной мажор и понты.

bdv13

Умна! Комплимент. Жжошь.

rivenandko

Это тут при том, что голосовалка сделана грубо и топорно по многим пунктам, с явным упором на какие-то абстрактные "сатанизм" и "дьяволопоклонство". А традиционные вещи прописаны коряво.

bdv13

А я вот "бывший" протестант. Правда до сих пор могу проповедовать в любой баптистской церкви

stat2814955

Короче, понятно, ради чего все было устроено

bdv13

Вобще сказал бы так за кафедрой свое пастве, сатанист - это тот кто верит в чистое зло (почитайте "Потерянный рай" Мильтона) а дьяволопоклонники - это типа "Сатанистской Библии" Алистера Кроули .

bdv13

У нас вообще считается, что любая гордыня от дьявола. Но у Мильтона - это все же как-то аристократически, красиво, типо независимость, свобода, (вопрос о том, считать ли нерожденный плод в утробе матери личностью или нет). а у Кролико - это сама брутальность, и в общем то, логический предел.

bdv13

Более того, у Мильтона Сатана - Мученник, чуть было не раскаявшийся от своей шизы. У Кроули - это уже Враг и бог.

bdv13

В самой Библии Сатана - это Враг и Аферист.

yurimedvedev

А если протестант, то какой пункт выбрать?

rivenandko

выбрать "к другой ХРИСТЬЯНСКОЙ вере". а лучше вообще новую голосовалку сделать.

bdv13

Ха-ха. Тайму привет!

bdv13

А можно спросить, это твои личные убеждения, что-ли. ИМХО (не знаю, что это значит, но все так пишут когда про свое развлекаться можно по-разному, но зачем же из этого делать какую то магию, героику и пр. литу-тео-демиургию?. По-моему (снова надо ИМХО?) - это и есть .... шас дочитаю твой пост и продолжу

ocean

> Я тебе и пишу про то, что можно было написать одно слово,
> обозначающее исторически тождественные понятия.
Во-первых, ты написал гораздо больше, сославшись на "научную точку зрения"
(которая должна быть тебе известна, если ты позволяешь себе такие утверждения).
Вот я и хочу услышать научное название рассматриваемого понятия.
Во-вторых, "исторически тождественных понятий" не существует,
можно не уметь различать вещи или не хотеть этого делать,
но из этого не будет следовать, что они стали одним и тем же.
> не приводить точку зрения современных "сатанистов"
Чем точка зрения современных "христиан" лучше?
Они тоже ведь идолопоклоники, зачем их как-то отделять?

bdv13

"приятный побочный эффект, но не более того"

rivenandko

Во-первых, ты написал гораздо больше, сославшись на "научную точку зрения"
(которая должна быть тебе известна, если ты позволяешь себе такие утверждения).
Вот я и хочу услышать научное название рассматриваемого понятия.
Специально для тебя уточню в скором времени.
Во-вторых, "исторически тождественных понятий" не существует,
можно не уметь различать вещи или не хотеть этого делать,
но из этого не будет следовать, что они стали одним и тем же.
С чегой-то ты делаешь такой вывод?
Чем точка зрения современных "христиан" лучше?
Они тоже ведь идолопоклоники, зачем их как-то отделять?
Дело не в идолопоклонничестве, а в традиции. Сам подумай, у кого традиция шире и основательней, и непрерывней. Сатанизм сам по себе довольно спорен, поэтому выделять его дважды отнюдь не стоит. Вот о чем я и хотел сказать.

bdv13

Глюк, а ты протестант!

yurimedvedev

Может быть. Я не уверен. Не отношу себя ни к одной из религиозных организаций.

bdv13

А вобще типаж у тебя калиново мостовкий, то биш славянский, то биш "языческий" - типа недра и космос и мудрость природы. (это про цитату из дельфина)

ocean

> Дело не в идолопоклонничестве, а в традиции. Сам подумай, у кого традиция шире и основательней, и непрерывней.
Только из-за того, что одна и та же религия по разному обросла несущественными деталями её следует разделять на много разных?
> Сатанизм сам по себе довольно спорен, поэтому выделять его дважды отнюдь не стоит. Вот о чем я и хотел сказать.
Между последними двумя пунктами разница более значительна, чем, например, между любыми двумя из первых шести,
и это два действительно разных мировоззрения, а не различные вариации на одну тему.
Поэтому выделять необходимо.
>> Во-вторых, "исторически тождественных понятий" не существует,
>> можно не уметь различать вещи или не хотеть этого делать,
>> но из этого не будет следовать, что они стали одним и тем же.
> С чегой-то ты делаешь такой вывод?
Ok, .

karim

лениво повторять одно и то же в десятый раз
читай ФАК http://warrax.net/Satan/own/faq/warraxfaq.htm

Misho

http://religion.babr.ru/conf.htm
Всем ботать

zulya67

как и везде, плохое иногда пытается маскироваться под хорошее, зло пытается принять доброе обличие.
И здесь - типо есть плохие примитивные злые дьяволопоклонники, и продвинутые сатанисты.
А по сути одни и те же представители тьмы.
Спаси Господи их души

irenape

Не хватает варианта "агностиком".

Wan_der_wind

а где к САЕНТОЛОГАМ?

Satellite

Как мне голосовать? Я знаю, что Бог есть, но не верю в него, потому что вера - иррациональное чувство, безграничное доверие и любовь, а у меня этого нет, я ничего не чувствую к Богу. Знаю, что он есть, и всё. Иногда надеюсь на него, но сразу начинаю сомневаться.
То есть, я не теист, "автономный верующий". Но и атеистом себя назвать не могу.

irenape

Я знаю, что Бог есть, но не верю в него, потому что вера - иррациональное чувство, безграничное доверие и любовь,
Откуда знаешь-то, видел, или рассказал кто?

"Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."
Что-то в таком духе написано в Библии.

defaler

Не голосуй и все. Но твое отношение к Богу напоминает деизм, которого здесь тоже нет.

demiurg

Я понял, нам никогда не договориться про этот вопрос, потому что мы мыслим в разных базовых понятиях.
Атеисты рассматривают религии как социо-культурно-этические явления, и для них сатанизм является, как говорит Ася, скорее, формой атеизма, чем религиозным течением. Когда эти сатанисты упоминают Сатану, он для них является просто персонажем библейской истории, который может вызывать у них уважение тем что бунтовал и был индивидуалистом (подробоности уж не знаю).
Точно так же многие атеисты и "неглубоко верующие" христиане могут уважать Христа за его идеи, слова и поступки, при этом совершенно неважно, существовал он на самом деле или нет. Евангелие для них от этого своей ценности не теряет. Собственно говоря, мораль в европейском обществе - христианская, и касается это всех, а не только верующих. Даже у этих современных сатанистов она в большой степени христианская.
Глубоко же верующие люди не могут рассматривать религии так абстрактно. Тем более если в названии упоминается сатана. Они во многом видят лишь манифестации бога или дьявола, например, в посте a это "борьба добра со злом", о которой атеисты в этом треде представления не имеют. Поэтому с их точки зрения, это "все от лукавого", и разница действительно непонятна.
Это просто разные мировоззрения.

xa3581

ох и не правильно тут написано про язычников. Орчень растянуто. Не корректно написано.
Надо было тогда написать, тогда Староверы, Тэнгриянство и т.д.
А так если уж пошло "обзывательство, то:
Пописты, Имамисты, Бхадгаватгисты, Христисты и т.д игра воображения и слов. Если уж написал всякую чушь и припысываешь сатанистов и всякую хрень.

rivenandko

Только из-за того, что одна и та же религия по разному обросла несущественными деталями её следует разделять на много разных?
Бляяя, хреново у тебя с историей религии.
Между последними двумя пунктами разница более значительна, чем, например, между любыми двумя из первых шести, и это два действительно разных мировоззрения, а не различные вариации на одну тему. Поэтому выделять необходимо.
Да ладно тебе епт. Какая тут разница?

GreMak

Верю, что я человек
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: