Как Библия смотрит на женщин

stat6514977

Прямая и честная позиция атеиста, без политкорректностей
Осипов А.А.
КАК БИБЛИЯ СМОТРИТ НА ЖЕНЩИН
Основой христианского учения является Библия. Из нее христиане
усваивают и свои взгляды на женщин. Что же это за взгляды? Откроем страницы
"священного писания".
Вот легенда о сотворении человека. В первой главе книги Бытия
говорится, что бог одновременно "сотворил" мужчину и женщину в виде
обоеполого существа. Но уже во второй главе другой писатель "божественных
откровений" вносит разъяснение: женщина была сотворена позже из ребра Адама,
она-плоть его. Недаром католические архиереи и кардиналы веками спорили о
том, есть ли душа у женщины или она - лишь "бого-сотворенное орудие" для
умножения человеческого рода. Объясняя суть "таинства" брака, католический и
лютеранский катихизисы оставляют за женщиной только обязанность
деторождения. Женщина оказывается существом второстепенным, второразрядным.
Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения
женщин веет от этих "откровений".
Перелистаем третью главу книги Бытия. Женщина выводится здесь падшей,
преступницей, подтолкнувшей своего мужа на неповиновение богу. Она - причина
разрыва людей с небом, причина всех грозных бед, обрушившихся на мир,
подсудимая... И только в единственной признанной за ней функции -
деторождении ей дается надежда, что, родив в будущем "спасителя мира", одна
из женщин окажет миру "добрую услугу". Этими библейскими сказками мир
угнетения пытался оправдать лишение женщины всех прав и простого
человеческого достоинства. В конце той же третьей главы говорится о божьем
приговоре, которым женщина обречена на родовые муки, на вечное подчинение
мужчине. Удел женщины, учит Библия, страдать, терпеть и подчиняться.
Вглядимся в образы женщин, имена которых приведены в так называемой 1-й
Моисеевой книге Бытия. Это - либо покорные рабыни своих мужей, либо женщины,
наделенные множеством отрицательных черт. Сварливая и своекорыстная Сарра,
жена Авраама, заносчивая Агарь, наложница Авраамова, жена Лота, погибшая
из-за привязанности, к преступным жителям городов Содома и Гоморры, и его же
развращенные дочери, блудящие с опьяненным ими же отцом. Интригующая против
одного из своих же сыновей жена Исаака Ревекка, ненавидящие друг друга
сестры Лия и Рахиль - жены Иакова, блудящая с его же пасынком наложница
Балла, вступающая в физическую связь со свекром Фамарь...
В остальных четырех "Моисеевых книгах" этот перечень умножается.
Ссорящаяся с мужем жена Моисея Сепфора, завистливая сестра его Мариам...
Через женщин моавитских вошел "соблазн язычества" в среду евреев у Иордана.
Если от Пятикнижия мы обратимся к последующим книгам, то единственной
благосклонно отмечаемой в книге Иисуса Навина женщиной является проститутка
Раавь, предающая свою родину.
Правда, книга Судей отмечает кроткую покорность и патриотизм дочери
судьи Иеффая. Но и в этой книге тоже излагаются примеры коварного поведения
двух жен - предательниц судьи Самсона-богатыря. И так на протяжении всей
Библии утверждается огромный перевес грязного и скверного в женщинах над
добрым и примерным.
На таких библейских примерах в женщинах веками воспитывалось сознание
слабости, ничтожества, неполноценности.
Отрицательной характеристике женских образов полностью соответствуют и
библейские законы о женщинах. Вот, например, 12-я глава книги Левит.
"Священное писание" утверждает, что бог может творить только доброе и
хорошее. Но для женщины он, оказывается, сделал исключение. В упомянутой
главе книги Левит, например, говорится, что, родив ребенка (мальчика
женщина считается нечистой в течение 6 недель, а родив девочку-12 недель, и
должна принести очистительную жертву.
Мы считаем рождение ребенка великим торжеством, радостью. А по
Библии-это нечистый акт. Если верить Библии, бог сам повелел людям плодиться
и размножаться. Таким образом, он сам создает действие, им же объявляемое
нечистым. Этот древний религиозный закон соблюдается церковью и в настоящее
время: ежегодно 15 февраля церковь отмечает праздник Сретения - день, когда
"богородица", легендарная мать легендарного евангельского "сына божия",
приходила якобы брать молитву очищения от своей нечистоты. Хотя христиане и
именуют деву Марию в молитвах "пречистой", но и она не избежала женского
унижения. Впрочем, как говорят евангельские легенды, она и во время
проповедей своего сына стояла только в стороне, за толпой.
Верующие женщины, следуя этому порочащему их закону, и в наши дни
приходят в храм брать "очистительную" молитву, не смея до этого
присутствовать даже при крещении собственных детей.
До сих пор сохраняется порядок, при котором только младенца мужского
пола священник вносит в алтарь, а девочку, как нечто второразрядное, кладет
на пол перед иконостасом около изображения "богородицы". Мать же еще и
заплатит "отцу духовному" за это глумление.
По Библии бог сотворил женщину. И он же объявил естественные
ежемесячные отправления организма, им сотворенного, нечистыми и скверными.
Скверно, значит, сотворил!.. С него и спросить бы! А женщина за это ему еще
и кланяться обязана.
"Богодухновенная" библейская книга Притчей Соломоновых глумится над
женщинами, объявляя их сосудами скверны, источниками соблазнов. Если нужда и
горе, говорится в этой книге, доведут женщину до падения, то и сгнить и
погибнуть ей на дне жизни; земля и небо возмутятся, если позорная женщина
выйдет замуж или женщина-служанка займет место госпожи своей. Так религия
освящает классовое угнетение женщины, неравенство и эксплуатацию (Притч.,
гл. 30, ст. 23).
Новый завет, якобы принесенный на землю легендарным евангельским
Христом, тоже внес свой вклад в унижение и закрепощение женщины, указывая
ей, что она "связана законом, пока жив ее муж" (1-е Коринф., гл. 7, ст. 39
что в знак смирения и подчинения она обязана ходить "с покрытой головою"
(1-е Коринф., гл. 11, ст. 3 и 5). До сего дня этот символ унижения
поддерживается ретивыми фанатиками -православными священниками и
сектантскими проповедниками, рабски приемлется их доверчивыми жертвами.
Женщинам предлагается помнить, что "не муж от жены, а жена от мужа" (т.
е., что Ева сотворена из ребра Адама хотя нелепость этой сказки
разоблачают и анатомия, и физиология, и сама жизнь (1-е Коринф., гл. 11, ст.
.
Религия внушает женщине, что она должна смиренно "поучаться в
безмолвии" (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11 "бояться мужа" (Ефес., гл. 5, ст.
23).
Как "сосуд нечистоты и страстей" (выражение, постоянное в старинных
проповедях и поучениях женщина лишена права священнослужения. Более того,
она не имеет права входить в алтарь...
В храме женщина должна занимать левую, по понятиям церкви
второстепенную, сторону. Во многие древние монастыри ее не допускали вообще,
как не допускают до сего дня в монастырь Старый Афон в Греции. И монахи,
рожденные матерями, считают себя "равноангельским ликом" за то, что не живут
с женами. Один из монашеских "святых" авторитетов - Исаак Сирянин - внушает,
что лучше монаху выпить яд, чем сесть за одним столом с женщиной, хотя бы
это была его мать или сестра.
В православной церкви до сего дня существует закон, гласящий: "В нем же
храме дитя родит мати, не достоит влазити в онь три дни. Потом помыти всюду
и молитву да сотворят якоже над сосудом осквернившимся. И всем ту бывшим
взяти молитву чистая. И та повлазити".
Среди молитв, в разное время составлявшихся, в церкви мирно уживаются
такие, как "Очищение храма, в нем же дитя родится" и "Очищение храма, в нем
же сука ощенится". За такое унижение в молитвах перед богом женщина-мать
обязана называть его "боже милостивый" и "отче наш".
За призрачные утешения, которыми "одаряет" религия женщину, обещая
несуществующее "царство небесное" в "обителях" бога, она вынуждена
расплачиваться собственным унижением, терпеть издевательства и презрение.
В Воронеже, куда я ездил читать лекции, подошла ко мне на улице молодая
женщина, со вкусом, скромно одетая, и сказала:
- Вот вы учите против религии. А мне в церкви дали книгу: творения
святого отца Григория Богослова. Вот она. Разве плохо в ней о нас, женщинах,
написано? А вы веру ругаете. Слушайте! И она начала читать:
- "Лучшая драгоценность для женщины - добрые нравы, то есть сидеть
больше дома, беседовать о божием слове, заниматься тканьем и пряжей (это
обязанность женщин избегать разговоров, на устах" на глазах и на ланитах
носить узы, не часто переступать через порог своего дома, искать себе
увеселений только в обществе целомудренных женщин..." Или еще: "Во-первых,
почитай бога, а потом супруга - главу твоей жизни, руководителя твоих
намерений... Родившись женщиной, не присвояй себе важности, свойственной
мужчине. Твоя мудрость - покоряться законам супружества. Когда муж
раздражен, уступи ему..."
Она внимательно смотрела на меня, и я видел, чувствовал, что ей
хотелось сразить атеиста "красотами" святоотеческих поучений. А мне стало
невыносимо грустно и обидно за нее, за тысячи других таких же ослепленных,
загипнотизированных религией женщин.
Что им внушают считать добром сегодня? Далекий вчерашний день. Узкий
личный мирок, отгороженный от широкого мира, от общества, от людей замками и
дверными цепочками. Муж может быть и дураком, но он муж, и жена обязана
преданно глядеть в глаза этому дураку, даже если он своими глупостями
разрушает этот самый дом, этот самый уют; она же еще обязана твердить
ежечасно: "Я счастлива! Я избрала лучшее, на что может претендовать женщина!
Я обречена молчать, но сердце мое поет от восторга. Терпение и послушание -
мой самый естественный удел".
В течение многих веков христианская религия стремится внушать женщинам,
что они обязаны ей величайшими благами, всем самым лучшим, самым светлым.
Сейчас же, когда у нас в церквах мало встретишь мужчин, когда большинство
всех молящихся составляют именно женщины, церковники тем более тщатся
закабалять их сознание, воспитывать их в мысли, что они всем обязаны церкви,
чуть ли не даже самой своей жизнью.
Какую же линию, какие нормы отношений к женщине усвоило христианство?
На первый взгляд может показаться, что оно открыло самую широкую и
прекрасную дорогу перед женщиной, поставило ее в один ряд с мужчиной.
В послании апостола Павла к Галатам (гл. 3, ст. 27 и 2 говорится:
"все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже... мужского
пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе". Этот же апостол в 1-м
послании к Коринфянам пишет, что "неверующий муж освящается женою верующею"
(гл. 7, ст. 14).
Говоря о семьях, где женщина приняла христианство, а муж остается
язычником, тот же Павел в пропагандистских целях велит женщине не покидать
такого мужа, не потому, впрочем, что это близкий человек. Смысл этого
указания заключается в особом примечании апостола: "Почему ты знаешь, жена,
не спасешь ли мужа?" (гл. 7, ст. 16).
Какая честь оказывается женщине! Но только до тех пор, пока дело
касается вопросов "спасения души". Молиться, веровать, уповать на "спасение
на том свете" женщина имеет право наравне с мужчиной. Впрочем, в мире нет
такой религии, которая отказывала бы женщине в праве на место в
потустороннем мире. Так что христианство ничего нового в этом отношении не
сказало.
Большинство религий древнего мира, да и некоторые современные
нехристианские религии дают женщине, наряду с мужчиной, право
священнослужения. В христианстве она их лишена! Более того. Женщины, по
учению православия, оскверняют алтарь и священнослужителей даже издалека,
даже косвенно. Если священник или дьякон общался вечером со своей женой
(законной, венчанной, заметьте! то он на другой день, как нечистый, не
смеет служить литургию, не смеет причащаться и сам.
Но это еще не все. Женщина объявлена основоположниками христианства
низшей и подчиненной не только в делах веры, но и вообще в человеческом
роде. Апостол Павел, так горячо провозглашавший духовное "равенство" мужчины
и женщины, объявляет: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава
Христос; жене глава-муж..." (1-е Коринф., гл. 11, ст. 3).
Этой подчиненности он придает и внешнее оформление: "...муж не должен
покрывать (при молитве. - А. О.) голову, потому что он есть образ и слава
божия, а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж
создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове
своей знак власти над нею..." (1-е Коринф., гл. 11, ст. 7-10).
Обыгрывая наивную библейскую сказку о создании женщины из ребра первого
человека - Адама, христианство обосновало вечное подчинение одной половины
человечества другой, одного пола другому. И это подчинение проповедуется и
по сей день.
Зайдите в любую церковь, в любую молельню. Посмотрите на море черных и
белых платочков, которые надевают на себя, идя в храм, женщины, надевают как
знак признания своей покорности мужчине. И дико себе представить, что
делается это теми самыми руками, которые создают великие ценности жизни.
Женщине словами того же "священного писания" церковь внушала и внушает
по сей день: "...а жена да боится своего мужа" (Ефес., гл. 5, ст. 33).
Веками христианство, его "отцы духовные" - монахи, архиереи, патриархи
и прочие рясоносители - внушали мужчине: "жена не властна над своим телом"
(1-е Коринф., гл. 7, ст. 4 "жена связана законом, доколе жив муж ее..."
(там же, гл. 7, ст. 39). И какой-нибудь пьяный подлец, глумясь над своей
"половиной", считал это своим правом, установленным самим богом. Еще бы: он
мужчина, соль земли, господин положения!
Христианское учение не делает оговорок и для тех случаев, когда
муж-садист в пьяном виде выгоняет жену с детьми на мороз, когда он -
тунеядец, пропивающий не только свою получку, но и то, что приносит домой
труженица-жена!
Как бы тяжело ни было женщине в браке, она, раба и созданное богом для
мужа развлечение, не смеет уйти от своего повелителя. "Жене не разводиться
со своим мужем", - прикрикивает на нее апестол Павел (1-е Коринф., гл. 7,
ст. 10).
На этом унижения не кончаются. Если женщину-страдалицу от мужского
деспотизма - в конце концов бросит сам муж, то она становится изгоем,
грязным отбросом общества. "Кто же женится на разведенной, тот
прелюбодействует",-говорит в Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 32) якобы сам
Иисус Христос. "И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, -
прелюбодействует" -подтверждает Евангелие от Марка (гл. 10, ст. 12).
Так обстоит дело в семейно-брачных отношениях.
А в общественных? Здесь законы христианского "слова божия" выражаются
еще категоричнее, еще непримиримее, определеннее: "Жена да учится в
безмолвии, со всякой покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать
над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. И не
Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем,
спасется через чадородие..." (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11-13).
Вдумайтесь в эти слова! Приводятся наивные легенды Ветхого завета о
сотворении Евы, о ее грехопадении... И из этих сказок эпохи детства
человечества выводится жестокое и жесткое предписание, определяющее весь
стиль, весь уклад жизни. Молчи, покорствуй, рожай - вот твой удел, женщина,
на земле...
Наши писательницы Г. Николаева, А. Коптяева и десятки других своими
талантливыми книгами заставляют людей думать, радоваться или грустить,
бороться за улучшение жизни на земле. Женщины-профессора, женщины-педагоги,
женщины-доктора учат, лечат. Славный женский Таманский гвардейский авиаполк
во время Великой Отечественной войны уничтожил немало фашистов. А из церквей
и молелен приказывают и угрожают женщине попы в черных рясах и
постно-елейные сектантские начетчики: "Не смей, не дерзай, склоняйся!.."
Дерзнувшую возразить останавливает "священное писание": "Неприлично
жене говорить в церкви" (1-е Коринф., гл. 11,ст. 35).
Таковы основы, на которых христианство построило свои взгляды на
женщину.

dmsmplus1968

бабы суть зло

Teatral

пидоры лучше?

nozanin

КГАМ
аффтар в теме не разобрался, нечет чепуху.

rivenandko

Основой христианского учения является Библия. Из нее христиане
усваивают и свои взгляды на женщин. Что же это за взгляды? Откроем страницы
"священного писания".
после прочтения одного этого пассажа хочется автора бить по башке стеной

rivenandko

Прямая и честная позиция атеиста, без политкорректностей
тупая и ебанутая позиция человека, который не хочет или не может взглянуть на мир по-другому, либо не разбирается в основах христианского вероучения.
сосайти и так не блещет нормальными материалами по религии, зачем ты запостил это здесь?

Arthur8

член "Союза женщин МГУ"
повезло однако =)

stat6514977

Прямая и честная позиция атеиста, без политкорректностей
тупая и ебанутая позиция человека, который не хочет или не может взглянуть на мир по-другому, либо не разбирается в основах христианского вероучения.сосайти и так не блещет нормальными материалами по религии, зачем ты запостил это здесь?
По-другому это как? С позиции религии?
Почему не разбирается? Не могли бы вы это обосновать?
Не блещет, согласен. Постите что-нибудь посерьёзнее, обсудим
Зачем запостил - чтобы поднять тему, а то религиозные люди любят говорить о любви и человечности - а здесь такое
PS я мужчина )

magrmagr

а то все бочку на Ислам катили
типо полное бесправие
так что все зависит от того кто и как трактует

sever576

там половина ссылок на Ветхий Завет, который вроде бы и ислам признает
да и что на древности ссылаться, можно просто сравнить положение женщин в Саудовской Аравии (не в Афганистане) и Европе

DoodLez

ну и бред

magrmagr

нашел какие "страны" сравнивать
Европа далеко не так религиозна как Саудия

rivenandko

По-другому это как? С позиции религии?
не с позиции религии, а с позиции человека, который с уважением относится к религии и верующим людям
не побоюсь сказать этого слова, толерантно
Почему не разбирается? Не могли бы вы это обосновать?
потому что пишет в духе отменного совка: чистая критика без намеков на дальнейшее исследование и понимание материала. критика по формальным признакам: есть священная книга, мы ее щас покритикуем. я сам как светский исследователь признаю, что в области религии фактического материала не так много, но нельзя же так огульно обращаться с имеющимися данными! неужели пофиг на то, что такой области как библеистике уже не один десяток лет, и то, что у нее скопились обширные данные по анализу библии. плюс нельзя не учитывать экзегетику, герменевтику, богословие (теологию), так как говорить за всех христиан нормальному исследователю не пристало.
фишка в том, что несмотря на то, что Библия одна - трактовок у нее много. из-за этого, с одной стороны, возникает весь сыр-бор, а с другой - это достоинство Библии. это не армейский устав, где все должно быть четко и понятно. библия в плане семантики, я бы сказал, инклюзивна: она допускает трактовку смыслов, вместо того, чтобы говорить "только этот смысл единственно верный". да, получается как в "Секретных материалах": истина где-то там. осталось только включить мозги
Не блещет, согласен. Постите что-нибудь посерьёзнее, обсудим
Зачем запостил - чтобы поднять тему, а то религиозные люди любят говорить о любви и человечности - а здесь такое
если попадется че-нить интересное, запощу. "религиозных" людей надо понять и принять такими, какие они есть. в этом плане можно у них еще поучиться кстати
PS я мужчина )
я рад за тебя!

reberton44

В чем автор не прав?

reberton44

А что является основой, если не Библия?

rivenandko

черт. опять этот формализм.
перечитай мой пост выше плз, будут вопросы - пиши

reberton44

есть священная книга, мы ее щас покритикуем. я сам как светский исследователь признаю, что в области религии фактического материала не так много, но нельзя же так огульно обращаться с имеющимися данными!
Автор не критикует Библию. Он приводит прямые ссылки из нее в доказательство своей точки зрения. Ни о какой сторонней интерпретации священного писания речи здеь не идет.

sitdark

the matrix has you

reberton44

фишка в том, что несмотря на то, что Библия одна - трактовок у нее много. из-за этого, с одной стороны, возникает весь сыр-бор, а с другой - это достоинство Библии. это не армейский устав, где все должно быть четко и понятно. библия в плане семантики, я бы сказал, инклюзивна: она допускает трактовку смыслов, вместо того, чтобы говорить "только этот смысл единственно верный".
Только верующие почему то очень не любят, когда приводишь "неканонизированные" трактовки (небогоугодные их еще верующие называют). Где здесь толерантность?

reberton44

Что интересно анонимус скажет по поводу этой статьи?:)

rivenandko

а что делает автор? этот текст - отличный образец постсоветского атеизма. концовка вообще убила
то, каким методом он пользуется при доказательстве, я уже говорил. надергать цитат откуда угодно можно.
это не сторонняя интепретация - это узколобая интерпретация. хотя надо отдать должное автору: он слава богу не стал кричать "попы - козлы!"

reberton44

экзегетику, герменевтику, богословие (теологию так как говорить за всех христиан нормальному исследователю не пристало
Боюсь, что не наберется и 5-ти процентов среди верующего населения нашей страны, кто знает хотя бы значение страшных слов в начале фразы.

rivenandko

Только верующие почему то очень не любят, когда приводишь "неканонизированные" трактовки (небогоугодные их еще верующие называют). Где здесь толерантность?
лол. ты идешь со своим уставом в чужой монастырь и хочешь, чтобы все было по-твоему?
есть, допустим, православная трактовка Библии. есть трактовка какого-нибудь атеиста Васи Пупкина - какое она имеет отношение к православию, а?

rivenandko

Боюсь, что не наберется и 5-ти процентов среди верующего населения нашей страны, кто знает хотя бы значение страшных слов в начале фразы.
им и не обязательно кстати

reberton44

надергать цитат откуда угодно можно.

Здесь уместно будет с твоей стороны привести контраргументы в виде цитат из Библии. Ты сможешь это сделать?
З.Ы. Будем ждать анонимуса:)

reberton44

им и не обязательно кстати

А вот как раз обязательно! Глубоко верующий человек ИМХО, это в первую очередь хорошо образованный, если угодно, "идеологически подкованный" человек, который может аргументированно отстоять свою точку зрения, т.е. устои своей жизни, которые он принял на веру.

lebuhoff

Автору треда для развития также рекомендую почитать ещё советскую книгу "Библия для неверующих", там хотя бы не только на проблеме женщины останавливались.
А по теме, даже читать не хочется сии опусы, т.к. при желании можно легко найти и обратное в Библии. Такое чувство, что автор недавно открыл для себя христианство и пытается его покритиковать, не изучив, как уже было отмечено выше, хотя бы толику многовекового исследования предмета.

reberton44

лол. ты идешь со своим уставом в чужой монастырь и хочешь, чтобы все было по-твоему?
При чем тут мой устав? При чем тут все по-моему? А как же свобода мнений?

rivenandko

Здесь уместно будет с твоей стороны привести контраргументы в виде цитат из Библии. Ты сможешь это сделать?
объясни, зачем я должен это сделать. и почему уместно? еще раз: я светский человек
анонимус тебе нужен, чтобы добавить в тред огня?

dmsmplus1968

Библия на женщин не смотрит у неё нет глаз.
А вот христиане почитают Мать Бога и следовательно с уважением к женщинам относятся.

reberton44

есть, допустим, православная трактовка Библии. есть трактовка какого-нибудь атеиста Васи Пупкина - какое она имеет отношение к православию, а?
Вот в этом как раз и проявляется узколобость. Только со стороны верующих, не не атеистов.

rivenandko

А вот как раз обязательно! Глубоко верующий человек ИМХО, это в первую очередь хорошо образованный, если угодно, "идеологически подкованный" человек, который может аргументированно отстоять свою точку зрения, т.е. устои своей жизни, которые он принял на веру.
ах этот милый идеализм!... выпускник МГУ тоже много чего обязан знать и уметь воспроизвести свои знания, даже "когда тебя посреди ночи разбудили или апокалипсис наступил и стены рушатся", как говорит мой научник. чертовски приятная советская школа!
жизнь немного сложнее, чем тебе кажется

rivenandko

При чем тут мой устав? При чем тут все по-моему? А как же свобода мнений?
отвечу только на последний вопрос, т.к. разжевывать щас времени нет.
свобода мнений - это когда ты высказываешь свою точку зрения в уважительной форме. а не в форме: верующие - долбоебы

rivenandko

Вот в этом как раз и проявляется узколобость. Только со стороны верующих, не не атеистов.
нет, нет и еще раз нет.
ты не задумывался, почему люди разные? у всех свои интересы, желания и т.д.? и то, что не нравится одним, может вполне нравиться другим.
у верующих своя дорога, у тебя - своя. критиковать их можно только за поступки, но никак не за их убеждения! если их убеждения не несут угрозу жизни и здоровью человека

reberton44

объясни, зачем я должен это сделать. и почему уместно?

потому что ты обвиняешь автора, что он надергал ссылок из библии, так сказать вырвал из общего контекста и радуется, что пасьянс его сошелся. Поэтому уместно здесь привести выдержки из Библии, которые не были бы так сильно оторваны от общего контекста и которые бы опровергали точку зрения автора.
Только ты вряд ли это сможешь сделать (т.к. светский человек поэтому хотелось бы услышать это от анонимуса

reberton44

ах этот милый идеализм

Ты обвиняешь меня в том, чем сам страдаешь

rivenandko

Поэтому уместно
бля... целый тред распинаюсь, что в этом треде это не уместно: как об стенку горох
не уместно потому, что некорректно поставлен вопрос автором статьи. у верующих другая система ценностей, у атеистов - своя. если каждый будет судить со своей колокольни, то нормального диалога не получится.
анонимус уже писал, что метать бисер перед свиньями ему надоело. сломить его могут только прозелитические христианские установки. тебе несу я Свет Благой Вести! :]

rivenandko

Ты обвиняешь меня в том, чем сам страдаешь
докажи, что я этим страдаю

reberton44

Да весь твой пост
пронизан духом идеализма. Т.е. как должно быть, а не как есть на самом деле.

reberton44

А вот христиане почитают Мать Бога и следовательно с уважением к женщинам относятся.
Не стоит забывать, что это была необычная женщина, в том смысле, что зачатие ее прошло непорочным путем.
Почитай историю христианской религии. Женщина всегда считалась источником запретных страстей. Так христианство объясняло влечение полов. До сих пор есть слово "очарование", т.е. "наложение чар", которое применяется по отношению к женщинам. Т.е. влечение полов церковь не могла объяснить ничем, кроме как колдовством, происками нечистой силы.

reberton44

анонимус уже писал, что метать бисер перед свиньями ему надоело.
Да уж, хорошая позиция, пронизанная уважением к своему оппоненту.

rivenandko

Да весь твой пост
пронизан духом идеализма. Т.е. как должно быть, а не как есть на самом деле.
давай построчные комменты тогда. не понимаю, о чем ты

rivenandko

Почитай историю христианской религии. Женщина всегда считалась источником запретных страстей. Так христианство объясняло влечение полов. До сих пор есть слово "очарование", т.е. "наложение чар", которое применяется по отношению к женщинам. Т.е. влечение полов церковь не могла объяснить ничем, кроме как колдовством, происками нечистой силы.
ты не согласен с их точкой зрения насчет источника запретных страстей? :]

strelok69

почему ж запретных-то?

rivenandko

из песни слов не выкинешь его тогда форумчане допекли децл, не особо стесняясь в выражениях

rivenandko

ебля на красной площади запрещена! :]

strelok69

на красной площади вообще много чего нельзя
и далеко не всё из этого вызывается женщинами

freya83

Автор забыл про Иоана крестителя! И вообще надо ему х/ф "Догма" пересмотреть, там эта тема поднималась. Кстати бог - женщина, а Иисус - черный.
Я вижу несколько причин почему тема женщин раскрыта в религии таким образом:
1. Писалось это в дикие времена, когда за тем, кто сказал бы "женщина тоже человек" никто бы не пошел.
2. Писалось это дикими людьми, которые блюли заповеди, были монахами, отшельниками и имели в голове прочую херню несовместимую с нормальными потребностями организма, отчего поливали дерьмом видимые источники своих страданий.
3. Идея о том, что мужчину создали первым, а женщину потом, да еще из ребра, весьма привлекательна для самооценки самцов и способна привлечь толпы поклонников. Также как и идея превосходства одной нации над другой и прочие идеи основанные на разделении людей.
Вот и автор тоже не удержался и стал противопоставлять женщин и христиан, вместо того, чтобы разобраться и понять что к чему.

irchik1973

так забавно наблюдать, как х-тиане убеждают атеистов, что читать библию - зло и делать этого не нужено

rivenandko

тут речь о женщинах! :]
ладно, достал меня Тролль.
Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения
женщин веет от этих "откровений".
Перелистаем третью главу книги Бытия. Женщина выводится здесь падшей,
преступницей, подтолкнувшей своего мужа на неповиновение богу.
Этими библейскими сказками мир
угнетения пытался оправдать лишение женщины всех прав и простого
человеческого достоинства.

Ветхий завет - жесток и суров - это общеизвестный баян. Новый завет для того и был заключен между богом и людьми, чтобы спасти людей. Христос несет живую воду! :]
для авторского просвещения советую ему ознакомиться с движением квакеров и других протестантских движений, которые полностью признали равенство женщин с мужчинами. тоже основываясь на библии
Мы считаем рождение ребенка великим торжеством, радостью. А по
Библии-это нечистый акт. Если верить Библии, бог сам повелел людям плодиться
и размножаться. Таким образом, он сам создает действие, им же объявляемое
нечистым.

нечистым из-за грехопадения. плодитесь бог сказал несогрешившим людям
Верующие женщины, следуя этому порочащему их закону, и в наши дни
приходят в храм брать "очистительную" молитву, не смея до этого
присутствовать даже при крещении собственных детей.

кроме православия и католицизма автор не знает христианских течений?
По Библии бог сотворил женщину. И он же объявил естественные
ежемесячные отправления организма, им сотворенного, нечистыми и скверными.
Скверно, значит, сотворил!..

добавим фантазии! автор наверняка в курсе, как именно изменилась природа человека после грехопадения, только почему-то об этом умолчал...
Как "сосуд нечистоты и страстей" (выражение, постоянное в старинных
проповедях и поучениях женщина лишена права священнослужения. Более того,
она не имеет права входить в алтарь...

нет христиан, кроме католиков и православных, а других я и не знаю!
Среди молитв, в разное время составлявшихся, в церкви мирно уживаются
такие, как "Очищение храма, в нем же дитя родится" и "Очищение храма, в нем
же сука ощенится".

ох*еть, не правда ли? жаль, что автор не привел примеров правильного обращения с женщинами в средние века! было бы с чем сравнить
Что им внушают считать добром сегодня? Далекий вчерашний день. Узкий
личный мирок, отгороженный от широкого мира, от общества, от людей замками и
дверными цепочками.

им внушают те ценности, которых иногда не хватает современным светским дамам. давайте не забывать об этом
"Кто же женится на разведенной, тот
прелюбодействует",-говорит в Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 32) якобы сам
Иисус Христос. "И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, -
прелюбодействует" -подтверждает Евангелие от Марка (гл. 10, ст. 12).
Так обстоит дело в семейно-брачных отношениях.

потому что жениться с умом надо. семь раз отмерь, один отрежь. тогда не придется кучу штампов в паспорте иметь.
http://www.atheism.ru/old/OsiAth1.html - вообще автор забавен. его насильно обратили в веру злые христиане! куда смотрел Сталин?
Вывезенный из Советского Союза в одиннадцатилетнем возрасте, я не мог его позабыть.

я плакал

rivenandko

так забавно наблюдать, как х-тиане убеждают атеистов, что читать библию - зло и делать этого не нужено
прости, что? ©

gena137

Классный "материал"
Только в сосайти юмор надо было.

gena137

В Библии женщине отводится роль Богоматери. Так то.

reberton44

Коротко говоря, ты считаешь , что правильно учитывать интересы меньшинства, а не только большинства; рассматривать проблему с максимально возможного числа позиций. В последних постах, ты это тоже подчеркиваешь. Это очень идеалистичная точка зрения. В этом нет ничего плохого, кстати сказать, с этим твоим подходом я согласен.
P.S.
Вообще, конечно, похвально с твоей стороны защащать, то, чего до конца не разделяешь:)

reberton44

В Библии женщине отводится роль Богоматери. Так то.

Так ведь не всему женскому роду, только одной женщине. Которая родила, непорочно зачав. Есть, кстати, такое предположение, что здесь присутствовала ошибка переводчика. Суть ее в том, что на древнееврейском написание слов "девственница" и "молодая женщина" довольно сходно.

rivenandko

что правильно учитывать интересы меньшинства, а не только большинства;
правильно с уважением относиться к другому мировоззрению. про интересы большинства-меньшинства я не писал )
рассматривать проблему с максимально возможного числа позиций. Это очень идеалистичная точка зрения. В этом нет ничего плохого, кстати сказать, с этим твоим подходом я согласен.
идеализм тут только в том, что лень себя заставить взглянуть на мир шире?
P.S.
Вообще, конечно, похвально с твоей стороны защащать, то, чего до конца не разделяешь:)
в христианстве мне нравятся этические принципы. к тому же я все чаще начинаю завидовать искренне верующим людям: они знают свою дорогу, они идут по ней. а куда идти атеисту или агностику? =)

rivenandko

Есть, кстати, такое предположение, что здесь присутствовала ошибка переводчика. Суть ее в том, что на древнееврейском написание слов "девственница" и "молодая женщина" довольно сходно.
ааа! Snatch рулит

gena137

Есть, кстати, такое предположение, что здесь присутствовала ошибка переводчика. Суть ее в том, что на древнееврейском написание слов "девственница" и "молодая женщина" довольно сходно.

Разве кстати? Кстати и шо?

reberton44

к тому же я все чаще начинаю завидовать искренне верующим людям: они знают свою дорогу, они идут по ней.

Станешь ли ты завидовать лошади с шорами на глазах, знающей свою дорогу и идущей только по ней, не сворачивая никуда?

reberton44

ааа! Snatch рулит
Это ты про фильм Snatch? Там про это говорилось?

strelok69

Разве кстати? Кстати и шо?
далее смотри фильм Спиздили

gena137

Троль жжот напалмом из огнемета.

rivenandko

Станешь ли ты завидовать лошади с шорами на глазах, знающей свою дорогу и идущей только по ней, не сворачивая никуда?
некорректное сравнение. ты сравниваешь религиозную веру с несвободой, зависимостью, наложением на себя множества ограничений и запретов?
я имел в виду вопрос смысла жизни и прочие экзистенциальные вещи. у верующего человека есть смысл жизни - воссоединение с богом в Царствии небесном и есть путь, по которому он идет. это очень сильная смыслополагающая идея.
в чем смысл человеческой жизни для атеиста?

reberton44

Если это было в снетче, это еще не значит, что это первоисточник

rivenandko

Это ты про фильм Snatch? Там про это говорилось?
обязательно посмотри! =) буквально самое начало: первые 10 минут )

strelok69

ты попутал
я такого не утверждал

reberton44

Я его смотрел давно. Прежде чем со смеху покатываться, погуглил бы чтоли сперва

rivenandko

зачем мне гуглить? я слышал такую версию еще до Снэча просто ты воспроизвел эту идею очень близко к переводу гоблина плюс это один из любимых моих фильмов )

rivenandko

Католическая вера основана на неправильном переводе. Дело в том, что в переводе Септуагинты слово, которое на иврите означает "молодая женщина", перевели на греческий как "девственница". Ошибиться было легко, потому что там совсем небольшая разница в произношении. Из-за этого родилось пророчество: "Девственница понесет и родит нам Сына". Понимаете? Внимание людей приковала слово "девственница". Не каждый день девственница беременеет и рожает.
Но дайте этому пророчеству пару сотен лет настояться и в результате вы получите святую католическую церковь! Я хочу сказать, что даже если где-то что-то и написано, то это не означает, что это на самом деле так и есть. Но это их надежда. И какая разница, правда это или вымысел? Людям нравится верить.
© Snatch

strelok69

как минимум должно быть
Католическая вег'а основана на непг'авильном пег'еводе...

terkin

нет христиан, кроме католиков и православных, а других я и не знаю!
А можно остановится только на одном из них ? КОго у нас в РФ больше ?
Православных - отлично, можно критику написанного в первом посте повторить для православных ?

freya83

я имел в виду вопрос смысла жизни и прочие экзистенциальные вещи. у верующего человека есть смысл жизни - воссоединение с богом в Царствии небесном и есть путь, по которому он идет. это очень сильная смыслополагающая идея.
Типа если это красиво звучит, то это сильная смыслополагающая идея? Чем она лучше такой: "пожрать, поспать и сдохнуть" ?

reberton44

некорректное сравнение. ты сравниваешь религиозную веру с несвободой, зависимостью, наложением на себя множества ограничений и запретов?
Да именно так. Причем никак неаргументированных запретов.
Оговорюсь сразу. Христианская мораль мне тоже сама по себе нравится. Но догматизм, с которой она преподносится, мне не близок.
я имел в виду вопрос смысла жизни и прочие экзистенциальные вещи. у верующего человека есть смысл жизни - воссоединение с богом в Царствии небесном и есть путь, по которому он идет. это очень сильная смыслополагающая идея.
в чем смысл человеческой жизни для атеиста?

В том то и дело что у человека не связанного догмами одной религии большая свобода выбора. При этом человек может не ограничиваться одной только религией, а взять из нее (или из нескольких) только то, что ему нужно. Сделать выбор, конечно, задача не из легких. В этом плане любая религия представляет легкий и разжеванный путь, наполненный смыслом. Это характерная черта не только для основополагающих религий, но и для разнообразных сект. Человеку по большому счету не надо размышлять о смысле жизни, все продумано за него.

reberton44

Да ее по-другому никак и не воспроизвести.:)

cafepark

Чем она лучше такой: "пожрать, поспать и сдохнуть" ?
Тем, что люди не умирают. Так что "сдохнуть" и избежать Страшного Суда Божиего тебе не удастся. А ты предлагаешь паразитировать на творениях Божиих, в том числе на собственной жизни, не отдавая долг Богу. Прочти притчу о злых виноградарях. Видимо, специально для тебя написана.

strelok69

жопа Хэнка...

freya83

В том то и дело что у человека не связанного догмами одной религии большая свобода выбора. ...... Человеку по большому счету не надо размышлять о смысле жизни, все продумано за него.
Человек саязанный догмами одной религии может быть более свободным, чем человек связанный другими догмами, например, догмой о том, что размышлять о смысле жизни это большое благо и свобода.

rivenandko

А можно остановится только на одном из них ? КОго у нас в РФ больше ?
Православных - отлично, можно критику написанного в первом посте повторить для православных ?
можно, если сильно заморочиться. найду седня время, сделаю.

rivenandko

Типа если это красиво звучит, то это сильная смыслополагающая идея? Чем она лучше такой: "пожрать, поспать и сдохнуть" ?
не "типа если красиво звучит", а по другим причинам. ты всегда ведешься на красное словцо? вот и я не думаю, что верующие люди настолько глупы
пожрать, поспать и сдохнуть - хомячий рай?

freya83

Тем, что люди не умирают. Так что "сдохнуть" и избежать Страшного Суда Божиего тебе не удастся. А ты предлагаешь паразитировать на творениях Божиих, в том числе на собственной жизни, не отдавая долг Богу.
Я ничего не предлагаю, я спросил чем одно лучше другого. Вроде в 100% случаев жизнь кончается смертью. Или я что-то упустил?
Кстати путь к единению с богом не избавлен от паразитизма на творениях божих и на собственной жизни.

cafepark

том то и дело что у человека не связанного догмами одной религии большая свобода выбора. При этом человек может не ограничиваться одной только религией, а взять из нее (или из нескольких) только то, что ему нужно. Сделать выбор, конечно, задача не из легких. В этом плане любая религия представляет легкий и разжеванный путь, наполненный смыслом. Это характерная черта не только для основополагающих религий, но и для разнообразных сект. Человеку по большому счету не надо размышлять о смысле жизни, все продумано за него.
Но Вы так и не ответили на вопрос: в чем смысл человеческой жизни для атеиста?
Можно ведь и всю жизнь проразмышлять для чего ты живешь, ходя кругами, и ни к чему не прийти. А вот уже и смерть стучится в дверь !

freya83

Давай выкладывай эти другие причины что ли.

reberton44

Человек саязанный догмами одной религии может быть более свободным, чем человек связанный другими догмами, например, догмой о том, что размышлять о смысле жизни это большое благо и свобода.

Ну как же не обойтись на нашем форуме в любой дискуссии без такого обычно применяемого приема?

Teatral

Можно ведь и всю жизнь проразмышлять для чего ты живешь, ходя кругами, и ни к чему не прийти. А вот уже и смерть стучится в дверь !
во всем должен быть смысл?
дело в том что им нравится ходить кругами, так у них ощущения непрерывного духовного развития
а опредленность их пугает

freya83

Но Вы так и не ответили на вопрос: в чем смысл человеческой жизни для атеиста?
Можно ведь и всю жизнь проразмышлять для чего ты живешь, ходя кругами, и ни к чему не прийти. А вот уже и смерть стучится в дверь !
Вероятно этот страх не к чему не прийти и делает раздумья о смысле жизни благом. Смысл жизни не существует. В связи с этим непонятно в чем он.

cafepark

я спросил чем одно лучше другого
Тем лучше, что совесть твоя успокоится, тебе не придется заглушать обличающий твою плотскую жизнь голос совести повседневной суетой.
А плод доброй совести - мир в душе, и ощутишь проблески настоящей радости, как в детстве.

reberton44

Но Вы так и не ответили на вопрос: в чем смысл человеческой жизни для атеиста?

Нет универсального смысла. Для каждого он свой. Кто-то видит смысл своей жизни в семье, кто-то в карьере, либо в каком-то ином занятии, которому он посвящает свою жизнь. Неважно, что это будет, главное, чтобы к концу жизненного человек, оглядываясь на свое прошлое, мог сказать, что жизнь прожита не зря. На самом деле, если человек видит смысл свое жизни в служении своему Богу, ради бога, как говорится, хоть я и не разделяю эту точку зрения и никогда не буду разделять. Главное, чтобы за прожитые годы не было человеку обидно в конечном счете.
P.S.
Что вы можете по поводу статьи сказать, с чего собственно тред и начался?

Koldunel

смысл не жить чиста для себя...

cafepark

во всем должен быть смысл?
Именно так, во всем должен быть смысл. Особенно понимание того, для чего он живет, откуда взялось все, что его окружает, зачем у него по природе есть нравственное чувство, совесть, подобно тому как есть глаз или рука ?

strelok69

Особенно понимание того, для чего он живет, откуда взялось все, что его окружает, зачем у него по природе есть нравственное чувство, совесть, подобно тому как есть глаз или рука ?
для того-то наука и существует
а выдумать себе и поверить - проще всего

cafepark

дело в том что им нравится ходить кругами, так у них ощущения непрерывного духовного развития
а опредленность их пугает
Хорошо сказано !

reberton44

Да, это хорошее добавление.

apofis

"Вне Христа невозможно найти смысл жизни и заполнить существующий глубоко внутри человека вакуум" (Блез Паскаль)
"Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, —всё суета!" (Еккл 1:2)
"...,... И это - суета и томление духа" (Еккл 2:26)

reberton44

во всем должен быть смысл?
дело в том что им нравится ходить кругами, так у них ощущения непрерывного духовного развития
Есть и такие личности. Я думаю не только среди атеистов, но и верующих тоже.

cafepark

для того-то наука и существует
Науки "о смысле жизни" - это религиозные вероучения. Так как религия - это восстановление связи человека с Богом. Без этой связи жизнь человека не имеет смысла.

strelok69

Науки "о смысле жизни" - это религиозные вероучения.
а вот и не угодал - философия! :-P

cafepark

смысл не жить чиста для себя...
Тема смысла жизни раскрыта не полностью, хотя первый шаг правильный.

rivenandko

Давай выкладывай эти другие причины что ли.
ты сам не можешь догадаться?
у меня память плохая. будь так любезен, загляни в учебник Основы религиоведения и посмотри там психологические предпосылки возникновения религии

reberton44

Науки "о смысле жизни" - это религиозные вероучения.
Ты про философию случайно или намеренно забыл?:)

rivenandko

Ну как же не обойтись на нашем форуме в любой дискуссии без такого обычно применяемого приема?
я сам постоянно ловлю себя на мысли, что применяю те же средства, что и оппоненты

cafepark

а вот и не угодал - философия!
А можете привести пример философа, который бы занимался именно вопросами смысла жизни человека, а не словесными конструкциями метафизической направленности ?

strelok69

А можете привести пример философа, который бы занимался именно вопросами смысла жизни человека, а не словесными конструкциями метафизической направленности ?
а что, вопрос о смысле жизни это не словестные конструкции метафизической направленности?

cafepark

а что, вопрос о смысле жизни это не словестные конструкции метафизической направленности?
Философия ищет метафизику вовне, а религия - внутри человека.

strelok69

я уже давно понял, что ты филосню прогулял или пропустил мимо ушей по причине религиозной одурманености

cafepark

Еще раз, тезис:
Философия не занимается вопросами смысла жизни человека.
Опровергните примером, если сможете.

reberton44

Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Диоген.
Другое дело, что все нехристианские философы были в загоне в средние века и не было возможности развиваться мысли никак не связанной с христианством.

Koldunel

а она и не должна быть раскрыта полностью, ибо когда ты её полностью раскроешь - можно спокойно помирать...

Teatral

ну о чем я и говорю...

freya83

у меня память плохая. будь так любезен, загляни в учебник Основы религиоведения и посмотри там психологические предпосылки возникновения религии
не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти (с)
Re: Anonymus
Тем лучше, что совесть твоя успокоится, тебе не придется заглушать обличающий твою плотскую жизнь голос совести повседневной суетой.
Опять страхи служат источником размышлений о смысле жизни и боге и т.д.. Что-нибудь кроме страха есть?

strelok69

апиридил, блин

rivenandko

Опровергните примером, если сможете.
тот пример, которого ты требуешь, не существует. =) ты хочешь подвести к мысли, что Бог занимается в действительности человеком, наполняя смыслом его существование.
нет такого человека среди философов, равного Богу. насчет смысла жизни почитай, например, Государство Платона. он даже в жизнь пытался это претворить на каком-то острове )

rivenandko

не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти (с)
хочешь найти ответы на свои вопросы - включай голову и читай учебник
а если хочешь подерзить или просто попиздеть, обернись к зеркалу

DoodLez

Опять страхи служат источником размышлений о смысле жизни и боге и т.д.. Что-нибудь кроме страха есть?
какие ещё страхи?
если человек действительно верит, то он ничего не боится
а неверующий только и думает о своей шкуре

cafepark

Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Диоген.
Наш спор - это спор об определениях, все зависит от того, как Вы ответите на вопрос "Что такое философия?", это я к тому, что философ, имея отточенные философскими занятиями "метафизический" язык, мог заниматься и вопросами смысла своей жизни, т.е. от внешнего возвратить ум внутрь себя.
P.S. По-моему, философию весьма удачно называют "внешней мудростью", т.е. (в частности) мудрость человека, направленная вовне его самого.

reberton44

Наш спор - это спор об определениях, все зависит от того, как Вы ответите на вопрос "Что такое философия?",

Вы хотите отнести религию к философии или философию к религии?

cafepark

насчет смысла жизни почитай, например, Государство Платона.
Насколько я помню, там речь шла об идеальном государстве, в котором человеку от рождения определяют его будущую социальную функцию. Смысл жизни предлагалось не выявлять, исходя из природы человека, а навязывать извне каждому члену общества из некого идеологического центра философов-царей (если не путаю).
А вот, например, неоплатоники Ориген и Еваргий действительно занимались вопросом смысла жизни.

rivenandko

его будущую социальную функцию
че за функционализм у вас, ребята? его социальное предназначение, а не функцию. родился крестьянином - будешь пахать, воином - воевать, философом - управлять
практически у каждого философа есть в его воззрениях идеи насчет смысла человеческого существования.

cafepark

Вы хотите отнести религию к философии или философию к религии?
У философии свой предмет, у вероучения - свой. Поэтому, я думаю, философию не следует относить к "наукам" о смысле жизни. Философия полезна для вероучения как источник концептов, методологий и языка, но всеже следует избегать излишней (философской)концептуализации в вопросах вероучения, но стремиться к живому богообщению через очищение сердца своего от скверны (по мысли Григория Паламы не вставать на философские костыли, а, использую их по немощи своей, стараться ходить собственными ногами.

cafepark

практически у каждого философа есть в его воззрениях идеи насчет смысла человеческого существования.
Здесь есть интересная тонкость: думает ли философ о смысле человеческого существования или, пристально вглядываясь в себя самого, пытается выяснить смысл своей экзистенции, яко Сартр.

Teatral

мля и в самом деле...

reberton44

Если на то пошло, то религия не занимается поиском смысла жизни. Все написано в Писании. Смысл жизни христианина был озвучен в этом посте и поместился в три строчки + цитата. Теологи, по сути, занимаются тем, что разъясняют рядовым верующим, то, что написано в Библии и как это применять на практике в различных жизненных ситуациях, как должно поступать христианину в том или ином случае. Т.е. если у верующего возник жизненнй вопрос, и он сам при помощи Писания не может его разрешить, он может обратиться к работе какого-нибудь теолога, который уже освещал этот вопрос и нашел ответы на него в Библии.

rivenandko

думает ли философ о смысле человеческого существования или, пристально вглядываясь в себя самого, пытается выяснить смысл своей экзистенции, яко Сартр.
я первое имел в виду. тут можно выделить следующие взаимосвязанные ступени:
- о смысле существования человечества в целом;
- о смысле существования человека;
- о смысле существования конкретного человека.
когда ты размышляешь над любым из этих вопросов, ты рефлексируешь над своей собственной экзистенцией также.
имхо, мы ударяемся немного в мозго*бство ) лучше ответь на пост Меги по поводу православия. я пока не нашел ниче толкового сказать

nozanin

потому что ты обвиняешь автора, что он надергал ссылок из библии, так сказать вырвал из общего контекста и радуется, что пасьянс его сошелся. Поэтому уместно здесь привести выдержки из Библии, которые не были бы так сильно оторваны от общего контекста и которые бы опровергали точку зрения автора.
Нопесать КГАМ — дело 5 минут, а вот спорить — это охуеешь, тем более с такой тупость что запостил топистертер.

marusja8101

А можете привести пример философа, который бы занимался именно вопросами смысла жизни человека, а не словесными конструкциями метафизической направленности ?
Легко. Сократ

marusja8101

а что, вопрос о смысле жизни это не словестные конструкции метафизической направленности?
по-моему это вообще бессмысленный вопрос

stat6514977

 
Автору треда для развития также рекомендую почитать ещё советскую книгу "Библия для неверующих", там хотя бы не только на проблеме женщины останавливались.
Спасибо, посмотрю.
 

А по теме, даже читать не хочется сии опусы, т.к. при желании можно легко найти и обратное в Библии.
Можно, конечно. - это же синкретическое произведение. Но это уже подгонкой называется.
Такое чувство, что автор недавно открыл для себя христианство и пытается его покритиковать, не изучив, как уже было отмечено выше, хотя бы толику многовекового исследования предмета.
Интересовался этим вопросом.
Считаю, что темы следует поднимать, даже если человек и не является большим знатоком.
10 заповедей христианства:
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;
А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих.
Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
 
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
[обратите внимание, жена рассматривается как вещь! - Regul]
Исход глава 20

stat6514977

Автору треда для развития также рекомендую почитать ещё советскую книгу "Библия для неверующих", там хотя бы не только на проблеме женщины останавливались.
Спасибо, посмотрю.

А по теме, даже читать не хочется сии опусы, т.к. при желании можно легко найти и обратное в Библии.
Можно, конечно. - это же синкретическое произведение. Но это уже подгонкой называется.
Такое чувство, что автор недавно открыл для себя христианство и пытается его покритиковать, не изучив, как уже было отмечено выше, хотя бы толику многовекового исследования предмета.
Интересовался этим вопросом.
Считаю, что темы следует поднимать, даже если человек и не является большим знатоком.
10 заповедей христианства:
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;
А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих.
Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
[обратите внимание, жена рассматривается как вещь! - Regul]
Исход глава 20

cafepark

Сократ
Да, согласен. Сократ прежде всего личность, а уже потом философ (я бы даже сказал мудрец). Сократ говорил о Едином Боге и о Истине, поиску которой он бескорыстно служил.
Если Вы говорите о таких Философах (мудрецах то можно вспомнить и величайшего мудреца древности апостола Павла.
На самом деле я просил в некотором смысле невозможный пример философа, который бы был прежде всего философом, а потом уже личностью (что-то вроде "философ-профессионал").
Настояшая философия как таковая не может быть трансперсональной, но требует личности, мудреца, так как знание единой Истины всегда личностное знание.

marusja8101

Согласен с написанным, но с одной оговоркой. Вы спрашивали про поиски т.н. смысла жизни. Так вот, сам по себе этот вопрос бессмысленен, ответом на него м.б. все что угодно, и это неопровергаемо и недоказуемо. Смысл появляется лишь при наличии онтологических оснований. У вашей позиции такие основания есть - библейское учение. Философы, о которых вы писали, прежде всего конечно занимались построением онтологических моделей, а вопросы смысла жизни если и затрагивались, то были лишь следствием из них. Имхо это не только правильно, но и по сути единственный путь. Отсюда и направленность "вовне". Но ведь и у религии точно такая же ситуация, просто там онтологические основания принимаются "по умолчанию", но главным остается все же Бог.

cafepark

Но ведь и у религии точно такая же ситуация, просто там онтологические основания принимаются "по умолчанию", но главным остается все же Бог.


Спасибо Вам, что Вы меня правильно поняли.
"Беседуя с Моисеем, Бог сказал не: "Я есмь сущность", а "Я есмь Сущий" (Исх. 3, 14 не от сущности ведь Сущий, а от Сущего сущность: Сущий объял в себе все бытие " (Григорий Палама).

rivenandko

скажи, Анонимус, зачем Богу нужен человек ?

cafepark

скажи, Анонимус, зачем Богу нужен человек ?
Спросите у Бога.
Но я знаю, зачем человеку нужен Бог : чтобы любить Его от всего сердца, всем своим существом !

Teatral

Богу человек не нужен

cafepark

Богу человек не нужен
Ты не права:
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." (Евангелие от Иоанна 3, 16)
Бог есть любовь, и величие любви Божией к человекам неизреченно.

Teatral

что, спорить будем?
я суртаймсу ответила на вопрос
таково мое мнение, и оно не изменится
Бог не испытывает потребности ни в чем, в том числе и в человеке

Teatral

ах, да, забыла добавить: "не рождал и не рожден"

Teatral

я к тому что цитаты эти для меня ничего не значат

cafepark

Спокойной ночи, .

rivenandko

Бог не испытывает потребности ни в чем, в том числе и в человеке
лол зачем он тогда его создал?

rivenandko

Спросите у Бога.
я спрашиваю у христианина, для которого потребность общения с Господом как хлеб насущный. есть ли у Господа потребность в человеке? в чем она выражается?

Teatral

мля суртаймс ты реально думаешь что человеку дано понять зачем?
ты можешь понять мотивы другого человека но с Богом человека сравнить нельзя

rivenandko

я пытаюсь приблизиться к истине. неужели ты откажешь мне в помощи? скажи, для чего такому всемогущему созданию как Господь нужен греховный и слабый человек?

Teatral

еще раз повторить? Бог ни в чем и ни в ком не нуждается

Teatral

мля сразу не заметила:
создание-это то, что создано
Бог- Создатель

rivenandko

повтори хоть сто раз: зачем он ТЕБЯ и других людей создал, если он в ТЕБЕ не нуждается?

Teatral

а я откуда знаю? это только Ему известно
мы это не способны понять

rivenandko

у тебя даже предположения нет?

Teatral

неа
меня это не волнует честно говоря

freya83

если человек действительно верит, то он ничего не боится
веруешь в это или обосновать можешь?
если человек верит, то он как минимум боится потерять веру и нарушить заповеди и чин бытия.
Любой смысл жизни это порождение страха что-то не сделать, чем-то не стать и т.д, а также страхом перед смертью. Например, "пожрать, поспать и сдохнуть" порождено страхом того, что не успеешь попробывать всех блюд, всех плодов, выспаться, поспать везде и со всеми и по-всякому, и стахом жить после того как нечего больше попробывать. А "совесть твоя успокоится, тебе не придется заглушать обличающий твою плотскую жизнь голос совести повседневной суетой" порождено страхом повседневной суеты и страхом перед голосом совести (читай вечных мук в гиене огненной). Почему-то одни страхи святее других. Почему никто не объясняет. Наверное они равнозначны и одинаково бесполезны.

freya83

чего такому всемогущему созданию как Господь нужен греховный и слабый человек?
Для того, чтобы быть самому. Нормальному человеку бог не нужен, как и не нужно любое другое всемогущее создание, потому что он сам такое создание и не выдумывает себе богов. А другому человеку нужен бог для того, чтобы оценить/наказать/наградить себя через него, т.к. сам себя он оценить боится, боится увидеть свою никчемность.

marusja8101

просто она мусульманка, в исламе видимо другой подход к пониманию Бога

oofc

Хм, где-то я сталкивался с предположением, что конечная цель цивилизации - вернуть к жизни все предыдущие поколения. Почему нельзя считать смыслом жизни одного человека попытки максимально способствовать приближению такого момента? И где тогда в таком смысле страх?

marusja8101

где-то я сталкивался с предположением, что конечная цель цивилизации - вернуть к жизни все предыдущие поколения
у Федорова скорее всего

freya83

Хм, где-то я сталкивался с предположением, что конечная цель цивилизации - вернуть к жизни все предыдущие поколения. Почему нельзя считать смыслом жизни одного человека попытки максимально способствовать приближению такого момента? И где тогда в таком смысле страх?
Очевиден в первую очередь страх конечности собственной жизни и неотвратимости смерти, затем страх смерти близких, ну и в конце концов страх никогда не узнать кто убил Кеннеди и страх что Чекатило умер всего один раз, что несправедливо.

oofc

Ну тогда любую мотивацию можно объяснить страхом.

zzzzz08

Очевиден в первую очередь страх конечности собственной жизни и неотвратимости смерти, затем страх смерти близких, ну и в конце концов страх никогда не узнать кто убил Кеннеди и страх что Чекатило умер всего один раз, что несправедливо
почему несправедливо?

freya83

Ну тогда любую мотивацию можно объяснить страхом.
О чем и речь.

rivenandko

я поэтому и спрашиваю верующих людей

maksimus010275

почему-то автор креатива забыл упомянуть Девору
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: