нужна ли мораль

irenape

Памятуя недавний флуд (и свой в том числе) в теме про измену.
Ваше отношение к морали и к нравственности?
Нужно / не нужно, хорошо / плохо, не хочу отвечать / пошёл на ...
В обсчем, всё, что думаете.
Если можно, аргументированно.
Я тоже выскажусь, но попозже (чтоб не задавать тон всему треду).
Спасибо.
P.S. Только ногами по лицу не пинайте, а то я за себя не отвечаю! Могу даже дураками назвать!

Silence

Детерменируй тогда уж, раз все так серьезно...

antcatt77

Все зависит от угла зрения.
Для общества - мораль нужна
Для отдельного человека для достижения кратковременных целей - не нужна, и даже вредна
Для отдельного человека для достижения длительных целей - 50/50.
Опять же:
Для сильного человека - мораль не нужна.
Для слабого человека - мораль нужна.
Мораль бывает также навязанная и выработанная самим человеком.
навязанная - это та мораль, которая передана отдельному человеку обществом, родителями, школой, телевизором и т.д.
выработанная самим человеком. - это когда человек сам продумал, и сформулировал для себя правила своей морали.
ps
Замечу также, что мораль и, например, "держать свое слово" - это совершенно разные вещи.

Limonka79

с аргументацией строго говоря, проблемы очень большие. рационально вряд ли получится.

AMALINKA22

Мораль нужна когда басни рассказываешь!

stat5270608

я считаю, что всем хорошо, если никому не плохо
если никому не плохо, то нафиг морали и проч.?
только надо головой думать - чтоб действительно никому плохо не было

antcatt77

Да, соблюдение/не соблюдение морали - это пример стандартный игры «Парадокс заключенных».

Silence

навязанная - это та мораль, которая передана отдельному человеку обществом, родителями, школой, телевизором и т.д.
выработанная самим человеком. - это когда человек сам продумал, и сформулировал для себя правила своей морали.

А как фильтровать? Что свое, а что чужое? Это же важно (по твоим словам) - от этого ведь зависит оправданность использования!

irenape

Детерменировать?
Это, в смысле, определить, что такое мораль, и что такое нравственность?
Вот из словарей. По Яндексу.
Мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни.
Нравственность - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.
Конкретней же, я имел в виду, скорее всего, именно то, что и поняли (если я правильно понял то, как меня поняли). Теперь я окончательно запутался.
В обсчем, - суммирую - мораль и нравственность примерно одно и то же. Нечто такое, что, существуя в человеке либо в виде собственных побуждений, либо в виде полученных извне знаний, заставляет его относится и поступать определённым образом по отношению к окружающим и обществу. Зачастую - невыгодным для себя образом.

irenape

Для общества - мораль нужна
Для отдельного человека для достижения кратковременных целей - не нужна, и даже вредна
Для отдельного человека для достижения длительных целей - 50/50.

Хорошо. Теперь так:
Человек - часть общества. Если для общества В ЦЕЛОМ мораль нужна (если я тебя правильно понимаю, нужна она для того, чтобы не было... эээ... ну, назовём это "анархии". Чтобы можно было спокойно выпустить из дома свою дочь вечером, и не бояться, что её изнасилуют то какими средствами она может быть реализована, если только не посредством соблюдения морали каждым отдельным человеком?.. Ведь, по своей сути, необходимость в морали для общества отпадает, если ты не уверен, что каждый её придерживается?.. Если ты уверен, что твою дочь не изнасилуют 95% людей, но за 5% ручаться нельзя, то в чём цинус этой морали?
И почему для достижения кратковременных целей мораль вредна? Пример: тебе хочется, извините, в туалет. Цель вполне кратковременная. Ты долго-долго бегаешь по всему городу в поисках синей будочки, но (из-за морали) не останавливаешься посреди улицы, помогая поливальным машинам. Был ли тебе нанесён вред из-за этого? И, если был, то стоила ли "овчинка выделки", а поход в туалет - семи рублей?
Мораль бывает также навязанная и выработанная самим человеком.

Чем они отличаются друг от друга КОНЦЕПТУАЛЬНО, и чем одна хуже / лучше другой?
Для сильного человека - мораль не нужна.
Для слабого человека - мораль нужна.

Почему?
Замечу также, что мораль и, например, "держать свое слово" - это совершенно разные вещи.

Хммм... а как ты, в таком случае, определяешь понятие "мораль"?

irenape

рационально вряд ли получится

Да, я понимаю. Нравственность, это вообще,- крайне иррациональный предмет.
Но хоть как-нибудь... на примерах хотя бы...

Alexander70

Пиздец ты сложно пишешь. Потренируйся писать проще.
Кто просто пишет, тот легко дышит.
Легкая писанина - вот ты уже и не один, на.
Написал без лишних сложностей - вот уже в жизни новые возможности.
Текст красивый и легко читаемый - среди всех придурков ты - предпочитаемый.

irenape

То есть, вроде как, "всё это сказки, инфантильность, и романтизЬм"?
Я правильно понял идею?

irenape

Мде уж... этто да!
Я обычно просто пытаюсь сказать сразу ВСЁ, а по ходу, пока высказываю, нахожу всё новые и новые тонкости, которые тоже тут же высказываю...

irenape

я считаю, что всем хорошо, если никому не плохо
если никому не плохо, то нафиг морали и проч.?
только надо головой думать - чтоб действительно никому плохо не было

Да, но возможна ли ситуация "никому не плохо" без морали и нравственности, вот в чём вопрос?
А головой думать - этого не всегда хватает. То есть последствия своих поступков не всегда можно предсказать. Банальнейший, замызганный, надоевший, но всё-таки пример: наркотики. Мало кто начинает, ПОНИМАЯ что от зависимости ему не уйти. Хотя и знает он это всё, и слышал сотни раз, но...

irenape

Ну, парадокс заключённых,- это как раз-таки пример НЕ соблюдения морали. Хотя ещё вопрос, можно ли назвать моральным сокрытие своего преступления

spiritmc

Частично поддержу .
Добро есть то, что хорошо для меня. Зло есть то, что плохо. (1)
Мне совесть --- однозначно не нужна. (2)
Совесть другим --- однозначно нужна. (3)
Нравственность для других --- однозначно нужна. (3, 4)
В то же время мне она явно лишняя. (1, 5)
Смысл жизни дан нам в ощущениях. (1)
Остальные должны искать смысл жизни где-то в другом месте.
Замечу, что исходя из определений, мораль и нравственность далеко не одно и то же, как это тебе кажется.
Мораль описывает воззрения, "что такое хорошо..."
Нравственность независима и может быть основана на мнении,
что "трудно неуважительно разговаривать с человеком, у которого в руках топор."
Ссылки.
1. Д. Лондон, "Морской Волк."
2. М. Горький, "На дне."
3. Д. Лондон, "Время-не-ждёт."
4. О. Генри, "Убить человека."
5. О. Генри, "Дороги, которые мы выбираем."
---
"Не надо читать много книг."
Мао Цзедун

tsa01

Все правильно, это такая штука, которая не предназначена для употребления атеистами. Дальше действует принцип очков-мартышки.

antcatt77

Моралей - очень много:
Есть мораль по отношению к семье
Есть мораль по отношению к друзьям
Есть мораль по отношению к своей тусовке
Есть мораль, идушая из традиций
Есть мораль от религии
Есть мораль от государства.
Морали могут конфликтовать с друг другом: например, "не уби" и "защити свою семью/родину".
Мораль очень схожа с инстинктами, и то, и другое "сделано" для того, чтобы не думать своей головой.
Т.е. и то, и другое гарантирует, что если ты будешь следовать "правилам" инстинков и морали, то в среднем каждый человек проживет жизнь нормально.
Инстинкты заменяют разум на уровне физиологических потребностей: захотел поесть - пошел поел, захотел прыгнуть с обрыва, подошел, испугался высоты и убежал в другую сторону.
Мораль заменяет разум при жизни в обществе. Захотел украсть в аргументе, пришел в магазин, тут наехала мораль, испугался и убежал, ничего не украв.
В среднем, в обоих случаях инстинкт и мораль были правы, действительно прыгать с обрыва и красть в магазине не стоит, т.к. это обычно приводит к плохим последствиям.
Но в некоторых конкретных случаях - инстинкты и мораль могут быть вредны.
Например, бежишь от "врагов", впереди высокий обрыв, но ты знаешь, что чуть ниже обрыва есть карниз, на который можно спуститься, но инстинкт "страх высоты" тебя просто парализует, и "враги" тебя догоняют.
Или рядом с тобой умирает близкий человек, для спасения собственных ресурсов недостаточно, поэтому для спасения необходимо ресурсы украсть, но мораль опять же тебя просто парализует только при одной мысле о таком поступке, в итоге, близкий с тобой человек умирает.

wecher

надо было сначала поставить вопрос: "А что для вас мораль?"... а тут опять болтовня, этому нужна, тут не нужна...

electricbird

>Это, в смысле, определить, что такое мораль, и что такое нравственность?
это одно и то же. лат. moralis — нравственный

electricbird

Моралей - очень много:
Есть мораль по отношению к семье
Есть мораль по отношению к друзьям
Есть мораль по отношению к своей тусовке
Есть мораль, идушая из традиций
Есть мораль от религии
Есть мораль от государства.

Арифметик очень много:
есть сложение яблок,
есть сложение отрезков,
есть сложение абстрактных чисел...

zuzaka

Я несколько лет думал над вопросом топика, обсуждал со знакомыми и даже пытался писать на эту тему работы.
Полностью согласен с ТемноСерым в первом абзаце:
Для общества - мораль нужна
Для отдельного человека для достижения кратковременных целей - не нужна, и даже вредна
Для отдельного человека для достижения длительных целей - 50/50.

Явление Господа на Землю. В сопровождающих Иисус.
Идут, видят взмыленного крестьянина на поле.
- Что это? - вопрошает Господь.
- Ну ты же сам говорил: "будете добывать в поту хлеб свой насущный", -
отвечает Иисус.
- Так я же пошутил. - Удивляется Господь.
Идут дальше. Видят роддом, орущую женщину.
- Как так? - удивляется Господь.
- Ты же сам говорил: "будете рожать детей своих в муках своих", -
комментирует Иисус.
- Это же шутка была. - Сокрушается Господь.
Далее - Ватикан. Роскошь, обилие пищи и прочие благости жизни.
- А кто такие эти благообразные мужи. - Радуется Господь увиденному.
- А это, папа, те, кто поняли, что ты пошутил.

Подслащу пилюлю для романтиков: бенефициантами морали являются не только те, кто понял, что можно ее преступить при необходимости. В большой степени живущее поколение ущемлено в пользу потомков. То есть цель весьма благородна. Впрочем, термин "благородство" тоже относится к компетенции морали.
Не понял смысл второго абзаца:
Опять же:
Для сильного человека - мораль не нужна.
Для слабого человека - мораль нужна.

И категорически не согласен с третьим:
Мораль бывает также навязанная и выработанная самим человеком.

По-моему, мораль бывает только навязанной.
Встает такой вопрос. Воспитывают людей обычно родители. Во всяком случае, в том возрасте, когда человек впитывает мораль. Так вот непонятно, зачем та первая человекообезьяна учила любимого сына, что надо жертвовать своими интересами ради чужих.

antcatt77

> А как фильтровать? Что свое, а что чужое?
Сначала стоит посмотреть в себя, и выделить свои ценности, морали (правила поведения глобальные и локальные цели.
Далее попытаться привести все это в стройную систему, но могу сразу сказать, что это очень тяжело, особенно изменение ценностей и правил поведения.
Пример, нестройной системы: ценность - семья, мораль - не убий, цель - стать начальником в милиции.

antcatt77

> Не понял смысл второго абзаца:
пример.
Мораль: не лезть без очереди
Если ты сильный, то тебе на эту мораль положить, т.к. даже если ты этой морали не следуешь, то тебе по фигу на мнение всех людей из очереди.
Если же ты слабый, то следование этой морали тебя же и защищает. Если же не следовать и лезть без очереди, то в один момент можно огрести и получить пару перелом морды и ребер.
> По-моему, мораль бывает только навязанной.
Допустим ты в определенный момент осознал, что врать близким (часто встречаемым) людям - это плохо, потому что в долговременном плане такое вранье часть всплывает и приводит к ухудшению отношений.
Почесав репу, ты говоришь себе, что в дальнейшем постараешься не врать близким людям - вот это и есть внутренняя мораль. Т,е. это правило тебе насильно никто не навязывал, ты его сам придумал, проверил, по своему желанию ему следуешь.

sergei1207

\\Чтобы можно было спокойно выпустить из дома свою дочь вечером, и не бояться, что её изнасилуют
что эффективнее останавливает насильников- абстрактная мораль и возможные угрызения совести- или мысль о невотвратимости наказания и об возможной плачевности последсвий такого постпка?
рассчитывать на то, что залогом безопасности твоей\близких это чья-то мораль- все равно что надеятся на авось.

karim

Так вот непонятно, зачем та первая человекообезьяна учила любимого сына, что надо жертвовать своими интересами ради чужих.

среди животных альтруизм - довольно распрастраненное явление, выработался в результате естественного отбора - в стаде/семье/прайде и т.п. существо, ради которого жертвуешь жизнью обычно является твоим родственником, таким образом "ген" альтруизма сохранялся и преумножался

antcatt77

Поддерживаю. Это подробно описано у того же Докинза

Silence

что эффективнее останавливает насильников- абстрактная мораль и возможные угрызения совести- или мысль о невотвратимости наказания и об возможной плачевности последсвий такого постпка?
рассчитывать на то, что залогом безопасности твоей\близких это чья-то мораль- все равно что надеятся на авось.

Так одно ведь другому не мешает.
Есть закон, а есть мораль. Одно дополняет другое.

zuzaka

Я знаю про альтруизм у животных и совершенно согласен с тем, что такие популяции лучше приспособлены. Правда, твои рассуждения о "существе, являющемся твоим родственником" выражены как-то слишком непрофессиональным языком для человека, разбирающемся в биологии так, как ты.
Но кроме естественного отбора есть и обычная логика. Я сомневаюсь, что появятся зайцы, делающие тройное сальто, даже если это будет большим подспорьем в нелегком деле борьбы за существование. Если, конечно, одинарное сальто, которое можно сделать случайно, таким подспорьем не будет.
Так вот. Понятно, что обезьяны, воспитывающие сыновей быть хорошими членами общества, оставят больше потомков. Но все же, почему конкретная обезьяна это делает?

karim

инстинкт?

zuzaka

А откуда он взялся?
Вообще, с инстинктом что-то непонятное. Откуда берется условный,более или менее понятно. А вот как формируется безусловный, для меня загадка. Если можешь, объясни. Буду весьма признателен.

antcatt77

> Но все же, почему конкретная обезьяна это делает?
Потому что обезьяна не умеет думать, а действует на основе заложенной в нее программы (инстинктов).

zuzaka

Это тебе кто сказал, что обезьяна не умеет думать? Восптательница в детском саду или уборщица в зоопарке?

antcatt77

Если она умеет думать, то почему она строем не ходит?
ps
1. "не думает" - думает на более примитивном уровне.
2. Требования инстинктов приоритетнее, чем доводы разума. Паника, ярость и т.д. - это как раз подавление разума инстинктами.

zuzaka

Ну, тогда согласен.

Silence

Вот, вспомнилось
Как обезьяны демонстрируют основные понятия о человеке.
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов.
Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла
к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она
дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга
поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного
времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же
действия с вашей стороны.
ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.
Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но
остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой
обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян
атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать
банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из
первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как
только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно
атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с
энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации,
когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще
не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.

stat5270608

Мало кто начинает, ПОНИМАЯ что от зависимости ему не уйти.

смотря, какие наркотики - раз
и начинают в общем-то пор азным причинам - два
да и вообще, о какой голове может идти речь, если её владелец решает их попробовать?
ситуация "всем неплохо" без морали вполне возщможна

electricbird

>ситуация "всем неплохо" без морали вполне возщможна
"мифы нового времени" т.7

electricbird

что мне с этой фигнёй всегда интересно было - так это правда это или нет

stat5270608

да нет, я так живу..
в общем, у меня получается

Silence

Савкин и Ко по ходу как раз проверяют

electricbird

это называется "кому-то без морали может быть неплохо" и возражений в целом не вызывает( с оговоркой, что этот кто-то не имеет возможности жить в "обществе" сугубо таких же людей)

electricbird

>Савкин и Ко
это слово надо писать через букву ирсуп

tamar77

пример.
Мораль: не лезть без очереди
Если ты сильный, то тебе на эту мораль положить, т.к. даже если ты этой морали не следуешь, то тебе по фигу на мнение всех людей из очереди.

вот ещё пример:
идут подростки по улице - курят, плюют, матерятся.
проходящая мимо пожилая женщина делает им замечание.
в ответ получает порцию всё того же мата и невменяемый ржач.
им-то что? они, типа, "сильные" и им "положить на мораль", а вместе с ней на культуру и т.п.
они гордо продолжают своё шествие.
расставленные вдоль дороги урны предназначены явно для слабых и ущемлённых жителей города, потому что эти свободные и сильные личности их принципиально не замечают.
подскользнувшийся ли человек, проходящий ли мимо бомж и т.д. и т.п. - всё громко и нецензурно комментируется и сопровождается всё тем же ржачем, слышным на много метров вокруг.
--
вот и спрашивается: нужна ли мораль? и действительно ли сильны те, кто ею пренебрегает?..

antcatt77

> нужна ли мораль?
Этим подросткам в данной ситуации - не нужна, им и без морали хорошо,.
вернее им хорошо со своей моралью - "моралью сильного".
ps
Справедливости (как высшей силы) - нет.
И как раз задача общества - пытаться проводить политику справедливости.
В данном случае, обществу пофигу на этих подростков, и на то мусорят они или нет, поэтому подростки так себя и ведут.

stat5270608

а что такого в том, что этот кто-то будет жить в обществе таких пофигистов, которые никого не трогают?

electricbird

а) такого общества не существует
б) есть сильное подозрение, что оно не может существовать

stat5270608

ну да, утопия
но если не близким людям не делать говна (близким его делать тебе в голову не придет то и без морали вполне можно обойтись...
я имела в виду именно это

dalcaev

Для сильного человека - мораль не нужна.

Для сильного тем более нужна. Мораль дает дополнительно веру в собственные силы и в себя.

Silence

Так вот как раз это и есть мораль

tamar77

им хорошо со своей моралью - "моралью сильного"

хм... моралью недоумков,
у родителей которых не хватило времени/желания/и др. на воспитание собственных детей.

antcatt77

> моралью недоумков
Обосновать сможешь? Или повторяешь чужие слова?

zuzaka

она просто рассматривает вопрос с точки зрения морали. И, ессно, считает, что это аморально => плохо.

tamar77

Обосновать сможешь?

что именно?
задай вопрос конкретнее.
повторяешь чужие слова?

мне на свои-то мысли времени жалко, а ещё кого-то цитировать..

antcatt77

> что именно?
Тот факт, что "мораль сильного" - это "мораль недоумков".

tamar77

я этого не говорила.
просто ты назвал "моралью сильного" то, что по-моему, было ничем иным,
как "моралью недоумков".
знака равенства между этими двумя понятиями, разумеется, нет.
а вообще, что такое "мораль сильного"?

antcatt77

> просто ты назвал "моралью сильного" то, что по-моему, было ничем иным,
> как "моралью недоумков".
Чуть спрошу по другому, почему поведение подростков из примера - это поведение недоумков?
> что такое "мораль сильного"?
Кто сильнее, тот и прав.

tamar77

хм..
ты меня пугаешь..
а как его (поведение) иначе назвать?
или как обозвать этих самых подростков?
--
если ты живёшь в обществе, ты так или иначе должен принять законы этого общества.
то же "не убий" - это не только заповедь, но и банальное преступление (в смысле, убийство - преступление за которое в законе предусмотрено наказание.
есть нарушения попроще: поведение тех подростков, в том числе.
и то, что они недоумки, это ещё мягко сказано...
--
а насчёт "морали сильного"..
ну мы же не в лесу живём...
если все будут жить по такому принципу, то о какой цивилизации вообще может идти речь?..
а вообще, стоит посмотреть фильм "Эксперимент" (он вроде в сети есть)...
там как раз об этой "морали сильного"...

antcatt77

смысл в том, что тебе не удалось на пальцах объяснить, что их поведение - это плохо.
Поэтому есть большая вероятность, что твои дети себя будут также вести, потому что фраза "ТАК НЕЛЬЗЯ!" - ничем не подкреплена.
ребенок (подросток) на собственном примере, на примере сверстников видит, что такое поведение удобно, "прибыльно". И понимает, что родители просто "не рюхают фишку".

stat5270608

не, это не мораль - это лень

Katty-e

А у меня есть уверенность, что я смогу объяснить своим детям неприемлемость "недоумочного поведения" вполне доходчиво, описав прибыльность и недостатки морального подхода и "сильного" . Кроме того, прибыльность имеет весьма различные смыслы , поэтому, на мой взгляд, поведение этих юношей невыгодно им же.
Кроме того, как мне кажется, считает своего собеседника взрослым человеком, уже поупражнявшимся в философии, поэтому представляющим, откуда растут ноги у морали. Поэтому и не уточняет, в какой системе координат поведение таких парней можно назвать "недоумочным" или "недоразвитым".

antcatt77

> у меня есть уверенность, что я смогу объяснить своим детям неприемлемость "недоумочного поведения" вполне доходчиво
Напиши (объясни плиз, прямо здесь.

Katty-e

Я не очень люблю длинно объяснять то, что прививается ежедневным семейным трудом. Достаточно любви к детям, как к личности, без стремления реализовать в них то, что не смог сделать сам, с ориентацией на те идеалы, которые хотел бы с ними разделить. Прибыльность для меня, видимо, сильно отличается от твоей, поэтому дискуссия может затянуться, а на это у меня нет желания .

tamar77

помимо поведения своих сверстников,
дети увидят более наглядный пример - своих родителей.
если ты не будешь вести себя таким вот образом, твои дети тоже не станут этого делать.
и им даже не придётся отдельно об этом напоминать.
впрочем, если ты не сумеешь завоевать любовь, уважение и доверие собственных детей,
они вряд ли захотят на тебя равняться..
--
to
дай пять!

spiritmc

Когда в следующий раз будешь пересматривать "Москва слезам не верит,"
обрати внимание на случай с мордобоем.
---
"Не надо читать много книг."

spiritmc

А зачем эта дополнительная вера, если её и так навалом?
И это при том, что такая "мораль" явно мешает своей "моральностью."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Некто Скарлет О-Хара тоже, как рассказывают, была воспитана в благородной семье и очень даже уважала своего отца.
А какой-нибудь Морган уже отчитывался о своих миллионах.
Кроме первого.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Можешь продолжать верить в эту чепуху.
---
"Мой диалектический метод по своей основе не только отличается
от гегелевского, но является прямой его противоположностью."

zuzaka

С твоей точки зрения, Скарлетт О'Хара - предмет порицания?

tamar77

Некто Скарлет О-Хара тоже, как рассказывают..

не верь этим слухам - их распространяю я (с)
А какой-нибудь Морган уже отчитывался о своих миллионах.
Кроме первого.

хм..а вот этого не поняла...

yurimedvedev

Люблю масло масляное

yurimedvedev

И чепуху тоже люблю

yurimedvedev

Скарлетт?
Та самая, которая?.. А... интересно...

yurimedvedev

Обязательно посмотри оперу Иван Грозный.

yurimedvedev

Кстати, Скарлетт была замужем три раза и все три по рассчету.

yurimedvedev

Кстати, Морган - американец.

yurimedvedev

Диалектический метод по определению включает в себя единство и борьбу противоположностей, так что твоя подпись бессмысленна.

admin646

Глюк, не флуди.

yurimedvedev

Кохтпа, где же ты? Отвечай!

admin646

Глюк, не флуди.

yurimedvedev

Я не флудю, а пытаюсь пообщаться с Кохтпой!

Katty-e

Даю пять .
С КОНТРОЙ я, вроде бы, больше не спорю. Слишком разные позиции.

spiritmc

Я бы сказал, что это с точки зрения Динары и ОлегаШибанова.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

> не верь этим слухам - их распространяю я (с)
А я думал, что Митчелл погибла в 1949-м.
> хм..а вот этого не поняла...
"Ты не поверишь, как мне жаль, что твоя гнедая сломала ногу."
---
"Не надо читать много книг."

tamar77

а разве это она сказала?..
в любом случае, люди умирают, а мысли остаются.
и пора уже тему закрыть, тебе не кажется?;)

spiritmc

Нет, конечно.
Это сказал некто Акула Додсон.
---
"В этой теме, и личной и мелкой,
перепетой не раз и не пять..."

yurimedvedev

Кстати, акулы - это хрящевые рыбы, а не млекопитающие, как можно было бы подумать.

karim

зато у них есть живорождение

yurimedvedev

Но как это соотносится с темой треда?

Paha_L

beerukoffa

А Додо вымерли. Жалко птичек
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: