Перевыборы Осипова в РАН

seregaohota

Лень ссылки искать. Короче сначала появилось открытое письмо одного из академиков, призывающее уйти добровольно из-за возрастного ценза 70 лет, по которому он сам всех резал, а сейчас поправочка для себя лично вышла и идёт на третий срок.
Потом появилась встреча Путина с Осиповым и обещание зарплаты 50 крур академикам, о чём трубят везде и всюду. Потом, самое интересное, появилась инфа о поддержке учёных квартирами типа, и ура! мы мол победим утечку мозгов.
Как у нас всё интересно запущено.

3deus

Потом появилась встреча Путина с Осиповым и обещание зарплаты 50 крур академикам, о чём трубят везде и всюду. Потом, самое интересное, появилась инфа о поддержке учёных квартирами типа, и ура! мы мол победим утечку мозгов.
Неужто наука снова востребована в России ?
Как думают форумчане, может пора заняться повышением качества научных докладов и статей ?
По себе знаю, что могу сделать качественней, но, глядя вокруг, думаешь - не оценят, и это еще осложняется тем, что повышение качества изложения на "немного", требует большОго приращения труда.

3deus

За что минус-то ? напишите пожалуйста !

seregaohota

Ты опоздал. Сейчас за кормушку пойдёт такая рубка, и это сильно повысит уровень науки в РАН. :)
AFAIR платят академикам у нас и в Испании только, и это пережиток прошлого. Если человек за членство сам платит, то всяких случайных людей нет. Как не помню уж кто из астрономов вроде просил царя не назначать большой оклад как директору Пулковской обсерватории что ли, а то ведь полезет всякое г за баблом. Закон природы.
Upd А мож я гоню по незнанию. Минус не мой. Наукой занимаются, потому что не могут не заниматься в силу своей природы и сильно сожалеют всю жизнь мечтая в неё вернуться, если жизнь заставила. А то это у тебя как про Штирлица который подумал и ему понравилось. И он решил подумать ещё раз.

3deus

Ты опоздал. Сейчас за кормушку пойдёт такая рубка, и это сильно повысит уровень науки в РАН.
Не,
я не опоздал - я еще "маленький".
Как не помню уж кто из астрономов вроде просил царя не назначать большой оклад как директору Пулковской обсерватории что ли, а то ведь полезет всякое г за баблом.

Мне кажется, что институционализированная наука в капиталистическом обществе живет по иным законам, чем наука времени Ломоносова.
Я вижу процесс так:
(1) ФИЛОСОФИЯ (Платон, Аристотель, Анаксагор, Тот, ...) ->
(2) Неинституционализираванная НАУКА (Ньютон, Гаусс, Кельвин, Ломоносов ...) ->
(3) Институционализированная НАУКА, интегрированная в эконономику через сферы образования и технологии.
Сейчас мы находимся на третьей стадии, поэтому извольте кормить-с. :D

seregaohota

Так она и в Европе кормушка. Со всеми вытекающими. У спроси говорила про научницу и как её работы перекупить пытались. Таких примеров немало на самом деле. Цивилизованный мир придумывает механизмы противодействия типа демократии, ограничения по срокам занимания должностей без права пересмотра правил игры. В России все бразды в одних руках, все ветви власти. Вот и несётся Русь как птица-тройка и не даёт ответа куда. Ямщик лихой, он встал с полночи...

marina355

Короче сначала появилось открытое письмо одного из академиков, призывающее уйти добровольно из-за возрастного ценза 70 лет, по которому он сам всех резал, а сейчас поправочка для себя лично вышла и идёт на третий срок
Это письмо акадимика А. Спирина
Открытое письмо
Президенту Российской Академии Наук
академику Ю.С. Осипову
15 мая 2008 г.
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Я обращаюсь к Вам с призывом снять свою кандидатуру на предстоящих выборах президента РАН. Мое обращение продиктовано как желанием спасти Ваше доброе имя в истории Российской Академии наук, так и опасением за судьбу самой Академии наук.
На переломе истории нашей страны, в период развала Советского Союза, вокруг Вас сплотилось активное ядро членов АН СССР и поддержало Вас как первого президента РАН, призванного возглавить и спасти от уничтожения нашу традиционную академическую структуру и ее жизнь. Это была Ваша историческая роль, которую Вы выполнили и которая создала Вам имя в Академии, в стране и за рубежом. На протяжении почти всего Вашего долгого (17 лет) периода пребывания на посту Президента Вы неуклонно соблюдали правило, установленное президиумом РАН и соблюдавшееся в течение 20 лет – уход с руководящих должностей в Академии после 70 лет. Это правило никогда не было в уставе РАН, т.е. не было законом, а было внутренним решением РАН (ее президиума) и фактически держалось лишь взаимными моральными обязательствами. Совсем недавно Вы публично заявляли о пользе такого возрастного ограничения, настаивая на необходимости его введения в устав РАН, «потому, что необходимо обеспечить смену …» и т.д. Однако, теперь, когда это правило должно было коснуться лично Вас, Вы провели его формальную отмену на заседании президиума РАН 11 декабря 2007 года (Постановление № 269) и далее не считаете себя связанным моральными обязательствами перед большим количеством выдающихся ученых, покинувших свои посты в 70 лет. Более того, Вы выдвигаете свою кандидатуру на следующий (уже четвертый!) срок, устанавливая прецедент бессменности президента РАН. При этом Ваше выдвижение происходит на фоне отказа Президента страны даже от обсуждения возможности его третьего срока как недопустимого прецедента. Я полагаю, что согласие на выдвижение своей кандидатуры на четвертый срок и в возрасте, когда Вам перевалило за 70, нанесет непоправимый удар и по Вашему имени, и по оценке Вашей исторической роли.
Теперь о судьбе РАН. Весь отечественный и международный опыт свидетельствует, что при отсутствии регулярной ротации руководства, и в первую очередь руководителя, любая большая организация и даже целая страна неизбежно приходит к застою, к стагнации. Именно поэтому всюду для выборных руководителей страны и для президентов всех рангов устанавливаются предельные сроки их пребывания на этом посту; как правило, это два выборных срока (8 – 10 лет). В нашей Академии наук было сделано исключение, когда в 2001 году Вы были избраны на третий срок, так как казалось, что ситуация вокруг Академии все еще нестабильна и неопределенна. К сожалению, за последние годы авторитет нашей Академии, ее президиума и Ваш как президента среди широкой научной общественности сильно упал и продолжает падать, о чем свидетельствуют как высказывания в средствах массовой информации, так и начавшиеся предвыборные обсуждения Вашей кандидатуры в РАН. Тем не менее, я думаю, что если Вы не снимите своей кандидатуры, Вы, возможно, выиграете выборы, так как наш народ, настеганный всякими шоковыми переменами, боится новизны и предпочитает старое стабильное всему новому. Но, во-первых, Вы получите много голосов «против», что будет сильным ударом по Вашему авторитету как внутри нашего академического сообщества, так и вовне. Во-вторых, это будет пиррова победа. Она не снимет с руководства моральной ответственности за изменения правил в личных интересах, не восстановит доверия членов РАН к своему руководству, и усугубит тот дефицит массовой поддержки РАН со стороны научной общественности, который уже наблюдается. РАН окажется под угрозой разрушения.
Особую опасность таит реакция со стороны недоброжелателей нашей Академии. Вы лучше меня знаете, что определенные круги вне Академии и в административных структурах нашего государства готовы воспользоваться нашими ошибками, чтобы «преобразовать» Академию наук в малозначимый клуб ученых или иную послушную организацию с назначаемым президентом и полным подчинением чиновникам. Пересмотр возрастного ограничения под личные интересы нынешнего президента РАН и некоторых нынешних членов Президиума, и тем более выборы президента РАН на четвертый срок, вопреки примеру, показанному нам Президентом страны, будет ни чем иным, как идеальной провокацией, чтобы начать атаку на РАН и ликвидировать ее в качестве независимой и сильной организации.
Хочу особенно отметить, что громадное значение для нашей Академии всегда имела и имеет международная поддержка со стороны академий, университетов и научных сообществ других стран. Отмена возрастного предела для административных должностей и бессменность руководства, т.е. фактические шаг к старению руководства и к стагнации, нигде не встретит понимания и дискредитирует нашу Академию, особенно в свете всех мировых тенденций к омоложению управления научными и образовательными учреждениями. Это обернется серьезной утратой международной поддержки.
Еще раз призываю Вас посмотреть на всю ситуацию с оценкой общественно-исторической перспективы РАН, а не только с личной позиции и учетом сиюминутных интересов, и принять решение, достойное президента РАН.
А.С. Спирин,
действительный член АН СССР и РАН с 1970 г.,
бывший член президиума АН СССР и РАН (1988-2001
лауреат Ленинской и Государственных премий СССР и РФ.

redtress

Перечитаю-ка я Николая Васильевича.
Лучше бы ты перечитал Христа-Спасителя

seregaohota

Храм что ле? :)

mtk79

Намек на отказ Гаранта идти на третий срок ПОДРЯД — это сильно! Самое интересное и симптоматичное — то, что нынешнее путинское бюрократическое устройство страны — это калька с самой АН еще с еще доразвальной поры, где мой любимый академик числится с далекого застойного 1970: а именно, деятельность органа власти заключается прежде всего в установлении материальных благ его членам.
Видимо, с годами, у ученых мужей создается иллюзия, что рост науки в стране прямо пропорционален росту зарплаты (кстати, за что "зар", за "заседание" и "состояние"?) действительных членов АН

stat6514977

16 апреля 2008 г.
Завершено выдвижение кандидатов в президенты РАН
Тур кандидатур
Завершено выдвижение кандидатов на должность президента Российской академии наук. В соответствии с утвержденным Президиумом РАН порядком выборов, право выдвижения кандидатов на должность главы академии имеют бюро отделений по областям науки, а также президиумы региональных отделений академии и Санкт-Петербургского научного центра (СПбНЦ).
При этом каждый член Общего собрания отделения или научного центра может в письменном виде представить свои предложения по кандидатуре президента РАН и принять участие в ее обсуждении на заседании соответствующего бюро или президиума. Однако голосовать имеют право только члены бюро (президиума). Выдвинутым считается кандидат, которого поддержало наибольшее число голосовавших.
На момент отправки в печать этого номера «ПОИСКА» восемь из девяти отделений по областям науки, ДВО РАН и СПбНЦ уже выдвинули кандидата в президенты РАН. Четыре отделения - математических наук, химии и наук о материалах, нанотехнологий и информационных технологий, историко-филологических наук – оказали доверие действующему главе академии Юрия Осипова. Другие кандидаты ими не рассматривались.
В трех отделениях - энергетики, машиностроения, механики и процессов управления (ОЭММПУ физических наук, наук о Земле, а также в СПбНЦ на голосование ставились две кандидатуры - Юрия Осипова и академика-секретаря ОЭММПУ Владимира Фортова. Отделение энергетики отдало предпочтение академику Фортову, остальные - академику Осипову.
Отделение биологических наук (ОБН) выдвинуло четырех кандидатов: Ю.Осипова, В.Фортова, руководителя Уральского отделения и председателя Комитета Госдумы РФ по науке и наукоемким технологиям В.Черешнева, академика-секретаря ОБН А.Григорьева. Последний взял самоотвод, победил же Ю.Осипов. Президиум Дальневосточного отделения РАН рассмотрел две кандидатуры - Ю.Осипова и В.Черешнева, и сделал выбор в пользу последнего.
Таким образом, кандидатов в президенты РАН на сегодня трое – Юрий Осипов, Владимир Фортов, Валерий Черешнев. До 26 апреля протоколы заседаний бюро и президиумов должны быть представлены в Президиум РАН. Он примет решение, кого из кандидатов рекомендовать для избрания на должность главы РАН. Однако окончательный выбор 30 мая в ходе тайного голосования сделают члены Общего собрания Академии наук.
Надежда ВОЛЧКОВА, ПОИСК №16
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b5feb2bb-6f91-4701-a...
что нынешнее путинское бюрократическое устройство страны — это калька с самой АН еще с еще доразвальной поры
, не могли бы вы обосновать ваше утверждение?

seregaohota

Ленинский проспект, 14: тупик имени Осипова
Что выбирает российская наука
фото Юрий Осипов

В РАН — телефонный перезвон (за счет бюджета, кстати): в губернии и на континенты летят уговоры сохранить Ю.С. Осипова на посту президента любой ценой. И все «Осипов», «Осипов», «Осипов»… О науке ни слова. Может быть, это диагноз?
Академия в последние 15 лет — корабль без руля и без ветрил. Приоритеты ее деятельности так и не были сформулированы (об этом заявлял сам Ю.С. Осипов). А сейчас, когда выполнялось 30 приоритетных программ Президиума РАН и столько же программ отделений РАН, ситуация еще хуже. Нельзя одновременно «приоритетно» двигаться ни в 60, ни в 30, ни даже в 10 направлениях… И если бы академии было бы непонятно, что надо делать, может быть, и следовало бы в течение некоторого времени идти «широким фронтом», пока не проявятся прорывные направления. Но реально программы даются не под проекты и перспективы, а под влиятельных академиков, под имеющуюся бюрократическую структуру, под конкретные группировки. Академия стала ареной местечковых разборок, местом борьбы академических кланов, интересы которых очень далеки от какой-либо научной деятельности.
— Академия, в отличие от советских времен, не занималась не только крупными, имеющими стратегическое значение проектами, но и текущей работой, требующей научных масштабов. Президентом РФ 03.02.2001 были поставлены перед РАН две основные задачи: независимая экспертиза государственных решений и прогноз бедствий, кризисов и катастроф; отработка сценариев перехода от нынешней «экономики трубы» на инновационный путь развития. Руководство РАН во главе с Ю.С. Осиповым задачи проигнорировало. Естественно, возникает вопрос: то ли академия во главе с ее нынешним президентом не хочет и не может заниматься необходимой для страны работой (и вести связанные с нею исследования то ли президент РАН просто не услышал президента России.
— Тезис о том, что Ю.С. Осипову и руководству РАН удалось сохранить академию, неверен. Академия наук не нашла места для себя и для фундаментальных исследований в новой России. С молчаливого согласия академии была практически ликвидирована прикладная наука, а без нее результаты фундаментальных исследований для экономики страны и ее развития стоят недорого.
— В академии произошла «возрастная катастрофа» — по существу, выбито поколение научных сотрудников возраста 30–50 лет. В итоге в течение ряда лет академия была армией с генералами и рядовыми, но без офицеров. Особенно драматично отсутствие младших офицеров. Такая армия небоеспособна. Однако в связи с последними реформами, одобренными руководством академии, ситуация еще более ухудшилась — теперь нет и рядовых. Сокращение ставок в академических институтах, на которые зачислялись старшекурсники, аспиранты, молодые кандидаты, выбивает молодежь из науки, лишает академию перспективы. Огромные академические институты, насчитывающие тысячу и более сотрудников, сейчас имеют возможность брать всего по десятку с небольшим аспирантов в год. Академические общежития для аспирантов и молодых сотрудников — неразрешимая проблема (оставим пока в стороне вопрос, кем эти общежития сегодня заняты). В результате научный потенциал тает. Молодежи нет. Примечательно, что раж сокращений одолел академических чиновников в преддверии демографической ямы, которая вдвое сократит количество молодежи. Сейчас, пока еще не поздно, и надо было бы набрать молодежь. Но если дела и далее будут идти так, как во время президентства Ю.С. Осипова, то академия исчезнет безо всяких реформ.
— Руководство РАН, будучи представлено в правительстве РФ, не информирует президента, правительство и российское общество о кризисном положении в российской науке, лакирует картину, дает о ней неполную информацию. Преступное бездействие.
— Наука и религия несовместимы. Это основа, на которой наука стоит со времен Просвещения. Ю.С. Осипов и руководство РАН решили подорвать эту основу, делая многочисленные реверансы в сторону РПЦ, в конце концов избрав Патриарха всея Руси почетным доктором РАН. Попытки протащить религиозное мировоззрение в систему образования России, крайне опасные для страны, не получили официальной оценки Академии наук. Академия также не взяла на себя труд разобраться в сути реформ российского образования, сформировать свою позицию и защитить лучшие традиции отечественной школы.
— Ситуация с Государственными премиями (заместителем председателя Комиссии по госпремиям Российской Федерации в области науки и техники является Ю.С. Осипов) и другими, к которым причастна академия, разочаровывает. Раньше Госпремия по крайней мере присуждалась за конкретную работу. Ее достоинства могло оценить и общество — о кандидатах писали газеты, они и сами что-то сообщали о собственной науке. Теперь все келейно, как любит Ю.С. Осипов. По сути, он — полновластный распорядитель. Нынче, например, «черную метку» получил талантливейший российский математик академик Виктор Маслов. Поскольку, по указу президента страны, оценивается не конкретная работа, а некий «вклад» (как они определяют, чей больше: взвешивают, что ли? вклад претендента Маслова был сочтен отрицательным.Рассматривались кандидатуры двух ученых, выдвинутых совместно. Премию дали одному. Тем самым признали: вклад двух известных ученых меньше, чем вклад одного из них. Нелепость: два меньше, чем один, решила комиссия, хотя в ней есть и математики. Надо заметить, что у всей комиссии, принимающей решение, нет и малой доли тех действительных научных заслуг, что есть у Маслова. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что именно Маслов дал первый пример наноструктуры (история с планарным лазером) и выполнил блестящие работы по расчетам чернобыльского саркофага, не говоря уже о развитии многих классических теорий в своей и смежных научных специальностях, что позволяет нынче говорить: «метод Маслова», «цикл и коцикл Маслова», «число Маслова», «цепочка Гюгонио — Маслова», «сейсмограмма Маслова» и т.д. А что у Юрия Сергеевича Осипова? Давно уже только кремлевские паркеты. И Маслов нынче — аутсайдер. Кому это нужно? И государственный ли подход осуществляет г-н Осипов с комиссией?
— Упал престиж науки в целом и членов академии в частности. Членов стало очень много — 1500 (в сталинские времена академиков было 80, а сейчас — более 500). Может быть, у нас даже гораздо больше ученых, достойных членства, но академиков, всерьез занимающихся наукой, в нынешней академии кот наплакал. Наметилась опасная тенденция: научный труд уже не главное основание при выборе действительных членов и членов-корреспондентов РАН. Академия публикует списки претендентов и не сообщает, чем они отличились в науках. Поскольку часто и сообщить-то не о чем. Потому и выстраивается очередь из банкиров и госчиновников — первый и самый достоверный признак деградации РАН, превращения ее в обычную чиновничью контору. Так общество скоро дождется не выборов, а назначения академиками угодных власти.
— Академия упустила ВАК: лжеученых нынче пруд пруди. Защищаются кандидатские и докторские, бесстыдным образом переписанные с уже опубликованных зарубежных и отечественных исследований. Дипломы кандидатов вообще можно приобрести в переходе метро. Ученым у нас в стране при таком ведении дел безо всяких преувеличений может наконец стать каждый. И становится.
— Распались многие всемирно известные научные школы, откочевали за рубеж многие ученые. Но еще хуже, что российская наука отстает — многие направления, появившиеся в математике, компьютерных науках, биологии, физике в последние 15 лет, академия просто не замечает. Руководство РАН не организует исследований в этих направлениях и не избирает исследователей. Уже никого не удивляет отсутствие докладов российских ученых на крупнейших и авторитетнейших мировых конгрессах, симпозиумах и конференциях. (недавний пример — Европейская конференции по криптографии в Санкт-Петербурге). Это находится в разительном противоречии с заявлением Ю.С. Осипова, что академия выявляет точки роста в мировой науке и стимулирует исследования в соответствующих направлениях. РАН приобрела ярко выраженную феодальную структуру — в ней практически не ведутся междисциплинарные и межотделенческие исследования.
— Пятнадцатилетнее соглашательство президента и Президиума РАН с разрушительными реформами, отсутствие денег на инфраструктуру, на оборудование поставила многих директоров академических институтов в положение мелких жуликов. Чтобы сохранить свои институты, они вынуждены были сдавать площади, ловчить, «решать проблемы». В результате руководители многих институтов оказались легко уязвимыми, и на каждый директорский «роток», разумеется, можно без церемоний накинуть «платок».
При Ю.С. Осипове существенно пострадала организация научной деятельности в Академии наук. Если раньше считалось, что вице-президенты должны иметь отношение к конкретным сферам науки, координировать деятельность в них, то сейчас эти обременительные, конечно, профессиональные обязанности упразднили. Один вице отвечает за молодежь, другой — за инновации, третий — за публикации и выставки РАН. Вместо руководства в сфере науки мы получили типичную административно-хозяйственную пирамиду.
— Избираясь на свой пост, Ю.С. Осипов не имел программы и просто обещал защищать академическое научное сообщество. Это обещание он не исполняет. Согласие руководства РАН с нынешним сокращением на 21% за 3 года, с ликвидацией и приватизацией ряда институтов, на чем настаивает власть, показывает, что нынешнее руководство не способно защищать ученых и науку, которая делается в институтах, в лабораториях и экспедициях, а не в коридорах президиума.
— Сущность нынешних реформ академии сводится к двум пунктам. Первый — это подрыв материальный базы исследований. Повышение зарплат ученым, призванное сгладить негативные последствия сокращения штатов и ликвидации ряда институтов, осуществляется за счет средств, предназначенных на приобретение научно-исследовательского оборудования. Учитывая, что обслуживающему научные исследования персоналу зарплата фактически не повышается, скоро работать будет не на чем — палят свечку с двух концов. Тезис Ю.С. Осипова, что достаточно заплатить каждому ученому по тысяче долларов и проблем у российской науки не будет, несостоятелен. Второе направление удара — это разрушение горизонтальных связей между разными научными и учебными организациями за счет отмены совместительства. Эксперимент, связанный с запрещением совместительства, уже был проведен в хрущевские времена, привел к тяжелейшим последствиям, ликвидация которых потребовала огромных ресурсов. Сейчас решено наступить на эти грабли еще раз. Зато, вероятно, очень укрепится «академическая вертикаль».
— Академия не заботится о популяризации науки. Жалкое существование влачат научно-популярные журналы, закрыта киностудия научно-популярных фильмов, нет литературы по науке для школьников, и даже ВГИК перестал готовить режиссеров научного кино.
— Российской академии наук нужны перемены, в ней должно быть больше науки, а также больше устойчивости относительно административного нажима. Требуются перемены. Но осуществить их, что очевидно, могут только другие люди в Президиуме РАН, другой президент РАН.
Редакция «Кентавра»,
научной вкладки «Новой газеты»
22.05.2008

narkom

— Упал престиж науки в целом и членов академии в частности. Членов стало очень много — 1500 (в сталинские времена академиков было 80, а сейчас — более 500).
ну все-таки 80 очень мало. У меня научник говорил, что академики называют тех кто получил статус академика в советское время "настоящими". Ну то есть в СССР был один академик на миллион, а сейчас 5 что ли. Короче статус стал менее ценен.
Может быть, у нас даже гораздо больше ученых, достойных членства, но академиков, всерьез занимающихся наукой, в нынешней академии кот наплакал.
"кот наплакал" - явное преувелечение, академиков занимающихся всерьез наукой (насколько их деятельность позволяет заниматься) достаточно. Кстати, видел статистику, что 60 процентов науки двигается аспирантами и постдоками во всем мире. Обычно у академиков ещё куча других обязанностей, поэтому заниматься наукой, хотя бы столько сколько аспер они не могут.

seregaohota

Ещё шутка есть, что кандидатские лучше докторских, потому что докторские пишут кандидаты, а кандидатские - доктора.

karim

какая-то очень тупая шутка

seregaohota

Значит ты не работала негром.

karim

че?

seregaohota

Не работала научным негром говорю. На дядю/тётю.

sergey65

http://www.novgaz.ru/data/2008/37/15.html
Предвыборная борьба — это нормально. Ненормально грубое вмешательство в нее
Академик Александр Некипелов высказал свое мнение по поводу ситуации вокруг выборов руководства РАН
С 26 мая по 2 июня 2008 года состоится Общее собрание Российской академии наук, на котором будут выбраны новые российские и иностранные члены РАН, Президиум и президент РАН, состоится вручение Больших золотых медалей и золотых медалей имени выдающихся российских ученых за 2007 год.
В этом году уже состоялось избрание президента РФ, кардинальная смена Кабинета министров страны. Выборы главы Академии наук можно смело поставить в этот ряд важнейших событий в жизни России, потому что все надежды на будущее связаны с переходом экономики на инновационные рельсы новых технологий. Двинуть этот процесс по силам только Большой российской науке.
Вокруг выборов руководства РАН разгорелись нешуточные страсти. Свое мнение по самым острым вопросам, поставленным журналистами, высказал «Новой» вице-президент РАН, академик Александр Некипелов.
Выборам Президиума и президента РАН предшествовали шесть с половиной лет работы нынешнего руководства Академии наук, вместо привычных пяти. На проведенных ранее общих собраниях региональных отделений и Санкт-Петербургского научного центра РАН были выдвинуты три кандидата на пост президента: Юрий Сергеевич Осипов, Владимир Евгеньевич Фортов и Валерий Александрович Черешнев. Это — выдающиеся ученые. Последние два кандидата входят в действующий состав Президиума РАН, а прежде выполняли и функции вице-президентов академии. Юрий Осипов, как известно, уже 17 лет возглавляет РАН. Так что речь идет о людях, которые долгое время вместе работали (и работали весьма эффективно) в Президиуме Российской академии наук. Сегодня они конкуренты и ведут предвыборную борьбу. Это — нормально.
Ненормальной же мне представляется попытка беспрецедентно грубого и некомпетентного вмешательства в академическую выборную кампанию автора статьи «Ленинский проспект, 14: тупик имени Осипова» (Новая газета, № 36, 22.05—25.05 запрятавшегося под псевдонимом «Редация «Кентавра», научной вкладки «Новой газеты»».
Статья, на мой взгляд, полна очевидных нелепиц, причем автор явно не утруждал себя поиском аргументов.
Если бы не «г-н Кентавр», то широкая общественность так бы и не узнала, что академия самым бесстыдным образом игнорирует поручения президента страны и не осуществляет функций независимой экспертизы. Могло бы пройти мимо внимания упомянутой общественности и то, что прикладная наука в стране понесла ужасающий урон не в силу грубейших ошибок в процессе реформирования экономики, а «с молчаливого согласия академии». Руководство РАН, оказывается, «не информирует президента, правительство и российское общество о кризисном положении в российской науке», проявляя в этом отношении «преступное бездействие». «Академия упустила ВАК» (заметим, что речь идет об организации, подчиненной Министерству образования и науки РФ в силу чего «лжеученых нынче пруд пруди». Наконец-то выяснилось, почему «даже ВГИК перестал готовить режиссеров научного кино»: само собой за этим тоже стоит Российская академия наук и ее руководство. Невольно на ум приходит незабвенный Шурик из «Кавказской пленницы»: «Часовню тоже я разрушил?»
С ужасом узнал из статьи, что в академии запрещено совместительство, и это ведет к «разрушению горизонтальных связей между различными научными и учебными организациями». Что теперь делать — ума не приложу: ведь я четыре года возглавляю (незаконно, как теперь выяснилось) факультет МГУ им. М.В. Ломоносова — Московскую школу экономики.
О безобразиях, которые творятся при определении лауреатов Государственной премии и думать не хочется. Если бы не бесстрашный разоблачитель, общественность так и не узнала бы, каким образом даются «черные метки» выдающимся ученым. Оказывается, мы, члены Совета по образованию, науке и технологиям, под руководством Ю.С. Осипова дошли до того, что выбрасываем неугодных из числа совместно выдвинутых на премию ученых. И не важно, что было два выдвижения: одно, в котором вместе фигурировали два всемирно известных российских математика — академики В. Арнольд и В. Маслов, а второе, в котором содержалась фамилия одного академика В. Арнольда. Никакого значения не имеет и тот факт, что рекомендация совета выносилась на основе тайного голосования его членов. Пора, в самом деле, положить конец стремлению решать «все келейно, как любит Ю.С. Осипов»!
Не стоит верить своим глазам и считать, что «Ю.С. Осипову и руководству РАН удалось сохранить академию». Почему не стоит? Ведь вот же она, академия, собирается Общее собрание проводить, руководство переизбирать. А не стоит и все, потому как «тезис этот неверен». Перед интеллектуальной мощью этого «аргумента», разумеется, меркнет тот факт, что в ноябре 2007 г. при открытии заседания Совета по науке президент В.В. Путин счел нужным специально выразить благодарность тем, кто в тяжелые годы сохранил науку для страны?
Все в академии делается неправильно в течение этих 15 лет. Вот и исследования ведутся «широким фронтом», чтобы ублажить «академические кланы, интересы которых очень далеки от научной деятельности». И невдомек «Кентавру», что возможность вести фундаментальные исследования широким фронтом дорогого стоит: именно она позволяет быстро концентрировать ресурсы на прорывных направлениях, предугадать которые заранее, в силу величайшей степени неопределенности, сопутствующей фундаментальным исследованиям, практически невозможно. Поэтому формулирование и реализация приоритетных направлений исследований не только не противоречат комплексности фундаментальной науки, но и базируются на ней.
Да чего там говорить о приоритетных исследованиях, когда «многие направления, появившиеся в математике, компьютерных науках, биологии, физике в последние 15 лет, академия просто не замечает». «Неужели и впрямь не замечает?» — спросит возмущенный налогоплательщик, на чью спину бесцеремонно взгромоздились бюрократы от науки, прикрывающиеся академическими званиями. «И не сомневайтесь», — лишает российское население последних иллюзий прозорливый «Кентавр» и в порядке исключения снисходит до аргумента: «Неужто не знаете, что на конгрессе по криптографии не было российского доклада?»
Коварство президента и Президиума РАН не знает границ, и наконец-то это стало достоянием гласности. Оказывается, все эти годы они мирились с разрушительными реформами ради того, чтобы — никогда не догадаетесь! — «поставить директоров академических институтов в положение мелких жуликов», заставить их «сдавать площади, ловчить, «решать вопросы»». Ну, а дальше — дело техники: «на каждый директорский «роток», разумеется, можно без церемоний накинуть «платок»». Жаль не подсказал ясновидящий, что еще дальше-то делать…
Чувство глубокого раскаяния вызвало у меня лично разоблачение «Кентавром» скрытого смысла пилотного проекта повышения оплаты труда научных сотрудников, к которому я, как ни крути, имею прямое отношение. Неужели сам не мог понять, что пятикратное за три года повышение уровня оплаты труда из федерального бюджета до добра не доведет? Как вовремя не осознал, что избавление от накопившегося по понятным причинам в 90-е годы балласта будет способствовать не оздоровлению кадрового потенциала академии, а разрушению науки. Зачем доверился результатам многочисленных дискуссий по этим вопросам, поддержке профсоюза? Вот уж воистину «палил свечку с двух концов»!
И в заключение уже совершенно серьезно хотел бы обратиться к редакции «Новой газеты».
Уважаемые друзья! И нынешнее руководство РАН, и, я уверен, — будущее открыто к дискуссиям, к обсуждению самых острых проблем, касающихся развития российской науки, ее академического сектора. Но только в том случае, когда речь идет именно о серьезном и уважительном обсуждении, а не выходящем за общепринятые рамки анонимном доносе.
Искренне ваш,
вице-президент РАН, академик
А.Д. Некипелов
26.05.2008

sergey65

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue067/doc-50483.html
30 мая 2008 года российские академики должны избрать своего президента. Однако к науке и ее прогрессу все это имеет малое отношение. Считается, что к власти в РАН рвется Михаил Ковальчук, которому в свое время в академии уже накидали «черных шаров»
Владимир Воронов
Нормально кандидатов трое: ныне действующий президент — Юрий Осипов, академики Владимир Фортов и Валерий Черешнев. Но Президиум РАН уже рекомендовал общему собранию переизбрать Осипова, который возглавляет академию почти 17 лет. Свое благоволение Осипову продемонстрировал и Владимир Путин, приняв главу академии в Ново-Огареве и пообещав посетить РАН за день до голосования.
Академическая задолженность
Интрига вокруг президента РАН тянется давно. В июле 2006 года Юрию Сергеевичу Осипову исполнилось 70 лет, а в декабре наступал срок очередных выборов руководства РАН. Тогдашний устав запрещал лицам старше 70 лет занимать пост президента академии — по иронии судьбы этот пункт в свое время инициировал сам Осипов. Но 12 сентября 2006 года Президиум РАН принял неожиданное решение: выборы не проводить. Официально это аргументировали необходимостью дождаться утверждения нового устава РАН, без которого выборы, мол, нелегитимны: их надо отложить, оставив Юрия Осипова руководителем академии.
Из Президиума РАН тогда прошла утечка, что эти академические маневры — часть плана правительства по сохранению Осипова в качестве президента в обмен на усиление влияния госструктур на деятельность РАН. Научное сообщество восприняло перемены в штыки: сам по себе случай переноса выборов практически беспрецедентный — такое было лишь однажды, в 1941 году, когда немцы стояли под Москвой. Сразу после того заседания Президиума РАН вице-президент академии Геннадий Месяц в сердцах даже заявил: «Нас изнасиловали. Такого унижения академия еще не испытывала». Да и сейчас многие ученые не скрывают раздражения, вспоминая события 2006 года, считая их покушением правительства на академическую самостоятельность.
Как бы то ни было, Осипов собрался баллотироваться в президенты в четвертый раз. Еще в 2006 году в правительство был отправлен проект нового устава, позволяющий, помимо прочего, обойти возрастной ценз. Прецеденты с изменением устава РАН под конкретную фигуру не редкость — отменили же в свое время пункт, запрещавший занимать пост президента свыше двух сроков подряд: тоже — чтобы Осипов смог баллотироваться вновь. Сами ученые видят подоплеку в том, что чиновники, как выразился лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург, «хотели, чтобы академия стала департаментом государственного учреждения». О предстоящих в конце мая выборах академик Виталий Гинзбург дипломатично сказал в интервью The New Times: «Слишком стремительные перевыборы, это неправильно. Нужно было бы, чтобы кандидаты получили возможность изложить программы. Никто не знает, кого выберут, Осипова или Фортова, но они оба, конечно, достойные кандидаты».
Есть версия, что выборы главы академии — дымзавеса, а главный вопрос — в недвижимости.1 Не случайно вице-президент РАН Геннадий Месяц осенью 2006 года прямо заявил: «Существует сговор по захвату земли и имущества научных учреждений России». Академик Виталий Гинзбург не отрицает, что этот аспект играет свою роль: «Да, есть масса жуликов, а у академии — огромные земли, идет борьба». И сам Юрий Осипов однажды признал: «За постоянными нападками на академию, различными обвинениями скрывается очень простая подоплека. Некоторым людям не дает покоя имущество, которое государство представило нам в управление».2 Имена этих «некоторых», правда, не назвали.
Собеседники The New Times из ряда академических учреждений в Черноголовке подтверждают: последние пять-шесть лет академия с огромным трудом отбивает постоянные атаки рейдеров, покушающихся на объекты и земли РАН. В битве за академическую недвижимость задействован и административный ресурс, включая, например, налоговиков. Вице-президент РАН Александр Некипелов в сентябре 2006-го рассказал, как в приватной беседе с Сергеем Степашиным пожаловался на постоянные наезды со стороны Счетной палаты, но тот лишь вздохнул: «Да что вы, Александр Дмитриевич, не знаете, откуда это все идет?»
Семейный нанобизнес
Но это лишь видимая часть айсберга. Основные события, по мнению собеседников The New Times, развернулись в 2007 году, когда тогдашний первый вице-премьер Сергей Иванов анонсировал «нанореволюцию» и планы закачки в проект почти 200 млрд рублей (из которых 130 млрд планировалось выделить до конца 2007 года). Для сравнения: годовой бюджет РАН составляет порядка 20 млрд рублей.
Собственно, вокруг дележа «нанопирога» сюжет нынешних выборов и закручен. А делается все чуть ли не под конкретного человека — Михаила Ковальчука. Имя члена-корреспондента РАН Михаила Валентиновича Ковальчука появилось на слуху, когда стало известно, что головным центром нанотехнологий объявлен Курчатовский институт. Который формально (на 0,25 ставки) и по совместительству возглавляет директор Института кристаллографии, членкорреспондент Михаил Ковальчук. Ядерной физикой он не занимался, зато, как утверждают курчатовцы, проявил недюжинную коммерческую смекалку, преобразовав ряд «избыточных» помещений научного заведения в автосалон. В начале 2007 года правительственные чиновники ясно дали понять академикам: в качестве топ-менеджера РАН они желают видеть именно Ковальчука. На административном поле это сильный игрок с очень мощными связями в госструктурах. Хотя бы потому, что его брат Юрий — особа, приближенная к Владимиру Путину, член одной из влиятельных «питерских» групп. Юрий Ковальчук знаком с Путиным еще с поры, когда тот курировал внешнеэкономическую деятельность в мэрии Петербурга. Вместе с Владимиром Путиным, Владимиром Якуниным (нынешним главой РЖД) и Андреем Фурсенко (министр образования и науки) Юрий Ковальчук стал соучредителем дачного кооператива «Озеро». Вместе с Якуниным же Ковальчук участвовал в воссоздании банка «Россия», пост председателя совета директоров которого он сейчас и занимает. The New Times уже писал о том, как обращавшиеся к Владимиру Путину инвесторы могли получить «добро» на свой проект только при условии, что все должно было быть проведено через «Россию» (№ 45, 17 декабря 2007 г.). По состоянию на середину 2003 года Ковальчуку принадлежал 41 процент акций банка (сейчас называют меньшую цифру). В этом году имя Юрия Ковальчука впервые появилось в списке миллиардеров журнала Forbes: состояние друга Путина оценивают в $1,9 млрд. Сын Юрия Ковальчука Борис с апреля 2006 года руководит департаментом приоритетных национальных проектов правительства РФ. Такой вот бизнес получается, практически «семейный»...
Ковальчук начинает и...
Здание Президиума РАН в Москве
Возглавить академию г-н Ковальчук пока не может: он член-корреспондент, а во главе РАН может быть только академик. В 2006 году Ковальчук баллотировался в действительные члены, но ученые прокатили его кандидатуру еще на этапе отбора. Дальнейшая комбинация по продвижению Ковальчука такова: в начале июня 2007 года его сделали замом Сергея Иванова в правительственном совете по нанотехнологиям, а 26 июня того же года в обход устава президиум академии назначил Ковальчука и.о. вице-президента РАН! Действо и дальше развивалось по наносценарию: 19 декабря 2007 года общее собрание РАН реорганизовало Отделение информационных и вычислительных систем в Отделение нанои информационных технологий — специально под Михаила Ковальчука, утверждают злые языки. Новое отделение получило право выдвинуть дополнительных претендентов на академические мантии — за счет того, что отобрало вакансии у ряда других естественнонаучных отделений. А разного рода наноспециальности как по мановению волшебной палочки стали плодиться и на других отделениях. В новой РАН окажется не менее 126 академиков и членов-корреспондентов, прямо зависимых от нанопрограмм Ковальчука. Последний же в качестве действительного члена РАН уже сможет претендовать и на президентское кресло — когда уйдет Осипов. И мало кто сомневается, что Осипов — промежуточный вариант, облегчающий инфильтрацию Ковальчука. Попутно отсекающий от поста президента академика Владимира Фортова.
К Ковальчуку отношение в научном сообществе настороженное: хотя его уважают, но считают менеджером и «наноагентом» правительства. «Я знаком с Ковальчуком много лет, и против него ничего не имею, — сказал Виталий Гинзбург. — Выберут его сейчас в академики — и слава богу. Но чтобы его в президенты — оснований не вижу, не того масштаба человек, его нельзя сравнить ни с Осиповым, ни с Фортовым».
Не столь важно, как именно власть продавит своего топ-менеджера, но тенденция очевидна. Может, это и к лучшему . Как сказал The New Times академик Гинзбург: «Долгие годы наше правительство плевало на науку, а теперь осознало: наука нужна. И дало много денег на всякие там нанотехнологии». Только вот отечественная практика последних лет порождает смутные подозрения, что научному сообществу отведут роль «стиральной машины» для прокачки и отмывки колоссальных средств. В приватной беседе с корреспондентом The New Times эту же мысль высказал и один из крупных отечественных математиков: «Это просто «панама», деньги колоссальные, научный эффект — наноразмеров, зато сами знаете, чей семейный бизнес... Вот и вся интрига».
28 мая 2008 года на общем собрании РАН должны из- брать 46 академиков — 13 из них по наноспециальностям. Из 119 вновь избираемых членов-корреспондентов 34 — тоже специалисты по нановопросам.
_____________
1 В составе РАН 454 академических учреждения, в пользовании которых почти два миллиона кв. м помещений и четыре тысячи кв. км земли.
2 «Российская газета», 28 июня 2006 г.

Enery

платят академикам у нас и в Испании только, и это пережиток прошлого.
Вообще то в США полным профессорам платят ставку независимо не заставляя их сильно напрягаться и ничего вроде не пережиток и случайных людей немного

narkom

если он достаточно финансирования в универ приносит, то его естественно никто не выгонит. В США достаточно часто, что профессора теряют позиции из-за недостатка финансирования.

paoook

Господа, все очень просто. Скоро начнется ГРАНДИОЗНЫЙ распил РАН (имущества у этой организации - мама-не-горюй, на десятки миллиардов грина). "Уважаемый" Ю.Осипов просто не хочет остаться в стороне от этого гигантского потока денег, надо же и на старость, и внукам заработать. Подготовка к распилу ведется с 2002-2003 года, считайте что это инсайд.

seregaohota

В Москве начало работу Общее собрание Российской академии наук
28.05.08
Программу ведет Андрей Шароградский . Принимает участие корреспондент Радио Свобода Любовь Чижова .
Андрей Шароградский : Сегодня в Москве начало работу Общее собрание Российской академии наук. Академики будут подводить итоги научной деятельности, избирать действительных членов академии, членов-корреспондентов и иностранных членов РАН. Но главная интрига Общего собрания заключается в том, кто в течение следующих пяти лет будет руководить академией - нынешний президент Юрий Осипов или его противник на выборах Владимир Фортов. Рассказывает Любовь Чижова.
Любовь Чижова: Выборы президента Российской академии наук назначены на 30 мая, а в первый день работы собрания академики избирали действительных членов академии, членов-корреспондентов и иностранных членов Российской академии наук. За тем, как это происходило, наблюдала научный обозреватель Радио Свобода Ольга Орлова.
Ольга Орлова : Члены Российской академии наук по-прежнему болезненно воспринимают попытки общественных и политических деятелей проникнуть в ряды академиков. Поэтому самые оживленные дискуссии традиционно развернулись вокруг избрания кандидатов от отделений общественных наук. Так, например, даже невинная оговорка академика-секретаря этого отделения, о том, в действительные члены баллотируется заместитель ректора рынка, имелся в виду Институт проблем рынка, вызвала громкий хохот. А при сообщении о том, что кандидат Виктор Ишаев является губернатором Хабаровского края, зал дружно и неодобрительно загудел. Так что, многим видным академикам, таким как Юрий Осипов, Геннадий Месяц, Евгений Примаков, пришлось активно выступить в защиту Ишаева, объясняя, что это исключительный случай, когда политический деятелей является настоящим ученым. Не менее резкую реакцию вызвало у некоторых из присутствовавших и кандидатура ректора Академии народного хозяйства Владимира Мау. Несколько выступавших вменяли ему в вину активную работу в правительстве Егора Гайдара. С вопросом - влияют ли политические убеждения членов академии на их выбор? - мы обратились к академику-секретарю отделения физических наук Александру Андрееву.
Александр Андреев : Политические убеждения у членов академии могут быть самые разнообразные. И даже у нас, в физическом отделении, есть самые разные люди, которые мыслят... И коммунисты убежденные есть, и наоборот. В том-то и дело, что для академии, для членов академии важны не политические воззрения человека, а именно тот вклад, который он внес в науку. Для профессионала оценить это не представляет труда.
Ольга Орлова : По поводу других не менее известных общественных и политических деятелей, среди которых Сергей Степашин, Сергей Глазьев, Артур Чилингаров, дискуссии практически не было. Только при имени кандидатуры бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера, баллотировавшегося среди иностранных членов РАН, немедленно последовала просьба рассказать о его научных результатах и достижениях. Вот что услышали академики.
- У него довольно много статей в разных журналах. Только что, совсем недавно, вышла в нашем российском журнале довольно крутая статья.
Ольга Орлова : Окончательные результаты голосования станут известны завтра. Но заметим, на кандидатов с возрастным ограничением, то есть моложе 51 года, академики-секретари, зачитывавшие списки, старались обратить особенное внимание, поскольку академия нуждается в новых и молодых силах. На сегодняшний день средний возраст академиков достигает 77 лет. Неслучайно Общее собрание началось с тяжелой процедуры. Ученые отдали дань памяти своим коллегам, ушедших из жизни в 2007 году. Чтение списка имен продолжалось 10 минут.
Любовь Чижова: На Общем собрании Российской академии наук работала научный обозреватель Радио Свобода Ольга Орлова. Один из главных пунктов работы собрания - выборы президента РАН. Они проводятся раз в пять лет. В нынешних выборах принимают участие три кандидата - президент Российской академии наук Юрий Осипов, которому 72 года, руководитель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев и член президиума академии Владимир Фортов. По словам доктора физико-математических наук, старшего научного сотрудника института ядерной физики РАН Бориса Штерна, научное сообщество поддерживает кандидатуру Владимира Фортова. С его именем ученые связывают возможные перемены к лучшему в работе Российской академии наук.
Борис Штерн : В своей массе работающие ученые, конечно, хотят видеть Фортова. Это подтверждено было таким небольшим блиц-опросом на сайте. Там вывесили голосование. Проголосовало не так много - всего 160 человек, но там 85 процентов за Фортова. В общем, люди понимают, что это некий тупик, некая дискредитация академии по чисто формальным вещам. Осипову просто уже 72 года, что превышает ранее же принятые договоренности о том, что в 70 лет пора уходить.
Любовь Чижова: А стиль работы Юрия Осипова?
Борис Штерн : По-моему, это просто человек, который принимает форму сосуда, в котором он находится. С одной стороны, при нем не было никаких катаклизмов, то есть все спокойно, человек, может быть, в чем-то полезный. Но я не стал бы его оценивать ни положительно, ни отрицательно.
Любовь Чижова: Что вы можете сказать о Владимире Фортове? Как бы он мог изменить работу Российской академии наук, если бы стал ее руководителем?
Борис Штерн : Он просто человек немножко более молодой, немножко более энергичный. У него побольше научный рейтинг, чем у Осипова. В этом плане он немножко выигрывает, но главное он выигрывает в том, что он человек новый, и человек все-таки более молодой.
Любовь Чижова: Насколько связаны между собой деятельность Российской академии наук и развитие российской науки в принципе?
Борис Штерн : Связаны. Во-первых, Российская академия наук - это больше половины российской науки в целом. Сейчас Российская академия наук просто важна, как некое начало, держащее под собой всю собственность, которая сейчас работает на науку - это академические институты и так далее и так далее. Моя точка зрения - если Академия наук себя дискредитирует и рухнет тем или иным образом, то эта собственность будет просто разграблена. В этом я вижу возможную миссию для академии на ближайшее время.
Любовь Чижова: Научный редактор информационно-аналитического сайта «Полит.ру» Борис Долгин почти уверен, что нынешний президент Российской академии наук Юрий Осипов сохранит свой пост - просто в силу того, что РАН - структура консервативная, и немногие в ней хотят перемен.
Борис Долгин : Академики прекрасно понимают, что Академия наук не есть сугубо вообще научное сообщество. Тут важно понять, что это вообще такое. Это некоторый инструмент лоббизма части научного сообщества, потому что часть вовсе не считает Академию наук оптимальным инструментом в этом смысле. С этой точки зрения для того, чтобы этот лоббизм был более эффективным, порой вступают в такие временные союзы. Их за это, может быть, тяжело осуждать. Конечно, можно рассматривать Академию наук, как некоторый храм научный, но она таковым не является и, я бы сказал, в последнее десятилетие никогда и не являлась. Академия наук - это всегда структура, посредничающая между наукой и государством. Это такая нормальная вертикальная структура. Не то, чтобы она была какой-то хорошей, но она такая, какая есть. Академия наук никогда принципиально другой и не была.
Я почти не сомневаюсь, что никакие попытки усовестить нынешнего президента Академии наук, предпринятые одним из академиков, заявляя, что нехорошо выдвигаться после 70 лет, вряд ли здесь какой-то особенный эффект от этого будет. Скорее всего, большинство убедят, что данный человек уже имеет свои ходы во власти, умеет договариваться.
Любовь Чижова: При всех недостатках консервативной Российской академии наук все эксперты отмечают одно ее неоспоримое достоинство - академия остается одной из самых авторитетных научных организаций России и мира. Именно поэтому вопрос, кто будет возглавлять академию в ближайшие пять лет, так волнует научную общественность, и не только.

seregaohota

Президентом РАН переизбран академик Юрий Осипов
71-летний академик Юрий Осипов, возглавляющий РАН в течение 17 лет, сегодня в четвертый раз избран ее президентом.
После избрания президентом РАН Юрий Осипов сразу приступит к работе. "Дух переводить некогда, будет обычная стандартная ежедневная работа"

seregaohota

Такое вот мнение не спеца и анализ. Местами совпадающее с моим. Грустно. Напиться что ли?
Итоги недели. Билан + Шредер = Линде + Марс
30 МАЯ 2008 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ

Большинство журналистских комментариев по поводу выборов в РАН сводятся к беззлобному скалозубству: мол, ха-ха, навыбирали каких-то «кнутов» (один из крупнейших в мире специалистов по программированию, Дональд Кнут из Стэнфордского университета избран иностранным членом РАН шредеров да губернаторов ишаевых.
Я понимаю, как такая «подростково-задорная журналистика» должна злить академиков — она злит даже меня, не имеющего к РАН ни малейшего отношения.
Между тем, все это далеко не так смешно. Или, если угодно — УЖЕ смешно, в том смысле, что, когда нечего делать, остается только «ржать».
Ну, для начала пара слов о тех самых «мальчиках для журналистского битья».
С Кнутом разобрались. По-моему, кстати, благообразное «академик Глазьев» куда смешнее.
Ишаев. Ясно, каковы его НАУЧНЫЕ заслуги. Неясно другое — каковы заслуги Хабаровского губернатора перед Дальневосточным отделением РАН, по которому он избран. Во вполне уважаемой американской Академии наук и искусств в Бостоне (вторая по значению академия в США) есть специальное отделение. Туда без лицемерия принимают «за филантропическую деятельность» — это и в названии отражено. Там много крупных бизнесменов, среди них, кстати, Сорос (вот уж кто более чем достоин быть членом РАН! В 1990-е он реально сыграл гигантскую роль в спасении остатков затонувшей российской науки — и вкладывал, кстати, свои личные миллионы, сотни миллионов). Если Ишаев помогает отделению (а не отдельным его членам! то, что ж, нормально его избрать. Но по-честному — в такое вот «филантропическое отделение», не менее почетное, чем любое другое (Нобелевская премия мира не менее же почетна, чем за науку, но Горбачеву или Картеру не дали же — в знак глубокого уважения — премию по физике!).
Что касается «друга Герхарда», то это, конечно, вполне позорное избрание. Когда-то Ельцин наградил Ширака орденом «За заслуги перед Отечеством I степени» (да еще и орденом N 1 простодушно пояснив, что заслуга «друга Жака» в том, что тот прочитал по-русски «Евгения Онегина». Но все-таки тогда не дарили другу звание академика РАН… Впрочем, и тут есть определенная традиция. Во многих странах политиков легко выбирают в академии. Черчилль был членом Королевского общества (самая престижная академия наук мира — АН Англии). А во Французской академии (правда, не в Академии наук) вообще заседали чуть не все маршалы Франции, сейчас эту Академию украшает экс-президент Жискар д”Эстен. И я, хоть и не знаю его биографию, но не уверен, что тут научные заслуги больше, чем у строителя Балтийского газопровода.
А в XVIII-XIX веках членами Российской императорской АН были Фридрих Великий, Фридрих-Вильгельм III, Фридрих-Вильгельм IV, Вильгельм I «и прочая и прочая и прочая». Поскольку мы в XXI веке, как умеем, копируем-пародируем благородные Императорские фарфоры, то стараемся и в этом вопросе тоже…
Ладно, Бог с ними, с мелкими анекдотцами.
Перейдем к тому Большому анекдоту, которым являются эти выборы. Да — честно сказать — в большой мере и сама Академия.
Известная история — которая, видимо, почти буквально соответствует действительности. В 1934 году министр науки и образования Третьего рейха обергруппенфюрер SS д-р Руст спросил ректора Геттингенского университета Давида Гильберта: «Правда ли, что ваш университет сильно пострадал от изгнания евреев?» На что великий математик отрезал «Нет, неправда. Университет не пострадал. Университета больше нет».
В чем разница между этой ситуацией и ситуацией в РАН сегодня?
Во-первых, из России никто никого не изгонял. Просто с конца 1980-х скрытый кризис советской науки (как и всей Системы) перешел в стадию «открытого кровохарканья», и в начале 1990-х науку кормить перестали, а двери клетки открыли — «Никого не держим!». В такой ситуации «изгонять» — только зря силы тратить…
Во-вторых, из Германии изгнали действительно только евреев. И хотя уехало еще некоторое число «арийских ученых» (например, знаменитый математик Г. Вейль, у которого жена была еврейкой, или создатель волновой механики великий физик Шредингер, ненавидевший фашизм но это были исключения. К позору немецких ученых, практически все они остались на родине. Из СССР-РФ в 1989-1992-м (этап, когда «из расколотого черепа брызнули мозги») уехало, конечно, немало евреев, в том числе составлявших золотой фонд российской науки, но отнюдь не только евреи. Сейчас среди российских ученых, постоянно работающих в США и Европе, — С. Новиков, В. Воеводский, А. Линде, А. Окуньков, В. Захаров, Л. Горьков, Н. Крылов, Р. Сюняев, Р. Сагдеев (это я перечисляю только ученых экстра-класса которых никто не «заподозрит» в еврейском происхождении.
В-третьих, Гильберт был НЕПРАВ. Да, немецкая наука очень много потеряла от изгнания евреев (а Гитлер конкретно потерял атомную бомбу, которую эти люди сделали в США и которую они бы, скорее всего, могли сделать и в Германии — так что, изгнав еврейских ученых, Гитлер поневоле спас человечество). Но немецкая наука осталась очень мощной наукой. И тогда, в 1930-40 годы, и, в меньшей степени, сегодня.
Конечно, если «до Гитлера» немецкая наука была «первой в мире» (а за ней шли Англия и США то теперь ситуация кардинально изменилась. Безраздельна и абсолютна научная гегемония США, да и в Европе немецкая наука — оставаясь одной из сильнейших — все же уступает английской. Так что Гитлер только «чуть-чуть» ослабил немецкую науку — и с этого времени она стала хиреть. Как известно, Толстой говорил, что искусство отличается от неискусства всего лишь «на чуть-чуть». Вот это «чуть-чуть», отличающее науку N 1 от науки со всеми последующими номерами, Гитлер и срезал.
Но вот по отношению к РФ слова Гильберта — которых, к сожалению, никто не посмел произнести — гораздо больше похожи на правду.
КАТАСТРОФА. Она случилась именно потому, что ученых не выгоняли ни по расовому, ни по классовому, ни по идеологическому принципу. Не было ни сожженных «еврейских книг», ни «философских пароходов». Люди просто сами — тихо, мирно, сохраняя квартиры в Москве, российские паспорта и часто даже должности в своих НИИ — уезжали.
Это была самая страшная селекция.
Не расовая, повторяю. Не идеологическая. А сугубо ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ. Кто чувствовал в себе силы работать по специальности на мировом уровне — тот и уезжал. А кто не чувствовал — тот оставался (и часто уходил в бизнес).
Нет, я, понятно, не говорю, что это правило без исключений.
Ни один дурак не скажет, что академики Гинзбург или Алферов, Фадеев или Маслов, покойные Басов и Прохоров — ученые не мирового уровня. Очевидно, что в любой стране мира их бы с руками оторвали. Как оторвали академиков РАН Гельфанда и Абрикосова, Арнольда и Синая, Новикова и Сагдеева, Горькова и Сюняева, Захарова и В.В. Иванова, член-корреспондентов Манина и Полякова, ученых не удостоенных чести попасть в РАН — Маргулиса, Зельманова, Громова, Концевича, Окунькова, Воеводского, Дринфельда, Дынкина, Каждана, Бернштейна, Суслина, Крылова, Смирнова, Баренблатта, Варшавского, Каца, Клибанова, Пятецкого…
Эти имена, как правило, ничего не говорят публике. Вполне понятно — они не хоккеисты, не Ксюша Собчак и не чиновники. Все это ученые мирового класса. Критерий, по которому я, не будучи специалистом ни в одной науке, набрался наглости их так называть, прост и достаточно объективен.
Эти люди — лауреаты самых престижных международных премий уровня Нобелевской (Филдсовской, Хейнемана, Дирака, Планка, Вольфовской, Киото, Больцано, Кроуфорда, а Абрикосов — Нобелевский лауреат избраны иностранными членами Королевского общества, Национальной АН США, Французской АН. То есть люди, которые входят в мировую научную СВЕРХЭЛИТУ. Всего ученых такого уровня в мире, т.е. в США и Европе (еще чуть-чуть в Японии, Канаде, Австралии — порядка одной-двух тысяч. Штучный товар, избранные, считаные (персонально) люди. И как в Древней Греции, как в XVII или в XIX веке, так и сегодня только они (во главе своих коллективов или персонально — как, например, математики) делают то, что называется наукой. «Большие батальоны», миллионы титулованных и нетитулованных исследователей, делают тоже нужное дело — ПОВТОРЯЮТ их работы (с добавлением микроскопических деталей устраивают массовые забеги по проложенной этими единицами лыжне. Такова «роль личности в истории», если речь идет об истории Науки.
Ученых ТАКОГО уровня в России осталось, в том числе среди 1300 членов и член-корреспондентов РАН, — по пальцам пересчитать. Нобелевские лауреаты Гинзбург и Алферов, лауреат премий Планка и Дирака Фадеев, член Королевского общества Шафаревич, а также лауреат Филдсовской премии Перельман, который даже не удосужился документы в РАН подать и знай себе преподает математику в средней школе Петербурга… И еще 5-6 человек такого же уровня, имеющих похожие заслуги сегодня или имевшие их вчера.
И все. Например, лауреатов Филдсовской премии (высшая премия математиков) в России — один. Тот самый «нелюдимый Перельман». За границей — 7 (семь!) лауреатов этой премии — выходцев из России. Маргулис, Зельманов, Дринфельд, Воеводский, Окуньков, Новиков, Концевич. А всего-то «филдсовцев» в мире живет 43 человека.
Российских лауреатов премии Дирака в России — 1 (Фадеев в США — 4. А всего эту премию в мире имеет 38 человек.
Пожалуй, кто-то скажет, что ученым, живущим в России, премии «не дают» (русофобия! а им же, когда они уезжают на Запад — дают (платят за измену родине!). Поэтому об уровне науки нельзя судить по международному признанию, по тем же премиям и т.д. Увы… Многие получили эти премии, еще когда жили в СССР. Премии — международные, от всемирных союзов математиков, всемирной организации чистой и прикладной физики, в руководстве которых представлены «дети разных народов» и государств. Наконец, наука (в отличие от политологии или истории КПСС) — абсолютно космополитична, как логика и математика. Серьезные статьи — из Красноярска, Бухареста, Иоганнесбурга, Кобленца или Нанкина — публикуются в одних и тех же журналах, на одном и том же международно-английском, читаются одними и теми же людьми. Так что верить не запретишь, если кто-то верит в «русофобию», «всемирный заговор» и т.д. — вольному воля. Но ни один СЕРЬЕЗНЫЙ ученый, ни в России, ни в другой стране никогда не скажет о «нечестном судействе»… если речь, конечно, не идет об оценке его собственных работ.
Кроме того, если нельзя судить по международному признанию — то как же судить? По высказываниям Путина на сессии РАН?
И вот если считать «по гамбургскому счету», то действительно — наука не понесла урон. Ее больше нет. В СССР были очень сильные, абсолютно конкурентоспособные научные школы в математике и физике (особенно теоретической занимали такое же место в своих областях, как ЦСКА в хоккее. Эти школы развалены, полностью, или фрагментарно переехали в США.
Да, многие из наших лучших ученых, члены РАН Арнольд, Новиков, Синай, Захаров, Сюняев, стараются жить на два дома. Они профессора западных университетов 9 месяцев в году, но 2-3 месяца проводят в Москве (особенно активен, пожалуй, Арнольд — один из величайших математиков мира, преподающий в Париже, но регулярно бывающий в Москве). Такова общая мировая практика, очень многие европейские ученые по тому же принципу работают в США. Но есть различия: самые дееспособные, 30-40-50-летние российские ученые (т.е. выходцы из СССР, из РФ, часто сохраняющие гражданство в отличие от своих старших коллег — членов РАН — работают исключительно на Западе, хотя заезжают и в Москву.
В свое время ходил такой анекдот про Г. Маргулиса — одного из крупнейших математиков, лауреата Филдсовской и Вольфовской премий, члена Национальной АН США и прочая и прочая. Уже многие его друзья, куда более слабые ученые, чем он, уехали, а он, имея приглашения на профессорскую должность в лучшие университеты мира, – упорно торчал в Москве. «Чего ты не едешь?» — На этот регулярно задаваемый ему вопрос медлительный Маргулис, подумав отвечал: «Понимаешь, в МГУ такая ситуация… Я могу пройтись по нескольким этажам и поговорить со всеми нужными мне специалистами. Больше этого, пожалуй, нигде в мире нет…» А потом он подал заявление на отъезд в США. «Что же ты едешь?» — спросили его. «Понимаешь, — отвечал Маргулис, — такая ситуация, что сейчас, пожалуй, не с кем стало разговаривать…»
Верна эта байка применительно к профессору Йельского университета Маргулису или нет — я не знаю. Но в принципе здесь ВСЕ сказано.
Выдающиеся ученые нуждаются не в деньгах. Они нуждаются друг в друге, искра высекается от трения. До поры до времени есть критическая масса научной среды. Есть научная аура — такая, как была в Институте теоретической физики Ландау, на мехмате МГУ, в теоротделе ФИАНа. Потом она потихоньку размывается. А в какой-то миг — ее больше нет.
А значит, ничего нет. Есть — вывески, зарплаты (их сейчас резко повысили интриги, статьи, диссертации, распределение средств, выборы в РАН и т.д.
Нет — того, «во имя чего» все это делается. Науки, так сказать… Была, да вся вышла.
И попытка сегодня опять «подманить кормом» не дает эффекта. Развалить легко, собрать трудно. То притяжение среды, которое раньше держало в Москве, сейчас держит в других местах… Да и не в деньгах научное счастье — западная научная бюрократия очень тяжела (как говорят но наша хищная и корыстная научная бюрократия — куда хуже (как опять же говорят эксперты). Так что «перекупить назад» науку не получается.
Обидно.
Вот сейчас прошли выборы в РАН. Разных выбрали — больше 150 человек! Есть среди них специалисты хорошие и плохие, начальники и нормальные работники. Никого не хочу обижать.
Но, увы! Я внимательно смотрел список лауреатов сильных международных премий. Я не обнаружил в их числе российских ученых, которые бы а) не были членами РАН и б) но при этом жили бы не на Западе, а в России и, следовательно, могли бы баллотироваться в РАН. Конечно, не будем заниматься демагогией. Среди избранных в Академию, несомненно, есть серьезные ученые — например, математик Ю. Матиясевич, нашедший решение 10-й проблемы Гильберта. Однако в целом, по оценке экспертов, уровень отделения математики сегодня просто несопоставим с тем, что было 20-30 лет назад.
А вот в те же самые дни, в мае, проходили выборы в Национальную АН США.
Среди 72 членов Академии (у нас выборы раз в три года, у них раз в год, соответственно, выбирают в два раза меньше людей) избран 60-летний Андрей Дмитриевич Линде, профессор Стэнфордского университета, один из крупнейших в мире физиков-теоретиков, лауреат премий Дирака и Клейна. Бывший сотрудник теоретического отдела ФИАН, доктор ф-м. наук, лауреат Ломоносовской премии АН СССР, с 1989 года — в Стэнфорде.
Боюсь, что один А.Д. Линде на «чисто научных весах» перевесит львиную долю уважаемых новых членов РАН.
Вот такие нанотехнологии…
Да! О названии статьи.
Надеюсь, ясно.
У нас свои достижения: Билан и академик Шредер. Неслучайное совпадение, а? У «них» — в то же самое время — свои достижения: полет на Марс и академик Линде. Тоже неслучайное совпадение, понимаешь…
Кому лучше? Да никому. Всем отлично. На фиг нам вообще нужна наука?! Для экономики? Чушь собачья… Какая в Южной Корее наука?! А экономика — нам бы такую. Питаются полезными для них плодами американской науки — и отлично. Кстати, и мы живем так же. И очень даже прекрасно.
«Наука — самый современный способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет» (академик Л. Арцимович). Ну вот и пусть удовлетворяют свое любопытство за счет США… Ноосфера… Мы даже без нормальной атмосферы живем — кашляем, да, но не плачем же. Тем более обойдемся и без «ноосферы». Ее — как, скажем, и свободу — на бутерброд не намажешь, верно? Ну вот… А любопытство и у нас есть. Его удовлетворит газета «Жизнь» и ОРТ.
Каждому — свое.

Nefertyty

К позору немецких ученых, практически все они остались на родине.
мощно

seregaohota

Он ещё не написал, что они Эйнштейна исключили с подачи Гитлера

Koldunel

ответ на это письмо будет такой же как в приколе ответил директор завода на письмо из единой россии или откуда там, уже не помню:
еще раз повторяю, идите нахуй =)

popov-xxx25

мощно
Ну так это ж Радзиховский

Тут и закон Годвина цветёт махровым цветом.

popov-xxx25

Да и не в деньгах научное счастье
Ну, мой профессор, например, угрожал уехать с концами в Германию как раз из-за денег, т.к. несмотря на кучу часов педагогической подработки на ФФ, условия жизни у него с семьёй, я так понял, не лучше, чем у аспиранта. А ТАМ и платят больше, и жизнь удобнее, и работа лучше идёт.

redtress

А ТАМ и платят больше, и жизнь удобнее, и работа лучше идёт.

Это грязная ложь, распространяемая предателями.
В России самые лучшие условия для работы настоящих Ученых. Спроси у осведомленных людей :smirk:

popov-xxx25

не путай осведомителей с осведомлёнными :p

demiurg

Спроси у осведомленных людей :smirk:
И о чем же могут быть осведомлены орочьи денщики? :smirk:

Koldunel

это он - :smirk: - чтоле осведомленный? :)

seregaohota

Садовничий выбран новым вицепрезидентом РАН, количество увеличилось

seregaohota

06.2008 18:41 : Президент РАН Юрий Осипов негативно воспринял отказ избрать академиком директора Курчатовского института Михаила Ковальчука
Напомним, это случилось на общем собрании членов РАН на прошлой неделе. По мнению Осипова, академики сделали ошибку. Кроме того, президент РАН рассказал о предстоящих исследованиях и о том, какие проблемы академикам предстоит решить прежде всего.
С решением общего собрания РАН ее президент не согласен. Об этом сегодня Юрий Осипов, который в четвертый раз возглавил Академию наук, дал ясно понять журналистам. По его словам, Михаил Ковальчук много сделал для российской науки, он хороший эксперт и его нужно было избрать академиком. Напомню, отказ это сделать перед выборами президента РАН стал самой настоящей сенсацией. Ведь некоторые прочили Ковальчуку в дальнейшем место главы Российской Академии наук. Но этого не случилось. Осипов рассказал, что больше всего его удивляет в этой ситуации.
Отметим, что многие называют Михаила Ковальчука - человека, по некоторым данным близкого премьеру Путину, - главным экспертом по нанотехнологиям в стране. Кстати, именно этой области российская наука намерена уделить самое большое внимание. Есть и другие приоритетные направления научной деятельности. Это, по словам Осипова, создание новых препаратов, которые помогут в борьбе с онкологическими заболеваниями.
Руководству РАН предстоит решить еще много проблем. Это, прежде всего низкие зарплаты академикам, отсутствие дорогостоящих приборов, необходимых для научных исследований. Кроме того, многие молодые ученые остро нуждаются в жилье. Юрий Осипов обещал за то время, пока он будет президентом РАН, по возможности все проблемы решить.
Юрий Осипов также признал, что с охраной интеллектуальной
собственности дела в стране пока обстоят не очень хорошо. Президент РАН надеется, что ситуация в этой области улучшится как только будет принят соответствующий закон.

491593

Громова, Концевича, Окунькова, Воеводского, Дринфельда
то что их нет в РАН, это конечно для РАН позор. Хотя может они РАН вообще не воспринимают и им самим это по барабану. Было бы классно если Арнольд и Синай отказались от звания академиков. Тогда эта прогнившая структура явно подкосилась бы.

sever576

Ничего бы с этой структурой не стало и не станет.

491593

Я кстати тоже не знаю этих перцев, также как и про филдсовскую премию
если гуманитарий или терверщик, матлогик, матанщик, то простительно, они же не попса, а элита математики.

Но теперь я поумнел и знаю, почему нет Нобелевки по математике.
ну, я бы сказал это все же байка, чем реальная история. хотя звучит правдоподобно.

strazh007



если гуманитарий или терверщик, матлогик, матанщик
прикольно ты всех уровнял




то простительно, они же не попса, а элита математики

Думаю математикам с такими рассуждениями надо лечить звездняк

491593

Думаю математикам с такими рассуждениями надо лечить звездняк
да ты неправильно понял, я серьезно имел ввиду что совершенно не стыдно их не знать неспециалисту. Они же НЕ стремятся стать известными всем в отличие от попсы скажем. Вот.

a7137928

я серьезно имел ввиду что совершенно не стыдно их не знать неспециалисту
Ёпт. Лови второй минус.
Ты считаешь, что теорверщики, матлогики и матанщики - это неспециалисты, наравне с гуманитариями? Они не смогут тебе назвать парочку "своих" лауреатов филдсовской премии?

491593

Ты считаешь, что теорверщики, матлогики и матанщики - это неспециалисты
Ты вот неразобравшись лезешь. Я же сказал про конкретно про перечисленных. У меня друг, кандидат наук по дискретной математике, не знает ничего про Дринфельда, Окунькова, Громова. Что-то краем уха слышал про Концевича, что есть такой. Я совершенно не считаю что ему нужно стыдиться.
А вот если геометр не слышал о Громове, то это нонсенс.

L2JVIDOCQ

+1
Этих людей, в общем-то, в основном только физики-теоретики должны знать.
Ну и некоторые математики тоже :)

a7137928

У сказанной тобой фразы вполне конкретный смысл. Точнее, один из двух вариантов:
- если гуманитарий, терверщик, матлогик, матанист не знает никого из списка, то это не стыдно
- если гуманитарий, терверщик, матлогик, матанист не знает кого-то из списка, то это не стыдно
Я понял первый вариант. Но это неважно. В любом случае, у тебя идет противопоставление трёх перечисленных специальностей и остальных математиков. Выходит, что, к примеру, тополог уж точно знает больше матлогика. И потому что не стыдно матлогику, то стыдно топологу.
Получается, топологи или там алгебраисты - это типа математики, а терверщики-матлогики-матанисты - так себе. Я ничего не могу с этим поделать, у тебя так написано.
Что же до того, кто кого знает, я уверен: средний математик аспирантского возраста знает (что-то слышал, может быть читал работы/книжки) некоторых из перечисленных ученых, но не знает их всех. И это абсолютно не зависит от математической квалификации.
К примеру, я не очень себе представляю, какие работы Синая может знать геометр. Если же терверщик не слышал про Синая - это не то, чтобы нонсенс, но совершенно не хорошо.

Enery

По-моему, кстати, благообразное «академик Глазьев» куда смешнее.
В чём юмор то ?

Enery

Наконец, наука (в отличие от политологии или истории КПСС) — абсолютно космополитична, как логика и математика.
Смелое предположение автор. Любая наука живёт и кормиться в обществе. Конечно математика и физика гораздо меннее политизированны, чем политология или история. Однако .... В древнем Риме была изобретена паровая машина, но существовал рабский труд и о ней забыли за ненадобностью. Пришлось переоткрывать.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: