отзывы о писателе Мураками

paoook

Неплохо он пишет, да?

zerg759

Только много.

marya153_90

Неплохо.
Я бы даже сказала хорошо.;-)

marya153_90

Ты Толстого не читал.;-)

zerg759

Читал. Много читал.

mosalex73

Нет.
Для демонстрации бессмысленности подобных встреч единомышленников не хватает только "хз, не читал" и "читал, но хз".

paoook

Это не встреча единомышленников. Я бы сделал голосование, но не могу. Мне нравится. Хотя глубокого смысла там не стоит искать. Просто танцуй.

mosalex73

Кстати, да.
К модераторам: сделайте, пожалуйста, голосование на тему.
Думаю, напишет примерные пункты.

paoook

mosalex73

И Толстых не забудьте.

marya153_90

Всех трех?
Зачем?

mosalex73

Да Бог с ними, с Толстыми.
Просто интересно, какое отношение у данной аудитории к произведениям "модных" писателей.

leDi5

для статистики

marya153_90

Списочек, пожалуйста.
Модных писателей.

paoook

Модный без кавычек. Через пару-тройку лет может быть его все забудут. А может и нет.

leDi5

не отношусь

mosalex73

Не так уж важно, на мой взгляд.
Б-я, где там модераторы?

stm5451080


Мураками
неплохо пишет
плохо пишет
не могу определиться с ответом
не знаю, не читал
я вообще читать не умею

Stas33

А ТМG -это сокращенное от тамагочи

mosalex73

Интересно, голосующие за последний пункт понимают, что признаются в отсутствии у них логики?

zerg759

Нет, тем самым они указывают на отсутствие логики у того, кто сделал голосование.

tramal

Это прикол. В этом форуме серьезных голосовалок не бывает.

mosalex73

Не оправдывайся.

lukum4eg

Наш главный мозгоёб на страже?

_KROTUS_

Мураками. Всякие Коэльё-Кастанеды и тому подобные Пелевины. Читать смысла нет, но модно 8)

nadeika011

Вот только гнать не надо! Не только "модно", но и полезно в качестве развития мировоззрения и общей культуры! Да и вообще, о вкусах не спорят в таких терминах!

kravecnata

> Интересно, голосующие за последний пункт понимают,
> что признаются в отсутствии у них логики?
Интересно, автор процитированного поста понимает, что признаётся в дремучем невежестве в области неклассических логик?

136246

Ну насчет Коэльо я согласна, после прочтения создалось впечатление, что писатель считает своих читателей кретинами. А вот после Мураками остались хорошие впечатления, причем от обоих.

Forsit

Не согласен.
Мураками(Харуки)- крут.
У Пелевина есть пара книг, которые можно читать, остальное- хлам.
Кастанеда довольно интересен и, кроме того, на многих повлиял ИМХО, так что читать его стоит, хотя бы в плане общего образования.
Коэлье, имхо, реально лажа.
Кстати, а что имеет смысл читать, на твой взгляд?

nadeika011

И что из Коэльо ты читал, чтобы такое говорить?

Forsit

Алхимика.Правда давно.
Может еще чего посоветуешь?

136246

Мне хватило Алхимика

nadeika011

Алхимик, дествительно, отстой, причем я даже, скорее всего, большего отстоя и не читал в своей жизни... А вот "Вероника хочет умереть", "дьявол и сеньорита Прим" очень сильные вещи... по-крайней мере, не слабее Баха...

nadeika011

НЕ читайте "Алхимика"! Это самое плохое произведение у Коэльо!

leDi5

вот ведь люди...
книжки читают....

136246

Имхо, после Библии любая книга о Мессии - вторична

nadeika011

ага! а ещё думают над прочитанном!

leDi5

давайте что ли лучше достоевского пообсуждаем...

nadeika011

>>Имхо, после Библии любая книга о Мессии - вторична
Дествительно, имхо! Если учесть, что Бог един, а религий много!

136246

Достоевского читать вредно, от этого мысли заводятся

Forsit

Вот и я о чем. Т.е о Бахе.
Меня раздражает вся эта доморощенная философия. Когда берут, не шибко заумные вещи, и преподносят, как октровение.
Этим меня раздражал Бах. А Коэлье- вообще "Бот третьего порядка", как мне показалось.
Впрочем если ты такой фанат, то посмтреть, на указаную пару книг-посмотрю. Может передумаю.
Но комментарий "не хуже Баха" меня все-же смущает.

136246

Мусульманство более молодая религия, чем христианство.

Forsit

Не.. Достоевского обсуждать не надо.
От него депрессия начинается.

Sync755

На то он и Достоевский - достает

nadeika011

Так так на самом деле и есть: говорят об этом почти все, но мало людей я видел, чтобы так жили.. Отчасти в этом и вся прелесть этих книг, они каждый раз "толкают" тебя поступать как в них написано, делать, жить... думать(!) , к конце концов! Мало кто "отягощен" этим в повседневной жизни...

136246

Что значит "так жить"?

nadeika011

как написано в этих книгах

Forsit

Стар я уже, чтобы какая-нибудь книга меня на что-то толкнула.
А по сорок раз перечитывать одно и то-же мне просто скучно.
Лучше уж 10 заповедей над кроватью повесить.
И торжественно зачитывать каждое утро.

136246

Как кто? Как Лесли и Ричард? Или как Джонатан? Многие люди "живут так", не задумываясь над этим и не крича на весь мир об этом.

nadeika011

Каждому своё! А некоторых, в том числе и меня, иногда, отграмотно написанной книги торкает

nadeika011

Точно немногие! Дай бог, чтоб полпроцента...

Forsit

Да, кстати.
Еще очень напрягает, это "делай как я", и выставление себя напоказ.

nadeika011

>>"делай как я"
Вообще-то всегда считал, что тем художественная литература и отличается от "практичестких руководств", что заставляет в первую очередь думать, а не "делать как они"

paoook

Возвращаясь к Мураками... Читаю "Заводную птицу" сейчас, книга толстенная - 760 страниц, но читается влет. Как ему удается так живо все описывать? НУ и переводчика стоит поблагодарить, отменная работа.

Forsit

Слушай,как прочтешь, можно будет у тебя взять?

paoook

Не могу обещать - книга не моя, сам взял в прокат.

Forsit

Ладно.
Тогда попробую трясти ту девушку, что меня им раньше снабжала.

mosalex73

> Интересно, автор процитированного поста понимает,
> что признаётся в дремучем невежестве в области неклассических логик?
Что правда, то правда.
А что, есть такая логика, в которой подобное непротиворечиво?

paoook

"В начале апреля я ушел из юридической фирмы, где проработал довольно долго. Без особых причин ; просто взял и ушел. Нельзя сказать, что работа мне не нравилась. Так, ничего особенного, но платили хорошо, и коллектив нормальный."
-Тебе надоело сидеть дома и заниматься хозяйством? Тебе не нравится?
-Не знаю,-честно ответил я. Я и на самом деле не знал.
Гимн пофигизма.

kravecnata

Для любого бреда найдётся нетривиальная (то есть содержащая не все утверждения) логика, в которой этот бред можно формализовать. Простейший (и неинтересный) способ - поизвращаться с правилами вывода. Но в данном случае вообще ничего неклассического не требуется: "читать я не умею, мне мама вслух форум читает"

BobAB

Алхимик вам не нравится, потому что вы никогда не чуствовали того же. У меня от первой половины книги осталось очень положительное впечатление, но в целом я ее шедевром не назвал бы.

Xephon

В логике, содержащей A и отрицание A доказуемо все.
Не путай какую-то свою логику с математической.

mosalex73

Ну, чтение вслух - старая история здесь. Повторяться без мазы.

Forsit

Алхимик вам не нравится, потому что вы никогда не чуствовали того же.
?
Откуда такая информация, если не секрет?
Просто люди пытаются говорить о том,что, априори, в словах не нуждается. И чему слова противопоказанны. Публичные,по крайней мере.
"Понаделали из любви гамбургеров,и продают на углу" ,не помню, кто сказал.

_KROTUS_

Что имеет смысл читать в абсолютном плане утверждать не возьмусь. Но за последний год из прочитанных мной книг большая часть была всякой фантастической мурой, не уважаю я такие книги, но читаю в больших количествах. Действительно стоящими мне показались "Чёрный обелиск" Ремарка, "Анна Каренина" Толстого, "Старик и море" Хемингуэя. А книжки - эти, которые маленькие и длинные, издательство "азбука", "мастера мировой интеллектуальной прозы", Мураками там, Йен Бэнкс, итд - ну да, читается с интересом, но ничего такого особенного я в них не вижу...

Forsit

Про упомянутые тобой книги плохого не скажу. Возможно только, Ремарк порой простоват.Впрочем читать его, безусловно,стоит.
Про Мураками скажу.что просто попробуй как-нибудь перечитать через пару лет.
Это не попытка гнуть пальцы, просто,возможно он не попал тебе под настроение.
Мне сильно пришелся по душе.

Xephon

Недавно прочел "Черный обелиск" и тоже очень понравилось (из того, что пока читал у Ремарка - больше всего).
Еще книги, которые мне очень понравились в последнее время: "1984" Оруэлла, "Смешные любови" и "Невыносимая легкость бытия" Кундеры, "Молодые львы" Шоу.

kravecnata

Вот именно, не путай свои представления о матлогике с реально существующей наукой. Первая попавшаяся ссылка на статью о паранепротиворечивых (содержащих A и ~A для некоторого A) логиках:
Costa da, Newton C.A. & Subrahmanian, V.S. & Vago, Carlo.
The paraconsistent logics $P{\cal T}$.
1991, Z Math Logik Grundlagen Math 37/2*139-148.
Зная да Косту, не сомневаюсь, что там есть обширная библиография.

BobAB

Книга - дело интимное. Тебя не заставляют читать ее вслух на оживленном перекрестке. И с чего ты взял, что слова противопоказаны чему либо? Если это грамотные слова, хорошо описывающие твои чуства, то польза от них очевидна. Они дают возможность абстрагироваться от своих переживаний, поделиться ими с другими, с самим собой в будущем. Понятно, что слова несовершенны, но выбора то нет - мы можем думать и общаться только с помощью слов.

Xephon

Сомневаюсь в компетенции таких авторов как математиков.
Советую обратиться к классическим трудам Геделя, Клини, Поста, Новикова.
Обширная библиография одного автора может говорить и об отстутствии интереса к предмету других людей.

Forsit

И с чего ты взял, что слова противопоказаны чему либо?
С того,что сам, никогда не стал бы выворачиваться наизнанку,перед случайным человеком.Если тысчитаешь иначе,значит мы просто разные люди, и этот спор не имеет смысла.
мы можем думать и общаться только с помощью слов.
Не согласен.Совершенно.
Есть разница между "живым" общением, и перепиской.И,имхо очень большая...

kravecnata

Авторы - математики. Журнал - одно из ведущих неспециализированных изданий по логике (то есть рецензенты - тоже высококвалифицированные математики). Интерес к теме большой - на LICS`2002 (Logic in Computer Science) была секция по паранепротиворечивым логикам. Но главное не это, это всё ссылки на авторитеты; я читал несколько таких работ - ни разу не философия; формулируется исчисление, строится семантика, доказывается корректность и полнота; о пользе можно спорить, но это чисто математические работы.
А о классических трудах - ты же не пошлёшь человека, занимающегося обобщёнными функциями перечитывать Лейбница и Коши.

Forsit

Вот ведь люди!
Даже разговор о литературе на математику свели..
Фанаты, блин...

Xephon

А ты с ВМиК ведь, наверное?

kravecnata

Не угадал
Мех-мат. Кафедра математической логики и теории алгоритмов.
Кстати, я наврал: не LICS'2002, а ESSLLI'2002.

_KROTUS_

да, как же я мог забыть 1984 Оруэлла, отличнейшая книга, прошлой весной прочитал, и вкупе с моими тогдашними взглядами, мыслями и чувствами она на меня произвела титаническое впечатление. Надо перечитать, так как сейчас мои взгляды несколько изменились.
А из Мураками, честно говоря, я читал только "охоту на овец", причём до конца прочитать не смог, наскучило примерно посередине.

Runa

Маза в том, что вы с одной кафедры

kravecnata

Я догадывался И вообще по стилю похоже на меня в молодости

Xephon

Только вот этого ("И вообще по стилю похоже на меня в молодости") не надо.
Мы, кажется, незнакомы. А судить о человеке по паре фраз - совсем не мой стиль.
Мне стало очень интересно, кто же на нашей кафедре из сотрудников занимается подобными вещами.
Похожие темы:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: